Un par de enlaces. O mejor, un enlace y una polémica.

El primer enlace, uno que me provoca envidia a raudales y que prometo visitar fielmente: El diario de Jeremy Brood, dedicado a mi admirado e idolatrado Richard Corben.
Y el segundo, una sana e interesante polémica. Resulta que hace unos días, Erik Larsen dejó en Comic Book Resources una carta abierta a los autores de cómic-book americanos (en español, aquí), recriminándoles su actitud pasiva y seguidista de los deseos editoriales. Una opinión clara y contudente, muy próxima a las mantenidas en su día por Dave Sim, que a buen seguro debería matizarse en muchos detalles, pero que evidencia la división que existe entre los propios autores americanos y que ya está generando polémicas de todo tipo.

51 Comentarios en “Un par de enlaces. O mejor, un enlace y una polémica.

  1. Jesús Cuadrad on 11 Octubre 2005 at 11:47 said:

    Mariquitas.

    Nos ha llmado mariquitas.

    ¡ La pucha !

  2. Plas plas plas

  3. luisdeluis on 11 Octubre 2005 at 12:43 said:

    ¡Mariquitas!

    ¡Eso si que no!

    ¡Íntolerable!

  4. x-ternon on 11 Octubre 2005 at 12:43 said:

    Tiene bastante razón.

    De paso trata de hacerse con los servicios de escritores y dibujantes JOT!, con un público e infalible:

    ¡A qué no hay güevos!

  5. J Calduch on 11 Octubre 2005 at 12:50 said:

    El espolear a la masa creativa es aplaudible, pero no me quito de la cabeza el mensaje subliminal de "Vente p'a Image, chaval"

  6. Juas, juas, …

    Ahora en serio: ¿estos yankis saben que existe la historieta sin superhéroes? ¿cuántos añitos tiene el tal Erik Larsen?

    Por si acaso les dejo aquí enlazada la visión que tiene un inglés sobre el mercado estadounidense del tebeo:

    The Old Bastard's Manifesto

    Claro que este no busca tuercebotas nuevos para su nuevo universo superheroico…

  7. No estoy del todo de acuerdo con Larsen. Es cierto que siempre será mejor un personaje propio y que es propbable que deje más huella, pero Larsen está sumiendo los personajes como única creación de autor.

    Hay cientos de personajes de creación de autor que han sido profundamente olvidados, pero ¿quién no se acuerda del Daredevil o el Dark knight de Frank Miller, del Thor de walter Simonson o los X-Men de Claremont? Hablando de este último ¿por qué pasará a la historia? ¿Por los X-Men o por Sovereign Seven?

  8. luisdeluis on 11 Octubre 2005 at 14:35 said:

    bIEN TRAIDO EL LINK , pABLO.

    ENTRE OTRAS COSAS ME QUEDO CON SU REFLEXIÓN SOBRE LOS TEBEOS INFANTIles

    perdón por la letra.sigo

    es cierto, nadie sabe que se editan

  9. Gimli on 11 Octubre 2005 at 14:47 said:

    Tiene bastante razón.

  10. santi arcas on 11 Octubre 2005 at 15:07 said:

    Me ha gustado sobre todo la parte que dice: "Algunas alteraciones, unos cambios de color

  11. Sergio on 11 Octubre 2005 at 15:45 said:

    Ya estamos señor Lata, ¿es que no puede usted soltar un frase sin meterse con el cómic de superhéroes? Pues mire, yo no leo particularmente muchos tebeos de superhéroes ahora mismo, pero he crecido con ellos, les tengo mucho cariño y desde luego no veo mucha diferencia entre la mayoría de cosas que se publican de BD y lo que se publica en el mundillo de los superhéroes. Y me imagino que Erik Larsen conocerá más cosas que los superhéroes, pero a lo mejor es lo que más le gusta y con lo que más disfruta (lo demuestra constantemente con su entrañable y entretenidísimo Savage Dragon), y por eso los pone de ejemplo y se centra en ellos.

    Erik Larsen ha tenido la oportunidad de dibujar y guionizar su propio tebeo y ha elegido hacer uno de superhéroes, ¿qué problema hay con ello? La verdad es que no le entiendo, yo no veo a nadie en estas páginas poniendo a parir a la BD cada vez que sale un álbum nuevo, y desde luego se podría hablar largo y tendido del tema porque no creo yo que el patio esté tan boyante de calidad en la vieja Europa sino más bien al contrario. Otra cosa es que hablemos de manga, pero eso sería salirnos del tema. Y no quiero entrar en la enésima guerra de superhéroes contra gafapastas sino dejar claro que lo que lea cada cual es perfectamente respetable, sean tebeos eróticos, de superhéroes, slice of life, BD, manga o lo que se quiera.

    Además me resulta curioso observar esa contradicción de que todos los que ponen a parir el mundillo de los superhéroes (que efectivamente no pasa por su mejor momento) en estas páginas afirman todo el rato no leer nada de este género. En fin, que creo que es una actitud mucho más saludable defender lo que a uno le gusta que vilipendiar lo que no le gusta.

    Un saludo,

    Sergio.

  12. Gimli on 11 Octubre 2005 at 15:50 said:

    Por una vez (y sin que sirva de precedente), debo decir que la opinión de Pablo Lata me ha parecido hecha con toda corrección, no se le puede achacar nada.

  13. Sergio on 11 Octubre 2005 at 16:23 said:

    Gimli, yo no me quejo de que la opinión del señor Lata haya sido hecha con corrección o no, de hecho me parece perfectamente correcta cosa que como bien comentas no ha sucedido en muchas otras ocasiones, de lo que me quejo o más bien no entiendo es su insistencia en vilipendiar a los superhéroes una y otra vez sin el menor motivo. Que no le gustan perfecto, ya lo sabemos todos, no los compre y punto, no sé a qué viene meterse con el género una y otra vez y, lo que es peor, en muchas ocasiones con quiénes los leen. Su actitud me recuerda a la de algunos críticos que sólo se dedican a poner a parir los discos y películas que no les gustan en lugar de defender y glosar las bondades de lo que les gusta. Pero imagino que va en el carácter de cada uno meterse con lo que hacen los demás en lugar de animar a los demás a conocer lo que hace o le gusta a uno.

  14. señor punch on 11 Octubre 2005 at 16:40 said:

    Sergio… aque no iba conmigo.

    Pero como a veces me han echado en cara el argumento de atacar los SH pero, en realidad, comprarlos…yo no cierro puertas, y picoteo mucho, y en concreto bastante grapa, por lo barato. Si luego resulta que a uno esos tebeos no me llenan, creo que tengo todo el derecho a decirlo.Y ese puede ser el caso de Pablo o de cualquiera que piense que los Sh a día de hoy no dan para demasiado. Porque a lo mejor a Pablo le ha llenado más Lupus que todo lo que lleva leído de Marvel y dc en lo que va de año. Otra cosa es, como dices, criticar por pose, sin leer. Eso no.Si Pablo lo hace desde la pose o desde el conocimiento, que lo diga él, si quiere.

    Yo sólo quería exponer que no me parece argumento de peso el comprar o no comprar. Porque luego está el hecho de que hay otras formas de acceso al cómic: la Biblioteca, donde probar tebeos nuevos es gratis. Y yo lo practico a menudo.

    Saludos

  15. señor punch on 11 Octubre 2005 at 16:43 said:

    …aque??? AUNQUE, DIGO.

    Y más que veo…¿el teclado se volvió loco?, disculpas

  16. x-ternon on 11 Octubre 2005 at 16:44 said:

    Me parece que no solo habla de crear nuevos personajes, si no que sería deseable que de los antiguos, al menos de la mayoría de ellos, se dejasen de contar historias, renovar el panorama.

    Qué bonito sería que las historias tuviesen un final.

  17. No critico al género SH en sí, Sergio, pero sí critico a quien no es capaz de ver más allá de él, como le pasa a Erik Larsen. El cual osa escribir y difundir publicamente un texto provocador y ofensivo con muy poca base sólida y demostrando muy poco conocimiento global sobre la historieta.

    Él pone por escrito y en público su opinión. Y yo me río de su cortedad de miras. O de frases como la que resalta Santi Arcas en su comentario número 10. Doy, además, un ejemplo de visión sobre el mercado norteamericano de la historieta bastante más inteligente y escrito por Warren Ellis.

    No pretendo con ello que salten chispas de nuevo aquí ni allí por el ya cansino complejo de inferioridad del lector de superhéroes. Entre otras cosa por que yo sí leo, leí, tebeos de género superheroico. Y conservo muchos con cariño.

    Eso no quiere decir que no pueda ser crítico y comentar lo que veo. Más bien al contrario. Creo que es bueno decir lo que uno piensa y yo pienso que al señor Erik Larsen le vendría bien una buena ración de Hugo Pratt, por ejemplo, o de Robert Crumb. Que esto de ser historietista ignorante y, además, demostrarlo públicamente pretendiendo provocar y dárselas de vanguardista puede llegar a rozar el ridículo.

    O eso valoro yo personalmente tras haber leído atentamente las chiquilladas del amigo Larsen

    ¿No es Image, entonces, una editorial como Marvel o DC, cabría plantearle a este "nuevo Neal Adams"? ¿No han contratado a autores freelancers para desarrollar a los personajes por ellos creados? ¿A quien pretende engañar?

    A propósito: tenemos que aprender a ser un poquito menos susceptibles y a no tomarnos todo, comentarios incluidos, como algo personal.

    Razonemos y opinemos. No tenemos porqué estar de acuerdo, pero no entiendo yo que manía es esa de personalizar los comentarios hasta el punto de juzgar a las personas (¡increíble!)

  18. Vaya, y parece que la opinión de Peter David coincide bastante con la mía… ¿Será que él también odia a los SH?

    Por favor…

  19. luisdeluis on 11 Octubre 2005 at 17:41 said:

    las opiniones de Pablo Lata siempre son correctas

    no le va el tebeo de superhéroes.

    ¡que se le va hacer!

  20. elpablo on 11 Octubre 2005 at 17:56 said:

    jojojo… permitidme que me ría. lo habéis leído bien? pero si su mayor argumento es "podréis hacer más pasta cambiándole el color del traje a superman! mirad lo que yo hice con hulk, le puse una aleta en la cabeza y ahora me forro!"!!!

    es loable que el amigo espolee a la gente a que creen sus propios personajes e historias, pero cojones, lo hace desde la cómoda posición del ricachón. y es que esto es américa. , my friends. realmente, que le importa más a larsen? crear, narrar… o contar cheques? si hubiera dicho "haz lo que te salga de las pelotas, y si sale mal, a chuparla, al menos tendrás la stisfacción de haberte arriesgado" , pues bueno. pero es que no cuela.y oh, es que tiene tanto éxito que hllywood le llama día sí, día también… por favor. y cuidado, que él montó image con sus compadres! image! vaya tbos guapos, eh? ay, señor…

    si se hubiera metido la gran hostia con savage dragon, y hubiera escrito esto, ole sus huevos. pero es que no fue así. y ojo, a ver si un día no le va a dar a la marvel o a la dc a ofrecerle un contrato archimillonario por marcarse algún número de spiderman o superman… creéis que la rechazaría?

    bah, no sé porqué me cabreo tanto… será porque no tengo su cuanta corriente!

    en fin, ya sabéis, autores del mundo: para renovar el malrecho género de los superhéroes, quitadle la capa a superman. dibujadle los ojos a batman. ese es el camino del éxito! ERIK! (perdón por el adlo!apropiamiento) os lo dice!

  21. luisdeluis on 11 Octubre 2005 at 18:04 said:

    si se hubiera metido la gran hostia con savage dragon, y hubiera escrito esto, ole sus huevos

    tienes razón.

    eso no inavlaida sus argumentos.

    veáse Dave Sim, que,por seguir tu analogía hay hostias muy bien dadas, aceptadas y recibidas como un honor.

    Como debe ser

  22. Sergio on 11 Octubre 2005 at 18:06 said:

    Señor Punch, lo cierto es que estoy bastante de acuerdo con usted, creo que para criticar una cosa hay que conocerla y no estoy en absoluto de acuerdo con quien le critique por atacar a los SH y seguir comprándolos. Yo compro y he comprado un montón de tebeos de SH que me han parecido malísimos y así lo digo. Tampoco me parece al igual que usted un argumento de peso el comprar o no para criticar algo pero sí el haberlo leido, cualquier otra cosa no me vale porque es una crítica gratuita. Y aunque lo haya leido y le haya parecido una mierda tiene usted todo el derecho a decirlo (a pesar de que prefiero las críticas argumentadas), pero si usted pasase de ahí a que el 90% de sus intervenciones en un foro sean para decir que no sólo ese tebeo sino todo el genero es una mierda la cosa cambia mucho y me parece que esa actitud está de más.

    Y, aunque esto ya es una opinión muy personal, nunca he entendido a la gente que en vez de defender sus gustos ataca el de los demás, siempre me ha parecido una actitud bastante triste.

    Un saludo.

  23. ¿Gustos? ¿Pero quién ha hablado aquí de gustos?

  24. Sergio on 11 Octubre 2005 at 18:39 said:

    Señor Lata,

    habla usted de la cortedad de miras del señor Larsen y no entiendo por qué, todo depende de la interpretación. Yo creo que él en todo momento se refiere a los tebeos de SH en su comentario porque es lo que le gusta leer, de ahí es usted el que presupone que no conoce otra cosa, lo cual sin conocer al señor Larsen me parece bastante osado y ya está prejuzgándole.

    Tampoco defiendo al señor Larsen ni su comentario como tal, de hecho estoy bastante en desacuerdo con lo que dice y mucho más de acuerdo con lo que comenta Peter David de que una obra se juzga por lo buena que es, no por dónde se ha creado o de quién son los derechos de la misma. Otra cosa es que el señor David diga que prefiere escribir otra cosa que no son SH y me parece muy bien, igual que el señor Larsen prefiere escribir SH, no creo que eso negativo en ninguno de los dos casos ni un argumento contra el texto, es simplemente una opción, se pueden hacer grandes cómics desde una opción y la otra.

    Sobre la traída y llevada frase del cambio de colores y atuendo creo que la interpretan muy literalmente cuando a mí me parece obvio que lo que quiere decir Larsen es que no copies lo que ya existe cuando con un poco más de esfuerzo puedes crear algo tuyo. Y sí, Savage Dragon es Hulk con una aleta (el propio Peter David se reía de ello en un capítulo de Hulk, no recuerdo cuál), pero lo importante no es que algo sea una copia o esté basado fuertemente en algo sino en qué se hace con ese algo, y creo que ambas series son muy muy diferentes.

    En su tercer párrafo vuelve a prejuzgar tildando a Erik Larsen de historietista ignorante asumiendo que no conoce a Robert Crumb y Hugo Pratt lo cual me vuelve a parecer al menos aventurado y más bien insultante (por lo de "ignorante" digo) a menos que me demuestre usted fehacientemente que el señor Larsen jamás ha leido ni conoce a esos autores.

    En su argumentación sobre Image estoy totalmente de acuerdo y de ahí mi desacuerdo con el texto de Larsen en general, usted podría haber empezado por ahí desmontando los argumentos de Larsen en lugar de llamarle niñato por leer tebeos de SH y centrar su crítica en los tebeos de SH.

    Por lo demás he leido tebeos de SH toda la vida y lo sigo haciendo al igual que muchísimas cosas más y jamás me he sentido inferior por leer SH, todo lo contrario, sé perfectamente defender mis gustos y argumentar con ellos. También podría decirle yo que lo que sucede más bien es que los lectores de BD tienen complejo de superioridad lo cual creo que se demuestra por aquí bastante más a menudo que el presunto complejo de inferioridad de los lectores de SH, aunque estaría tirando piedras también sobre mi propio tejado (también soy lector habitual de BD) y sería absurdo entrar en ese debate otra vez, porque al final se trata de gustos y lo mejor es disfrutar con todo y respetar los gustos de los demás.

    Y lo de que su opinión y la de Peter David coinciden tendrá que explicármelo, pero de ahí a sugerir que Peter David odia a los SH me parece francamente absurdo. No hay más que leerse su Hulk para ver el cariño que le tiene al personaje y deshechar esa idea, pero en cualquier caso me parecería penoso y casi ridículo que trabajase tanto guionizando tebeos de SH si los odiase, más cuando también escribe libros, columnas, artículos, guioniza series de TV, etc., por lo que no creo que le haga mucha falta seguir haciéndolo.

    Lamento disentir señor Luisdeluis pero las opiniones del señor Lata no siempre son correctas. Todavía recuerdo cuando tildó de subnormales profundos a todos los que leían Predicador (y de ahí la que se montó claro). Me parece perfecto que no le gusten los SH, está en su perfecto derecho, pero creo que no está en su perfecto derecho de descalificar al género porque a él no le guste. Yo puedo decir: "No me gusta el manga", pero no decir "el manga es una mierda", eso es lo que no me parece aceptable.

    Un saludo.

  25. elpablo on 11 Octubre 2005 at 18:45 said:

    no he leído lo que dice sim, luis de luis, parece que va por la senda esta, no? no, claro, no invalida sus argumentos… pero para hacer nuevos supers hace falta más que una nueva capa, no?

    en fin, yo AMO los superhéroes. con ellos aprendí a leer. y les tengo mucho cariño. y estoy contigo, claro. una arenga a estrujarse las meninges siempre es loable… sólo que no me gusta como lo formula. si invencible no vendiera ya no le parecería guai al sr. larsen? joer, es que vaya tela. e invalidar a la gente que simplemente tiene ganas de dibujar a spiderman (o a namor, tanto da!), pues está muy feo. demonios, él empezó así!es que se erige como juez absoluto de lo bueno o de lo malo. en fin…

    una última cosa: por dios, ya está bien de cabrearse cada vez que se ataca al género supers! que susceptibilidad! pablo lata y el sr. punch dicen lo que piensan, argumentando y de la manera más correcta y válida. que se nota que se han leído muchos tbos, por favor. por mi parte, estoy con ellos: los tbos de supers actuales, uf. pero uf, uf. ahora, siempre hay perlas, como todo lo que hacen giffen, dematteis y maguire, a mi juicio el trío mágico del género. los únicos que parecen haberse dado cuenta de que, tras vueltas y vueltas a contar las mismas historias, resucitaciones mágicas y rollos patateros, para tomarse en serio a los superhéroes… pues hay que reírse de ellos.

    vamos, digo yo!

  26. Sergio on 11 Octubre 2005 at 19:15 said:

    elpablo, vuelvo a indicar que no me considero para nada susceptible y desde luego no me enfado, argumento. Pero la verdad es que me cansa ya el tema de los ataques a los SH simplemente porque no entiendo por qué hay que atacar al género como tal y menos a sus lectores. Yo soy el primero en reconocer que el género no pasa por su mejor momento pero a ver quién me demuestra que la BD está en su mejor momento, porque creo que ambos están en uno de los peores momentos de su historia (aunque parece general en todas las artes: el cine, la música,…). De hecho ahora mismo y salvo rarísimas excepciones creo que sólo el manga está dando verdaderas alegrías a los aficionados a los tebeos.

    A lo que voy es que se critica mucho la susceptibilidad de los lectores de SH, puede que la tengan, pero a lo mejor es porque sufren la mayoría de los ataques (compartidos con los que sufren los aficionados al manga todo hay que decirlo) sin venir a cuento, creo yo. Vamos, que yo no veo tanta diferencia entre el DD o el Ultimate Spider-Man de Bendis y los tebeos de Trondheim por ejemplo, de hecho me parecen bastante más entretenidos los primeros, pero no por eso despotrico de toda la BD.

    Creo que efectivamente es muy difícil inventar cosas nuevas en el mundillo de los SH, porque a todo se le ha dado muchas vueltas, pero creo que en eso consiste el talento, en crear algo grande con los mismos mimbres, porque inventar algo a estas alturas está ya a la altura de muy pocos en cualquiera de las artes que me quieras citar. Porque cuántas historias de boxeo y eutanasia hemos visto ya, pero llega Clint Eastwood hace Million Dollar Baby y se te encoge el corazón. Yo no creo en los géneros agotados, creo en los artistas sin talento.

  27. Cierto, elpablo, los últimos tebeos del trío Giffen-deMatteis-Maguire han sido muy de agradecer…

  28. elpablo on 11 Octubre 2005 at 19:23 said:

    pues sergio, sí y no. jeje, a mí si me gusta trondheim! pero tienes razón, artistas no sobran. el problema es que es tan fácil meterse con los tbos de superhéroes!

    ejem… tío, había por ahí otra peli con boxeo y eutanasia??

    es broma, te entiendo perfectamente.

    haal, a pasarlo bien, me piro ya, que estoy mu pesao!

  29. Y lo de Peter David era una ironía, Sergio, por eso iba entre signos de interrogación tras puntos suspensivos.

    Y ya me pondrá el enlace hacia el comentario al que se refiere cuando dice "Todavía recuerdo cuando tildó de subnormales profundos a todos los que leían Predicador (y de ahí la que se montó claro)" porque yo no lo recuerdo en absoluto.

    Y claro que cansa este tema. Pero ha empezado usted acusándome sin motivo ¿no?

  30. señor punch on 11 Octubre 2005 at 19:57 said:

    Una reflexión en voz alta.Si pregunto quién lee sólo SH, quién sólo BD y quién al alimón,un poco de todo…apuesto que levantan el dedo muchos más de este tercer grupo.

    Al final, es una discusión fantasma entre una mayoría que leemos de todo. Pocos desprecian el tebeo de superhéroes o el BD así, en bruto, y nadie que interviniera hoy acá. Por lo menos, en este lugar, no siempre apacible pero sobrado de cabezas bien amuebladas…aunque responden a la provocación del carcelero sin pensarselo dos veces ;)

  31. señor punch on 11 Octubre 2005 at 19:58 said:

    provocación no, Polémica, en referencia al título de la entrada.

  32. Álvaro on 11 Octubre 2005 at 20:06 said:

    Sergio: yo creo que a veces tenemos la susceptibilidad un poco excitada. Si yo digo que los SH son una mierda, pues es una exageración, una forma de hablar, que en modo alguno presupone que los que leen SH sean tontos. Verdad es que se puede ser más políticamente correctos, pero creo que en un ambiente de informalidad todos nos entendemos. Yo creo que lo que se comenta aquí es que el género nos parece bastante muerto últimamente. Hay excedpciones, pero pocas. Y, comparativamente, hay muchísimo más tebeo interesante fuera del género de SH. En el independiente americano, en el manga, en la BD, etc… Es verdad que en la BD hay mucha basura, pero hay un excelente momento gracias a los autores que provenían de L'Association, una nueva savia que ha demostrado ideas y ganas de contarlas. Y no digo nada del manga, que repetidamente he defendido por aquí.

    Pero es una apreciación subjetiva, por supuesto. Tú mismo comparas a Bendis con Trodnheim y a mí me parecen incomparables. Ahora bien si tú dices eso y yo digo "Sergio, no me compares churras con merinas, hombre!"….¿Te estoy insultando? Estoy diciendo algo en contra tuyo?

    Yo creo que no, sólo expreso mi opinión de una forma informal, como podría hacerlo en un bar charlando amigablemente. Me parece perfecto que te guste Bendis, aunque yo no soporto su última etapa (bueno, desde que comenzó en Marvel….). ¿Y?

    Si tu estás a gusto con lo que lees, eso es lo único importante. Lo único que me parece mal es cuando se toman posturas cerradas, de uno y otro bando, que prejuzgan cualquier cosa. Eso sí, si una vez leído, te parece malísimo o una mierda… ¿qué problema hay?

  33. Sergio on 11 Octubre 2005 at 20:12 said:

    Señor Lata, no sé si quedará constancia tras el descalabro de la BBDD de La Cárcel, trataré de buscarlo, pero lo recuerdo perfectamente porque después de soltar esa sarta de insultos y más hacia los autores y lectores de Predicador cuando la gente se le echó al cuello todavía se hacía usted la víctima diciendo que no iba a volver a intervenir en la cárcel porque era vergonzoso los ataques que había sufrido usted sin venir a cuento.

    Pero prefiero pensar que en aquella ocasión tuvo usted un mal día y que no pensaba lo que dijo, nos puede pasar a todos en un calentón, pero no creo que le haya acusado sin motivo, que tampoco le estoy acusando de nada vaya, simplemente le comento mi impresión (creo que fácilmente verificable) de que a la que puede arremete usted contra el género de superhéroes sin ningún motivo. Y no entiendo el por qué de esa animadversión, quizás pueda usted explicármelo pero no veo nada constructivo en arremeter contra los gustos de los demás, que sí en discutirlos y argumentar a favor o en contra de ellos.

  34. Álvaro on 11 Octubre 2005 at 20:25 said:

    Te lo digo yo Sergio… kaputtt :P

  35. Sergio on 11 Octubre 2005 at 20:26 said:

    álvaro, totalmente de acuerdo contigo. Me he leido casi todo lo que ha salido de Trondheim y francamente no le veo la gracia (lo mismo que a la mayoría de los artistas de L'Association cuyos álbumes siempre me dejan con la sensación de que se han olvidado de contar algo o a última hora les ha entrado prisa). Pero como tú bien dices es mi opinión, y puedo argumentarla a favor y en contra, igual que pienso que Bendis es un artesano muy correcto, casi siempre entretenido y muy buen dialoguista. Estoy también de acuerdo en que hay muchísimo más tebeo interesante fuera del tebeo de SH que en él, pero no veo que sea en la BD precisamente (aunque es otra opinión). Igual que no digo que no se pueda argumentar sobre el género de SH, si está en mejor o peor momento, etc., etc., pero de ahí a salir siempre con la misma historia de "es una mierda" o "es para críos" me parece que va un mundo.

    Y obviamente si tí me dices que no compare churros con merinas con Bendis y Trondheim por supuesto que no me lo tomo como un insulto aunque no estoy en absoluto de acuerdo, más partiendo de la base de que Bendis lo tiene mucho más difícil que Trondheim que trabaja con total independencia. Pero son eso, debates en torno a un autor, un tebeo, etc., no ataques a un género completo, y lo que me sienta mal a los que leen esos tebeos. Otro ejemplo, a mí me gusta la música independiente, alternativa, llamadlo como queráis, y odio cuando alguien dice a otra persona que la música comercial es una mierda o que Britney Spears es una mierda y que todos los que la escuchan son niñatos adolescentes. Eso no me parece un argumento ni un debate, me parece una descalificación, al menos mientras no lo argumentes.

    Yo tengo amigos que en general sólo leen SH y nunca les he oido criticar la BD aunque han leido muchos álbumes, simplemente comentan que no les gusta o no les entretienen y prefieren los SH, pero en un foro de BD a la mínima alguien suelta el chiste y el desprecio por los SH. Yo leo de todo y cada vez menos SH, pero me molesta qcada vez que

  36. corbeau on 11 Octubre 2005 at 20:29 said:

    Una duda me asalta…

    ¿Por qué no se puede decir que algo es una mierda?

    ¿Estamos en misa?

    ¿Nos ata algún tipo de juramento masónico?

    ¿Qué hay de aquello de la libertad de expresión en internet y bla, bla?

    Además, a mi me pasa una cosa muy rara: si alguien dice que los que leen los tebeos que yo leo son subnormales NO ME DOY POR ALUDIDO, Y LISTO.

    ¿Me lo hago mirar?

  37. Sergio on 11 Octubre 2005 at 20:29 said:

    Perdón, se me fu la mano sin querer, sólo quería acabar diciendo que yo leo de todo y cada vez menos SH, pero me molesta cada vez que alguien se mete con el género no cómo tal o argumentando que está falto de ideas, en un momento bajo, etc., sino cuando sale el "es para niños, frikis o ignorantes". Y esa actitud también se ve unas cuantas veces por aquí álvaro, no es lo habitual, estoy de acuerdo, pero aparece y a mí me molesta,

  38. No lo recuerda perfectamente, Sergio. Por ejemplo: se hablaba sobre Frank Miller, no sobre Predicador. Y no insulté a nadie, aunque así se interpretó y a mí sí se me insultó personalmente.

    Pero ¿qué más da? Es agua pasada. Me disculpé en su momento por haber herido sensibilidades y, si hace falta, vuelvo a hacerlo ahora.

    Y sería bueno que volviésemos, en todo caso, al tema del post, y no a mi persona ¿no le parece?

    A mí sí me parece constructivo criticar lo que está mal. Y el punto de vista de Erik Larsen en este caso me ha parecido grosero, por el tonot, e insultantemente corto de vista por ceñirse exclusivamente a sus gustos y limitaciones e intereses económicos personales.

    Quiero decir que… ¿salir de Marvel y DC para qué? ¿Para hacer clones de los X-Men y los X-Force?

    A propósito, Sergio, a mí el Daredevil de Bendis me entretiene bastante. No me parece ninguna obra maestra, pero lo leo habitualmente.

  39. Donde pone "por el tonot", quiere decir "por el tono".

    No vaya a ser…

  40. Sergio on 11 Octubre 2005 at 20:37 said:

    Corbeau, por supuesto que puedes decir que algo es una mierda, sólo digo que a mí no me vale si no me lo argumentas. Me parece muy bien tu postura, pero la mía es la contraria, si alguien dice que los tebeos que leo son para subnormales me parece un insulto que descalifica a esa persona directamente, además de defender mi postura y retarle a que me lo demuestre.

    álvaro, siento lo de la base de datos, pensé que habrías podido recuperar gran parte de ella. Una pena.

    Un saludo.

  41. Sergio on 11 Octubre 2005 at 20:48 said:

    Señor Lata, no quiero centrarme en su persona en absoluto y no recuerdo si el post era de Frank Miller o no, pero sí recuerdo que sus comentarios mas hirientes fueron acerca de Predicador y sus lectores. En cualquier caso efectivamente me parece que deberíamos centrarnos en los comentarios de Larsen, pero es que por lo que le voy leyendo en los comentarios infiero que estamos ambos bastante de acuerdo en el fondo de la cuestión, aunque sigo pensando que usted atribuye ignorancia a Erik Larsen sin conocerlo ni saber la amplitud de sus conocimientos y lecturas del mundillo.

    Otra vez de acuerdo, Image me parece un error artístico en general, que no financiero y beneficioso en general para el mundo del cómic americano por su repercusión en las 2 grandes. Eso sí, sigo pensando que Savage Dragon está francamente bien ;-P

    De todas formas le pido disculpas si le he malinterpretado/molestado. Creo que todas estas suspicacias se deben mucas veces a esto de no verse las caras y ver los gestos además de las palabras, seguro que con unas cervezas en la mano estaríamos debatiendo animadamente sobre el tema sin ninguna suspicacia. Mea culpa supongo.

    Un saludo y lo siento pero tengo que irme.

    P.D.: A mí el Daredevil de Bendis me parece francamente entretenido también.

  42. laputalavirgen on 11 Octubre 2005 at 21:00 said:

    estooo… y erik larsen es chiriwaka?, quiero decir… panchito, gauacamayo, es por no decir sudaca que ya lo he dicho

    de todas formas el tema de los super heroes es chungo, si fuera uno solo vale pero es que viven todos en comunidades, ya ves, imaginate que nos cargamos a lobezno, qué arreglamos con eso, el universo marvel va a reventarse?, si ni siquiera Apocalipsis pudo, bueno, sí pudo pero con los típicos resquebrajos espacio-temporales con tirita incluída todo como nuevo, a excepción de ese doble de bishop y algún otro engendro que se nos licuó a nuestra… perdón, me centro

    que destruir a los superheroes es tarea harto compleja, no sólo por su constitución fisiológica supradesarrollada celulósicamente hablando, o por el peso del mercado que los tiene que ni pueden estornudar, o por el peso de los años que lo han convertido en iconos ya no generacionales si no nacionales inclusive, ni tampoco por la férrea estructura de los universos en que se mueven que ejerce sobre ellos un poder de atracción que trasciende a la gravedad, es por todo eso y por mucho más, porque lo quieras que no los super heroes ya son seres vivos, han absorvido cientos de culturas, están embebidos(por mucho que muchos los tachen de esteroides estereotipados con neurosis en estereo-dos neuronas-)de la pasión, de ideales, de frustraciones, son seres con una estructura kármica mucho más compleja de lo que cualquier análisis pueda abarcar.

    Se puede hablar de renovación pero los super hereos americanos no pueden compararse con otro tipo de personajes más ligeros(que no menos profundos)como los personajes de fruit basket, o el violinista de pollo con ciruelas, su destino está delimitado, no son tan vivos en el sentido en que no están cargados de tanta vida, son dinosaurios, de peso firme y pesado, y torpón incluso, los pájaros ligeros del nouvelle bd no pueden comparárseles, por ello tampoco puede pedírsele a estos autores americanos que se muevan con la misma agilidad, presteza y propensión al cambio.

    Los americanos últimamente están un pelín acomplejados, desde la crisis de hollywood no son los mismos, ahora absorben todo tipo de culturas, y hacen bien porque se estaban estancando en la ciénaga en que los grandes dinosaurios se ahogan. Los guionistas de superheroes tienen una fuerte presión, porque las comparaciones se hacen odiosas y hacerse se hacen por más improcedentes que puedan ser.

    Están un pelín estancados sí, y espolearlos no es malo pero no esperemos ningún relinche salvaje como el del mítico "airon silver" o como se escriba del llanero solitario, estamos montando dinosaurios(y en terreno pantanoso). No todos son Allan Moore, y menos mal, menuda éra de Apocalipsis que nos aguardaría.

    P.D.: Cierto que muchos super-héroes no responden al mismo peso histórico que los marvelianos pero lo quieran que no son sus hijos, y algo se les pega, herencia que se llama(jeje, que por cierto, menudo hijo rebelde que les ha salido con Lobo, eso sí que es un antihéroe y lo demás son tonterías).

    Saludos membrales.

  43. laputalavirgen on 11 Octubre 2005 at 21:01 said:

    joer, perdón, y yo que pensaba que el señor lata se había pasado con el post…

  44. A ver, yo con lo que estoy de acuerdo con Erik Larsen es que los personajes clásicos están gastados. Por ejemplo, yo de Marvel ya no compro nada (excepto Runaways), ¿por qué? porque no pasa nada. Cuando comencé a leer MK: Spiderman y llegue al final del segundo número pensé:

  45. Sergio: con unas cervezas en las manos estaríamos brindando, caramba. De hecho, si usted me lo permite, voy a echar un brindis.

    Por usted.

    Y porque a los dos nos gusta esta "cosa".

    Un abrazo a todos vds.

    Y sepa que también entiendo porqué estas cosas. Lo entiendo, en serio.

    Sólo q

  46. Vaya: veo que se me borró el final del comentario anterior antes de enviarlo.

    Quería decir que, a veces, malinterpretamos los comentarios que se escriben en las bitácoras porque, ciertamente, es un medio de comunicación que no se presta a grandes explicaciones.

    Uno escribe lo que se le pasa por la cabeza sin pretenderle mal a nadie, claro, pero entiendo que algunas opiniones y la forma de expresarse que es propia de un comentario de cinco líneas (es decir, seca y contundente) puedan parecerle mal a alguna persona en un momento dado.

    Por eso a veces se montan estas pequeñas discusiones, o debates, que incluso pueden ser sanos si se mantienen unas ciertas normas de corrección.

    Yo creo que el "secreto" para no ofenderse está en no tomarse nunca las cosas por lo personal y limitarse al comentar los temas propuestos.

  47. Carlos on 13 Octubre 2005 at 10:16 said:

    Hablo quien pudo señor embudo!!!

    ¿Es que tienen algo de original los tbeos de Larsen?

    Vamos, vamos… son los mismos tipos con distintas mallas, se piensa este señor que cambiando los nombres de los personajes y haciendo el MISMO producto está alcanzando cotas de originalidad…

    Lo que hay que oir… en fin…

  48. Iván on 13 Octubre 2005 at 19:46 said:

    Decía Alvaro:

    >Y, comparativamente, hay muchísimo más tebeo interesante fuera del género de SH.

    ¿seguro?

    Dentro de los supes: Plastic Man, Hulka, Legion, Defensores, Invincible, 7soldiers, Promethea, Top Ten, WildCATS, Sleeper, Catwoman, Planetary, Supreme Power…

    Si hay tebeos interesantes.

    >En el independiente americano, en el manga, en la BD, etc

  49. Álvaro on 13 Octubre 2005 at 20:30 said:

    Iván: si está claro que dentro del género hay cosas interesantes, como las que comentas (y alguna que te dejas) Y es evidente que fuera hay también morralla, pero la proporción de morralla en el género de SH es mayor. Por que es lo que más se publica, simplemente. Y está claro que un género de per se, ni es bnueno ni malo, sino lo que se ahce con el (hablamos del porno, por ejemplo?). Pero es que yo no digo que el géneros ea malo, sino que lo que ahora se edita es malo (con excepciones) y que, proporcionalmente, hay muchísimo tebeo del montón.

    "Es que si hablas de manga hablas de urosawa o tezuka"… y de Taniguchi, y de Hino, y de Homúnculus, y de Old Boy, de Koike y Kojima, de Takami y Taguichi, de Tagami, de INoue, de Takahashi, de Senno Knife, de Tsukasa Hojo… como lecturas interesantes hay muchas, con unos mínimos de calidad. Si hablamos de obras maestras, pues hay pocas, como en todo.

    "si hablas de independiente pues de tomine, matt, los hernandez o lapham

  50. Iván on 13 Octubre 2005 at 23:42 said:

    Pues yo creo, Alvaro, que en manga la proporción de cosas poco interesantes es similar a la de supes.

    Unos post más abajo, tienes las novedades de Ivrea, de norma (y podríamos añadir otakuland y mangaline) que publican unos 40 mangas… yo no veo nada interesante…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation