¿seguro?
Dentro de los supes: Plastic Man, Hulka, Legion, Defensores, Invincible, 7soldiers, Promethea, Top Ten, WildCATS, Sleeper, Catwoman, Planetary, Supreme Power…
Si hay tebeos interesantes.

>En el independiente americano, en el manga, en la BD, etc… (…)Y no digo nada del manga, que repetidamente he defendido por aquí.

¿en independiente americano metemos tom raider, metal gear solid, transformers, buffy y steve niles? No son supes y son independientes.
¿algún manga actual recomendable de los ¿50? que se editan cada mes?
A mi me sale 20th century boys.. Takahashi, Kozue o Tezuka ya tienen unos añitos… Maruo y Taniguchi me aburren soberanamente.
¿algún otro?
¿Podrías hacer un listado de todos los mangas publicados este mes y decir los que son interesantes que sean actuales? ¿Cuantos salen? ¿llegan a 5?

Es que si hablas de manga hablas de urosawa o tezuka… si hablas de independiente pues de tomine, matt, los hernandez o lapham…
Pero de toda la morralla no hablas.
De los SH se habla de spiderman o superman que suelen ser bastante lamentables… o de las epocas de milgrom o lobdell.
Es injusto comparar lo mejor de un lado con lo peor de otro.

En SH, en BD, en independiente, en español… en todas partes hay mucha mierda.
Y en todas partes tebeos interesantes.

Un genero en si mismo no es bueno ni malo.

Y lo que dice Sergio tiene razón.

En cuanto a lo que cuenta Larsen. Pues nada, al chico se le olvida que él fue a aquaman a destrozar lo que hizo peter david, o su “gloriosa” etapa en lobezno… A mi me parece que dice muchas sandeces, pero bueno…

¿Es que tienen algo de original los tbeos de Larsen?

Vamos, vamos… son los mismos tipos con distintas mallas, se piensa este señor que cambiando los nombres de los personajes y haciendo el MISMO producto está alcanzando cotas de originalidad…
Lo que hay que oir… en fin…

Quería decir que, a veces, malinterpretamos los comentarios que se escriben en las bitácoras porque, ciertamente, es un medio de comunicación que no se presta a grandes explicaciones.

Uno escribe lo que se le pasa por la cabeza sin pretenderle mal a nadie, claro, pero entiendo que algunas opiniones y la forma de expresarse que es propia de un comentario de cinco líneas (es decir, seca y contundente) puedan parecerle mal a alguna persona en un momento dado.

Por eso a veces se montan estas pequeñas discusiones, o debates, que incluso pueden ser sanos si se mantienen unas ciertas normas de corrección.

Yo creo que el “secreto” para no ofenderse está en no tomarse nunca las cosas por lo personal y limitarse al comentar los temas propuestos.

Por usted.

Y porque a los dos nos gusta esta “cosa”.

Un abrazo a todos vds.

Y sepa que también entiendo porqué estas cosas. Lo entiendo, en serio.

Sólo q

¿Quiere eso decir que considero que los SH son un mal género o que están en un momento bajo? No lo pienso. Ahí esta Invencible para demostrarlo. Colección que sigo con avidez y de la que por lo menos me da la sensación de que pasa algo. Astro City es otro gran ejemplo.

A mí me parece que el universo Marvel (que conozco más que el de DC), está obsoleto. Lo único que me interesa ahora de Marvel es el sello Icon (espero que tenga éxito), Runaways y Supreme Power (se nota que este no se encuentra en el universo tradicional).

Además, cuando un autor tiene una obra de su propiedad, tiene más libertad creativa (que yo creo que es a lo que se refiere Larsen), y hace mejores obras. Ejemplo: Powers de Bendis, Invencible de Kirkman, Astro City de Busiek…

de todas formas el tema de los super heroes es chungo, si fuera uno solo vale pero es que viven todos en comunidades, ya ves, imaginate que nos cargamos a lobezno, qué arreglamos con eso, el universo marvel va a reventarse?, si ni siquiera Apocalipsis pudo, bueno, sí pudo pero con los típicos resquebrajos espacio-temporales con tirita incluída todo como nuevo, a excepción de ese doble de bishop y algún otro engendro que se nos licuó a nuestra… perdón, me centro

que destruir a los superheroes es tarea harto compleja, no sólo por su constitución fisiológica supradesarrollada celulósicamente hablando, o por el peso del mercado que los tiene que ni pueden estornudar, o por el peso de los años que lo han convertido en iconos ya no generacionales si no nacionales inclusive, ni tampoco por la férrea estructura de los universos en que se mueven que ejerce sobre ellos un poder de atracción que trasciende a la gravedad, es por todo eso y por mucho más, porque lo quieras que no los super heroes ya son seres vivos, han absorvido cientos de culturas, están embebidos(por mucho que muchos los tachen de esteroides estereotipados con neurosis en estereo-dos neuronas-)de la pasión, de ideales, de frustraciones, son seres con una estructura kármica mucho más compleja de lo que cualquier análisis pueda abarcar.

Se puede hablar de renovación pero los super hereos americanos no pueden compararse con otro tipo de personajes más ligeros(que no menos profundos)como los personajes de fruit basket, o el violinista de pollo con ciruelas, su destino está delimitado, no son tan vivos en el sentido en que no están cargados de tanta vida, son dinosaurios, de peso firme y pesado, y torpón incluso, los pájaros ligeros del nouvelle bd no pueden comparárseles, por ello tampoco puede pedírsele a estos autores americanos que se muevan con la misma agilidad, presteza y propensión al cambio.

Los americanos últimamente están un pelín acomplejados, desde la crisis de hollywood no son los mismos, ahora absorben todo tipo de culturas, y hacen bien porque se estaban estancando en la ciénaga en que los grandes dinosaurios se ahogan. Los guionistas de superheroes tienen una fuerte presión, porque las comparaciones se hacen odiosas y hacerse se hacen por más improcedentes que puedan ser.

Están un pelín estancados sí, y espolearlos no es malo pero no esperemos ningún relinche salvaje como el del mítico “airon silver” o como se escriba del llanero solitario, estamos montando dinosaurios(y en terreno pantanoso). No todos son Allan Moore, y menos mal, menuda éra de Apocalipsis que nos aguardaría.

P.D.: Cierto que muchos super-héroes no responden al mismo peso histórico que los marvelianos pero lo quieran que no son sus hijos, y algo se les pega, herencia que se llama(jeje, que por cierto, menudo hijo rebelde que les ha salido con Lobo, eso sí que es un antihéroe y lo demás son tonterías).

Saludos membrales.

Otra vez de acuerdo, Image me parece un error artístico en general, que no financiero y beneficioso en general para el mundo del cómic americano por su repercusión en las 2 grandes. Eso sí, sigo pensando que Savage Dragon está francamente bien ;-P

De todas formas le pido disculpas si le he malinterpretado/molestado. Creo que todas estas suspicacias se deben mucas veces a esto de no verse las caras y ver los gestos además de las palabras, seguro que con unas cervezas en la mano estaríamos debatiendo animadamente sobre el tema sin ninguna suspicacia. Mea culpa supongo.

Un saludo y lo siento pero tengo que irme.

P.D.: A mí el Daredevil de Bendis me parece francamente entretenido también.

álvaro, siento lo de la base de datos, pensé que habrías podido recuperar gran parte de ella. Una pena.

Un saludo.

No vaya a ser…

Pero ¿qué más da? Es agua pasada. Me disculpé en su momento por haber herido sensibilidades y, si hace falta, vuelvo a hacerlo ahora.

Y sería bueno que volviésemos, en todo caso, al tema del post, y no a mi persona ¿no le parece?

A mí sí me parece constructivo criticar lo que está mal. Y el punto de vista de Erik Larsen en este caso me ha parecido grosero, por el tonot, e insultantemente corto de vista por ceñirse exclusivamente a sus gustos y limitaciones e intereses económicos personales.

Quiero decir que… ¿salir de Marvel y DC para qué? ¿Para hacer clones de los X-Men y los X-Force?

A propósito, Sergio, a mí el Daredevil de Bendis me entretiene bastante. No me parece ninguna obra maestra, pero lo leo habitualmente.

¿Por qué no se puede decir que algo es una mierda?
¿Estamos en misa?
¿Nos ata algún tipo de juramento masónico?
¿Qué hay de aquello de la libertad de expresión en internet y bla, bla?

Además, a mi me pasa una cosa muy rara: si alguien dice que los que leen los tebeos que yo leo son subnormales NO ME DOY POR ALUDIDO, Y LISTO.

¿Me lo hago mirar?

Y obviamente si tí me dices que no compare churros con merinas con Bendis y Trondheim por supuesto que no me lo tomo como un insulto aunque no estoy en absoluto de acuerdo, más partiendo de la base de que Bendis lo tiene mucho más difícil que Trondheim que trabaja con total independencia. Pero son eso, debates en torno a un autor, un tebeo, etc., no ataques a un género completo, y lo que me sienta mal a los que leen esos tebeos. Otro ejemplo, a mí me gusta la música independiente, alternativa, llamadlo como queráis, y odio cuando alguien dice a otra persona que la música comercial es una mierda o que Britney Spears es una mierda y que todos los que la escuchan son niñatos adolescentes. Eso no me parece un argumento ni un debate, me parece una descalificación, al menos mientras no lo argumentes.

Yo tengo amigos que en general sólo leen SH y nunca les he oido criticar la BD aunque han leido muchos álbumes, simplemente comentan que no les gusta o no les entretienen y prefieren los SH, pero en un foro de BD a la mínima alguien suelta el chiste y el desprecio por los SH. Yo leo de todo y cada vez menos SH, pero me molesta qcada vez que

Pero prefiero pensar que en aquella ocasión tuvo usted un mal día y que no pensaba lo que dijo, nos puede pasar a todos en un calentón, pero no creo que le haya acusado sin motivo, que tampoco le estoy acusando de nada vaya, simplemente le comento mi impresión (creo que fácilmente verificable) de que a la que puede arremete usted contra el género de superhéroes sin ningún motivo. Y no entiendo el por qué de esa animadversión, quizás pueda usted explicármelo pero no veo nada constructivo en arremeter contra los gustos de los demás, que sí en discutirlos y argumentar a favor o en contra de ellos.