Corta y pegar…

Lo malo de llevar ya un tiempo con esto del weblog (casi 3 años, quién me lo iba decir ese 27 de diciembre de 2002) es que uno ya se repite con demasiada habituidad. Lo bueno, que de vez en cuando se puede hacer un “corta y pega” de esos maravillosos que se ha inventado la computación ésta y aprovechar lo ya escrito. Llámese “deja vu” o “refrito”, anda mejor que Planeta haya decidido publicar V de Vendetta y que los Wachowski amenacen como para retomar lo que en su día dije de esta obra. Curiosa coincidencia, eso sí, porque hace exactamente dos años, en Noviembre del 2003 decía ésto de la obra de Moore y Lloyd:

“Vaya usted a saber por qué extraña regla de tres, ayer me dediqué a releerme V de Vendetta, de los señores Lloyd y Moore. Supongo que por aquello de que cuando me enteré que existe la seria posibilidad de que los Güachosky dirijan la adaptación, pues uno se puso a pensar en el buen recuerdo del tebeo que tenía y en las pocas veces que lo había releído en comparación con otras obras del barbudo. Buena elección, sin duda, porque, cada vez más, cambio mis órdenes de preferencia personal de las obras de Moore y esta sube más y más. Me sorprende sobremanera cómo cada vez va perdiendo enteros Watchmen (la que, posiblemente, más me impresionó inicialmente) y los van ganando las otras obras. Sobre todo V de Vendetta, que demuestra haber sobrevivido al paso del tiempo no sólo con más fuerza, sino con un preclaro espíritu profético. La descripción de esa Inglaterra fascista (idea claramente “prestada” de Las Aventuras de Luther Arkwrigth, ya comenté en su día que nunca se podrá valorar en su justa medida la influencia que tuvo esta obra en la gran hornada de guionistas británicos de los ochenta) es tan sólo un excusa para reflexionar sobre los contrarios: fascismo y anarquía, orden y desorden, libertad y censura. Y Moore nos plantea un denso análisis en el que nos atrapa sin salida, con una perfecta y elaborada trampa a la que nos va guiando. Inocentes de nosotros, llegamos a pensar en V como en un héroe al estilo clásico, cuando no deja de representar los valores opuestos: V no intenta liberar al pueblo por su bien, es tan sólo la consecuencia de la venganza de una mente psicótica que llega a usar las mismas herramientas que sus enemigos. Por tanto, si la figura del héroe no es el centro de la historia, si la consecución de la libertad no es la trama que Moore plantea, ¿cuál es el objetivo? El objetivo es esa trampa en forma de reflexión: ¿cuál es la verdadera libertad? ¿Aquella que viene reflejada en el diccionario de política con la palabra democracia?¿La anarquía?¿El orden?¿El caos? Para Moore es evidente que la única libertad es la derivada de la elección libre. V no libera al pueblo británico del yugo fascista, sólo le deja la posibilidad de elegir. Tan neutral es en su postura que ni siquiera sabemos si el Vierwirrung dará paso al Ordung. No es importante. No sabemos cómo continuará la tarea de V, que camino seguirá, tan sólo sabemos que es una idea que se prolonga con la máscara de Guy Fawkes. Hasta tal punto es la elección el centro de la obra que nosotros mismos deberemos elegir quién o qué es V.
No tiene V la perfección formal de Watchmen (ninguna obra tiene esa perfección formal), pero la historia que nos plantea tiene tal cantidad de matices y tal cantidad de posibles reflexiones y respuestas que cada vez me parece más rica y redonda. Más allá de ser un buen tebeo que genera multitud de homenajes (el último, el amigo Morrison en The Filth), V de Vendetta es un reto a nuestra ideología, a nuestra idea de la libertad.
Resumiendo, que es buena de cojones.”

A lo que debo añadir que la edición de Planeta, similar a las Absolute que está haciendo la DC americana, es de bastante calidad, pero tiene el inconveniente de que ese tamaño hace flaco favor al dibujo de Lloyd. El aumento de escala rompe la estética de unas composiciones pensadas a tamaño cómic-book. No es grave, desde luego, y menos teniendo en cuenta el baratísimo precio de la obra para las condiciones de edición, pero sigo pensando que la edición definitiva de esta obra debería ser en BN, para poder admirar en su totalidad esos contrastes y claroscuros que Lloyd propone. Un (4+).

82 Comentarios en “Corta y pegar…

  1. Antonio Gallego on 10 noviembre 2005 at 12:42 said:

    Gran comic, se disfruto mucho leyendolo. Confiemos de momento en lo hermanos Guachosquis esos.

  2. "pero sigo pensando que la edición definitiva de esta obra debería ser en BN, para poder admirar en su totalidad esos contrastes y claroscuros que Lloyd propone."

    Totalmente de acuerdo.

  3. Caracrater on 10 noviembre 2005 at 13:00 said:

    desde un principio esta fue la obra de Moore que mas me fascino.

  4. kikosaez on 10 noviembre 2005 at 13:03 said:

    Sólo una matización. V de Vendetta empezó a publicarse en la magnífica revista inglesa Warrior cuyo tamaño era distinto del comic-book (más cercano a nuestros Zona 84 para entendernos). Por tanto, también las reediciones en tamaño comic-bbok desvirtuan las composiciones de la obra (al menos de la primera parte que es lo que se publicó en Warrior).

  5. Yo también prefiero a V de Vendetta antes que Watchmen. Y, sí, el tamaño superior no es que sea lo mejor para admirar el dibujo de la obra. Pero bueno, impresiona, y por ese precio… :P

  6. A mí el tamaño me echa mucho para atrás, más que por la desvirtuación que produce sobre el dibujo de Lloyd (que existe, a qué negarlo) por lo aparatoso de su manejo. No entiendo por qué Planeta lo ha publicado tan grande… pero de Planeta entiendo tan pocas cosas…

    No obstante, supongo que me lo acabaré comprando.

    Saludos, álvaro. Tu blog es magnífico.

  7. Gurney on 10 noviembre 2005 at 13:15 said:

    He debido leerlo cuatro o cinco veces, y lo he comprado tres, aunque curiosamente en ninguna de esas ocasiones era para mí, sino para regalar.

    Cuando me enteré de que Planeta lo sacaría, decidí esperar, más que nada porque las encuadernaciones de Norma eran pésimas (puede dar fe mi Watchmen despedazado), pero ahora que lo veo así, tan grande, casi que me gusta más la de Norma. No se qué hacer.

  8. Arioco on 10 noviembre 2005 at 13:16 said:

    Yo prefiero "Watchmen". Donde va a parar. Y que conste que esta vez no he sacado yo el tema.

  9. Arioco on 10 noviembre 2005 at 13:18 said:

    Las ediciones de Norma en general son mas bonitas o es cosa mia?

  10. No, Arioco, no es cosa tuya. Son más caras y, en líneas generales, más bonitas.

    O las de Planeta más baratas y más feas, como se quiera ver :p

  11. Arioco on 10 noviembre 2005 at 13:30 said:

    Ignacio. Pero es que algunas son de un mal gusto que asusta. Me niego a poner el tomo de las "Secret Wars" en mi estanteria al lado de los tomos de Norma de "Watchmen", "Ronin", "300", "Crisis en tierras infinitas". En fin es una pena.

  12. Es que a quién se le ocurre comprarse el tomo de las Secret Wars… :D

    Sin acritud ;)

  13. A mí me parece que V de Vendetta es la cumbre del cómic de todos los tiempos…

  14. Arioco on 10 noviembre 2005 at 13:36 said:

    Freak que es uno.

  15. Arioco on 10 noviembre 2005 at 13:36 said:

    Ahi Darth Vykos, sin medias tintas.

  16. Espero no haberte molestado, Arioco. Realmente lo he dicho sin mala intención.

    Saludos.

  17. Arioco on 10 noviembre 2005 at 13:41 said:

    Pues a mi al lado de "From Hell" o "Watchmen" me parece una obra menor, sin que este termino sea entendido como una descalificación. Y que conste que yo prefiero "V, de Vendetta" que "From Hell".

  18. Arioco on 10 noviembre 2005 at 13:43 said:

    No pasa nada Ignacio, si uno es freak pues es freak.

  19. ¡Sacrilegio!

    Ranking (personal):

    1. From Hell

    2. V de Vendetta

    3. watchmen

  20. Creo que debo tener del orden de 7 ediciones del n 15 de Amazing Fantasy. Todos llevamos un freak dentro… algunos incluso llevamos más de uno :p

  21. Arioco on 10 noviembre 2005 at 13:49 said:

    Por curiosidad Belano, ese ranking personal es de Moore o del comic en general?

  22. josep de Haro on 10 noviembre 2005 at 13:50 said:

    Moore en el prologo correspondiente a la edición en comicbook se tilda así mismo como ingenuo, en comparación con su creciente pesimismo respecto a la era Tatcher que le esta tocando vivir. En declaraciones posteriores afirma que " V " es una obra inmadura propia de su inexperiencia como escritor.

    Sin embargo es posible que nos haya dejado, junto a Watchmen, From Hell y algún relato de la serie de la "Cosa del pantano", un puñado de obras maestras del cómic y toda una lección de como tomarse en serio su profesión y afrontar cualquier proyecto con un mínimo de rigurosidad, trabajo intensivo y mucha imaginación.

    Un análisis detallado de "V" nos revela una preocupación consciente de contar una historia y de como contarla, dando como resultado una incipiente teoría narrativa que tendría como máximo exponente a Watchmen, en donde de verdad exploró a fondo las posibilidades del medio.

    Se lamentaba Moore de que tras Watchmen solo surgieran imitadores pretenciosos que ademas trabajaban de oídas, y no que surgiera gente inquieta y creativa con auténticos deseos de contar bien una historia y ademas de innovar narrativamente. (Algún ejemplo ha habido, como ha demostrado el propio Grant Morrison-cuando quiere y alguno mas)

    No obstante, y a tenor de los comentarios de Alvaro, "V" es mejor obra incluso que lo que el propio Moore cree. Y en mi opinión representa unos estupendos cimientos sobre los que construir cualquier relato. Por poco que quede de ello en la versión cinematográfica que ahora se nos viene encima, sorprenderá a propios y extraños, y es seguro que encandilara a mas de un neófito. (A no ser que se sea tan purista como para pretender que sea exactamente igual que el cómic) Claro que ejemplos desagradables como la versión fílmica de From Hell (Que oportunidad perdida) también lo hay.

    Saludos.

  23. Arioco, me refiería a Moore, of course.

  24. Juan Carlos on 10 noviembre 2005 at 14:04 said:

    No entiendo porqué tanta manía al color en los cómics. Por qué se piensa que Torpedo, V de Vendetta u otros muchos comics es mejor leerlos en BN que en color. A mí el color de V me gusta mucho, no así el de Watchmen, del que espero que el nuevo color que le van a dar, mejore este aspecto del cómic. Es cierto, que, por ejemplo es difícil colorear las sombras de Wrightson y por ello, luce menos en color, pero en este caso, por ejemplo es porque Wrigthson es un pésimo colorista y un top ten del dibujo. Lo mismo pasa, en España, por ejemplo con Beá, que era hiperrealista en su dibujo y su color dejaba mucho que desear. Hay dibujos como el de Carlos Giménez que soportan mal el color. Pero en todos los casos es porque no se ha encontrado un colorista a la altura que sepa estar a la altura lo que el guión y/o el guión demandan. Pensad en El Capitán Trueno, yo crecí con sus ediciones a color y no creo que estas ediciones tuvieran menos magia que las que tuvieron los que me superan en edad y crecieran con los cuadernos apaisados en BN. Mira por donde, aquí, lo peor que recuerdo de estas ediciones de Bruguera, eran esos diálogos a máquina, que a veces ni se leían.

  25. salvador on 10 noviembre 2005 at 14:13 said:

    Watchmen tiene un mal envejecimiento.

    V mejora día a día

  26. Arioco on 10 noviembre 2005 at 12:16 said:

    No puedo estar mas en desacuerdo, salvador.

  27. Josep de haro, en mi opinión la peli de From Hell no fue una oportunidad perdida, dado que,a mi modo de ver, FH es inadaptable al medio cinematográfico. Porque, a mi modo de ver, la trama principal del cómic (que sí es adaptable) sólo es un elemento del conjunto, habiendo otros 2 elementos esenciales que, de hecho, no se pueden adaptar:

    -La documentación que Moore aporta (ojo, no el contenido de la documentación, sino el hechomismo de resaltar allector hasta qué punto seha documentado)

    -El (genial) epílogo, la danza de los Gull-catchers, que es lo que redondea la obra.

    En otras palabras, cualquier adaptación de FH estaría, en mi opinión, abocada al fracaso.

  28. Igual me apedreáis, pero yo en "La cosa del pantano", prefería el color de los números de Zinco que en B/N de la edición "Essential"… aunque fuera cutre y todo eso. Hay episodios, como el del "orgasmo patatil" que tienen que leerse en color.

  29. jmponcela on 10 noviembre 2005 at 14:57 said:

    La dictadura que gobierna Inglaterra en "V de Vendetta" no es fascista… sino evidentemente comunista. Eso de los campos de concentracion para negros y homosexuales, los interminables ministerios, la perpetua presencia estatal en la vida ciudadana… es totalmente sovietico.

    Aunque ni siquiera creo que el propio Moore se diera cuenta de ello.

  30. el pesi on 10 noviembre 2005 at 13:06 said:

    Pues con perdón, a mí, V me parece una obra muy ingenua. Ya
    me lo pareció cuando la leí con 16 años, cuánto más ahora. Funciona en los mismos parámetros que un tebeo de superhéroes clásico: fantasmagorias de una ilimitación de la voluntad. Sí, en clave político-filosófico, pero la urdimbre es la misma. Situandonos en la pretensión de seriedad a la que la obra aspira, el Estado que ahí aparece representado es ridículo, inverosimil, nimio. ¡Abarcable! Contra una estructura así peleo yo también. Y por ahí se me cae toda la obra, lo siento. Cuánto más compleja parece la estructura estatal de Rebelión en la granja y está adaptada a la dimensión de la fábula… Pienso que el valor de V está en que prefigura con seriedad juvenil ( o sea, mu seria, mu reconcentrada) y unos acordes -y preciosos y precisos en lo suyo- dibujos, temas recurrentes en la obra de Moore, temas que serán tratados con mayor madurez y consciencia del límite de lo posible en Watchmen o la traca final de Miracleman.
    Un saludo.

  31. jmponcela on 10 noviembre 2005 at 15:06 said:

    por cierto yo tambien prefiero V de Vendetta sobre Watchmen. Pero tambien le tengo mas cariño a La Cosa del Pantano y me divierto mucho mas con Miracleman.

  32. Pues yo me lei Watchmen 10 o 12 años despues de que saliera y me parecio increiblemente buena, asiq a saber comos ería sin envejecer …
    Lo del blanco y negro de la cosa del pantanoo .. a mi me sienta mal (sobre todo en numero como el del mundo azul).

  33. Arioco on 10 noviembre 2005 at 15:22 said:

    Opino como pesi, el Estado representado en "V de Vendetta" me parece inverosimil y en general ingenuo, solo por eso ya me resisto a considerar esta obra al mismo nivel que "Watchmen". Habria que tomarse la obra mas como una fabula que como una distopia creible.

  34. Jesús Cuadrado on 10 noviembre 2005 at 13:32 said:

    Pues yo, más torpe, con diez y doce años leía…

    …”La Isla del Tesoro”.

  35. Arioco on 10 noviembre 2005 at 15:40 said:

    Bueno yo para decir que con 10 años leia "Los pitufos negros" casi que mejor me callo.

  36. Muy bueno eso de identificar comunista con soviético, jmponcela. Es la dictadura que sufrimos hoy en día: la de la contaminación informativa.

  37. Arioco on 10 noviembre 2005 at 16:49 said:

    Sr. Pablo Lata, podria usted descontaminarme un poco y asi, a grandes rasgos, indicarme con que ideologia politica deberiamos asociar el regimen sovietico, y si se puede considerar este una dictadura o no? Gracias.

  38. Arioco on 10 noviembre 2005 at 17:00 said:

    Bueno personalmente creo que mas bien lo normal es asociar sovietico con comunista. ¿No? Y no al contrario. Lo digo porque tampoco quiero entrar en polemicas y demas, que esto es un blog de tebeos.

  39. La ignorancia: qué mala es.

  40. Arioco on 10 noviembre 2005 at 17:08 said:

    Ahora ya volviendo con los tebeos. A mi tambien me pareció que el estado dictatorial de "V de Vendetta" era de inspiración sovietica, a lo Orwell vamos. Siendo V un anarquista, mientras que en "Watchmen" algunos de los principales protagonistas muestran tendencias (por decirlo de algun modo) mas bien fascistas (Rorschach y el Comediante). Resulta curioso ver como Moore toca extremos opuestos en estas dos obras.

  41. Arioco on 10 noviembre 2005 at 17:09 said:

    Pablo Lata, por no hablar de la prepotencia.

  42. O de esconderse tras una alias para insultar.

    Como no quiero montar discusión política (ya pago mis impuestos para que otros se encarguen de ese tema) lo repito y me reafirmo por última vez: identificar comunismo con soviético y con dictadura es ignorancia. Y no uso otras palabras más fuertes por consideración y respeto.

  43. Arioco on 10 noviembre 2005 at 17:21 said:

    Sr. Pablo Lata, no era mi intencion faltar al respeto a nadie y creo no haber insultado a nadie.

  44. No pasa nada, Arioco: sólo estamos debatiendo. Es bueno que un tebeo nos haga opinar, pensar. Y creo que es bueno que expresmeos esas opiniones. Simplemente me pareció un poco forzada la comparación del régimen descrito por Alan Moore en V de Vendetta con el totalitarismo soviético construido sobre la base de un supuesto comunismo.

    Ocurre que, a veces, me da la impresión de que se piensa que sólo fueron dictaduras las comunistas. Igual son cosas mías.

  45. ¿expresmeos?

    Mooola…

  46. jmponcela on 10 noviembre 2005 at 17:54 said:

    "…identificar comunismo con soviético y con dictadura es ignorancia. Y no uso otras palabras más fuertes por consideración y respeto…"

    ¿Se puede cambiar en esta frase "comunismo" por "fascismo" ?

    Pues eso.

    Si encuentra usted un pais comunista que no sea una dictadura… escriba un libro.

  47. el pesi on 10 noviembre 2005 at 18:07 said:

    `Habria que tomarse la obra mas como una fabula que como una distopia creible

  48. Arioco on 10 noviembre 2005 at 18:11 said:

    Y ese "Watchmen" que no termina de salir en Mis tebeos favoritos del sr. carcelero. Animese ya hombre. Sacar algo de Miller tampoco estaria mal. Pero bueno, sin presiones eh!

  49. Arioco on 10 noviembre 2005 at 18:16 said:

    ¿Ariosto? Ufff.

    ;-)

  50. salvador on 10 noviembre 2005 at 18:28 said:

    El que piense que es difícil que hoy existan campos de exterminio, solo tiene que mirar hacía áfrica y mirar los éxodos de refugiados (una muestra puede ser el film Hotel Ruanda, y la aniquilación simplemente por ser de una tribu u otra.).

    Lo que si que es cierto es que "V" tiene aquellos mensajes apocalípticos de principios de los 80 sobre la energía nuclear (como el libro "los últimos niños"), y que ahora no estan en voga, pero que efectivamente produció efectos desastrosos como los provocados en Chernobyl.

    Asismismo entonces gobernaba "la dama de hierro" y la alianza que provocó con Reegan, a nivel económico trajó consecuencias económicas que cambiaron el mundo. Algún economista lo explicaría mejor que yo y más extendido.

    Sobre Watchmen, creo que fue más impactante para el sector americano, pero a mí hasta me aburre a veces con la historia del pirata.

    Y From Hell,es genial, pero tan perfecta, que creo le falta esa frecura de "V".

  51. ¿Le suena a usted el nombre de Lech Walesa, jmponcela?

    ¿O sólo se entera usted de lo que le conviene?

    En cuanto a V de Vendetta, si un régimen jerarquizado de estructura piramidal, elitista, policial, nacionalcatolicista es para usted “comunista” pues qué quiere que le diga: que paso de seguir intercambiando comentarios con usted porque ya veo por donde van los tiros…

    A propósito, una pregunta: ¿porqué las dictaduras de derechas las relacionamos con un nombre (vg. “franquismo”) y las de izquierdas con una ideología (“comunismo”)?

    Piense.

  52. jmponcela on 10 noviembre 2005 at 18:58 said:

    "…si un régimen jerarquizado de estructura piramidal, elitista, policial, nacionalcatolicista es para usted

  53. Arioco on 10 noviembre 2005 at 19:00 said:

    ¿No sale un cura en "V de Vendetta"?

  54. Sí, Arioco. Pero debe de ser, para el señor jmponcela, un cura comunista.

    En fin…

  55. Álvaro on 10 noviembre 2005 at 19:02 said:

    A ver, tranquilidad que esto empieza ya a liarse en discusión política y me conozco cuando acaban… por favor, volved al debate del tebeo, please…

    Ojo, que soy el primero que entraría al trapo y todos sabéis cual es mi ideología (bien roja), pero me gustaría que esto no terminara como discusiones simiares que han terminado directamente en el insulto.

    V de Vendetta, plis…

  56. Arioco on 10 noviembre 2005 at 19:07 said:

    Y porque sera que cuanto mas rojo es uno mas le gusta "V de Vendetta" y menos "Watchmen" y viceversa? O es cosa mia? Esta es una reflexion puramente tebeistica.

  57. Álvaro on 10 noviembre 2005 at 19:13 said:

    ¡Coño! Uy, con perdón… Curiosa reflexión que no tengo muy clara…

    ¿Hay datos estadísticos? :)

  58. Yo creo, Arioco, que somos lectores subjetivos. Vertimos nuestras desoes, experiencias y personalidad en la lectura y la interpretamos según nuestras particulares circunstancias. A veces llegamos, incluso, a lo que los griegos denominaban la catarsis.

    Por eso una obra es más satisfactoria (buena palabra esta: la aconsejo) para unos que para otros y por eso cada uno interpreta el mensaje de forma distinta.

    Y espero me disculpen ustedes por la pedantería pero es que ya lo decía Ortega y Gasset: “yo soy yo y mis circunstancias”. Pues si se me permite la extrapolación o paráfrasis: un mensaje es el mensaje y las circunstancias del receptor.

  59. jmponcela on 10 noviembre 2005 at 19:18 said:

    "…¿No sale un cura en

  60. Arioco on 10 noviembre 2005 at 19:21 said:

    ¿Podria ser protestante? ¿O esta usted pensando quizas en alguna religion nueva surgida al amparo del nuevo regimen? No habia pensado en esa posibilidad. Ahora no recuerdo si aparece alguna imagen de Cristo en el comic.

  61. Err… Toco de oído pero… será un "pastor" anglicano ¿no?

    O mucho me equivoco o el señor Moore, en V de Vendetta, no se limitó, simplemente, a pintarnos una dictadura más o menos basada en datos históricos reales sino que lo que subyece en el argumento es una crítica feroz contra el poder (político, militar, eclesial, etc…) Así, sin más.

    Al fin y al cabo, la V de Vendetta es la A de Anarquía.

    ¿no?

  62. Jesús Cuadrad on 10 noviembre 2005 at 21:25 said:

    Pero seguirán con lo suyo; ya verá.

  63. Buenas a todos: soy lector del blog hace la tira de tiemnpo, pero nunca intervengo. Más que nada, prefiero leer entre bambalinas que soltarme el pelo a decir esto o aquello. Pero me veo forzado a intervenir, únicamente para precisar un par de términos que el señor jmponcela usa mal. Me refiero a comunismo, fascismo y dictadura. Sé que ultimamente la gente se dedica más a oír la radio que a leer libros de historia, pero es que ya va mostrándose desternillante lo de confundir soviético con comunista. Veamos, definiré, desde un análisis puramente político y estructural, nada de opinión partidista:

    1) El comunismo es la fase previa a un estado socialista, más que nada la fase que Marx postula como chunga pero necesaria. Es la dictadura del proletariado, esto es, la ascensión de una elite al poder tras una revolución del proletariado contra los oligarcas capotalistas, para controlar y afianzar las bases de un estado en que no haya elites económicas. La idea es que el paso a un estado socialista es muy traumática sin una dirección previa, que debe ser personalísima como mal menor. En fin, que el comunismo no es una ideología, ni un tipo de régmen político, sino una fase para llegar a la igualdad económica y social.

    2) El fascismo sí es una ideología política plena, orientada a manejar un estado sin "fecha de caducidad". Propugna la desaparición de los derechos sociales en favor de una elite para siempre y el ascenso de un nacionalismo de carácter imperialista. El fascismo es innegablemente de origen italiano, mussoliniano, y cuando se extiende el término a otros regímenes totalitarios, es por comodidad, ya que todos detentan las mismas características (las dos mencionadas antes, más la sustitución del sistema sindical por el corporativismo, la libre actuación del partido único, la utilización de la ley y la fuerza de ésta como arma sobre la población civil y la concepción jerárquica del poder, con una cúspide dirigente que hace, básicamente, lo que le da la gana).

    Basándome en estas dos definiciones, que creo son bastante exactas, debo interpretar que lo "soviético" es más fascista que comunista, más que nada porque el comunismo no "debería" tener la necesidad de prolongarse innecesariamente en el tiempo, entre otras causas. El personalismo es infinitamente más fascista que comunista. De hecho, cuando se habla de stalinismo, debemos recordar que Stalin se pasó por el forro la idea del comunismo como fase, y montó una jerarquía opresora, totalitaria y exterminadora, de carácter "deificador" del líder… más o menos similar al nazismo hitleriano y al fascismo de Mussolini.

    Por estas razones, entiendo al señor Lata perfectamente cuando se ofende al leer esa frase que relaciona al comunismo con "lo soviético". Que triste ver cómo, en España, los más preciados "próceres de la libertad" no sean capaces de distinguir entre Stalinismo (fascismo de facto) y comunismo. Así nos va. Sigan escuchando declamaciones pulpiteras populares. Yo prefiero saber de lo que hablo.

    Saludos

  64. Guachuguo on 11 noviembre 2005 at 1:14 said:

    Y es que o se argumenta como Roger Fossil Jr. o mejor callarse.

  65. A pesar de que estoy de acuerdo con Roger Fossil jr. debo de confesar que me sumo, también, a la petición, opinión, exigencia, comentario, de álvaro: está bien que una historieta nos haga pensar, reflexionar, cuestionar. Pero es que esto de hablar de política o de ideología, y más en un blog, a mí me da miedo: no suele resultar útil ni productivo ni constructivo. Más bien suele derivar en insulto, infantilismo y extremismo dialéctico. En violencia, vamos.

    Y creo que Alan Moore, con V de Vendetta, no pretendía eso.

    ¿verdad?

    P.D.: el señor Lloyd mejor en blanco y negro. Pero mucho mejor, además. Y en mi opinión, claro.

  66. jmponcela on 11 noviembre 2005 at 9:20 said:

    Que la dictadura del proletariado es solo una fase penosa pero necesaria en la busqueda del paraiso proletario, es algo que ya no defiende ni la mismisima momia de Stalin. Puede usted encontrar las mismas "teorias" politicas y economicas en los clasicos de la literatura fascista (probablemente porque esten copiadas, hay que recordar que los primeros teoricos fascistas del siglo XX vienen del sindicalismo socialista como George Valois o Roberto Michels).

    Tambien los fascistas hacen promesas de un futuro utópico de anarquia de hombres libres.

    Los mismos perros con distintos collares.

  67. Hola.

    Sobre la edición de Planeta, totalmente de acuerdo con álvaro. Punto por punto.

    Claro, soy un freakpelota freakemocionado con la freakidea de que el Carcelero-oh-Carcelero me sonría… lo que pasa es que yo lo dije antes, así que aquí va a ser que es álvaro el que me admira a mí y me da la razón… con permiso, Carcelero, aporto pruebas (y mi voz) con fecha 8 de Noviembre: http://estodigo.blogspot.com/2005/11/el-matiz-y-e

    Aunque, jeje, no creo que aquí nadie dé la razón por darla, ni unos al Carcelero ni viceversa. Sólo hay paridad de criterios.

  68. Arioco on 11 noviembre 2005 at 9:42 said:

    Vamos, que por lo que comenta el sr. Roger Fossil Jr. uno podria pensar que el comunismo aparece sobre el papel como una idea cojonuda (Marx) que al ponerse en practica se convierte casi irremediablemente en fascismo (Stalin). Curioso.

  69. Arioco on 11 noviembre 2005 at 9:43 said:

    Y la edicion de Planeta me parece grotesca.

  70. Arioco on 11 noviembre 2005 at 10:01 said:

    Y bueno, esto de las ediciones de Planeta se esta convirtiendo en algo habitual. Cuando vi el primer numero de "Asha, el ejecutor" es que no me podia creer que el diseño de portada fuera tan "simplon", "soso" y "cutre" en general. Y mas comparado con la edicion de "El lobo solitario y su cachorro". Y luego, a que viene ese cambio de papel? En fin, yo desde el cambio de formato en "Alita" ya me espero cualquier cosa.

  71. Y la curiosidad, amigo Arioco, la ejercitamos los que podemos…

    Pero es que los hay que no pueden ni ejercitarla.

    Y los hay que no quieren: ellos ya tienen.

    El problema es que muchos se lo pasan por el forro de.

    Y que a mí, personalment, me fastidia que no pase habitualmente lo de V. O parecido.

    Es que han triunfado: estamos tontos.

    Y, además, nos gusta y lo defendemos: la estupidez. Absoluta, y, mientras, nuestros autores se mueren de hambnre.

    O así.

    Más o menos.

  72. Arioco on 11 noviembre 2005 at 10:16 said:

    >>> Y que a mí, personalment, me fastidia que no pase habitualmente lo de V. O parecido.

    Creo que te comprendo. A mi lo que me fastidia es que no pase lo de "Watchmen", salvando las distancias, claro, y por centrarnos en los tebeos.

  73. el pesi on 11 noviembre 2005 at 10:48 said:

    Opps. Arioco. Disculpe. Pensé que… le confundí con… :)

    Pablo Lata: la oceánica inercia del Estado, de la estructura. Cambiarán gobiernos, líderes y hasta regímenes. Pero el aparato gestor administrador, en mejores o peores condiciones, adaptado convenientemente, sigue. Ya lo hemos visto. Un símbolo no va a cambiar eso, nunca lo ha hecho hasta ahora, ni la anarquía, ni el cristianismo.

    A mí me gusta más en ese sentido una historieta breve del propio Moore, publicada por aquellas fechas en alguna colección de supers de Zinco, que dibujó Kevin O

  74. Roger Fossil jr. on 11 noviembre 2005 at 14:54 said:

    Jmponcela dijo: "Que la dictadura del proletariado es solo una fase penosa pero necesaria en la busqueda del paraiso proletario, es algo que ya no defiende ni la mismisima momia de Stalin"

    Precisamente. Stalin jamás buscó ese "paraíso". Ya se bastaba él solo para montarse un chiringuito acojonante totalmente apartado de la utopía socialista. Se ponga como se ponga, el quid de la cuestión está en que en este mundo en el que vivimos la gente tiene muy poquita capacidad de distinción. De ahí vienen las confusiones. Que no es lo mismo facha que fascista, republicano que izquierdista o comunista que soviético.

  75. jmponcela on 11 noviembre 2005 at 16:10 said:

    "…Precisamente. Stalin jamás buscó ese

  76. Yo siempre he entendido el comunismo en el sentido económico y no político. ¿El capitalismo es democrático o autoritario por naturaleza? Ni lo uno ni lo otro, ya que es un sistema económico. Lo mismo con el comunismo.

    Evidentemente hay factores ideológicos dentro del comunismo como el odio a la religión (que comparto) que sobrepasan los términos económicos. Ahi dejo esto como reflexión.

  77. Pasando de reflexiones sobre el comunismo y las dictaduras, decir que V me pareció en su día lo mejor de Alan Moore y aun hoy me lo sigue pareciendo (cada vez más, en eso estoy de acuerdo con álvaro: otras grandes obras suyas envejecen peor).

  78. Roger Fossil jr. on 11 noviembre 2005 at 19:56 said:

    Señor Poncela, no creo que debamos seguir manchando este post del señor Pons con discusiones políticas. Créame si le digo que le tengo bastante más asco a Stalin que a otros dictadores que sí son comunmente considerados fascistas. Stalin era un hijo de puta asqueroso, yo no soy comunista ni le echo la culpa encima a nadie en especial de los horrores del siglo XX. Creo que Stalin se aprovechó de los mensajes confusos de Lenin (al que se le fue la olla enormemente reinterpretando a Marx) para montarse una macrodictadura de corte totalitario y exterminadora de cualquier libertad. ¿Qué usted cree que yo a eso le llamo fascismo? Pues vale, usted mismo. Fíjese en el ostracismo al que mandó Stalin a Trotsky, que abogaba por una continudidad socialista en la Unión Soviética. Pero, por favor, dejemos el tema, que cansa mucho. no se ponga en plan victimista porque yo haga una interpretación política de una situación histórica. De hecho, si quiere seguir la conversación, le dejo mi dirección de correo para que, amigablemente, sigamos debatiendo, pero por privado y sin aburrir a nadie david_eir@mi.madritel.es . Que una cosa es decir cuatro cosas y otra obligar al personal a seguir el tema. Un saludo a todo el mundo

  79. "Tambien los fascistas hacen promesas de un futuro utópico de anarquia de hombres libres.

    Los mismos perros con distintos collares."

    JM Poncela, eso mismo es lo que ya ha explicado Roger Fossil Jr., que con su primera y posteriores intervenciones ha demostrado saber de qué habla. Cito a Roger:

    "Basándome en estas dos definiciones, que creo son bastante exactas, debo interpretar que lo

  80. santi on 23 noviembre 2005 at 0:00 said:

    Creo que os habéis puesto muy tiquismiquis en la precisión conceptual, cosa que no está mal, pero creo que se han deslizado algunos errores, o algunas frases confusas.El primero que utiliza el término comunista en sentido moderno es Engels, en 1847 en sus Principios del comunismo, y que define como"la doctrina de las condiciones de liberación del proletariado. El término se consagrará en el Manifiesto comunista de un año después, en el que se define a los comunistas como los activistas que deben derrocar el estado burgués, y su modo de producción de capitalista, socializando los medios de producción gradualmente, buscando la emancipación del proletariado. Posteriormente, Marx y Engels practicamente abandonan el témino y suelen utilizar más el de socialismo .Luego sí es una ideología. Roger Fosil dice una frase confusa cuando identifica comunismo con la fase transitoria, pero necesaria, de la distadura proletaria , la cual permite transformar la sociedad burguesa para alcanzar el socialismo.Las palabras concretas de Marx dicen que gracias a la dictadura del proletariado se harán las transformaciones graduales en la socialización de los medios de producción hasta alcanzar la sociedad comunista, en la que el estado será superfluo, no habrá instrumentos de dominación de clase y los medios de producción estarían socializados, por lo que el hombre sería libre de desarrollar sus posibilidades "cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades. A ESTO LLAMÓ MARX COMUNISMO.EL sabio de Treveris no dedicó muchos esfuerzos a concretar esta hermosa utopía, por lo que cuando Lenin se hace con el poder en Rusia tiene que construir un estado revolucionario de la nada, casi sin bagaje teórico previo y reinterpretando el marxismo según la realidad rusa. Hombre pragmático, admirador del capitalismo de estado aleman, y armado de textos marxistas que hablaban de la importancia del estado como medio para socializar la riqueza, los bolcheviques harán ingeniería social mediante el control estatal de los medios de producción, y se aseguran el control político gracias a un partido unico muy jerarquizado y un aparato represor que incide en todos los aspectos de la vida. (algo de esto se ve en V)En 1919 los bolcheviques crean la Iternacional Comunista, frente a la Internacional Socialista"traidora a su clase" e instrumento para emancipar al proletariado mundial.EL partido bolchevique se denominará PARTIDO COMUNISTA DE LA UNIÓN SOVIÉTICA(PCUS)Tambien se denominarán así los nuevos partidos de extrema izquierda que surgirán por el mundo, y que verán al PCUS como su guía espiritual, y a veces su amo. Resulta lógico que cuando hablamos de comunismo nos vengan a la cabeza estos regímenes dictatoriales de economía estatal, no porque seamos perversos capitalistas, sino porque así se llamaban a sí mismos y así los llamaron sus antagonistas.Poniendome puntilloso, diría que tampoco es aceptable el término soviético, pues un soviet era una asociación autónoma de obreros y soldados, y una vez tomado el palacio de invierno los soviets desaparecieron de la vida política, engullidos por el leviatán de la burocracia, como se lamentaba Trotsky.El sueño comunista es un hermoso sueño, pero si alguien se proclama liberal , se le echa en cara las injusticias del mercado en vez atenerse a las hermosas palabras de Stuart Mill sobre la libertad.De buenas intenciones …Respecto a V DE VENDETA, estoy de acuerdo con Pepo en esa mezcla de regímenes(fascista y orwelliano) y con el señor Lata en que es una obra contra la dominación en abstracto y una apuesta por la autonomía .Con sus lagunas, este comic tiene la extraña cualidad de desasosegar las conciencias y dejarte incómodo con tus zapatos (o máscaras)

  81. Pingback: Zona Negativa » V de Vendetta (II): Anarquía, justicia y venganza

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation