Qué atrevida es la ignorancia…

Me cabrea mucho la ignorancia voluntaria. Esa ignorancia que se refocila en su desconocimiento y que provoca atrevimientos ridículos y patéticos. Aunque me temo que soy minoría en esto y que la experiencia está dictando que, cada vez más, es ése el comportamiento social a seguir. Los ejemplos están por doquier, aunque todavía existe la esperanza de algunos que reaccionan con el argumento de la razón.
Claro que, si de normal me cabrea este comportamiento, cuando toca el tebeo de mis amores me enciende hasta la explosión.
Así que me calmaré porque, tras leer la crítica de Alejandro Gándara en la web de El Mundo a la edición de Anagrama de Ciudad de Cristal, mi enfado alcanza cotas pocas veces recordadas.
Leer la reseña no tiene desperdicio, y tanto en Cisne Negro como en Con C de Arte han dado cumplida cuenta de las perlas con que se nos regala. Es, en resumen, una crítica vacua que sólo se entiende como ejercicio de onanismo, en la que el crítico se mira ante el espejo y se ve como el salvador de la literatura moderna.
No me fastidia que el crítico no sepa de tebeos, es la costumbre y uno ya ha hecho callo de este tema. La tradición dicta que cualquier artículo sobre tebeos que aparezca en un periódico va a tener errores que irán de lo garrafal a lo perdonable, es habitual. Lo que me encrespa es que el susodicho Gándara esconde con manierismos un desconocimiento profundo del mundo del tebeo, que quiere vender a sus lectores como la sentencia de un experto reconocido en tebeos. Frases como “Lo curioso es que el producto se ha instalado en un terreno que no es el de la literatura ni el de la historia gráfica, ni tampoco es el terreno intermedio. No hay virguería icónica ni prosapia” pueden epatar a alguien que no sepa lo que es la historieta, aunque lo dudo, pero expresan a las claras que este señor no ha entendido ni los Mortadelos que con seguridad se leía de niño, única excusa ésta que podría justificar una perla como su definición de Novela Gráfica frente a cómic: “La designación de novela gráfica suele dar a entender una traducción a imágenes, mientras el cómic vierte una historia autónoma donde la literatura es derivada (y a menudo de coña)“.
El corto texto es toda una demostración de estar en la inopia tebeística, un seguido de absurdos que buscan deslumbrar a no se sabe muy bien quién.
Una vergüenza, en pocas palabras.
Supongo, espero y ansío que el reconocimiento del tebeo por parte de la cultura oficialista no sea a costa de muchas más perlas como ésta, porque si esto es un ejemplo del futuro que nos espera, señores, yo me bajo y dedico el blog a los problemas de la cría del calamar en aguas mediterráneas. Que por lo menos más nutritivo será.

73 Comentarios en “Qué atrevida es la ignorancia…

  1. ..En todas partes cuecen habas….según me comentant (yo no he tenido ocasión de verlo) en una de estos programas de la xarxa de televisions locals, hablaron de c

  2. Arioco on 29 noviembre 2005 at 17:47 said:

    Esto es francamente vergonzoso. Y por desgracia este señor no es el primero y tampoco será el último.

  3. J Calduch on 29 noviembre 2005 at 17:53 said:

    EL muy necio no debe ni haber leido bien la introducción de Spiegelman, lo toma todo al revés. Aquí:

    http://www.indyworld.com/indy/spring_2004/spiegel

    Desde el título con palabra pedante hasta el párrafo final "al fin y al cabo es literatura", tiene los tics con lo peor de todo. Hasta el párrafo en el que puede ir enumerando cosas hasta cubrir los caracteres que le hayan pedido…

  4. No hay que soliviantarse, que son los modos habituales de este impresentable. Hace un par de meses básicamente liquidó "La conjura contra América" de Roth como el deliro de un porreta.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/13/escorpio

    Al menos ahora ha hecho que argumentaba.

  5. Terrible lo de los críticos. Terrible por hablar de algo de lo que no tienen ni puta idea. Terrible por hablar como si la tuvieran. Terrible por camuflar entre

  6. …ya lo dije en conC…Gándara tóntoro.

    Nada más que añadir. O prefiero tomarlo de coa, es otra muestra de prejuicios…pero elevada al cubo de la pedantería hueca.

  7. coa=coña en el metadiccionario pixopásticom

  8. No me ha hecho el diccionario falta para vuestro texto entender, si bien la aliteración cuasi cacofónica obligábame a en voz alta enunciar vuestra reclamación. Al entendido de buena fuente pocas palabras le sean necesarias. Pero por la virtud que os acompaña, si la jaqueca a nuestras cabezas no quisiera usted invitar, un lenguaje más claro y conciso le sería una dádiva nada despreciable.

    El principo del lenguaje es la comunicación, y algo falla cuando un texto se escribe movido por la ira o el resentimiento y lo que nos llega es un escrito con la indulgencia de un profesor de parvulario, como dando a entender que los demás son "más tontos" y por eso no merece la pena ni enfadarse con ellos. Y que eres un redicho, tío. Así no hacen caso a nadie.

  9. bueno, Macario, no veo ira o resentimiento en Gándara, sí, eso sí, mucha indulgencia, y pose, y humo y desconocimiento.

  10. ninopanino on 29 noviembre 2005 at 18:26 said:

    Para inopia tebeística y el mayor de los absurdos desde su endogamia cultural hasta sus contenidos pasando por quienes hacen posible este tipo de nefasto evento, sin dudarlo: Expocomic.

    Uno de los mejores ejemplos de todo aquello que no puede ser un salón internacional del cómic.

    Eso de "Internacional" no deja de tener su guasa torera.

  11. corbeau on 29 noviembre 2005 at 18:36 said:

    No entiendo estos enojos.

    Un crítico que mete el gambazo: ¿Tan raro les parece?

    Seguro que ha habido otro por ahí con una crítica más útil, más acertada, no se…

    Ocupémonos de ésa (de la buena) ¿no?

  12. ok, corbeau, busca un enlace y hablamos… pero que sea de un medio de prensa de las dimensiones de El Mundo.

    Personalmente más que cabreo, me devuelve al mundo real. Los tebeos, gracias a cosas como ésta o cómo se cubre en tv ciertos eventos nunca saldrá del agujero de fans.

    Apuntaban hace días otras razones: las edit no tienen gabinetes de prensa o como se llamen: la realidad de lo que es el mercado de la historieta no llega a los medios generalistas, los de peso.

    Lo digo alto: vale mucho más que Durán (por ejemplo)sea entrevistado en Miradas 2 (y miren que es un esacio minoritario, de "esos de la 2") que todos los post que le ha dedicado álvaro en esta carcel.

    Puede que el efecto inmediato de Pons se traduzca en algunas ventas, pero la entrevista catódica, hecha con rigor y conocimientos, cala, planta seilla en gente que de tebeos sabe Zipi y Mortadelo. Y entonces le presentan "otro cómic posible".

    Pero si en los medios generalistas se sigue tratando al cómic como lo hizo Gándara… porque no es verdad eso de que hablen de uno, aunque sea mal.

  13. A mí lo que me asombra s que diga lo que dice y se quede tan ancho. Por eso no he podido evitar escribir el post en CN.

  14. No se qué me sorprende mas, si Gándara por hablar sin tener nada que decir (cosa que pasa muy a menudo), o los señores que le pagan.

  15. señor punch dijo:

    >>Los tebeos, gracias a cosas como ésta o cómo se cubre en tv ciertos eventos nunca saldrá del agujero de fans.

    No estoy del todo de acuerdo. Productos de calidad, información y no propaganda, distribución razonble etc. pueden sacar al tebeo del agujero. Es cierto que críticas como las de este impresentable no ayudan, y la manera en la que cubre la tele los salones es paródica, pero el tebeo debe hacerse valer y respetar por si mismo. Nadie desprecia un buen producto, lo que hay que lograr es que los buenos productos lleguen al público, no esperar a que el público se acerque al tebeo. Eso si, no tengo ni idea de cual es la formula mágica para lograrlo. Lo único que digo es que no es razonable culpar a los demás de los problemas, propios, y más cuando estos llevan arratrándose durante años

  16. JJCOBAS on 29 noviembre 2005 at 20:37 said:

    MR PONS…

    PARECE QUE TIENE EL SINDROME DE GARCIA…LE DAN UN PREMIO Y LE DAN GANAS DE DENUNCIAR A LOS CRITICOS… PUES HAGA COLA, QUE POR FORTUNA ESTE ES UN PAIS LIBRE… Y SI NO LE GUSTA..

    A FREIR CALAMARES…

  17. JJCOBAS on 29 noviembre 2005 at 20:39 said:

    O ES QUE USTED TIENE LA ULTIMA PALABRA EN CUANTO A COMICS SE TRATA? BAJESE DEL GUINDO QUE PARECE QUE SE LE HA SUBIDO EL PREMIO… PUES TENGA CUIDADO NO LE BAJE OTRA COSA…

  18. calamaro on 29 noviembre 2005 at 21:30 said:

    Pero ¿este blog no trata de la cría del calamar en aguas mediterráneas?

  19. Sobre la crítica estoy deacuerdo con lo expuesto en "Con C de arte". En otro orden de cosas álvaro puedes poner el enlace de esepticos del principio del post. A mi no me va y me interesa bastante ver lo que pone ya que me parece que el susodicho programa tiene bastante poco rigor.

  20. Corbeau, Punch, ahí va un señor que sabe de lo que habla. EScribe en LA RAZÓN DIGITAL, no sé si os vale. Enlace cortesía de vm.

    http://www.larazon.es/noticias/noti_cab90223.htm

  21. Señor Punch:

    Yo no me refería a Gándara.

  22. Paso de polémicas, pero no creo que lo dicho por álvaro sea producto de un cabreo. Creo que se queja con mucha razón, que ya está bien que se tome a los lectores de tebeos por gilipollas.

    Los que se creen que una novela gráfica y un comic son cosas diferentes, pues yo que sé, lo que han oido o les han dicho. Pero como me joden los que dicen "relato gráfico" o "novela gráfica" como si por decir "comic" o "tebeo" fuesen a revertir a un estado de subnormalidad profunda…

  23. Gándara no es un buen novelista. Gándara suple sus carencias con una actitud entre ácida e irónica que le ha valido para ganarse un buen sueldo cada mes a costa de buscar el cabreo de quienes lo leen en su blog. A él le gustaría escribir buenas novelas pero le también gusta ganarse la vida a lo grande. Pocos, muy pocos, autores se libran de su martillo. Y de esa forma él cree salvaguardar su posición en el mundillo de las letras. Por supuesto, Gándara no lee tebeos.

    Pero seguro que le encantaría leer todas las opiniones aquí vertidas sobre él. Harán que se sienta más seguro en su posición de toca pelotas de la cultura.

    A veces, eso sí, dice cosas interesantes.

    Como casi todo el mundo.

  24. jhonillo on 29 noviembre 2005 at 23:25 said:

    Alvaro, no tiene nada que ver, pero en la sección de Consultas de Planeta afirman que es muy probable que publiquen Krazy Kat

  25. Lamentable, sencillamente lamentable. Y lo de Iker Jiménez…mejor no hablar. En la Rosa de Los Vientos (genial programa de radio) dan clases semanales de como tratar temas similares con mayor rigor, escepticismo, y sentido del humor (que el tipo éste, desde luego no tiene). En fin…

    Un saludo!

  26. Dicker on 29 noviembre 2005 at 23:59 said:

    Buenas álvaro.

    Lo de Tercer Milenio (Cadena Ser) y Cuarto Milenio (Cuatro) es algo que me fascina, sobre todo porque os tiene a los físicos de uñas, y con toda razón.

    Supongo que machacarse las neuronas para aprender el funcionamiento lógico y racional del universo, y ver como un pelgatos se lleva tanto espacio y recursos en raio y televisión que se podrían emplear mejor, desquicia a cualquiera.

    Lo digo porque en otro blog que sigo, el de Javier Armentia, físico y Director del Planetario de Pamplona, el bueno de Iker es fijo en el tirapichón. XD

    Te dejo el enlace por si lo desconoces, que lo dudo: http://javarm.blogalia.com.

    Por la boca muere el pez

  27. barnaluis on 30 noviembre 2005 at 0:34 said:

    Y quién no se encontrado con "artí-culos" así sobre cómics en los diarios?, (éstos, recomendables leerlos en panaderías y bares,je,je,por si viene tanta desinformación desinteresada…),los hay bien buenos "artículados" sobre el tema, pero son los diarios locales que son los que hay que apañarse,pero otros…penosos,sin documentación.No será que estos "escrivivientes" ven todo el movimiento que conlleva el cómic?,los cines,mas se llenan cuando es film sobre personajes de la historieta,mas productos como muñecos, videojuegos, discómics, dvd

  28. mekasidnipuatier on 30 noviembre 2005 at 1:28 said:

    Jo, Pep, es que eso del comic y la "novela grafica" tiene su miga. A mi el otro dia me preguntaron unos del curro que diferencia habia (por mi conocida aficion al vil tebeaco) entre ambos y se me pusieron las cejas canas de solo imaginar en que punto de su conversacion habian llegado a plantear tal dilema.

    David, en cuanto al sentido del humor tratando temas en los que el ponente no tiene ni puta idea pues es terreno pantanoso. Yo le resto 10 puntos de credibilidad a todo lo que contenga la palabra "postrimería". El termino postrimería esta sobrevalorado de por sí y aunque no niego su utilidad en el verso blanco, no le veo demasiado sentido en una conversación entre dos concursantes del Gran Hermano, que es lo que realmente nos llena intelectualmente.

    JJCobas, por favor, no sea menos que los demas. Hazte un blog.

    PD.: Mierda me acabo de encontrar una argolla de la persiana que lave y colgue el otro dia. ¿Es que el sufrimiento no tiene fin?

  29. mekasidnipuatier on 30 noviembre 2005 at 1:29 said:

    Uy, perdon . Escribo esto desde las postrimerías de la postrimeria de mi postrimerica hora de acostarme. Sabran perdonarme.

  30. "Supongo, espero y ansío que el reconocimiento del tebeo por parte de la cultura oficialista no sea a costa de muchas más perlas como ésta, porque si esto es un ejemplo del futuro que nos espera, señores, "

    No, no, esto del Gándara no es todavía nada de reconocimiento oficial. Es solamente lo que ya hemos visto otras veces.

    El reconocimiento verdadero (parezco un profeta anunciando la llegada del Mesías) cuando llegue, que llegará, implicará precisamente que nadie pueda escribir en este plan sobre cómic porque será mucho más escandaloso, y porque el "toque de atención" no nos limitaremos a darlo nosotros, el gueto de aficionados al cómic, sino directamente el jefe de un "periodista" como este hombre. Que, por otra parte, el único mal que causa es el de confundir al personal con su desinformación; vamos, que yo no me doy por aludido con sus tonterías, el problema es suyo, no nuestro. En todo caso, se trata de aclarar los equivocos que puede causar con, ya digo, su "rigor" periodístico y sus distinciones entre novela gráfica y cómic y demás sandeces.

    A lo que iba: ahora mismo, si alguien mete la pata de este modo escribiendo sobre, no sé, literatura, música o arquitectura, deja de escribir sobre ello ipso facto. ¿por qué? Porque esas tres artes forman parte de la cultura oficial, y hay mucha gente que sabe y estudia sobre literatura, música o arquitectura. Y entonces habría cartas de lectores y no sólo eso, toques al jefe del ignorante, que, avisado de la ignorancia del subordinado, ya se encargaría de darle otro puesto acorde a su nivel de incompetencia.

    Y cuando pase lo mismo con el cómic, es decir, que esté integrado en la cultura oficial, la reacción será parecida.

    O eso creo yo, claro.

  31. Eduard on 30 noviembre 2005 at 2:45 said:

    "A lo que iba: ahora mismo, si alguien mete la pata de este modo escribiendo sobre, no sé, literatura, música o arquitectura, deja de escribir sobre ello ipso facto. ¿por qué? Porque esas tres artes forman parte de la cultura oficial, y hay mucha gente que sabe y estudia sobre literatura, música o arquitectura."

    Esto, yo diria que la situación de la música en los medios generalistas es, a menudo, más similar a la del cómic que a la de las demás artes. Muchas veces he leído cosas de vergüenza ajena.

    Y en otro orden de cosas, me ha llamado la atención que en la edición de Río Veneno aparezca una cita de La Cárcel junto con las del Times y el Publishers Weekly. ¡Un blog utilizado como reclamo para subrayar la calidad de una obra! Desde luego, sientas precedentes, álvaro.

  32. Elessar Telcontar on 30 noviembre 2005 at 4:07 said:

    Vaya, estos temas me ponen la sangre hirviendo, y eso que debería estar ya habituado…

    No sé qué fin persiguen estos tipos con sus pajas mentales, de verdad, porque para informar u orientar sabemos (y saben) que están completamente incapacitados dado el completo desconocimiento que tras toda esa artificial y vacía "crítica"queda al descubierto. Desconocimiento y por supuesto poco respeto por sus lectores.

    Con respecto a lo que comentaba el amigo JCP, no comparto su opinión, ya que hoy en día con cualquier arte que elijamos (aun los que formen parte de esa "cultura oficial") se cometen tropelías sin parar y no pasa nada con sus perpetradores… Basta con ver las críticas relacionadas con el cine que en muchísimas ocasiones dan verdaderas ganas de vomitar.

    Y álvaro, ¿tendremos a estas alturas ese "reconocimiento oficial"? Es más, ¿lo necesitamos ya?

  33. Gimli on 30 noviembre 2005 at 9:45 said:

    >>Los tebeos, gracias a cosas como ésta o cómo se cubre en tv ciertos eventos nunca saldrá del agujero de fans

    Creo que ya va siendo hora de que nos demos cuenta que en este país el cómic no será nunca un medio de masas ni reconocido por la cultura oficial. Y la verdad, es que tampoco pasa nada, estoy seguro de que siempre habra un minimo de lectores que sustente la industria.

    Además, hay paises que están peor que nosotros, pero nosotros insistimos en mirar a los grandes (que se pueden contar con los dedos de la mano).

  34. Hombre, no creo que sea para sorprenderse tanto. Al fin y al cabo, si hay gente que lee comics y que hace reseñas/críticas etc. con los PIES y no pasa nada, poco se le puede pedir a un tío que no conoce el medio y que, desde luego, no parece preocupado por otra cosa que no sea soltar "palabros" y quedar divino. Me temo que gente como esta abunda en la crítica de discos, de libros, de películas… no es patrimonio comiquero exclusivo. Eso sí, joder, jode un montón, porque ni la Ciudad de Cristal ni nosotros nos lo merecemos…

  35. Alberto M on 30 noviembre 2005 at 10:21 said:

    Pero es que no es solo que a la critica esa no hay por donde cogerla, es que parece que hay gente que se resiste a utilizar el termino "COMIC" con normalidad. Como si el hacerlo te convirtiera en un apestado o en infantil. ¿Quizá el termino "NOVELA GRáFICA" ha hecho mas mal que bien al comic??

  36. señor punch on 30 noviembre 2005 at 10:58 said:

    iker: "Productos de calidad, información y no propaganda, distribución razonble etc. pueden sacar al tebeo del agujero". Entonces sí que estamos de acuerdo en que artículos como los de Gándara ni ayudan ni son necesarios, más bien perjudican. Afortunadamente, hay de todo en la viña del señor.(ver enlace que nos ofrece jcp)

    Macario: pues explícate mejor, ahora ya no entiendo si te refieres a Pons o a mí, o…

  37. Que la cosa YA está cambiando lo prueban las múltiples reacciones, casi todas argumentadas, sobre la reseña de Gándara. Y, vía blogs, en bastantes sitios, se han aclarado los equívocos vertidos por el ignorante.

    Sólo nos falta "escribir al director", cosa que por mi parte voy a hacer. Quien quiera sumarse, ya sabe.

  38. Este tipo de cosas no hay que tomarselas demasiado en serio. A fín de cuentas, ya hace tiempo que tengo la sensación de que todos los periódicos, revistas, etc, están llenos de disparates. Lo que pasa es que solo descubrimos aquellos relativos a temas de los que tenemos un cierto grado de conocimiento. Mas bien tendremos que preocuparnos por todas las otras historias que nos "cuelan" y de las que no nos damos cuenta.

  39. Lo peor no es que este señor hable de lo que ignora. Lo peor es que es un pedante de tomo y lomo.

    La prosapia del doppleganger, agárrense…

  40. Al Simmons on 30 noviembre 2005 at 12:03 said:

    Lo de Iker Jimenez está totalmente fuera de lugar. Qué hipocresía. Me parece de un cinismo insultante que se ataque ese programa, que contará cosas ciertas o falsas, pero que no ataca a nadie ni impone criterios. Y lo del "círculo de escépticos" suena a gente ociosa con mucho tiempo libre. Cosa que siempre ocurre con este tipo de iniciativas, que no dudan en entrar en la descalificación personal y el insulto. Si tan absurdos son esos temas, ¿por qué les dan tanta importancia y se rasgan las vestiduras de ese modo tan falso?

    Todavía estoy esperando un "círculo de periodistas" que ataque los programas "periodísticos" de televisión, y los atropellos (personales, gramaticales, profesionales) que en ellos se producen. O un "círculo de músicos" contra programas de cantores horteras manipulados. O un defensor del televidente o el menor que sirva para algo, y que opine contra la ausencia de programación infantil o su sustitución por programas de crímenes y morbo fácil.

    Parece que según qué mentiras no son importantes. Parece que las envidias también pesan más.

  41. pelorroto on 30 noviembre 2005 at 12:36 said:

    ¡¡Jesús!! cómo se ofende el personal. Realmente álvaro no creo que sea para rasgarse las vestiduras. En ocasiones nos volvemos tan apocalípticos como los ultras del PP (sin ánimo de ofender). Yo no creo que sea para tanto, además, el comic no es algo tan digno como a veces se pretende. Simplemente es un medio narrativo y gráfico plagado de obras mediocres y algunas pocas joyitas, así que es normal que la gente no dé un duro por él. Ofenderse por estas cosas cuando luego se reseñan porquerías no me parece muy coherente. Y pido disculpas de antemano a los puristas y abanderados de la lucha por la dignificación del tebeo.

  42. Álvaro on 30 noviembre 2005 at 12:39 said:

    pelorroto: no dejas de tener razón, la verdad…

    Al Simmons: se comienza con Iker Jiménez y se termina prohibiendo la enseñanza de la evolución. Estamos hablando de ciencia contra charlatanería.

  43. Al Simmons no he podido ver lo del "circulo de escépticos" aún pero desde mi punto de vista el programa independientemente de que a uno le gusten esos temas o no (a mi padre le encantan y yo más bien los padezco y que conste que esto entre paréntesis es subjetivo).

    El otro día vi el programa de Iker Jimenez y sostenía que había armas que controlan la metereología. Para desmostrar este hecho se mostraron, como prueba, unas imagenes por satelite sobre las cuales no habían indagado en absoluto. Se veía una instalación militar y eso es todo. Las imagenes no mostraban prueba alguna de que lo que se veía tuviese nada que ver con lo que se afirmaba en el programa. El programa se quedó ahí, en la superficie.

    Lo que se veía allí podía ser cualquier cosa, un aeródromo un laboratorio militar o un puesto para hacer calceta del "círculo de escépticos".

    La otra prueba aportada era una emisión de radio que daba coordenadas y lugares y se captaba de manera sencilla por cualquier radioaficionado. ¿Investigaron el uso de esa frecuencia? Evidentemente no. Por otro lado, ¿de verdad se puede creer que un gobierno cualquiera que tiene un arma supuestamente ultrasecreta iba a hacer sus transmisiones en clave a la vista de todo el mundo? Me parece muy improbable.

    Desde mi punto de vista solo vendían humo. Se habían sacado una historia de la manga y le habían puesto ruidito y imagen.

    Por otro lado estoy de acuerdo en tu posicionamiento sobre los circulos y la necesidad de muchos otros de ellos aunque con respecto a la importancia que se le da al tema Iker Jimenéz tengo que decirte que al menos para mi no me quita el sueño aunque me gustase saber que narices es lo que he visto y oído de verdad. Veo que otra gente si que le da importancia, y me alegro porque así no tengo que perder el tiempo investigando para satisfacer mi curiosidad, ya que otros lo hacen por mi y así le puedo dedicar más tiempo a los tebeos (por ejempo).

    Resumiendo que no es un problema dogmático y tampoco es que sea lo más vital que se me cruce por la cabeza pero ya que álvaro ha sacado el tema personalmente me interesa saber que cuentan estos que han dejado la calceta por el escepticismo. Y que ojalá otros hicieran lo propio por la telebasura y el horario infantil pero me temo que vivimos en la sociedad del espectaculo y que como tal quien dictamina esas cosas es el señor show y el señor bussiness asi que dudo mucho que como no haya un a revuelta popular consigamos nada al respecto(o tenga usted una productora que de la alternativa y este dispuesta a invertir, por supuesto).

  44. pelorroto. Tu opinión me parece muy válida ya que mucho hablamos del beneficio de que el comic se convierta en un producto de masas y no de lo pernicioso del asunto. Porque el cine y muchas otras artes hn salido perdiendo muchas cosas a partir de su conversión en un jugoso negocio que se ha llenado de yuppies que solo creen en dinero y beneficios y no creatividad.

    De todas formas, en este caso para mi más que el hecho de rasgarse las vestiduras el problema esta en el engendro de crítica que ha hecho este hombre. Aún obviando que se trate una crítica de una novela gráfica lo que ha hecho este señor no tiene nombre. Eso no es periodismo sino que marear la perdiz para cobrar el talonario.

  45. Alberto M on 30 noviembre 2005 at 13:06 said:

    Pero el programa ese de cuatro del Iker Jimenez es un festival del humor. Lo vi el otro dia 10 minutillos y oye, si hay alguien que se tome eso en serio es que tiene un problema…

  46. Hombre, no he visto aún el programa. De hecho aún no he visto nada de Cuatro, cosas de trabajar casi todo el día.

    Pero este tipo de programas de ciencias ocultas a mi me gusta. Dan para guiones de tebeos y cosas así.

    ¿Que todo es charlatanería contra la verdad?.

    Pues sí.

    ¿Han leído últimamente ustedes El País o El Mundo?.

    ¿Han visto los Telediarios?.

    Yo prefiero que te "manipulen" en cuanto a qué creer que en cuanto a qué hacer con tu vida, la verdad.

  47. bueno, le pueden corregir directamente escribiéndole en su blog de El Mundo:
    http://www.elmundo.es/elmundo/escorpion.html
    que a mí ni me va ni me viene, pero pooor comentaaaar…

  48. JJCOBAS on 30 noviembre 2005 at 14:23 said:

    AQUI LO QUE PASA ES QUE CUANDO UN CRITICO NO COMPARTE LA OPINION DEL ALCAIDE…. MR PONS SE PONE A LLORAR Y A RASGARSE LAS VESTIDURAS…

    ES MAS… MUCHO SIGNIFICARSE AQUI EN ESTA WEB, PERO A VER SI TIENEN LO QUE HAY QUE TENER TODOS LOS PELOTAS QUE LE DAN LA RAZON EN LA CARCEL AL ALCAIDE Y SE LA RETIRAN EN "EL MUNDO"

  49. Álvaro on 30 noviembre 2005 at 15:03 said:

    Pues creop que ya hay muchos comentarios en contra de esa crítica en la web de EL Mundo…

  50. A mi tambien me fastidian estas cosas. Ademas el tema me interesa de forma especial, porque trabajo en Unidad Editorial. Cuando uno ve que dentro de la casa se publican cosas como ésta, se le cae el alma a los pies y da un poco de rabia. Porque se que objetivamente se podria haber hecho con rigor y seriedad.

    De todas formas sí hay, dentro del grupo, algunos colaboradores que saben de lo que hablan. Vease por ejemplo este destacado a propósito de "La marca amarilla", de Javier Memba, un señor que entiende muchisimo de buena literatura, buen cine, historia…

  51. Phoskito on 30 noviembre 2005 at 15:25 said:

    Completamente de acuerdo con la indignación causada y con la pedantería del personaje.

    El otro día, leyendo el suplemento del ABC cultural de la semana del último saló de Barna, me llevé sin embargo una grata sorpresa al encontrar lo que sería el contra ejemplo del Gándara este: un par de articulillos del crítico Felix Romeo, donde quedaba a las claras que sí que era un buen aficionado al medio (o eso me pareció entrever).

  52. Al Simmons on 30 noviembre 2005 at 15:31 said:

    El problema es que los científicos de verdad (biólogos, astrónomos, físicos, etc) piensan que "esos temas" son paparruchas, y por tanto no pierden el tiempo con ellos. Y mucho menos indignándose y haciendo círculos de escépticos. Si te parecen tonterias apagas la tele y punto.

    Pero el ocio es lo que tiene…

    Y la exageración esa de "prohibir la teoría de la evolución…" ¿Qué tiene que ver todo esto con la enseñanza? ¿Cuándo han tenido tal calado esos temas? ¿Eres de los que crees que la gente es tonta y permeable? Oye, los videojuegos están convirtiendo en asesinos a los niños, ¿no crees? ¿Y el rol satánico ese, lo prohibimos también? ¡Y el anime, que es todo muerte y destrucción! ¡La música jebi esa que escucha la juventuz! ¡A la hoguera con todos! ¿Es que nadie va a pensar en los niños?

    En fin, es tu blog y dices las bobadas que quieras, pero estás mezclando churras con merinas. Ojala la agresividad de ese odio (justificado o no) se enfocase a metas más útiles y temas graves de verdad, como los que mencionaba en el anterior comentario.

  53. Jesús Cuadrad on 30 noviembre 2005 at 15:41 said:

    No problem…

    … llegará Javier Solana y lo arreglará.

  54. pelorroto on 30 noviembre 2005 at 15:44 said:

    Por cierto, ese Gándara sale en el señor de los anillos o en el hobit?

    Espero que los integristas tolkinianos no se lo tomen a mal porque viendo cómo se pone la chavalería por tan poca cosa…

  55. luisdeluis on 30 noviembre 2005 at 15:59 said:

    pues…el Gándara este, ahí donde le ven, es un (estimable, tp más) escritor.

    Lo que no significa que sepa que es un tebeo.

    Que lo cortés, en ningún momento, quitó nada a lo valiente

    o así

  56. Álvaro on 30 noviembre 2005 at 18:33 said:

    al simons: Soy profesor de Universidad y, por desgracia, tengo que sufrir la ignorancia cada vez más creicente de los que llegan a la universidad, que creen más lo que ven en la tele que lo que está escrito en los libros desde hace décadas, hecho con trabajo esforzado y callado de miles de personas que creen de verdad en la ciencia. Lo de la evolución viene a raíz de cómo hace poco en Kansas se ha obligado a las escuelas a enseñar el "diseño inteligente", en contra de la teoría de la evolución. Esos comportamientos sólo pueden darse cuando la ignorancia llega a límites increíbles.

    No entiendo qué coño tiene que ver con esto el anime, la músca heavy, los videojuegos o el rol todos ellos formas culturales o de entretenimiento perfectamente válidas. No es lo mismo.

    Estoy hablando de gente que sigue poniendo encima de la mesa teorías que están largamente comporbadas como falsas por la ciencia y ellos las siguen poniendo como verdaderas, por ejemplo. La mayoría de "esos temas" son en muchos casos, efectivamente, paparruchas que cualquiera con unos pocos conocimientos de física, biología o astronomía de bachillerato puede rebatir.

    Recuerdo el otro día comentar con un alumno que me hablaba de la existencia de los "orbs" y demostrarle cómo conseguir una foto preciosa de ellos…. con explicación previa de cómo iba a salir. Su respuesta fue..¿y esto porqué no lo dicen?

  57. LA DEMAGOGIA DE METER AL TAL IKER EN LA JUSTIFICACIÓN DE UNA CONTRACRÍTICA ME PARECE UNO DE LOS MEJORES EJEMPLOS DE DEMAGOGIA QUE HE VISTO ÚLTIMAMENTE.

    El peligro de combinar la docencia con la blogería para un medio minoritario tiene consecuencias de este tipo: "tú no tienes ni voz ni voto para hablar sobre nosotros; sólo nosotros podemos hacerlo". Siento sus palabras don álvaro.

  58. el pesi on 30 noviembre 2005 at 20:07 said:

    Paciencia tiene, señor Pons, de verdad… Ni saben, ni quieren saber.

    Un saludo solidario.

  59. Al Simmons on 30 noviembre 2005 at 20:45 said:

    1 – La referencia a música heavy, videojuegos etc viene a cuento porquee hablas en los mismos términos que los detractores de esas corrientes culturales.

    2 – Dudo mucho que ninguno de tus alumnos (más si están en la facultad de Fisica) acepte como dogma de fe cualquier tema ocultista. Como mucho, cierto interés, curiosidad. En cambio prueba con sus conocimientos literarios, sexuales, sociales, políticos… esa es la ignorancia a combatir. No creo que ningún aficionado a los platillos volantes cause el mismo daño que un ultraderechista/izquierdista mal informado, un racista, un machista… Al parecer tú sí. Si dispones de tiempo libre para inflamarte con el ocultismo, aprovechalo para algo util.

    3 – No sé si es por el tema de la Física, pero te van demasiado los saltos cuánticos. Me dirás qué tiene que ver la cultura no ya norteamericana, ni siquiera la de Kansas, si no la (in) cultura y el fanatismo religioso con los que hablan de temas ocultos. Temas que, por cierto, a nivel de calle tienen tanta trascendencia como la filatelia o la cinegética: hay un público, pero no una masa. De ahí el ridículo de tu planteamiento… "¡Malditos coleccionistas de sellos! ¡Van a destruir nuestra sociedad!"

    4 – El Pesi, deja hablar a la gente y no seas lameculos.

  60. Álvaro on 30 noviembre 2005 at 21:05 said:

    Una respuesta mucho más matizada AL:

    1. Pues no me parece, he puesto un ejemplo de algo que demuestra ignorancia frente a la ciencia frente algo que se opone por normas sociales…

    2. Acepto el razonamiento. Pero sólo hago un matiz: lo otro también me enciende. Me enciende en general la ignorancia y la intolerancia vengan ed donde vengan. He puesto el ejemplo del ocultismo porque me parece paradigmático. Pero acepto que es ridículo frente a los otros problemas, aunque mantengo que la ignorancia sigue en la base de todos esos problemas: ignorancia del prójimo, ignorancia de la ciencia, de la historia, de la cultura…

    3. Mucho: según muchos pensadores el ocultismo está reemplazando a la religión como creencia. Se basa en la necesidad imperiosa de creer en algo frente a la fatalidad de la muerte… y el fracaso de las religiones da alas a estas teorías que dan una trascendencia a la existencia humana.

  61. el pesi on 30 noviembre 2005 at 21:59 said:

    Ay… la juventud.

    Bueno, al menos sería una excusa.

  62. Pues lo mejor es que dicen que Iker ha firmado hoy y sigue hasta el 2011.

    Vaya audiencias debe de haber tenido.

  63. Ahh… Habéis pasado de la tontería del Gándara a las chorradas de los programas de iluminados… Esta forma de perder el norte empieza a recordarme las clases jamás preparadas de ética en el colegio.

    Qué tiempos.

    Por cierto, se ruega escriban con minúsculas, que las letras grandotas hieren la vista. Gracias.

  64. "ME ENCIENDE LA IGNORANCIA Y LA INTOLERANCIA VENGAN DE DONDE VENGAN".

    ¿Estarás dispuesto a encenderte contigo mismo, a reflexionar sobre tu escrito, a entender que el respeto es la esencia de la libertad, o acabarás con el clásico este es mi foro y aquí escribo lo que quiero y si no vete con tus encendidas a otra parte?

    M A Y Ú S C U L A S me gustan.

  65. Más se atreve el soberbio por prepotente, que el tonto por ignorante.

    podría funcionar como proverbio chino, pero mejor podéis limpiaros el culo con él todos los ESCÉPTICOS.

  66. Álvaro on 1 diciembre 2005 at 11:46 said:

    Primero dice:

    "Estarás dispuesto a encenderte contigo mismo, a reflexionar sobre tu escrito, a entender que el respeto es la esencia de la libertad…"

    Y luego:

    " pero mejor podéis limpiaros el culo con él todos los ESCÉPTICOS. "

    Coherencia y dar ejemplo, ante todo, sí señor…

  67. cayetanodondest&aacu on 1 diciembre 2005 at 12:20 said:

    A mí es que me da la risa. Veo que hay noticias sin una sóla opinión, el durán saca album y sólo tiene diez, los de alcornoque ninguno, y los pobres cretinos sólo cinco. Normal que cada uno se encienda con lo que más le llega, pero es que siempre que encuentro noticias con mil opiniones suelen ser aquellas en las que el público se solivianta por tonterías, se indigna y se teoriza, se insulta. Y a todo esto queridos críticos frustados que critican a los críticos, a qué hora empieza el derby? Por que entiendo que esto es el previo no? Venga, todos al estadio!!!

  68. Álvaro on 1 diciembre 2005 at 12:33 said:

    cayetanodondestas:

    A ver, que ya se ha comentado por aquí antes: a mí no me molesta que se ponga mal Ciudad de Cristal (paradójicamente, Gándara la pone muy bien). Ése no es el problema, es un aopinión y, si está rgumentda, me parece perfecta. El problema es el desconocimiento brutal que hace del tebeo. Me parecía exactamente lo mismo si pusiese a caer de un burro un tebeo de mi odiado Steve Niles. Seguiría siendo una expresión atroz de ignorancia sobre los tebeos.

  69. Dicker on 1 diciembre 2005 at 23:45 said:

    Este comment es para que no se quede en 69 comments…uhm…dispérsense…

  70. > un par de articulillos del crítico Felix Romeo, donde quedaba a las claras que sí que era un buen aficionado al medio

    El año pasado me tocó justo detrás suyo en la cola de una sesión de firmas de Alberto Calvo

    Por cierto, que cada viernes, con El Heraldo de Aragón, regalan un suplemento de 16 páginas a color del Supermaño de Calvo. Hoy debe de salir la séptima entrega

  71. Carlos on 2 diciembre 2005 at 11:14 said:

    Es posible que jjcobas y Alvaro Pons sean la misma persona???

    Este tema sin duda debería tratarlo el mismisimo Iker Giménez…

  72. Pingback: Culpable y Perdedor » Comics ymedios de comunicación, algunas consideraciones

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation