50 Comentarios en “Soy un tiquismiquis…

  1. No eres un tiquismiquis. Es descarado

  2. Pues me suena a que es muy dificil copiar a los genios :)

  3. Ni uno es tiquismiquis ni los otros unos descarados… Es evidente que es intencionado. Digo yo.

  4. A la vista está…

  5. A Daniel el travieso.

  6. Radagast on 1 Diciembre 2005 at 14:18 said:

    Por supuesto que es intencionado, y despues de haber leido lo ya publicado digo que aunque no es lo mismo ¡está muy muy bien!

  7. Arturo Miguez on 1 Diciembre 2005 at 14:19 said:

    Sí parece homenaje, más que otra cosa ¿no?.

  8. luisdeluis on 1 Diciembre 2005 at 14:25 said:

    ¡Bill Waterson es un plagiario!

    ¡Quien lo diría!

  9. A.D.L.O. total…

  10. torri on 1 Diciembre 2005 at 14:47 said:

    pues no no suena a nada ;)

    vaya copiaaaa

  11. Le gustarán al robotín ese los sandwiches de atún? xD

    Se podría llamar… ummmm… UltroBBES

  12. Jauja on 1 Diciembre 2005 at 14:55 said:

    Pues no es más que lo que ha hecho Jordi Labanda con Kiraz… por ejemplo.

  13. Mutsumi on 1 Diciembre 2005 at 17:12 said:

    Es claramente un homenaje intencionado.

  14. Sí, pero Calvin es el niño que todos llevamos dentro, y Franklin un engendro que nunca debió ver la luz… Necesitarán mucho más que homenajes a los clásicos para hacer la serie interesante :/

  15. Diego Hervás on 1 Diciembre 2005 at 17:43 said:

    pedassso homenaje, no??? pero ni punto de comparacion con el original !!!

    Saludetes.

  16. Curioso. El negocio es el negocio… para vender uno hace cualquier cosa.

  17. ¿Donde termina el homenaje y comienza la copia?

  18. JJCOBAS on 1 Diciembre 2005 at 19:06 said:

    Claramente ha copiado al maestro Miller… es evidente

  19. Arioco on 1 Diciembre 2005 at 19:09 said:

    De tikis mikis nada, quiero ver como crucificais a este tio como hicisteis en su momento con Ibañez…

    :P

  20. Álvaro on 1 Diciembre 2005 at 19:34 said:

    La verdad es qu no lo veo yo mucho como… "homenaje", sino más bien como una falta de ideas descarada. Es que incluso gráficamente es plagiario…

  21. Pues que le sea leve al autor. No me imagino a nadie imitando a Flaubert, ni a Charles Chaplin

  22. Que me digan donde tengo que presentar mis originales de una niña a la que no le mola la sopa, que es chilena y derechona.

    Fdo: Quinito

  23. No se ni que decir!! Horror!!! Horror!! si por lo menos tuviera la magia del Calvin y Hobbes..en fin!!

    Un abrazo!!

    JESUS ANTONIO

  24. Dicker on 1 Diciembre 2005 at 23:00 said:

    Hombre, yo me apunto a la tesis del homenaje. Me parece raro que un autor intente plagiar descaradamente a Watterson cuando Calvin y Hobbes es universal, sería ridículo pensar que nadie, o casi nadie iba a darse cuenta.

    Otro asunto es el de la falta de ideas, pero bueno, vivimos un tiempo "Operación triunfo" en todos los aspectos, casi todo son remakes, segundas partes o…homenajes…visto así…

  25. álvaro, si has leído el tebeo sabes perfectamente que cada gesto de Franklin está calcado de otro de Calvin. Cada mueca, postura, torsión, gesto… Vamos, han fusilado el estilo a bocajarro.

    Otra cosa es que el tebeo no está nada mal, claro.

    PS: Todo el mundo sabe que, puestos a copiar, es mejor elegir a un genio como referencia.

  26. Marqués on 2 Diciembre 2005 at 1:01 said:

    Bastante me temo que he de darle la razon, caballero; esta usted pecando de tiquis miquis. Creo que resulta tremendamente obvio, si ha leido el comic, que es un homenaje claro y directo a las tiras de 'Calvin and Hobbes', y en esto no deberia haber discusion. No se lo tome a mal, buen hombre, pero hay que saber diferenciar entre homenaje, plagio y referencialidad. La mas notoria diferencia entre plagio y homenaje, es que el plagio nunca resulta tan descarado, y si esto fuera plagio, seria muy descarado, no cree?

  27. Ahora me siento más tranquilo con Lovie XD

  28. toyvictor on 2 Diciembre 2005 at 2:13 said:

    me parece demasiado evidente para ser un plagio…

  29. el pesi on 2 Diciembre 2005 at 8:38 said:

    Cabe preguntar a qué apela o se pretende apelar en el comprador. Todo lo demás se hace supeditado a esa consideración.

    (En mi opinión: a la más patética y vulgar referencialidad freak nostálgica.)

    Un saludo.

  30. Me apunto a la tesis de Marqués (26). No se…me da la sensación de que en función de quien sea el autor somos mas o menos indulgentes respecto a este tema, calificándolo de plagio u homenaje. En este caso me parece obvio que se trata de un homenaje.

    Un saludo!

  31. elpablo on 2 Diciembre 2005 at 11:17 said:

    la casa de las ideas, amigos!

    supongo que esto ha sido más o menos así…

    editor-ey, como mola calvin & hobbes… fichemos al tío que lo hace para que dibuje algo! a franklin richards, por ejemplo! dadle un cheque de estos gordos que damos nosotros!!

    subalterno- ya lo llamamos… dijo que nos metiéramos el cheque por el ojete.

    editor- cómo?? a la marvel no se le hace eso! traedme a su equivalente mexicano no sindicado!

    fin

  32. Ya lo creo que se parece, demasiado para ser coincidencia.

    De todos modos Calvin es inimitable.

  33. BLASFEMIA!!!!…. y eso.

  34. Aprovecho este comentario para informaros que el diario Metro inaugura los viernes una sección dedicada al cómic. Empieza hoy con una reseña del quinto libro de El señor Jean.

  35. No sé, señor carcelero, ¿Ud diría que aquella vez que la Cosa del Pantano se encontró con los extraterrestres aquellos de la navecilla… se trataba en realidad de que un Alan Moore incapaz y falto de ideas estaba siendo "plagiario" de Walt Kelly?

    (sólo es un ejemplo, imperfecto, como todos los ejemplos ^_^'')

  36. No eres el único que lo pensó nada más verlo.

  37. si es que canta a la legua…

  38. Ortiz on 2 Diciembre 2005 at 16:45 said:

    Es totalmente intencional, antes de que saliera, el autor dijo que era una especie de homenaje a Calvin y Hobbes.

  39. Juanan Cruz on 2 Diciembre 2005 at 17:49 said:

    por lo que se ve el sentido del humor en el gafapastas brilla por su ausencia :-)

  40. A mi lo que me frustra un poco es que a pesar de que es un homenaje a Calvin el artista que arriesga a utilizar al icono por lo menos pudo ser mas propositivo o ser mas sutil, propositivo en llevar los clasicos panels de Calvin a otra dimension en textura o color o vision, o sutil solo sugiriendo y hacer que nuestra mente jugara con los elementos que el artista hubiera sugerido o puesto como pistas, lo que no me gusta es que jugo a lo seguro, y digo esto despues de ver el increible homenaje de Calico Electronico donde propuso cosas nuevas basadas en lo que conocemos de Calvin…bueno es mi parecer.

    Un abrazo!!

    JESUS ANTONIO

  41. Mariano Torrebruno on 2 Diciembre 2005 at 18:53 said:

    Bueno, habría que leer varios números d ela serie. Quiero decir, que si alguien colocara aquí cierta página de la parejita en la que se discutía sobre por qué Mauricio tenía todos los calcetines de color negro, alguien podría decir que era un plagiario de Schultz, pero vista la serie en su conjunto, era un homenaje. El mero hecho de que la aventuras de este superniñato imiten a Calvin y no a los PowerPack en este número ya orienta más al homenaje que al plagio. Y si no, que se vayan olvidando de vender muchos números.

    Por cierto, agradecería alguna ayudita para poder comprarme en orden todo el material de calvin y Hobbes en castellano (¿qué orden debo seguir?).

  42. Todos son plagiadores de Schultz (desde Mafalda a CAlvin)

  43. Está muy bien la teoria del homenaje, pero tal vez (solo tal vez) esto va orientado tanto a publico que haya leido Calvin como otro que no; Imagina alguien que lea esto y luego lea Calvin (como no pone nada en el comic, dirá: oh, aya, esto parece un plagio de Marvel…)

    Yo cambiaría lo de "homenaje" por "nos quedamos sin ideas"

  44. manzano on 2 Diciembre 2005 at 22:05 said:

    Para ser tan tiquismiquis el autor de este mensaje no es nada tiquismiquis con el "despedorre" expocómic. ¿porqué será?.

  45. brucebarner on 2 Diciembre 2005 at 22:26 said:

    no serán capaces…

  46. ¿Pero quién en su sano juicio plagiaría algo de Calvin y Hobbes, esa lectura para chicas y gente "profunda y sensible"?

  47. Charlie on 3 Diciembre 2005 at 21:34 said:

    Ante los comentarios de si es un plagio o un homenaje, quería hacer una reflexión sobre esos dos conceptos. He visto algún comentario del estilo "está claro que es un homenaje, el propio autor lo ha dicho, eres un tiquismiquis". Bien, yo pregunto, ¿un plagio reconocido es un homenaje, y por tanto, es perfectamente legítimo? Es decir, copiar ideas sin aportar nada nuevo (que conste que no hablo de la obra, ya que no la he leído y no sé si no es más que una repetición de C&H, que dicho sea de paso me parece uno de los mejores cómics de la historia, o si aporta algo de cosecha propia) pero reconociéndolo públicamente te disculpa automáticamente del plagio?

    Para mí es lo mismo, ya que reconocido o no, aprovecha el tirón de la serie para vender, lo cual no me parece bien.

    Por otro lado, sobre los comentarios de que C&H es un plagio de Schultz, decir que entonces todas las obras son plagios de obras anteriores (excepto las primeras claro está). La diferencia es que mientras unas toman ideas y aportan cosas nuevas (o conjugan las anteriores de una forma nunca antes vista), otras (como los "homenajes") ni se molestan y directamente copian ideas anteriores tal cual.

    Salu2

  48. ¿Y qué más da?

  49. cita curiosa (de René de Chateaubriand):

    El escritor original no es aquel que no imita a nadie, sino aquel a quien nadie puede imitar.

  50. Una duda y el robot que se supone que es ¿Hobbes?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation