HUMO…no tan negro

El que tiene boca se equivoca, y el que tiene un teclado…pues no os digo nada. Decía yo el otro día que la impresión de HUMO, la nueva revista de Astiberri, era negra como el carbón. Pues bien, me toca rectificar por dos razones que me llegan y me dejan claro mi error.
1) La más importante: las dos historias que yo suponía que estaban más quemadas (las de Benavides y Alzate), buscaban precisamente ese objetivo. Es decir, Benavides quería ese efecto de “quemado” de la línea y Alzate había hecho intencionalmente su historia excepcionalmente oscura.
2) Comparando mi ejemplar con escaneados que me han enviado de otros, mi ejemplar está muy subido de negro, sobre todo en la historieta de Alzate.
Dos razones con las que no puedo menos que rectificar. La primera, porque si ése era el objetivo de los autores, ahí ya no puedo decir nada. Me puede gustar más o menos, pero si ése era el objetivo y están contentos con la calidad de reproducción (que lo están), no puedo decir nada más allá de los gustos personales.
La segunda, una que tendría que haber comprobado más, ya que sólo comparé con algunos ejemplares de mi tienda habitual y la sensación era que el negro estaba muy subido. Al comprobar con ejemplares que han llegado a otras ciudades, he podido constatar que el negro no está tan subido. Otra cosa es que la conjunción en el mismo pliego de historietas como las de Martín, Benavides o Alzate, con estilos tan diferentes, deben haber sido un dolor de cabeza para el impresor a la hora de conseguir el ajuste correcto del negro, todo sea dicho.
Así que donde dije digo, digo Diego.

29 Comentarios en “HUMO…no tan negro

  1. Carlos on 19 Diciembre 2005 at 12:50 said:

    Muy quemado, muy subido… vaya parámetros para calificar un tbo…

    Me da la sensación que se le da mucha importancia a estas cosas. La crítica dedica mucho tiempo y energías en valorar unos parametros que no tienen mucha importancia.

    Por otra parte, en otros ámbitos, como el audiovisual cada vez se presta menos atención a aspectos centrados en la imagen. Un ejemplo es "Celebración" rodada en videl digital y posteriormente inflada a 35. En esta peli se puede apreciar el grano en la pantalla pero da igual, la peli tiene validez y nadie discute este "efecto".

    Este tiempo valioso que se emplea en comparar ediciones de distintos paises es una muestra de la incapacidad por una parte muy amplia de la crítica a la hora de realizar autenticos juicios de valor sobre la obra que se critica.

    Un ejemplo es el de Crumb, estoy harto de escuchar cada vez que sale un álbum lo mal editado que está por La Cúpula. ¿Y la obra en si? No interesa, solo el envoltorio…

    Una pena.

  2. A veces, los defectos en "el envoltorio" impiden el disfrute de la obra, ¿no? Quiero decir, si el dibujo no se ve como el autor pretendía, si la traducción es mala, si en la rotulación se cuelan errores de bulto, si se escamotean formatos, si el color desaparece (o si se añade a lo que era en blanco y negro)… todo eso puede interferir con la percepción que el lector tiene de la obra.

    Independientemente, eso sí, de que no puede quedarse ahí, en los defectos de "envoltorio", cualquier crítica, reseña o análisis que se haga.

    Pero vamos, que si en una película te descolocan los rollos en la proyección, o si el color está saturado, o lavado… Si el doblaje es malo, si la traducción de los diálogos deja que desear… ¿no se dice?

  3. Un ejemplo de impresión como el culo, o más bien, de originales como el culo, son las planchas dominicales de "Terry y los piratas". Curiosamente las diarias no, pero las dominicales dan un pena horrible. Pero la obra merece la pena, estoy con Carlos en eso.

  4. "Pero vamos, que si en una película te descolocan los rollos en la proyección, o si el color está saturado, o lavado

  5. cayetanodondest&aacu on 19 Diciembre 2005 at 14:01 said:

    Es curioso, pero a los fanzineros nos ocurre en ocasiones lo mismo, y en lo que algunos ven un defecto, en realidad es lo que el autor pretendía. Por ejemplo, hay veces en las que lo que parece que ha salido pixelado, en realidad está hecho adrede para dar al trazo esa dureza necesaria de dramatismo social. Y lo mismo te puedo decir de los márgenes, que pueden quedar a sangre simplemente porque el autor ha considerado que el lector debe dar continuidad a una historia que trasciende los límites de lo físico.

  6. Ya, sí… El problema es cuando no queda claro que es justo eso lo que le autor pretende. (Y en el caso de las páginas de Alzate, sobre todo, eso ocurre: yo miro y no veo, y me da la impresión de que está quemado, no de que Raquel no quiera que veamos…)

  7. "El problema es cuando no queda claro que es justo eso lo que le autor pretende"

    Es que a veces es muy dificil de saberlo… y mas aun cuando tienes un artista cuyo estilo hace que no cuadren ese tipo de piruetas estilisticas… pero es lo que hay…

    Eso si, si avisasen de algun modo, muchos no tendriamos que luego tener esa sensacion de "dios mio, he metido la pata criticando donde no hay que criticar"

  8. Álvaro on 19 Diciembre 2005 at 15:07 said:

    Carlos: No verás que yo hable muy a menudo de la calidad de edición como tema principal. Me quejo, como el que más, pero siempre en el último parrafo. Y si miras la reseña de HUMO, lo dejo bien claro: excelentes autores, una discusión sobre la línea editoiral y, al final, una dato sobre la calidad de impresión. Es igual que cuando he hablado de 20th boys: excelente tebeo, fatal impresión. Pero creo que es justo decir cuando se está pervirtiendo la obra de un autor por la mala impresión.

    Pongo un ejemplo: La edición de Ttarttalo de Little Nemo con los colores..inventados. Horrible, se estaba masacrando la obra de McCay. En ese caso, era fundamental hablar de los aspectos técnicos, proque estaban masacrando una obra maestra.

  9. Pues si hay dudas sobre si el resultado es intención del autor o "perversión" en la impresión, parece claro que los autores no acertaron con la propuesta ¿no?

  10. el pesi on 19 Diciembre 2005 at 16:09 said:

    En cuanto comprador, que no crítico, y con carácter general, tengo derecho a que se me venda el objeto, producto o cosa física, el soporte material y en el caso de los tebeos sustantivo de la obra, en condiciones: porque estoy pagando por su Posesión. La lectura y la aprehensión de la obra son gratis en todos los casos. Y si considero que la obra merece la pena pero no así la edición me buscaré la vida, pero no voy a pagar un duro por tener en casa y ocupando espacio algo que me da patadas en la cabeza.

    Es más, y respecto a los clásicos: tragar con todo es la mejor garantía para que nunca se cambie de política editorial.

    Un saludo.

  11. Pues no. No estoy de acuerdo. Que las cosas se suelan hacer de determinado modo, del modo convencional al que estamos acostumbrados, no quiere decir que no se puedan hacer de otro, aunque nos choque.

    De hacer lo contrario, estaríamos repitiendo lo mismo de hace X años una y otra y otra vez, sin intentar probar cosas nuevas.

    Y que uno no puede ser más listo que el autor, pues también. álvaro se ha informado, eso me parece ver aquí, y a raíz de eso ha rectificado. Eso es ser listo de verdad.

  12. Carlos… como una imagen en este caso vale más que mis palabras, y con permiso del carcelero, me enlazo lo que sobre esrte tema dejé en mi bloguete. Escrito, ojo, hace bastante tiempo.
    http://estodigo.blogspot.com/2005/11/el-matiz-y-e
    Por si se quiere pasar. U otro.

  13. Pesi, cuando decía que "no estoy de acuerdo", me refería al comentario de Juan. Es que mientras enviaba mi comentario te has adelantado.

    De acuerdo en todo con lo que dices, es obvio. Si algo está mal editado, está claro que es preciso quejarse, o no comprarlo.

  14. ¿y en qué no estás de acuerdo? No he dicho que las cosas se tengan que hacer de ninguna forma concreta, sino que si se nos ha planteado la duda de que la realización haya sido premeditada o por el contrario sea consecuencia de una mala impresión, significa que la propuesta no es del todo acertada, por cuanto no hemos encontrado en la historia la justificación "conceptual" (por escribir un poco pendante) que nos lleve a identificar el estilo utilizado con un recurso narrativo.

    Pero escribía de manera general, no refiriéndome a ninguna historieta en concreto, ni de Humo, ni de cualquier otra obra.

  15. con respecto a ediciones y quemados, a mi me excama un poco que por ejemplo en lobo solitario y su cachorro halla viñetas totalmente en negro que no sabes que pasa, o ves algo parecido a una silueta… vamos que la obra es magnifica pero que se vean las viñetas leñe!

  16. Molina on 19 Diciembre 2005 at 19:58 said:

    "Por ejemplo, hay veces en las que lo que parece que ha salido pixelado, en realidad está hecho adrede para dar al trazo esa dureza necesaria de dramatismo social."

    Jajaja.

    El pixelado da siempre un rollo muy Ken Loach a los tebeos.

  17. el pesi on 19 Diciembre 2005 at 20:54 said:

    Ja, ja, que mosqueo; no pasa nada, Jcp. Aclarado queda.

  18. Oye, no tiene nada que ver, Pesi, pero tu comentario sobre CIUDAD DE CRISTAL el otro día me dejó más que pensando. Vamos, que me hiciste dudar y revisarme el tebeo.

    Juan, aclarado. Que conste que cuando dije eso de "creerse más listo que el autor" no iba por ti, lo decía también en general.

    Porque una cosa es decir "esto no me gusta, por esto y por esto", y otra muy distinta "esto está mal hecho" sólo porque no se ajusta a lo que yo espero.

  19. el pesi on 20 Diciembre 2005 at 0:35 said:

    Es que a mí me deja muy frío, y también me lo he releído porsiacá… y no. No hay manera. Peca de evidente, de didáctico. Y las explicaciones de Karasik no hacen sino confirmarme en lo que pienso.

    Un saludo.

  20. Ya, pero puedes tomarlo como una especie de ensayo sobre el cómic que realiza un profesor (Karasik) ;-)

    No sé si cuela….

  21. Carlos on 20 Diciembre 2005 at 12:45 said:

    En el primer comentario mio.

    "Me da la sensación que se le da mucha importancia a estas cosas. La crítica dedica mucho tiempo y energías en valorar unos parametros que no tienen mucha importancia."

    Y la respuesta de Jose.

    "No tiene razon Carlos al decir que la critica solo se fija en eso."

    ¿Sabemos leer un texto?

  22. Carlos on 20 Diciembre 2005 at 12:50 said:

    Alvaro dice:

    Carlos: No verás que yo hable muy a menudo de la calidad de edición como tema principal. Me quejo, como el que más, pero siempre en el último parrafo."

    Carlos responde:

    No, Alvaro, no te lo tomes como algo personal. Me refería a la crítia en general.

  23. Gatasombra on 20 Diciembre 2005 at 14:07 said:

    A mí la frase " no está mal, está hecho así aposta" me da mucha grima.

    En el mejor de los supuestos, quiere decir que el autor no ha sabido transmitir el mensaje que pretendía.

  24. Ya. Frank Quitely dibuja "mal" la anatomía porque no sabe, ¿verdad?

    Y el color del DK2 es "horroroso" y está "mal" porque la Varley "no sabe", después de la carrera que tiene a sus espaldas.

    Y Picasso es muy feo, está "mal" hecho.

  25. Ninguno de ellos sabe transmitir el mensaje que pretendían.

    Claro que depende de quien afirme eso. Porque hay gente a la que sí se lo logran transmitir.

    ¿Entonces?

  26. Gatasombra on 20 Diciembre 2005 at 16:51 said:

    Uhh, "feo" y "mal" no son sinónimos.

  27. Venga, hablemos, pues.

  28. Gatasombra on 20 Diciembre 2005 at 18:12 said:

    Veamos, a ver si sé explicarme:

    Este caso concreto me ha recordado otros muchos parecidos en planteamiento, en los que un autor ha tenido que salir al paso de las críticas para asegurar que no, que no se trataba de un error de imprenta o de falta de habilidad técnica por su parte, sino de experimentación o estilo.

    Uno no debería tener que dar explicaciones añadidas sobre una obra visual. Idealmente, tal obra debería bastar por sí misma para transmitir el mensaje que su autor pretendía, fuera cual fuera. No digo que sea algo fácil, porque no lo es, sino que es -creo- a lo que se debería aspirar; a no tener que ir tras la propia obra como un pastor tras las ovejas, despejando dudas y teniendo que explicarle a la gente qué es lo que están viendo.

    A mí me puede parecer fea la etapa cubista de Picasso, pero sé que el aspecto de esos cuadros no se debe a que de repente se le olvidase el dibujo académico, o a interferencias externas; simplemente escogió ese camino. En ocasiones no es fácil distinguir entre lo que es intencionado y lo que es fortuito, por lo que muchas veces un arranque experimental aislado o repentino es tomado por un error técnico (como parece haber ocurrido en el caso concreto de este post, en el cual había una situación de duda razonable, a mi parecer). Sin embargo, el uso continuado por parte de un sector de creativos del argumento arriba citado para defender obvias carencias técnicas hacen que una, personalmente, se tome con recelo inicial no esta, sino cualquier afirmación del tipo " no está mal, es que es así".

    Vamos, que estoy generalizando a partir de una anécdota puntual. Y eso.

  29. Muy bien dicho, sí, señora.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation