"

Venga ya, tío. Que tú no conozcas un tebeo, o que no te guste personalmente por vaya tú a saber qué, no invalida la historia, que está ahí. Pero bueno, ya sabes que puedes ver los dibujitos nada más, si te da pereza leer. Creo que Calpurnio imita mucho al viejo Hal.

(por cierto, y siguiendo con la broma, recuerdo con muchísimo placer aquellas transmisiones radiadas de las películas de sábado cine: se aprendía un montón cuando había un locutor contándote lo que veías en la pantallita del telefunken. Imagino que serás joven y no has vivido esa experiencia).

Ajá. Pues imagina que coges Los Siete Samuráis, Ciudadano Kane, o cualquier otra película que esté considerada como una obra maestra, le quites la pista de sonido y la sustituyes por la voz en off de un hombre que nos cuenta lo mismo que estamos viendo en imágenes al tiempo que nos describe los diálogos de los personajes.

¿Que diría eso de su valor como películas? Pues así es PV.

Vas a pasarte un montón de buenos ratos leyendo PV.

Y yo no me he suscrito. Pero lo comparé igual. Aunque tenga la serie en tres versiones en español y dos en inglés.

Y si cierras los ojos el cine es radio. Amos, anda.

Y leído anoche con calma el primer volumen, diré que en mi opinión el color no tiene perdón. Ya veremos en el tomo 2.

(A mí Sió me parece un espanto, y su "Mara" también, qué le vamos a hacer)

Hale.

Eso está claro. Lo que parece es que cualquier comentario sobre la obra se le da la vuelta para que parezca un ataque a Foster. Y no es eso.

Para mí Príncipe Valiente es maravillosa en muchos aspectos, pero no narrativamente. Porque me aburre (el tebeo no, la secuenciación). No hay espacio para la sorpresa. Es como escuchar una bella melodía infinitamente lineal.

Personalmente no me gusta nada que los textos narren lo mismo que estoy viendo en los dibujos como ocurre en numerosas ocasiones. Es superfluo. También primitivo.

Si despojas a PV de los dibujos apenas se pierde información (aunque para ser justos, en determinadas escenas la interacción entre estos y los textos es mayor). Un buen cómic, en mi opinión, debería gozar de una complementariedad mayor entre textos e imágenes.

Un poner: mirad el número 2 cuando salga. El momento en que Arturo nombra a Val caballero. Una viñeta majestática, genial en su composición, caballeros heridos, sajones derrotados, el príncipe arrodillado. Todo está en esa viñeta. Todos los gestos, todos los movimientos, toda la épica.

Hoy, otro, en otro tebeo, lo contaria de otra manera, pero no mejor. Y se contaría en cinco, en seis viñetas: Arturo que llama, Val que se arrodilla, Arturo que declaman, Arturo que desenvaina Excalibur, Arturo que da los golpes de rigor, los demás que aplauden, Val que se levanta.

Un montón de viñetas que ni tendrían la majestuosidad ni la belleza ni la fuerza de esa sola viñeta, ese momento detenido en la memoria.

Se puede contar diferente, claro. Pero no mejor.

¿Vale así o toca otro sermón?

Aunque lo mismo se empieza por lo que ahora sale de Kubert en USA.

Eso si es verdad, aparte que siempre he desconfiado de la gente tan tan analitica………..dejen opinar mas al corazon….

Gracias