Viñetas explosivas II

Quería poner este texto mañana, pero lo pongo ahora.

He acabado el texto con un exabrupto: “Así que, religiones de todo el mundo: ¡a tomar por culo!”. Una afirmación en la que creo, desde el ateísmo convencido, creo en la racionalidad, no en la superstición, por lo que creo que hay que superar las religiones y creer en lo demostrable. Creer en lo no demostrable… para eso me quedo con el monstruo volador de espaguetis, ¿por qué no? Pero eso es lo de menos, es mi pensamiento y mi filosofía personal, no da para más que para una charla de bar.

Pero puesto ahí, en ese texto, tiene una clara intencionalidad. Tengo muy claro que, pese al sentido del texto, habrá una mayoría de comentarios que hablarán de ese exabrupto y no del texto. Que se sacará del contexto y de inmediato habrá gente que me acusará de radical, de ser igual que ellos, de poner a todas las religiones al mismo nivel…
En el fondo, es un pequeño experimento (no puedo ocultarlo, soy físico hasta la médula) que demostrará lo fácil que es soliviantar sensibilidades. Una viñeta que se pretende graciosa, una frase subida de tono…es muy fácil ofender, y no siempre está en la intención del emisor, sino en la interpretación del receptor del mensaje. Ante la misma realidad, siempre puede haber alguien que la reciba como una ofensa.
Es decir, que entiendo la reacción de los musulmanes. Pero ese entendimiento no puede evitar que exista la libertad de decir lo que pensemos, asumiendo sus consecuencias y con la única limitación de las leyes, esas normas de convivencia que la sociedad se autoimpone. Nunca la ley del Talión, la respuesta de la violencia.
Y menos la imposición y la autocensura basada en el miedo y no en el respeto.

Este texto fue escrito a la vez que el post anterior. Perdonadme si alguien se ha sentido ofendido por el exabrupto (y, ojo, en el que creo profundamente, pero no era el lugar ni el momento oportuno, es evidente), pero quería comprobar lo fácil que es levantar ampollas, pero que esas ampollas suelen ser interpretaciones que desatan incendios.
Es un dato más para la discusión.

63 Comentarios en “Viñetas explosivas II

  1. enric on 6 febrero 2006 at 1:28 said:

    Yo creo que no se puede usar un valor tan importante como la libertad de expresión en insultar o no respetar a los demás.

    Ahora hago uso de mi libertad de expresión y dibujo a unos negros haciendo de esclavos y riéndome de todos ellos ¿Puedo, no? Y si se enfadan…Me da igual! Total, hago uso de mi libertad de expresión, todos los negros son para mi unos esclavos, no os enfadéis! que hago uso de mi libertad de expresión!

  2. Álvaro on 6 febrero 2006 at 1:34 said:

    enric: la libertad de expresión está en decir lo que te dé la gana. Y las leyes para decidir si, en el uso de tu libertad de expresión, has sobrepasado los derechos de los demás.

    Es así de simple.

    Lo que tú dices no es correcto: Tú puedes decir lo que propones, y alguien denunciarte por apología del esclavismo y ser condenado.

    Ése es el juego. la libertad de expresión no es una bula para hacer lo que queramos, sino para ejercer nuestro derecho a decir lo queramos y asumir sus consecuencias.

    Son dos cosas muy diferentes.

  3. Hay que tener cuidado de qué límites se ponen a la libertad de expresión porque se sabe cuándo se empieza, no cuándo se acaba. No obstante, creo que sí existen límites (v.gr.: no poner en riesgo la vida de la personas).

    No hubo afán de ofender con esas viñetas y, sobre todo, los musulmanes tendrán que aprender a convivir en la aldea global, no pueden imponernos a todos un código de valores. Esa imagen no se dibujo en un país musulmán, para empezar.

    Que hay manipulación, seguro. Por parte de los radicales musulmanes, por parte de las potencias occidentales que se chupan el petróleo. Mientras no haya esperanza de futuro para esos pueblos, seguirá habiendo odio, radicalismo y guerra. No tienen nada que perder :(

    El único arma posible es que tengan un futuro digno.

    Las palabras de Mr. Pons me parecen espléndidas.

  4. álvaro, tienes toda la razón. Si alguien tiene quejas, a los tribunales, no a la turba. Por otr lado, las religiones están basadas en la superstición. Reírse de la superstición es natural. Ojalá la blasfemia (panreligionaria) fuera elpan nuestro de cada día. Cuando puse en mi blog que Papá Noel y los reyes eran los padres, hubo gente que saltó. A ver si decir la verdad va a ser malo… Vamos, que mucho peor sería decir que 2+2 son 5, o que Piano man era un virtuoso del piano, o que en Irak había armas de destrucción masiva. Pero eso da igual.

  5. Pedro on 6 febrero 2006 at 4:05 said:

    Me descubro el sombrero, Mr. Pons.

    Un saludo.

  6. jesusitos on 6 febrero 2006 at 6:58 said:

    No se arrepienta de nada señor álvaro.

    Somos muchos, afortunadamente, los que opinamos igual que usted.

  7. Te lo dije ;-)

  8. Gaylofollen on 6 febrero 2006 at 9:57 said:

    Vamos a ver. Si las caricaturas salieron hace cuatro meses ¿no es un poco raro que todo este tema salga ahora?¿Tendrá algo que ver que precisamente cuatro meses desde su publicación es lo que ha tardado el OIEA (Organismo Internacional de la Energía Atómica) en llevar el programa nuclear iraní ante el Consejo de Seguridad de la ONU?

  9. el pesi on 6 febrero 2006 at 10:03 said:

    Olé y amén.

    Y digo más: que se vayan también a tomar por donde amargan los pepinos los respetuosos autocensurados y educadísimos censuradores.

    Un saludo.

  10. Si la libertad de expresión es libertad para insultarse, como decía el buen Gandhi, ojo por ojo y acabaremos todos ciegos. Creo que hay ciertos valores por encima de una libertad entendida como simple posibilidad de hacer cualquier cosa. La persona como ser integro y merecedor de respeto, con una dignidad y unos derechos también merecedores de respeto. ¿Realmente hay que llegar a los tribunales para dilucidar las consecuencias punitivas de la libertad de expresión o para valorar cuando mi libertad perjudica al otro? ¿No es mejor un poquito de por favor, un poquito de educación, un poquito de civismo, un poquito más de corresponsabilidad social?

    Nos estamos volviendo tan americanos que negamos la verdadera esencia de la democracia en pro del más puro y duro individualismo, que además se cree tan pagado de sí mismo que acaba considerando fanático todo aquello que no casa con su parecer, sin atender a gradaciones ni matices de ningún tipo. Y con que gusto hablamos desde el prejuicio y el tópico amparándonos en la opinión mayoritaria para decirla bien gorda y quedarnos tan anchos.

    Pero bueno, yo por mi parte seguiré intentado respetar al vecino, que en eso creo yo y también mi religión.

  11. Y si la he cagado, pido perdón, sin ningún problema y con toda la buena intención del mundo ;-)

    Voy a recitar mis mantras, a ver si me calmo un poco ahora que parece que me ha tocado recibir por ser creyente. Sigh!

  12. Álvaro on 6 febrero 2006 at 10:29 said:

    Sí Toni… pero que la autocensura sea basada en el respeto, no en el miedo.

    Está calro: es mejor que la educación y el civismo marquen las relaciones entre las personas, pero no se puede coartar la libertad de expresar lo que queramos, por muy equivocados que estemos. Es un derecho inalienable. Y si, en uso de ese derecho, se han traspasado las barreras de la educación y la convivencia que nos autoimponemos, para eso están los tribunales.

    Una cosa no quita la otra. Respeto y educación siempre, pero son dos conceptos que sólo tienen sentido desde la libertad. La "educación" y el "respeto" impuestos por el miedo no son nada, son humo que no sirve para nada.

  13. >>Que se sacará del contexto y de inmediato habrá gente que me acusará de radical, de ser igual que ellos, de poner a todas las religiones al mismo nivel

  14. Arturo Miguez on 6 febrero 2006 at 11:26 said:

    Muy bien traído el experimento, álvaro.

    Pero de todas formas no seamos herejes y reconozcamos que el único dios verdadero es el monstruo volador de espagueti. Al menos tiene el cielo más chulo de todos (con un volcán de cerveza y una fábrica de strippers).

    Ramen hermanos!.

  15. el hecho de decir que eres ateo y mandar a tomar viento las religiones es ejercer la libertad de expresion…que no te callen por decir lo que piensas…otra cosa es mofarse de forma inadecuada e insultante de la religion de una persona o una cultura…eso es abusar de la libertad de expresion…

    ¿donde empieza y acaba dicha libertad?…

    Fletcher!!

  16. venti on 6 febrero 2006 at 11:46 said:

    si empezamos a quitar lo que ofende quien vendrá despues ¿P. Bagge ? ¿Crumb? ¿Ralf K

  17. No hay que confundir libertad y libertinaje… ya sabeis: libertad es cuando se coincide con lo que yo pienso, libertinaje es cuando no se coincide con lo que yo pienso.

    Sé que va contra mis propios intereses, pero ¡me encanta el libertinaje! (me ayuda a aprender). Yendo un poco más allá, para mí el libertinaje de otros es parte de mi libertad.

    Y si nos insultan personalmente, riesgos perfectamente asumibles o a los más, ponemos una denuncia por mentirosos.

  18. zeke on 6 febrero 2006 at 12:51 said:

    Yo soy cristiano asi que ahora deberia ( en teoria ) convenceros de uniros a la verdadera fe.

    Pero creo que cada uno es lo bastante inteligente para decidir por si mismo, libre albedrio lo llamamos en nuestra "secta",

    Hay un capitulo de Seinfeld bah demasiado largo para contarlo os vere en el infierno malditos herejes.JE,JE,JE.

    Pd/ Lo bueno de mi version es que si os veo al otro lado podre decir "te lo dije" pero si no hay nada…

  19. Diego on 6 febrero 2006 at 12:54 said:

    Como muy bien decías, no siempre existe el deseo de ofender por parte del emisor; es más, creo que en muchos casos, como en este, existe el deseo de ser ofendido por parte del receptor.

    Ofender a otros es un derecho, no siempre es necesario recurrir al insulto para hacerlo. A veces basta con una sencilla esposción de argumentos. También existen otras formas de transmitir ideas que no son la mera exposición ordenada de argumentos, y el trabajo de los humoristas es retorcer el lenguaje mediante una serie de recursos como es la ironía, hipérbole… para transmitir las mismas ideas. Y quien contesta a esto con amanazas y violencia merece ser ofendido.

  20. benito carracedo on 6 febrero 2006 at 12:57 said:

    ¿Qué tiene de artístico esas viñetas sobre Mahoma? ¿el soporte?. Ese tío que las ha dibujado es, por resumir, un facha (de los de mente estrecha, parece que los hay con una mente más amplia). ESo no es libertad de expresión, es estupidez. Defender la libertad de expresión en base a lo que ha hecho ese danés es seguirle el juego a la estupidez. Uno no es un artista porque escriba, pinte, esculpa, filme o utilice un medio artísitico.

  21. Diego on 6 febrero 2006 at 13:11 said:

    Ah! Y si son unos mentirosos, pues les pones una denuncia o les recuerdas que irán al infierno. Que pegarle a la gente, y ya no digamos matarle, a parte de que está muy mal, para algunos es un pecado.

  22. Arturo Miguez on 6 febrero 2006 at 13:14 said:

    Claro que sí, Benito, si razón no te falta, pero si ahora los seguidores del dibujante se sienten ofendidos por llamarle facha, amenazan a tus familiares, te prenden fuego a la casa y exigen que el presidente de tu comunidad de vecinos pida disculpas en manifestaciones pues como es absolutamente estrafalario.

    Si la discusión no debería estar en si las viñetas tienen o no gracia (que se puede), si no en la desproporcionadísima, y encizañada adrede por los líderes religiosos, respuesta.

  23. Jesús Cuadrad on 6 febrero 2006 at 13:16 said:

    Una sola pata de una sola silla de una sola embajada infiel… vale por todo el vocerío cobardón de tanto mahomín cagalitroso y maltratante.

    A este paso no llegaremos al 13 de noviembre.

  24. otro eduardo on 6 febrero 2006 at 13:41 said:

    Ja, para que luego menosprecien a los comics y el humor gráfico. Como se desencadene la guerra y el apocalipsis por unos dibujitos yo me moriré, pero de risa… alguien tiene que hacer un comic sobre esto (mientras estamos a tiempo)

    Abogo por la abolición de todos los credos, al menos públicamente, el que quiera rezar que lo haga en casa (yo, por ejemplo, tengo un altar de alan moore al que hago ofrendas cada mañana, y no me meto con nadie)

    jajajaj estamos locos o que???!!!!

  25. Venga, empezemos a prohibirlo todo y quedemonos todos en casa, por si acaso. Prohibamos las religiones, prohibamos el cómic, prohibamos la pareja, prohibamos la vida.

    Cuando yo hablo de insultar no hablo de ofender. Hablo de cuando existe la voluntad expresa en el emisor de causar daño al receptor. No digo que deba prohibirse insultar y así cargarnos la libertad de expresión, pero sí que conviene enriquecer de otros valores esa libertad para que pueda ser fecunda y enriquecedora, si es que existe la opción.

    Y cuando acepto todo el mal que para la historia de la humanidad se ha derivado de todas las religiones, no me parece que eso sea motivo para erradicarlas. Sí para desvestir a sus aparatos institucionales de privilegios, pero no para erradicarlas. Yo soy creyente confeso de la misma religión que han enarbolado Pere Casaldaliga, Ignacio Ellacuría, Pedro Arrupe, Martin Luther King, Francisco de Asís, Frere Roger y Teresa de Calcuta. Gente que han luchado por un mundo de paz y que algunos han muerto por causa de eso. Gente que han creído en la vida y estilo de Jesús de Nazareth, que fue asesinado precisamente por atacar a los que pretendían hacer de la religión un instrumento de sometimiento y control, al tiempo que mostraba otro camino y otra religión.

    Con todos mis respetos, los juicios que algunos, apreciados contertulios de otras discusiones, emitís me recuerdan a cuando hablo y defiendo el cómic como medio de expresión y la gente me mira extrañada. "Yo sólo conozco Mortadelo y Filemón." Y ahí se quedan, mirándote como si estuvieras lelo, con la convicción imperturbable de que el cómic SÓLO es Mortadelo y Filemón.

    Entiendo que muchos no compartan mis opiniones respecto a la validez del Factor Dios y lo respeto. Pero me parece que lo lícito en esto es la reciprocidad y no que ahora se abogue por prohibir las religiones. Es como si amparándose en la violencia de genero y las desgracias matrimoniales, ahora nos prohibieran enamorarnos argumentando que no hay amor posible que tenga más de bueno que de malo.

    La religión, como el amor, apelan a lo más profundo, siendo capaces de generar grandes males pero también grandes bienes.

  26. enric on 6 febrero 2006 at 14:58 said:

    Sigo pensando lo mismo. No se puede usar la libertad de expresión para insultar o ofender a los demás. SE SUPONE que estamos en una sociedad occidental donde impera la democracía, por lo cual SE RESPETA todo. Y todo el mundo tiene igualdad de oportunidades. No puedo ensuciar un valor tan grande como la libertad de expresión y usarla como escudo para insultar a los demás. No puedo dibujar a unos judíos quemándose en unas prisiones nazis porque segurísimo que ofendería a todos los judíos ¿Estaría bien dibujar este tipo de cosas también? ¿Libertad de expresión? No, perdona, esto no es libertad de expresión. Esto es como cuando dos niños pequeños se insultan ¿Libertad de expresión? Si, claro, ahora la libertad de expresión está fundamentada en los insultos. No, la libertad de expresión es algo MáS grande, mucho más, no podemos usarla como excusa para insultar u ofender a los demás. ¿Te gustaría que dibujase a un vasco con algo que simbolice a ETA? ¿Libertad de expresión, no? Los Vascos no se sentirían ofendidos, "sólo" les he llamado terroristas. ¿Te parece poco? No, por favor, hemos luchado mucho por la libertad de expresión para que vengan unos dibujantes a expresar su odio y a ensuciar este gran valor.

  27. Álvaro on 6 febrero 2006 at 15:09 said:

    enric: hemos luchado por una libertad de expresión total, pero también hemos puesto coto a los desmanes que se pueden hacer por sus excesos.

    Evidentemente, usar la libertad de expresión para insultar no es el mejor uso, pero para eso están las leyes, para delimitar su uso. Repito lo que ya he dicho: la libertad de expresión ampara no que podamos decir lo que queramos, sino que asumamos las conscuencias de lo que decimos.

    Es dcir, yo puedo insultar, decir las burradas que quiera, pero eso no me da patente de corso, sino que tendré que asumir las consecuencias legales de lo que he dicho.

    Puedo estar de acuerdo con que el uso de la libertad de expresión se rija por el respeto mútuo y la educación, pero nunca la cercenaré a priori.

    " No puedo dibujar a unos judíos quemándose en unas prisiones nazis porque segurísimo que ofendería a todos los judíos ¿Estaría bien dibujar este tipo de cosas también?"

    no, no estaría bien. Pero tienes libertad para hacerlo. Y, evidentemente, tendrás que asumir consecuencias por ello.

    La libertad de expresión no se fundamenta en la libertad de insulto, sino en la asunción de las consecuencias de tus actos. Es muy distinto.

    Y si de su uso derivan ofensas o agravios, para eso está la ley.

    Pero nunca, nunca se debe dar una censura previa impuesta por lo que consideramos que está bien o está mal. La autocensura la hacemos en base al respeto y la educación, pero nunca por la imposición.

    Y ahí radica la gran diferencia entre las sociedades que respetan profundamente la libertad de expresión y las que no. Que es posible hacer un uso incorrecto de ella, pero que existen mecanismos para que se deriven responsabilidades de su uso.

  28. Recuerdo una viñeta de Mingote en la que dos terroristas de ETA salian diciendo algo así como "ven y cuéntalo" que era el lema que en ese momento había escogido el gobierno vasco para una campaña de promoción turística… a mi me pareció insultante para todos los vascos, pero en el ABC les debió parecer gracioso y tal… por cierto, a mí cada vez que escucho la COPE me dan ganas de volver a quemar iglesias (es la emisora católica ¿no?), pero me aguanto y les devuelvo su mala leche católica comprando El Jueves. ¿ves? cada uno decide hasta dónde lleva su libertinaje… Besos.

  29. chema pascual on 6 febrero 2006 at 15:28 said:

    Que utilicen los tribunales, que para eso están.

    " -¿Ha sido usted sancionado alguna vez por la publicación de un dibujo de humor?

    -Sancionado, no. Los portugueses de Salazar se quedaron con las ganas cuando hice un chiste en el que aparecía el sátrapa luso en figura de cerdo. Sus tiralevitas se rasgaron las vestiduras e intentaron que los tribunales españoles me dieran un buen palo. Ante el juez hubo un momento paradójico: yo asegurando que Salazar no se parecía al cerdo y los portugueses asegurando que el cerdo sí se parecía a Salazar. Si llegan a aparecer los de la PIDE, los perros se los echan a ellos. Tengo que hacer constar que los cerdos, nada neurotizados y con gran sentido político, no se querellaron contra mí."

    Kalikatres, entrevistado por José M. Vilabella Guardiola en su libro "Los humoristas", de 1975.

  30. Diría que en lo esencial coincido con álvaro, de lo cual me alegro :-)

  31. zeke on 6 febrero 2006 at 16:12 said:

    Gracias a la libertad de expresion deberias poder decir cualquier cosa aunque ofendas a quien sea da igual.

    El receptor es el que debe reaccionar a lo que el otro ha dicho y expresarse libremente como el otro ha echo.

    Se supone Que somos seres racionales por mucho que por ejemplo un neonazi diga a mi no me convencera y es mas me expresare en su contra.

    Nunca,nunca,nunca hay que coartar la libertad.

  32. De expresión, se entiende, porque si es la de liarse a mamporros contigo supongo que la cosa cambia.

  33. chema pascual on 6 febrero 2006 at 18:37 said:

    Seamos precisos: los dibujos daneses son chistes gráficos en los que se utiliza la caricatura. Yo no los llamaría viñetas y, mucho menos, cómic, como decía el día 1 el editorial de El País.

  34. Antonio Llano on 6 febrero 2006 at 18:57 said:

    Benito, el criticar al Islam, ¿te convierte en facha? Uno de los dibujos exponía claramente la situación de la mujer en los países musulmanes. Estar en contra de la represión sistemática de los seres humanos en virtud de su condición… ¿es de fascistas? Más tarde afirmas: "Eso no es libetad de expresión…" ¿Cómo te atreves a definir lo que es libertad de expresión y lo que no lo es? Esos comentarios tan autoritarios vertidos desde la autocomplacencia y desde el falso progresismo me inquietan sobremanera. Si se critica fundadamente a la izquierda de se puede criticar razonadamente a la derecha. Si se pone en solfa la mala conducta de un hombre blanco, de igual manera se puede censurar el proceder discutible de un hombre negro. No es el blanco de la crítica lo que le convierte a uno en fascista, sino la naturaleza del discurso de la crítica. Y a este respecto, los dibujos son impecables. Disculpa que te contadiga con tanta vehemencia pero sin mala intención.

  35. Bufff… cuánta densidad…

    Alvaro, a ver si puedes hacer que los comments salgan más grandes, que se puedan maximizar, porque me duele el nervio ocular allá al fondo a la derecha.

    Como ya hice un comment más largo en Jotacé, y no está el horno pa seguir haciendo bollos, sólo gritaré algo:

    ¡¡PROPORCIONALIDAD, SEÑORES, PROPORCIONALIDAD!!

  36. Pedro on 6 febrero 2006 at 19:44 said:

    Estos debates no se dan en Siria. Ni en Irán. ¿Véis la diferencia? ¿Es cosa de religiones?
    Yo no creo que el Islam o la religión sean un factor tan determinante como el hecho de que en muchos países árabes no hay democracia y, por lo tanto, no hay derecho a la disensión.

  37. "Yo no creo que el Islam o la religión sean un factor tan determinante como el hecho de que en muchos países árabes no hay democracia "

    Ese es el problema: la religión o mejor dicho, el fundamentalismo religioso viene acompañado de una serie de factores económicos, políticos y sociales. Por poner un ejemplo ¿creen que las cruzadas se desencadenaron únicamente por puro fevor religioso?

    Y ya puestos, recordemos que en aquella época los musullmanes eran los civilizados y cultos y los "francos" una panda de salvajes malolientes y sanguinarios.

  38. Pedro on 6 febrero 2006 at 22:31 said:

    Sí. Mucho han cambiado los tiempos desde la época de las Cruzadas.

    O muy poco.

    O nada…

  39. Esas viñetas aparecieron en Septiembre del año pasado, pero casualmente saltan ahora a la palestra, justo con la comision de la ONU con el tema nuclear Irani (que como sigan adelante cualquierdia nos vaporizan).

    Y lo triste que un señor que se hace llamar presidente de una nacion occidental en vez de apoyar la libertad firma con un pais seudo democrata islamico en contra de esta, el mismo señor que saco a su pais de incluirlo en el G8 y lo unio con una panda de paises antidemocraticos que este pais paga suvenciones con los impuestos que en vez de ir a vivienda o a cosas reales, van a armar a enemigos potenciales.

    Y que cojones, cuantos de nuestros antepasados murieron para poder cagarnos en el altisimo?? para que vengan estos fanaticos a decirnos lo que podemos hacer en NUESTRA CASA

    Pd. estos son los desbarios de este loco no les hagais caso para lo que serviria…

  40. álvaro, siempre me reconforta tu ateismo militante. No obstante, en vez de seguirles la corriente a los de siempre, también podrias haber comentado que igual todo esto tiene alguna relación con lo que los gobiernos occidentales y las empresas transnacionales están haciendo en los países árabes (no hace falta que ponga ejemplos). Hablar a esa gente sin esperanza, desgarrada por la guerra y la miseria de libertad de expresión es senzillamente grotesco.

    Salut…

  41. Álvaro on 7 febrero 2006 at 0:10 said:

    Marc: la frase es "Los dirigentes integristas han encontrado una perfecta antorcha para encender un polvorín de miserias, opresión y desgracia, lanzando al pueblo hacia el odio y la violencia."

    Y me temo que dirigentes integristas no sólo los hay en el mundo islámico…

  42. iracundo on 7 febrero 2006 at 0:57 said:

    "Mis argumentos a favor de la prohibición se basan en que la religión es algo muy hereditario y que se inculca en los niños desde demasiado pequeños. Alguien no puede votar hasta los 18, pero puede ser activamente religioso mucho antes. Algo hay que hacer para acabar con ello, comenzando por los privilegios de las religiones en los estados (concordatos y similares) y sí, es radical prohibirlas, pero ayudaría a acabar con ellas si a eso se sumase una educación pertinente."

    Y DALE BOLA.

    PERO QUIEN COJONES OPINA QUE LAS RELIGIONES SON MALAS.

    EN EL FUERO PRIVADO HASTA LA ZOOFILIA VALE.

    EN EL FUERO PUBLICO PROHIBIR LAS RELIGIONES ES CASTRAR UNA PARTE CONSUSTANCIAL DEL SER HUMANO.

    EL QUE NO CREE EN MUCHOS CASOS DEFIENDE MAS VISCERALMENTE SU NO CREENCIA QUE EL QUE SE MANIFIESTA SEGUIDOR DE UN CREDO O RELIGION.

    ME PARECE QUE PENSAR QUE UNA SOCIEDAD PUEDA FUNCIONAR A BASE DE PROHIBIR COSAS ES EL VERDADERO ERROR.

    ¡PROHIBIMOS LOS TIPOS RUBIOS, CON CEJAS DEPILADAS Y OJOS AZULES! QUE SENTIDO TIENE.

    NADIE NOS PUEDE IMPONER EN QUE CREER, TAMPOCO NOS PUEDEN IMPONER QUE NO CREAMOS.

    LIBERTAD DE EXPRESION, LIBERTAD DE PENSAMIENTO, MENTE LIMPIA Y CORRECCION DE INTENCIONES Y QUE SUS DEN A TODOS POR CULO.

    (VENGA YO TAMBIEN TERMINO COMO ALVARO, IMPACTANTE).

  43. zeke on 7 febrero 2006 at 11:54 said:

    No se viene al caso pero…

    Algo huele a podrido en Dinamarca.( Divino William)

  44. Jesús Cuadrad on 7 febrero 2006 at 12:41 said:

    >>>Yo no los llamaría viñetas>>>

    Llamémoslas, sí, viñetas, pues tales son:

    >>>

    Viñeta. Unidad gráfica de lectura independiente, pero invalidada para integrarse a una historieta si no se acompaña de otras viñetas que se conjunten en un carácter secuencial; equivale al plano cinematográfico y encierra en su interior una acción que transcurre en un tiempo irrepetible y en un único lugar. Sus límites geométricos no tienen que estar necesariamente marcados, y, por habituidad, su contorno se muestra cuadrangular o rectangular (aunque puede ser circular o de otras formas, pues dependerá de la mirada narratoria de cada autor). Las separaciones entre viñetas se denominan calles.

    >>>

  45. el pesi on 7 febrero 2006 at 14:00 said:

    Permítanme que cite y haga mía una blasfemia que un señor alemán escribió hace ya algún tiempo:

    ¡Cubre tu cielo, Zeus,

    con neblina!

    Y ejercítate

    sobre robles y alturas montañosas,

    como un joven que descabeza cardos!

    Pero a esta tierra mía

    has de dejármela intacta,

    y a mi cabaña,

    que tú no construiste,

    y a mi lar,

    por cuya lumbre

    tú me envidias.

    No conozco nada más pobre

    bajo el sol que vosotros los dioses.

    Con tributo de ofrendas

    y sahumerio de plegarias

    alimentáis mezquinamente

    vuestra majestad,

    y pareceríais, si no fueran

    niños y mendigos

    esperanzados necios.

    Cuando, siendo un niño,

    se me derrumbó el mundo,

    mis ojos extraviados se volvieron

    hacia el sol como si arriba hubiese

    un oído para escuchar mi queja,

    un corazón como el mío

    para apiadarse del oprimido.

    ¿Quién me socorrió frente a la soberbia de los Titanes?

    ¿Quién me libró de la muerte y de la esclavitud?

    ¿No fuiste tú, sagrado corazón ardiente,

    quien realizó todo por sí mismo?

    Y joven y bueno, defraudado,

    ¿te inflamaste de gratitud por la ayuda

    de quien dormía allá arriba?

    ¿Yo honrarte a ti? ¿Porqué?

    ¿Cuándo aliviaste las penas del agobiado?

    ¿Cuándo enjugaste las lágrimas del atemorizado?

    ¿No me forjaron como hombre

    el Tiempo todopoderoso y el eterno Destino,

    mis señores y los tuyos?

    ¿Acaso imaginaste

    que habría de odiar la vida

    o huir a los desiertos

    porque no todos los sueños granados

    de mi adolescente aurora maduraron?

    Heme aquí: moldeo hombres

    a mi imagen,

    una estirpe que se me parezca,

    que sufra, llore,

    disfrute y se alboroce,

    y que a ti no te respete,

    como yo.

  46. juan-man on 7 febrero 2006 at 17:02 said:

    Me pregunto… si se pueden (¿o deben?) limitar algunas apologías en doctrinas políticas… ¿no es el mismo caso si se trata de doctrinas de fe?.

  47. Mi conclusión es que el respeto es respetar todos los poderes u organizaciones de cualquier signo que te puedan matar, no darte trabajo o quemar junto con toda tu familia y tus mascotas.

    … Y para no tener que faltarle al respeto a nada, lo mejor es prohibirlo todo…

    Podríamos crear una ONG: Viñetas por Masacres…

    La llevamos clara cuando publiquen en árabe el Guerrero del Antifaz: "¡¡Sus y a Nosotros!!"

  48. Marnofler on 7 febrero 2006 at 21:46 said:

    Señor Pons, habría que hacer algo para que los comentarios no sobrepasaran los 300 caractéres… por favor…

  49. Al fin la gente se va dando cuenta de que los moros y occidente son como el agua y el aceite, se pueden quedar por momentos en suspensión, pero nunca se podrán mezclar.

    Los viñetistas pueden hacer dibujos ofensivos contra Cristo, pero contra Mahoma no tienen cojons.

    Yo soy ateo por conviccion, pero es de estúpidos no darse cuenta de que el islam no es sólo una religión.

  50. elpep on 8 febrero 2006 at 14:17 said:

    Hay un precioso libro de Voltaire (escritor francés del siglo 18) titulado "tratado sobre la tolerancia" en el que se pasa el tiempo diciendo que respeta la religión y a los que la practican pero sigue creyendo en el derecho a tener opiniones distintas, aunque sean equivocadas. Resulta que en los lejanos años 50 en las escuelas franquistas nos enseñaban que Voltaire era un hijo directo de Satanás y que de él derivaban todas las desgracias de la iglesia católica y del mundo por extensión. La curiosa conclusión que saqué de la lectura del libro fué que si en "Occidente" hemos tardado seis siglos en domesticar a los creyentes del cristianismo para que acepten a los que no opinen como ellos y no usen más las hogueras medievales, esto se ha conseguido sobre todo a través de un esfuerzo continuo para convencerles de que no sean tan brutos y de una paciencia infinita que a la larga ha acabado dando sus frutos. Sin embargo, los momentos como la revolución francesa o nuestra guerra civil en que algunos ateos hartos de tener paciencia han decidido "acortar el proceso" matando algunos curas, no sólo no han resultado sino que han sido contraproducentes.

    Las religiones monoteístas se alimentan del rechazo que producen, necesitan los mártires como justificación de todo el daño que ellas hacen a los que se oponen a su poder. Por ello y mal que nos pese la única vía para civilizarlas es la paciencia. No es que no tengamos razones de sobra para mandarlos a un lugar muy oscuro, es que si lo hacemos les damos más poder todavía.

    Por otra parte, los fascistas europeos se lo pasan pipa azuzando el "choque de civilizaciones". No hay que olvidar la filiación ultraderechista del gobierno danés, del periódico que publicó originalmente las caricaturas y de los más relevantes "luchadores por la libertad de expresión" holandeses. Esta gente le tiene a la libertad de expresión el mismo aprecio que Jose Antonio Primo de Rivera. La usan como argumento para su guerra al moro y vale.

    Por todo ello, no se trata de ser "políticamente correcto" ni mucho menos cobarde, se trata de estar atento y darse cuenta de cuando un primer ministro facha y un mulá con ansias de grandeza alimentan una pelea estúpida en sí misma y la convierten en lo que vemos.

  51. benito carracedo on 8 febrero 2006 at 14:27 said:

    En un número de la Patrulla X de la época 'gloriosa' de Claremont (después de su tándem con Byrne), dice Lobezno: "Terrorista es como llama el ejército grande al pequeño". En otros tiempos, los 60, 70, tiempos de agitación política (otra cosa a lo de ahora), se sabía (y se decía) que "el terrorismo siempre beneficia al Estado", para poner las cosas en su sitio. Oh, la sitruación de la mujer en el Islam. Ellos no son tan hipócritas como esta sociedad occidental judeo-cristiana-capitalista, respecto a las mujeres. Vean la película "Exils", de Tony Gatlif, a lo mejor se enteran de algo sobre el tema (tengo en cuenta el handicap de que "sólo hay diez personas en el mundo que entienden de Arte": Andy Warhol). Y en cuanto al asunto de la violencia: Frank Miller, Tarantino, John Woo, Ford, Peckimpah, gente que sabe. ¿Y si el gobierno danés se hubiera disculpado ante los ofendidos por las viñetas estas diciendo algo así como que, en fin, tenemos a gente indeseable en nuestras sociedades y con derecho a decir este tipo de cosas, que no compartimos?

  52. álvaro: es verdad, sí que lo habías mencionado, perdone usted. Otra vez me ha pasado que me pongo a leer los comentarios (algunos no sé muy bien ni para qué) y al final lo confundo con el post.

    Salut….

  53. ¿Y donde queda el sentido del humor? En eso, por lo menos, coinciden todas las religiones monoteístas y todas las ideologías políticas no democráticas: el humor hace daño, el humor es peligrosísimo, el humor es, en suma, revolucionario. Porque el humor hace reir y la risa hace pensar. ¿Os acordáis de "El nombre de la rosa" de Umberto Eco? Pues eso. El libro prohibido es el que hace reir. La risa como antídoto contra toda dictadura, religiosa o política. Si nos quitan la libertad de reir, poco nos queda. Hay un mito griego sobre esto: Baubo (no me extiendo aquí, los interesados pueden buscarlo) Y por supuesto que cada uno puede creer en lo que quiera, pero si tanto se cree en ello, se debería al menos ser capaz de soportar que otros se rian de esas creencias sin salir por ahí a pegar tiros. Serán creencias íntimas, pero son solo ideas; la religión, como la política, es una idea… y las ideas van y vienen, son inestables. Durante siglos, antes del judaismo, del cristianismo y del islamismo la humanidad ya vivía, luchaba, soñaba, follaba y moría, con y sin dioses, exactamente igual que ahora…¿Tan terrible es la ofensa? No deja de sorprenderme la facilidad con la que todo el mundo se siente ofendido por cualquier cosa…(y ya veis que no hablo solo de musulmanes). Tanta sensibilidad a flor de piel es enternecedora… ¡Ay, tan delicados para unas cosas y tan brutos para otras…!

  54. Karma on 8 febrero 2006 at 18:23 said:

    El ATEISMO es muy poco frecuente… Conozco poca gente ATEA de verdad, y lo pasan fatal… Los demás son PSEUDOATEOS… A muchos que decían ser Ateos les he visto alzar al vision al cielo en situaciones límite, por si algo hay allí… Eso el 99% de los que afirman ser ateos… Los ATEOS jamás harían eso, por eso son tan pocos, pocos son tan firmes, la mayoria solo son palabrería de autoconvencimiento que ante nada buscan creer en algo "trascendente" (aunq no sea en sí DIOS), sobre todo siendo la religion cristiana uno de los pilares de occidente, cuyo pensamiento, concepcion y moral esta hasta en los q no creen en ella inconscientemente (La Actual Civilizacion Occidental esta compuesta por el pensamiento Griego, Romano y Cristiano, y si no, leed sobre sociología)… Sería más racional decir que se es ESCEPTICO… En la mayoría de la gente, sin emabrgo, hay un "instinto" por lo trasdecendente… Yo antes era ESCEPTICO y se me abrió un mundo cuando "entendí" la ESPIRITUALIDAD…, y aunque no profeso RELIGION si soy una persona ESPIRITUAL ahora… Por lo que he podido ver, las perosnas ESCEPTICAS (y ATEAS) suelen pasarlo fatal en su existencia, suelen sufrir mucho en la vida por muchas respuestas qu no saben… Una persona ESPIRITUAL no… Lo que pasa es que la gente pone pegatinas prejuiciosas a todo… Si crees en LO DEMOSTRABLE, te contradices a ti mismo, porque no puedes AFIRMAR la existencia de DIOS, pero tampoco NEGARLA, no hay pruebas que puedan… En fin… Siendo ESCEPTICO tu vision tiende a ser limitada, pero cuando ENTIENDES la ESPIRITUALIDAD del Hombre (y llamamos a estos LO INTERIOR, LA PSIQUE) eres mas pleno… Te lo dice alguien que tiene una MINIMA experiencia en la vida sobre esto… Y te haré la pregunta que mejor entenderan muchos: como en MATRIX, demuestrame que la vida que vives es REAL y no una simple simulacion… puedes? Obviamente no podrías… E incluso mas allá: Todos somos áTOMOS, no? como un grupo de Protones, Neutrones y Electrenos es consciente de SU PROPIA EXISTENCIA? COMO UN TROZO DE MATERIA ES CONSCIENTE DE SÍ MISMA? Si casi no cocnocemos el Cerebro Humano y el Universo… Imaginate para responder esas preguntas… Lo que limita al hombre son las AFIRMACIONES ABSOLUTAS sobre las cuestiones del mundo… Quiza un día la vida te lo enseñe, o quizá nunca… Pero una de las cosas con mas parte de verdad (que no toda) es que hay que tener la MENTE ABIERTA… Otra cosa ya son los extremismos de estos Islámicos, aunq el Islam no es en sí quien tiene la culpa, mas bien su interpretacion (Fijate como del mensaje de amor de Cristo salió la Inquision, ^^Uu.. No parece lógico, verdad?)… Tb se pueden entender TODAS las religiones sin ser de ninguna siendo simplemente alguien espiritual… No busques que sean verdad, solo su PARTE DE VERDAD… Todo es Relativo.. en incluso cuando decimos esto, ya no todo lo es XDDD… Puede que un día lo entiedas… Mi consejo: DUDA DE TI MISMO… en vez de pensar "Mi verdad es Omnipotente" piensa "Y si quizá no tengo yo la razón?", yo dudo cada día… Y aprendo mas, y soy mas feliz, como muchos como yo… SALUDOS!

  55. laputalavirgen on 8 febrero 2006 at 19:52 said:

    Alguien pedía post de 300 caracteres, este tiene más, que no lo lea,

    Toni boix, la religión en su momento tuvo su razón de ser, una base moral, ahora podemos ser en cierto modo amorales pero no podemos fundamentar nuestra moral en un movimiento que surgía de la necesidad de explicar una ciencia que la ignorancia era incapaz de entender como ciencia,

    Enric, libertad de expresión es decir la verdad, y si la verdad ofende pues te jodes, desvirtuar la verdad es también libertad de expresión porque hay verdades ambiguas(sobre todo en lo que a política se refiere), pero siempre intentado ser educado, si hay gente que se pone cinturones bombas y se matan en nombre de su dios desde luego no es descabellado pintar a su dios con una bomba, aunque eso sí, su dios es mucho más que eso, por ahí habría que empezar a criticar, por lo no comentado no ya tanto como por lo dicho que a fin de cuentas es cierto,

    Karma, la religión absoluta existe, y no tiene un dios, pero tiene espíritu, el espíritu está en todo, en una piedra?, también, tiene conciencia, porqué lo sé?, por matemática, si divides el espacio en vacío y lleno, en materia y antimateria, en conciencia e inconsciencia, y comienzas a jugar con el conformismo para con la materia(estabilidad)y la antimateria(cambio), piensas en el todo, en la nada, piensas que ni todo ni nada caben en ti, piensas en lo que es la conciencia de un algo y lo ves y piensas en lo que es la inconsciencia de un algo y no lo ves lo que es la prueba de que eres consciente de esa inconsciencia, te darás cuenta de que una piedra es consistente, tiene materia, y tiene estabilidad, y cambio, y lo reúne todo, puede tener un nivel de conciencia mucho más básico en el sentido que su conformismo e inconformismo está hartamente limitado por la simpleza de su estructura atómica pero te darás cuenta de que el karma es omnipotente, yo como dios que soy no me equivoco en mis razones, si acaso errores de cálculos tengo por mi limitada concepción orgánica y la constante entropía que caracteriza a todo elemento surgido de lo antrópico, pero no me equivoco si razono, eso nunca,

    pronto mi religión saldrá a la luz,

    Por cierto… hace mucho tiempo todas las noches rezaba esto, lo que me dijo el cura que rezase no me gustaba,

    Padre Pentium,

    que estás en proceso,

    acelerado sea tu nombre,

    venga a nosotros tus hertzios,

    Hágase tu potencial

    aquí en la tierra como en los espacios virtuales,

    el potencial vuestro que es utopía

    dánoslo hoy

    Más bendice nuestras estafas,

    así como nosotros evitamos que nos estafen,

    más déjanos caer ya el tentación,

    más líbranos de hacer mal alguno a la integridad tanto física como moral de nuestros equipos informáticos así como de sus componentes y/o periféricos,

    Amén

    Luego lo cambié por este otro,

    Por tus muertos

    que están bajo er suelo

    trae una cruzcampo

    Ate prisa hombre

    Venga se te caen los güevos

    no te tenga que mandá

    de aquí a la mierda de aquí a un momento

    Cebada nuestra de cada día

    DAMELA!

    -VOY!

    Pues mete caña ahí al refrigerio

    que tengo un peazo monoy me voy cagá en los cuernos del que

    -BEBE!

    acércame más, el porro ese es de los dos

    por la gloria de tu madre

    -Que rico

    JODER CACHO GUSTAZO

    -Así es.

    En fin, que la religión como metáfora está bien, pero ese inmenso cuento en forma de fábula(que no deja de ser más que el best seller número 1 del mundo mundial-el segundo el quijote(entre locos anda el juego)-)ya está desfasado un poco, al menos no puedes darle el uso que se le daba en su momento, la religión clásica está muerta, te darás cuenta, ni en el vaticano creen en dios, joder, si hace nada se cargaban el limbo… con lo que a mi me gustaba, la religión da risa, intento no reírme en la cara de los religiosos pero da risa,

    si hay aquí algún religioso que no se preocupe, que se una a mi secta, mandadme un mail y os daré la verdad,

    P.D.: En mi religión los cómics son gratis.

    Saludos membrales.

    Slt.

  56. Karma on 8 febrero 2006 at 23:53 said:

    Y aun y todo, no podrías explicar si la realidad que vives es cierta… Cualquiera dentro de MATRIX podría haber hecho el mismo razonamiento que tu y aun seguir equivocado… solo CREES que es cierta… Muy cercano al concepto de Descartes del "pienso, luego existo", aunque mas complejo… Me ha gustado mucho tu discurso… Y aunque EN PARTE lógico tu mismo hablas de la RELATIVIDAD de la realidad en él… Sin embargo, me ha parecido una gran cantidad de demagógica paja para decir bien poco… Pero me ha sorprendido tu razonamiento, en serio… Aun y todo, sigues sin poder responder de forma ABSOLUTA mis preguntas, solo puedes hacer conjeturas… Recuerda que no existe LA REALIDAD, sino TU PARADIGMA DE LA REALIDAD, como cada uno tenemos el nuestro… Todo lo que salga de ti podría ser tan cierto como falso, o no, o sí, o ambas…XD…RELATIVIDAD… Lo weno de la RELATIVIDAD es que ella misma contempla como posible su propia falsedad XD… Hacer del SI y el NO, de la OBJETIVIDAD y la SUBJETIVIDAD, del YIN y el YANG una misma cosa los orientales lo llamaban estar en MU… Pero lograr MU es casi una Utopia… Y si crees haber respondido a las preguntas formuladas de forma ABSOLUTA, macho, vete a la NASA que has respondido lo que nadie… XD… Recuerda lo dicho, CREER no es EXISTIR mas que en tu PARADIGMA… Y gran discurso, en serio, me ha gustado el RAZONAMIENTO sobre la materia… Pero sigue quedando en ese, en un mero RAZONAMIENTO… (y que conste que no digo que sea falso, es parte de la RELATIVIDAD contemplar todo como POTENCIALMENTE (que no ABSOLUTAMENTE) verdadero…) Thanks por tu aportacion a mi persona… ^^…

  57. Chucho on 9 febrero 2006 at 2:04 said:

    KARMA tu lo que eres es un posmoderno y un new age. Tienes un cacao filosófico de tres pares. Con esa "mente abierta" no me estraña que entre cualquier cosa.

  58. Karma on 9 febrero 2006 at 12:53 said:

    Para nada Chucho… de Posmoderno nada, y de New Age menos… Mi limito a transmitir las enseñanzas que la relaidad y el dolor me ha dado desde mi perspectiva… No te deseo que te pase lo que a mí ni de asomo… Pero desde gordas desgracias se aprende, amigo: como yo digo "Cada victoria es un triunfo, cada derrota es un aprendizaje, yo no vivo para ganar, sino para no perder nunca"… Y llevo 5 años puliendo mis creencias con lo que me aportan muchas personas, por analisis constante, etc, etc… Además, CACAO es para quien no entiende XD… Si quieres cacao, le la teoria sobre la consciencia de la materia que hay un post mas arriba… XD… No me apetece explayarme explicando mi Filosofia Relativista, pero al menos me alegro de haber ayudado a muchas perosonas con problemas gracias a ella, y eso es lo que cuenta… ^^… Busco desmentir mi creencia constantemente, pero cada vez me es mas dificil… ^^

  59. Karma on 9 febrero 2006 at 12:58 said:

    También he descubierto que al final de este tipo de discusiones, las personas siguen pensando LO MISMO que al principio… Pero yo lo hago para contrastar creencias, y ver razonamientos… Al menos, el Sr. "Laputalavirgen" (vaya nick XD) me ha aportado mas que muchos, y eso me ha sorprendido, por lo que le estoy agradecido… Nada mas ^^… Quizá el cacao es de los demás?

  60. Ummmm… Tu razonamiento me parece interesante Karma, el punto de vista Relativo… Ummmm… Me da que pensar, eh?… Juas, lo cierto es que te limita bastante pensar de forma absoluta… Meditaré sobre ello… Tb me parece interesante la vision esa sobre la materia consciente, XD, es… Novedoso… XD

  61. laputalavirgen on 9 febrero 2006 at 16:59 said:

    buenas, aquí dios,

    el tema matrix te trastorna, te diré que la representación digital de una materia es una realidad, no es falso, es una proyección, a fin de cuentas la composición cósmica es un infinito código binario, protones, electrones, y bueno… no entiendo la física del quak(son las partículas subsubatómicas), pero algo así debe haber también,

    una piedra que te caiga en la cabeza no es más válida que una piedra en un cuadro, sencillamente es diferente, son piedras reales ambas, la piedra del cuadro para ti no es más que una sombra pero la sombra(luz, color) es la proyección de una realidad(piedra), consecuencia ésta realidad(piedra) de otra proyección(sustancia solidificada de sustratos o a saber), para ti la piedra es piedra desde el momento en que la palpas, pero la verdad es que la forma en que se ha creado es indifirente, ya sea por proyección digital, ya sea por conglomerado de pequeñas sustancias presionadas por la mano del hombre con un objetivo definido, ya sea por la solidificación natural de fósiles, dónde está la piedra auténtica pues?, dónde está esa realidad?, está la realidad conceptual y la realidad material?, no y sí, y no es relatividad esto, está claro que son cosas diferentes pero indisociables, es más auténtica la realidad conceptual?, no porque el concepto se apoya siempre de una realidad material, la materia es moldeable, el concepto es eterno, pero la materia es eterna también sólo que si no existiera capacidad de metamorfosis espacio temporal no habría movimiento y no existiría la vida(la energía ni se crea ni se destruye sólo se transforma-frase patentada por… algún geniecillo-), la vida se abre camino(frase patentada por el doctor new age de jurassic park)en cualquier campo, el concepto es nuestra estrella guía,

    puede no convencerte, pues hay una piedra original a la que puedes conceder un valor real adicional por eso de ser la piedra origen, pero en cualquier caso, esa originalidad está definida por la línea tiempo, podría hablarte de realidades que no existen, con las que el hombre sueña y que a la larga se realizan en otros campos, entonces el orden de manifestación es otro, pero el concepto está desde el primer momento, la realidad conceptual es algo que nos trasciende, no decidimos nosotros la forma en que se manifiestan, a veces podemos decidir cuando manifestarlas, pero eso ya atañe al tema de la voluntad, y hablando kármicamente la voluntad no existe como entidad individual más que como entidad universal, nuestra voluntad queda reducida a la infinitesimilidad de nuestra posición en el infinito cosmos, pero ya digo que esa es otra cuestión,

    así pues la realidad es perfectamente definible desde el momento en que se acepta que vivimos realmente, vivimos en una quimera?, quizás, pero los sueños son otro campo a fin de cuentas, otra manifestación de la realidad, quizás el campo originario del que todo parte si quieres ponerte romántico, te concedo ese privilegio,

    si os sentís perdidos, recordad que los bujistas están aquí, con y en vosotros, eso es una verdad tan grande como la grandeza de mis genitales,

    P.D.: Ahora entonces vendrán los religiosos y dirán que su dios es real porque ellos sueñan con que es real, a esto respondo que su dios es realidad como sueño del individuo(aún colectivo), pero es falso desde el momento en que su sueño pretende monopolizar las otras realidades porque un parásito de la verdad es algo que pretende trascender a la verdad misma, y aquello que escapa de la influencia del poder absoluto del todo queda recluido a la nada,

    P.P.D.: En cualquier caso si unís vuestras mentes religiosos y desarrollaís telekinesis sería posible crear una entidad corporea con poder cuasi ilimitado, limitado sólo a la realidad física de que parte, algo así como un elelgido en Matrix que aún capaz de desafiar a la realidad no puede eliminarla pues él forma parte de ella y no se puede escapar a un plano de la realidad sin extinguirse, si luego se proyecta en otros campos será una transmutación tal como creo que ocurre con las conciencias humanas de cuerpos muertos, pero eso ya es otra historia, y sólo teoría,

    P.P.P.D.: Vuelvo a recordar que los cómics son gratis.

    Saludos membrales.

    Slt.

  62. laputalavirgen on 10 febrero 2006 at 16:45 said:

    ey, si quieres seguir recibiendo apoyo espirtual te recomiendo que me escribas al mail(y si no respondo insisto lo mismo te pasa a carpeta spam por error), no sea que se me pase alguna duda tuya y no pueda responderla,

    Saludos membrales.

    Slt.

  63. Si si, libertad… si esto fuera un chat ya estaríamos usando martillos… y todo ello gracias a dios…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation