Viñetas explosivas III

La cosa sigue y se multiplican los rechazos, adhesiones y consecuencias (para un seguimiento completo de la situación, recomiendo los resúmenes que está haciendo Tom Spurgeon en The Comics Reporter), aunque me gustaría remarcar las respuestas de dos publicaciones satíricas: la francesa Charlie Hebdo y la española El Jueves.
La veterana revista quincenal satírica gala ha dedicado un número especial a las famosas viñetas de Mahoma, entrando al trapo de la provocación. No sólo reproducen las publicadas en su día por el diario Jyllands-posten danés (según se ha sabido ahora, de ideología ultraderechista), sino que además publican un montón más de viñetas, comenzando por la portada que muestra a Mahoma echándose las manos a la cabeza diciendo “Es duro ser amado por idiotas”. Una respuesta que es considerada por muchos, incluido el presidente francés, como una provocación que sólo hará que echar más leña al fuego, pero que ha arrasado en los quioscos con más de 400.000 ejemplares vendidos. En cualquier caso, no es una experiencia nueva para Charlie Hebdo ya tuvo que sufrir amenazas del integrismo islamista hace cuatro años al publicar una serie de chistes sobre la situación de la mujer en el mundo islámico.

Sin embargo, El Jueves ha demostrado que la inteligencia y el humor es capaz de dar la vuelta a la situación y ser muchísimo más ácido y mordaz sin necesidad de entrar al trapo del toma y daca de provocaciones. Con un clarísimo título de “Íbamos a dibujar a Mahoma…¡ pero nos hemos cagao!”, el semanario da la vuelta completamente a las provocaciones y, sin necesidad de inflamar todavía más los ánimos, entra directamente a criticar demoledoramente la raíz de todo el asunto: el miedo y la intransigencia que está generando la situación.
Como siempre, el humor inteligente demuestra que no es necesario se explícito para poder lanzar cargas de profundidad, mucho más eficaces y contundentes.
Mi enhorabuena a los chicos de El Jueves y os animo a todos a comprar este número, es una buena manera de demostrar que el humor sigue siendo la expresión máxima de la inteligencia.

80 Comentarios en “Viñetas explosivas III

  1. Desde luego les ha servido para salir en todos los medios: TVE2, Tele5, en multitud de periódicos digitales, y no digamos ya en bitácoras. Vamos, que no sé si 400.000, pero van a vender un porrón de revistas. Ole sus huevos.

  2. John Space on 8 febrero 2006 at 23:15 said:

    " el diario Jyllands-posten danés (según se ha sabido ahora, de ideología ultraderechista)"

    Eso me hace bajar el índice de solidaridad… otra vez (por eso de que las caricaturas ya existían de antes).

  3. The Question on 8 febrero 2006 at 23:41 said:

    No se de que se queja la gente ahora. Siempre se han considerado a los 'moros' como personas sin civilizar. No es lo mismo que cuando los norteamericanos destruian productos franceses por no apoyarlos en guerra de Irak, o cuando la España casposa quemaba cines por 'Je vous salue Marie' o, tocando el tema de las parodias en cómic, cuando se montó el pitote con el cómic Hitler SS y se tuvo que retirar del mercado (que si se tenía que retira por algo era por malo, no por paródico).

    ¿Qué nosotros no asaltamos embajadas o matamos a quién nos molesta? Dejando en duda esta airmación, si no se hace de forma pública es porque está mal visto, e incluso en algunos casos penado. Pero cuando se une un grupo de exaltados el daño que producen es proporcianal al número de ellos y la vista gorda que hace las autoridades.

  4. César on 9 febrero 2006 at 0:42 said:

    Para triste y patetico, el comentario del periodico "El semanal digital", que critica a los del Jueves sin haber siquiera echado un vistazo a la revista. Para que os hagais ua idea del desproposito: critica que la revista se pliegue al miedo y no hable ni se ria de los musulmanes cuando si lo hace de la religion catolica y de ¡¡¡Ariel Sharon!!!… Si esto no es para mearse y no echar ni gota, no se que lo sera…

    El enlace de marras

    http://www.elsemanaldigital.com/arts/45691.asp

    (y sin animo de levantar polemicas y plenamente consciente de si se borra este ultimo comentario entre parentesis, destacar que este articulo demuestra que la derecha ni tiene sentido del humor ni conoce la ironia… la cual ya es palpable desde la portada de la revista, ni hace falta leersela entera para ver por donde va el titular)

  5. Pedro on 9 febrero 2006 at 1:16 said:

    Si lo de El Jueves es inteligencia, sería la primera vez. Porque con otros estamentos e instituciones siempre han sido muy explícitos.

    Un ejemplito: Sharon con cara de cerdo.

    Se trata de pura y simple cobardía. Olé por los franceses, y por muchos otros.

    El Torbe de Putalocura, por ejemplo.

  6. Pues yo he leído bastantes opiniones al respecto de este número de El Jueves: desde los que dicen que ha sido todo un golpe de humor inteligente hasta los que creen que lo de que se han cagao en El Jueves es cierto y que no hay ironía alguna en la portada.

    Pues no sé algunos de vosotros, pero yo sí veo ironía en la portada. Yo la interpreto como un retrato de lo que pasa con este tema: que parece que da miedo una caricatura de Mahoma y que hacerla significa firmar tu sentencia de muerte o algo parecido. Y, fíjate tú, nos hace creer que hasta los irreverentes por excelencia del humor español (aunque desde hace bastante no llegan a la calidad que solían tener) también se echan atrás.

    Sé que hay gente que puede ofenderse de ciertas parodias y caricaturas, se refieran al credo que se refieran, pero no he visto a nadie atentar contra la redacción de El Jueves por las tiras de "¡Dios mío!", por ejemplo.

    Claro que todo el asunto de las caricaturas está siendo usado por los extremistas para sus propios fines. Y, por desgracia, también nos descubre la hipocresía de más de un occidental, que puede reírse de cualquier credo, pero nunca del Islam (los hay que, desafortunadamente, todavía creen que todos los musulmanes son radicales que se inmolarían a la más mínima ocasión).

    Y al final quien sale mal parada es la libertad de expresión. Y no sólo con gente así, sino también con la SGAE y sus manías. Sigh…

  7. Pingback: El fatuo diario gr?co. » En “El jueves” se han cagao

  8. Ibn Abás narró que el profeta dijo a Ashach, líder de la tribu de Abdul Cais:

    Poseéis dos cualidades que complacen a Dios: una es la paciencia, permaneciendo ecuánimes. La otra es el no actuar precipitadamente.

    Muslim

    ——-

    que lo dice en el Corán tío… que lo dice en el Coraaaan!!!

    (me salió estilo Mortadelo?)

    FABIO

  9. Caracrater on 9 febrero 2006 at 9:54 said:

    Saliendome un poco del tronco del post de alvaro pero revoloteando por las ramas…………………….qquisiera recomendar una saga de comic que paso en su dia desapercibido y era de una calidad tremenda, era EL DECALOGO, de planeta en un formato pequeño y lamentable, y eran 10 guionizados por GIROUD y cada uno dibujado por alguien distinto. Y trataba del hipotetico caso de que el CORAN habia sido tergiversado por los seguidores y descendientes de MAHOMA y en realidad sus enseñanzas eran polemicamente distintas a las que el ISLAM tiene como su fé. Una trama diabolica que se podía leer del 1 al 10 o del 10 al 1. Preguntarle al carcelero si habia leido esta saga……

    Gracias.

  10. Gargamel on 9 febrero 2006 at 10:25 said:

    Yo tambien pensé al verlo: "Si hasta El Jueves se han cagao, mal vamos", pero si miras el interior, se meten bastante con ese tipo de comportamiento fanático ("El gilipollas de la semana: El radical islámico").

  11. Muy buena esa saga, pero me temo que el fanatismo que en ella usan los poderosos como herramienta de poder, es el mismo de ahora. De todos modos el giro de que el omoplato no es de mahoma, sino de otro poeta colega suyo, y que este en realidad era de los que usaban del fanatismo, no sé si será muy cierto históricamente… me da igual, abajo las religiones (menos la mía, el futbol y su dios maradona, je, je)

  12. Enrique B on 9 febrero 2006 at 10:27 said:

    Pedro, tío, hacía tiempo que no veía nada tan zafio, falto

    de gracia, casposo…

    El Torbe ese es un listo que usa la libertad de expresión como la utliza cualquier triste skinhead. Defiendo su derecho, pero confío en que haya otros que lo usen de manera más inteligente.

    Como, por ejemplo, muchos de los señores de El Jueves.

    (ese Brieva, cada vez más grande)

  13. Álvaro on 9 febrero 2006 at 10:31 said:

    Sí que he leído el DEcálogo, sí…aunque no me parece muy allá. Parte de una idea interesante, pero las tramas y subtramas no llegan a desarrollarla más allá de la anécdota. Entretenido a ratos.

  14. Carlos on 9 febrero 2006 at 10:43 said:

    No se trata de ingenio, no.

    Es simple cobardía!!

    Si entramos más a fondo en la cuestión, se supone que los humoristas han de ser capaces de decir lo que nadie se atreve…

  15. J Calduch on 9 febrero 2006 at 10:54 said:

    Mil aplausos a esa portada ¿cobardía? ¿de qué? han ido directos al grano. Lo demás es "el recurso fácil".

  16. Jose on 9 febrero 2006 at 11:11 said:

    Yo me pregunto que estara pensando Juanma Bajo Ulloa y los responsables de aquella famosa entrega de premios del Salon del Comic de Granada…

    Si en este tema muchos hablan.. pero cuando les toquen a la del Rocio o la Macarena… ya veremos, ya

  17. The Question on 9 febrero 2006 at 11:20 said:

    La caspa y la pandereta: una combinación mortal.

  18. jesusitos on 9 febrero 2006 at 11:45 said:

    Que cada uno se coma el tarro pensando si los de El Jueves se han cagado de miedo o no.

    Pero la portada es muy buena.

  19. el pesi on 9 febrero 2006 at 12:03 said:

    La una mete el dedo en nuestra llaga y la otra es un plantar cara caiga quien caiga. Me parecen válidas y apreciables las dos opciones. Ojalá vendan una barbaridad; yo bajo ahora a pillármelo (El Jueves, se entiende).

    Un saludo.

  20. zeke on 9 febrero 2006 at 12:16 said:

    Pensando que han pasado 5 meses de la publicacion de las caricaturas

    En un capitulo de los Simpsons "No os metais con Homer ¿no veis que es un poco lento? Eh Lenny ha dicho algo sobre mi y 5 horas despues "no me llames lento" Lenny en pijama "pero Homer aun sigues aqui".

    "Se han metido con Mahoma", 5 meses despues, "Hijos de puta".JE,JE,JE.

    El jueves, una portada buenisima,me recuerda una de Monteys.

    Estamos en la portada no deberiamos decir algo.Calladito no vaya a ser que ofendamos a alguien.(Articulo 20)

  21. Respecto al Jueves, por suerte y como siempre no hay una respueste que agrade a todos (por suerte, repito) Yo lo compraré. Aquí en Murcia hubo tb una historia gorda con la última peli de Torrente y la Cruz de Caravaca ¿Comparable? Que cada uno opine). Creo que hay que enterder la reacción en el contexto que se produce (con los USA democratizando,etc) y sin generalizar. Hay un momento para todo, para la sátira y para el respeto.

    Personalmente no he podido ver todas las caricaturas ¿Alguien me puede facilitar un enlace o algo? Gracias de antemeno.

    Por cierto, Alvaro, ¿Hay alguna manera de que esta ventana se abra más grande? Me voy a dejar los ojos (Con mucho gusto por cierto ;) )

  22. Yo creo que la ironía es más que evidente y que además es mucho más hiriente. ¿Qué hace más efecto, la enésima caricatura de Mahoma y/o de los radicales islámicos o la risa a costa de nuestro propio miedo?

    A mi me toca más de cerca y por tanto más profundamente lo segundo, independientemente de que algún montaje del Torbe me haya hecho reír (por zafios que sean en general, uno es así) y que me guste el chiste de la revista francesa (que me parece muy gracioso, pero mucho menos profundo).

    Por cierto, es un poco off-topic, pero ya que alguien mencionaba a la SGAE, en http://www.escolar.net (no sé si funcionará el pseudo html que ni sé usar) hay un enlace a la interesante noticia de la frikipedia. ¡Si es que en todas partes cuecen habas!

    Perdón por el off-topic. Un saludo.

  23. > cuando les toquen a la del Rocio o la Macarena

  24. Álvaro on 9 febrero 2006 at 13:06 said:

    ¿Hay un concurso de estpudiez y no me he enterado?…Porque es la única manera de explicar esto:

    http://www.informativos.telecinco.es/ministro_ita

  25. A mi, lo del jueves me sigue pareciendo un "vamos a no mojarnos demasiado, por si acaso".

    El único que sigue haciendo lo que le sale de las pelotas es J.L Martín que en su tira, sigue dibujando Alás Tranquilamente.

  26. Arturo Miguez on 9 febrero 2006 at 13:11 said:

    Pues si hay concurso de estupidez lo ha ganado él directamente, no hay que ver a los demás concursantes. Un crack, el hombre.

    ¿cómo era esa maldición china: "Ojalá vivas tiempos interesantes"?.

  27. Jose on 9 febrero 2006 at 13:11 said:

    Hay italianos que son para darles de comer aparte…

    Y daneses, e ingleses, y españoles, y alemanes, y escandinavos, y franceses, y…. luego sigo

    Jamas entendere como Aznar podia presumir de ser amigo de Berlusconni y su caterva de ministros… por que esta gente deja en peor lugar aun a la clase politica

  28. > El jueves, una portada buenisima,me recuerda una de Monteys. (zeke)

    Esa portada pertenece al comic <a>Artículo 20, de cuando se armó el pifostio contra David Ramírez, caso que también puede ayudarnos (o todo lo contrario) a comprender lo delicao del tema de la libertad de expresión.

    Manuel Barrero recopiló y analizó todo el tema en <a>De viñetas y tribunales.

  29. Hay un dicho popular que dice: La mierda, cuanto más se remueve, más huele. Yo la verdad es que veo bastante tonto reirse del fanático. Cosa estéril donde las haya.

    De todos modos, es muy fácil hacerse el valiente cuando nos sentimos seguros.

  30. Jesús Cuadrad on 9 febrero 2006 at 13:25 said:

    >>>¿Hay un concurso de estpudiez y no me he enterado?

  31. increibleman on 9 febrero 2006 at 14:59 said:

    El "propietario" de este blog habla de "el miedo y la intransigencia que está generando la situación" como es posible que se desmarque con este comentario cuando sabe que en esta "prisión" se comporta como un censor eliminando todo post que no responde a su pensamiento y a los intereses de tanto serrano cachalote mito de los sueños con tirafrutas todosa una con la mism firma del susodicho. ¡¡¡ increible la hipocresía del carcelero !!!.

  32. Pedro on 9 febrero 2006 at 15:29 said:

    En ARCO un artista pone a Cristo con un misil arengando a tropas alemanas de la II Guerra Mundial. Y no ha pasado nada.

    A este artista le preguntan por el tema de las caricaturas de Mahoma y dice "Hay que respetar todas las creencias".

    Hipocresía, doblez y cobardía.

    Si los del Jueves ponen a un Sharon de gorrino con una esvástica en la nariz, ¿qué pasa con Mahoma? Ah, claro, pero como Israel no les va a hacer nada… ¿Pero no eran los malos?

    Charlie Hebdo, me importa una mierda de qué ideología sea, ha demostrado muchas narices (e ingenio, porque sale Mahoma en portada diciendo "qué triste que me amen unos gilipollas", demoledor). El Jueves, que también me importa una mierda su ideología, demuestran lo mismo que el "artista" (si se le puede llamar así) del ARCO.

    Hipocresía, doblez y cobardía.

    Hay que mojarse a veces. Sobretodo si tu profesión es cantar bajo la lluvia.

    Ale, salud.

  33. La verdad es que la portada fué todo un acierto…

  34. Jose on 9 febrero 2006 at 15:47 said:

    ¡¡¡Pero si los de El Jueves critican sin piedad ese fundamentalismo!!!

    Mojarse mas es dificil… y el recurso facilon, simple y poco imaginativo es sacar una caricatura de Mahoma o de Ala y decir "mirad que chulos somos para solidarizarnos con los amenazados"…

    Con esto, los de la revista muestran que, cuando quieren, pueden hacer una revista como la de antes…

    Y si preguntarse cuando trabaja el islamista que esta siempre manifestandose por todo no es transgresor y critico, ya no se lo que lo sera…. pedir una nueva cruzada, supongo…

  35. En El Periódico de hoy jueves 9 de febrero sale un artículo de Tariq Ranadan, en la sección El artículo del día, que os recomiendo que leáis.Pone los puntos sobre las íes tanto por un lado como por otro.

  36. &EACUTE;ste es el artículo, para a quien interese.

    EL ART&IACUTE;CULO DEL D&IACUTE;A // TARIQ RAMADáN

    Caricaturas de trazo grueso

  37. Pedro on 9 febrero 2006 at 16:44 said:

    :D :D :D Putalocura jackeada jajaja…

    Por cierto. ¿me equivoco al decir que en el Jueves no sale ni una caricatura de Mahoma en TODA la revista?

    Pregunto.

  38. Adri!!! on 9 febrero 2006 at 18:18 said:

    Hombre la portada del Jueves habria tenido mas gracia si nadie hubiera tenido huevos de sacar caricaturas de Ala y su tropa pero viendo lo que ha hecho Charlie Hebdo pues…

  39. Valerian on 9 febrero 2006 at 18:34 said:

    El ingrediente esencial de la respuesta del Jueves es el miedo. Es cierto que también hay inteligencia, pero empleada no para analizar el problema del conflicto con el Islam, sino para hacernos creer que su miedo es, de alguna manera, inteligente. O dicho con más sencillez, que ni yo entiendo lo que he escrito: el Jueves parte del concepto básico de su miedo a incurrir en las iras islámicas y lo intenta disfrazar mediante el paradójico e ingenioso esfuerzo de reconocerlo. "Hacer de la necesidad virtud" se llama eso.

  40. Alberto M on 9 febrero 2006 at 18:47 said:

    No he visto el interior de la revista, pero desde luego viendo solo la portada, sí que me parece una forma inteligente de hacer crítica.

  41. 3 cosillas:

    1.- Magistral Tariq Ramadán. Eso sí que es razonar y defender las ideas propias sin perder en ningún momento los estribos (deberían aprender las turbas linchadoras)

    2.- ¿No sale Mahoma en el "¡Dios mío!" de esta misma semana? Igual me equivoco. En cualquier caso con miedo o sin miedo de por medio, yo me he partido el pecho con lo de "Dibuje usted mismo al profeta Mahoma" y demás XDD

    3.- ¡Qué fuerte lo de Putalocura! En fins, me reiré (por no llorar o no temblar o algo).

    Un saludo.

  42. Pedro on 9 febrero 2006 at 21:23 said:

    Que uno razone no quiere decir que no razone equivocadamente.

  43. Pero razona, que visto lo visto ya es mucho.

  44. Carlos on 10 febrero 2006 at 11:41 said:

    No es humor, es mieeeeedo!!!

    Así de simple.

    Si el humor es VERDAD ENCUBIERTA, ¿Dónde está el encubrimiento en esa portada?

    No lo hay…

    Simplemente nos expresan su miedo a hacer humor.

    Los motivos??? No los sé. En mi opinión la revista hace años que se despegó de la calle y de la realidad para hacer un tipo de humor subsidario de la televisión dirigido a un público juvenil (o infantiloide?)…

  45. Jesús Cuadrad on 10 febrero 2006 at 12:55 said:

    A todos los valentones que hablan del miedo juvésico les querría ver yo en los tiempos de la bomba de "El Papus".

    ¡Pero qué audaces bajo seudónimo!

  46. ibai on 10 febrero 2006 at 13:17 said:

    Me parece fatal que álvaro recomiende la compra de el jueves. Un comic con un papel tan poco apropiado y de pésima calidad y además en grapa!!! Como puede recomendar algo tan poco gafapastoso!! Seguro que es para suavizar el conflicto con "Cosas de frikis" ;)

    Ahora en serio, yo creo que lo que la portada de "el jueves" es claramente irónico. No se donde ve la gente razones para dudar.

    Ant

  47. Pedro on 10 febrero 2006 at 15:09 said:

    "¡Pero qué audaces bajo seudónimo!"

    Y qué tibios bajo nombre.

  48. Valerian on 10 febrero 2006 at 15:39 said:

    El Papus siguió haciendo el mismo humor anarquista después del atentado fascista que mató al pobre conserje. Luego el ejemplo del Papus va en contra del jueves y no de aquellos a los que nos hubiera gustado que adoptara una postura más valiente como la de Charlie-Hebdo. Yo no pienso que los del Jueves sean cobardes, sino que tienen miedo, que es muy distinto. En Charlie-Hebdo también hay miedo y han decidido vencerlo, o actuar a pesar del miedo. Como cobarde bajo seudónimo que soy no puedo por menos que admirar esa gallardía.

  49. Jesús Cuadrad on 10 febrero 2006 at 15:46 said:

    ¡Ah!

  50. De nada, Ibai.

    Para mí la portada del Jueves también es claramente irónica -no me he leído el resto, cosa que haré en cuanto pueda. Creo que es de lo más inteligente. Retoma el tema sin ser explícita(mente ofensiva), explica claramente la situación del gremio y por ende de Occidente, y deja la cuestión abierta. Incita a reflexionar.

  51. Bueno, me ha gustado más la portada del Charlie Hebdo, pero la de El Jueves es muy buena, sin ofender a nadie y muy irónica. Las 2 son buenas, tendré que echarle un vistazo al Jueves que hace mucho que le perdí la pista.

  52. &AACUTE;lex on 10 febrero 2006 at 20:47 said:

    En el Tebeosblog (tebeosfera.blogspot.com) hay una fantástica viñeta de Lombilla que, en opinión del que suscribe, es un fantástico ejemplo de tratamiento inteligente del tema. "Homenaje a Magritte", se titula.

  53. Valerian on 10 febrero 2006 at 23:42 said:

    Algunas ocurrencias o chorradillas al hilo de la polémica.

    "Charlie Hebdo necesita protección policial. El Jueves no. No se que humor es más inteligente. Está claro que humor es más listo."

    "Gracias a la amenaza jihadista el humor áspero y a bocajarro del Jueves se hace, en la portada, sutil y elíptico. (La ausencia de Mahoma, elipsis definitiva). Ojalá existiera ese miedo en la telebasura. Lo mismo hasta hablaban de libros."

    "No, no hablarían de libros. Hablarían del LIBRO, ese que estaba escrito en árabe en el cielo antes de que existieran los hombres."

    "Señor Valerian. Usted habla mucho de valor pero hacer mofa del jueves y de su miedo comprensible no es muy valiente que digamos.

    Cierto. Iba a hablar del profeta pero ME HE CAGAO! (Refinado, exquisito, inteligente, desopilante. ¿No?)"

    "Por otro lado doy por bien empleada mi indisposición intestinal si su producto, junto al de otros muchos, jerarcas, periodistas, militares y humoristas sirve para abonar el campo del entendimiento entre civilizaciones."

    Allez Charlie-Hebdo! Bonne nuit.

  54. Vazquez on 12 febrero 2006 at 14:42 said:

    Que lastima cuando algunos pretenden camuflar su cobardía vistiéndola de inteligencia. Qué lastima que la libertad de expresión para algunos sea un valor relativo en función de sus circunstancias.

    Muy bien, Pedro. Muy bien, Valerian. Lo habeis expuesto perfectamente. Y el que quiera seguir engañándose, que lo haga. Pero que no pretendan hacernos tontos a los demás, por favor.

    Nos hemos cagao… una frase que quedará para la historia de El Jueves

  55. Van Gogh on 12 febrero 2006 at 14:56 said:

    Viñeta en homenaje a Ayaan Hirsi Ali, musulmana, diputada y colaboradora de Theo Van Gogh, que ha defendido el derecho a criticar el islam.

    Si tan solo…

    Locutora: Miles de musulmanes moderados han tomado las calles en una protesta pacífica contra las violentas manifestaciones que tuvieron lugar contra

    Carteles: Fuera terroristas. La libertad de expresión incluye la blasfemia. Abajo los teócratas. Separación de mezquita y estado.

    Banda de noticias: Clérigo musulmán: "Israel tiene derecho a existir". Reforma islámica…

  56. &AACUTE;lvaro on 12 febrero 2006 at 18:57 said:

    Me encanta que se hable de cobardía escudándose en un alias cambiante:

    Van Gogh | E-mail: girasoles@wanadoo.es | IP: 81.42.122.12

    Vazquez | E-mail: mvazquez@ono.com | IP: 81.42.122.12

    ¿Eso es valentía?

  57. Vazquez on 12 febrero 2006 at 23:04 said:

    ¿Que tiene que ver que haya utilizado dos alias? ¿dos es peor que uno? ¿Esa es tu respuesta a lo que puse en los post? Ni voy a autojustificarme ni soy yo quien ha justificado un acto cobarde envolviéndolo en halagos. ¿Tanto te ha molestado siquiera que lo mencionara?

    Por cierto, la viñeta mencionada en ese post es una viñeta de Cox and Forkum que se puede encontrar en su propia web http://www.coxandforkum.com. A pesar de su extraordinario nivel, jamás he visto un comentario tuyo sobre ellos. Vaya usted a saber por qué.

  58. &AACUTE;lvaro on 13 febrero 2006 at 0:56 said:

    Resulta cuanto menos curioso acusar de cobardes cuando alguien se escuda en un nick. Pero resulta más curioso todavía cuando se utilizan dos nicks diferentes seguidos como si fuesen dos personas para acusar.

    Para mí, la cobardía es eso. Es muy fácil tirar la piedra y esconderse.

    Y no, no conocía a Cox y Forkum, gracias por el enlace. Debo reconocer que no conozco a los miles de editorialistas y humoristas graficos que hacen un sensacional trabajo. Limitadillo que es uno.

  59. Vazquez on 13 febrero 2006 at 1:22 said:

    Creo que no has leido bien los dos post, porque en el segundo no se plasma ninguna crítica, opinión o acusación. De todas maneras, te responderé que para mí, cobardía es ensañarse con el débil y mostrarse amable y sumiso con el poderoso (que en este caso, es el violento). Eso es lo que ha practicado El Jueves en mi opinión. Tal vez para tí no sea respetable por venir en un nick, pero es la mía.

    Y ya de paso, me gustaría repetir unas palabras de Enrique Múgica, Defensor del Pueblo:

    "La paz tiene adjetivos: la paz de los cementerios, la paz de los cobardes, los 25 años de paz de Franco… Lo que no tiene adjetivos es la libertad y lo que hay que conseguir es la libertad, porque la paz puede ser amaestrada, mediatizada, amedrentada, y la libertad nunca".

    "A mí me parece muy bien que se hable de respeto, pero considero que hay que respetar todas las creencias. El respeto no puede ser un elemento subordinado a la libertad, ni tampoco determinante de la expresión de libertad. Por lo tanto, en la libertad de expresión no se debe dar ni un paso atrás, porque se rompería el sistema democrático, y luego habría que seguir dando pasos atrás".

    Enhorabuena, Charlie-Hebdo.

  60. Bleyer on 13 febrero 2006 at 14:02 said:

    La portada del jueves es cojonuda, porque va al meollo del tema que interesa a sus creadores: cómo afecta todo el follón de las caricaturas a la libertad de expresión (y recuerdo que muchoooos tertulianos en muuuuuuuchos medios han hecho responsables del asunto a los periodistas y humoristas). &EACUTE;se es el tema en el que los del jueves se han querido centrar. Los de la revista francesa han preferido centrarse han preferido centrar sus ataques sobre los islamistas radicales. Ambas posturas son perfectamente válidas y atacan mediante el humor, la ironía y el sarcasmo diferentes aspectos del problema. Si acaso el enfoque del jueves es más local (criticando como en Occidente nos estemos planteando el recortar "de facto" la libertad de expresión) y el de los franceses más global (al centrarse en la existencia del islamismo radical). Pero hemos de recordar que el jueves suele tener una visión muy localista, es una de sus características.

    ¿Que los del jueves tienen miedo? Mmmmh… No creo que sea un cuestión de tener o no tener miedo. No creo apropiado que los de cualquier revista dijeran "pues ahora se van a enterar estos moros mierdas" y sacaran en sus portadas caricaturas burras de Mahoma and company sólo para joder. Eso no es valentía: es revanchismo. Lo cierto es que encuentro que la portada del jueves es muy equilibrada, toca el tema que nos interesa más por estos lares, y encima no toca los cojones a naidie.

  61. Vazquez on 13 febrero 2006 at 17:00 said:

    No es que no se toque los cojones a nadie, es que no se toca los cojones a los islamistas. Cuando toca darle caña a la iglesia católica o a los judíos, no hay tantos pudores. Pregúntense por qué (si quieren).

  62. juan esteban on 13 febrero 2006 at 19:24 said:

    ¿Y por qué hay que tocarle los cojones a los islamistas? ¿No basta con seguir haciendo lo que hacen sin sentirse obligados a hacer otra cosa? ¿No es atacar a la libertad de expresión el decirles qué chiste debe ir en la portada? ¿No estamos predicando una cosa y tratando de imponer otra? Además ¿dónde está el miedo de El Jueves? ¿Miedo a qué? ¿Cuántas sedes de periódico, cuántos quioscos, cuántas casas de humoristas han sido atacadas? ¿Cuántos ataques ha habido fuera del ámbito territorial de influencia de los fundamentalistas? Y por lo que respecta al más frecuente ataque a la Iglesia en El Jueves ¿no es una institución con muuuucho más peso en nuestro día a día que las opiniones de unos fundamentalistas que están lejos y a los que sólo hacemos caso cuando sus gritos se escuchan desde nuestras ventanas? ¿No es más gracioso reirse de lo próximo? O si no, ataquemos a El Jueves porque no ha hecho nunca chistes hirientes contra el Budismo (y preguntémonos por qué, si queremos)

  63. Pedro on 13 febrero 2006 at 21:40 said:

    Esos fundamentalistas no están tan lejos, juan. Y prefiero dejarlo aquí… ¿no crees que es mejor?

  64. Vazquez on 13 febrero 2006 at 21:56 said:

    Ah, que están lejos. Claro, ya entiendo.

  65. Vazquez on 13 febrero 2006 at 21:57 said:

    … El caso es que Dinamarca tambien está lejos…

  66. Pedro on 13 febrero 2006 at 22:03 said:

    Los judíos tienen un peso sobre nosotros y están tan próximos que asusta oyes.

  67. Vazquez on 13 febrero 2006 at 22:31 said:

    Cuando El Jueves sacó la portada de Sharon con cara de cerdo, no les preocupaba que estuviera lejos. Al contrario, estaban encantados de la publicidad y la repercusión mediática que les habia proporcionado.

  68. Vazquez on 13 febrero 2006 at 22:34 said:

    …pero si el criterio es el estar lejos, nada, dejaremos de hacer gags de marcianos. Debe ser por eso que Monteys ya no saca nada de Calavera Lunar.

  69. juan esteban on 14 febrero 2006 at 11:32 said:

    No está mal. Se me ocurren una serie de preguntas y el único asidero (que no respuesta) es la palabra "lejos". Sí, va a ser mejor dejarlo aquí…

  70. Valerian on 14 febrero 2006 at 14:30 said:

    Hola. No quiero reanimar la polémica entre "blasfemos contumaces" y "respetuosos selectivos". Simplemente quiero mandar un vínculo de un tebeo sobre Mahoma que muestra el gran pensador que fue nuestro querido profeta. Forma parte de una página que es la voz de los apostatas del Islam, gente que sale bastante rebotadilla del asunto. Tiene su aquel.
    http://www.faithfreedom.org/comics/comics.htm
    Y paz entre nosotros, que en el fondo nos une el ateismo…

  71. Bleyer on 14 febrero 2006 at 15:16 said:

    Creo que no se me ha entendido… lo que he querido decir (y nadie lo ha comentado) es que la portada del jueves critica más las reflexiones sobre la limitación de la libertad de expresión que se han visto últimamente per Europa que el islamismo radical en sí (y que, por cierto, sale también escaldado dentro de la revista). Y digo que es legítimo, y coherente con su línea editorial. Y que no me parece signo de que tienen miedo (signo de miedo sería que NO le hubieran dedicado la portada, por cierto).

    Y sí, en Europa se han visto reacciones "sólo por tocar los cojones" a los islamistas sólo por joder. Y lo malo que tienen es que son sólo por joder. Hay una diferencia entre crítica irónica (o sarcástica) y provocación. Y algunos medios europeos la han traspasado… igual que otros se han quedado muy muy cortos opr miedo a traspasarla. En mi opinión el jueves ni se ha pasado ni se ha quedado corto, sino que ha publicado una portada muy irónica sobre un aspecto (el más europeo, quizás) de la polémica generada por el asunto.

  72. juan esteban on 14 febrero 2006 at 17:56 said:

    Los "blasfemos contumaces" tampoco van a quedar contentos con la portada de esta semana. Tampoco dibujan a Mahoma…

  73. Y digo yo, decir que los del Jueves son unos cobardes y no se atreven a ir a saco con los islamistas recalcitrantes pero sí con los demás… ¿no será una conclusión un poco precipitada? Lo digo en el sentido siguiente: ¿cuántas ocasiones ha tenido el Jueves de meterse con los integristas musulmanes? ¿Me equivoco si digo que son mucho más mediáticos en general Ariel Sharon o la Iglesia Católica que el islamismo radical? ¿Cuántas noticias de alcance internacional (aparte de secuestros o atentados que, por desgracia, ya nos parecen el pan nuestro de cada día) he generado el integrismo islámico desde, pongamos, el 11-M y cuántas Sharon? ¿Cuántas noticias que nos afecten diréctamente a nivel nacional generan los políticos y los obispos? ¿No estará el Jueves constantemente copado por otros temas?

    Resumiendo: Estamos hablando del tratamiento por parte del Jueves de UNA noticia concreta. Quizás, si se quiere ver así, una oportunidad perdida de ir a saco con los radicales islámicos (caricaturizados claramente en el interior de la revista, ya que no en la portada). Tampoco hay que olvidar que el tema de la revista cambió poco menos que de un día para otro (en el editorial explican claramente que el tema previsto era el estatut, tema, ¡oh sorpresa!, de índole local). ¿No habría sido más cómodo seguir adelante con el tema de portada y no mojarse en absoluto? ¿Es mejor ponerse en plan Torbe (véase http://www.putalocura.com) que centrarse en cómo afecta el tema a los historietistas y en general a cualquiera a nivel de libertad de expresión y de ejercicio de dicha libertad? Se han planteado el tema de esa forma, han sido coherentes con ello y dicen cuatro verdades bien dichas (aunque pudieran ponerse más bestias y ofensivos hacia los islamistas). A la revista me remito (por ejemplo, el chiste de los zapatods de cocodrilo y los colectivos ofendidos de la página 4, que hay que decirlo todo =P). A cada cual le gustará más un planteamiento, pero lo más cobarde desde luego hubiera sido no tocar siquiera el tema. Hasta ahí estaremos todos de acuerdo, digo yo, ¿no?

  74. Euh… ¡Joder, que tocho! XDD

    Mil perdones ^_^

  75. Pedro on 14 febrero 2006 at 21:05 said:

    Y con errores flagrantes. Desde el 11-S (y el M), casi TODA la actualidad internacional está más o menos marcada por el fundamentalismo islámico.

    Y ya cerrando el tema… pues que Charlie-Hebdo provoca? Sí, pero con un par. Y no me parece poco inteligente su postura. Ya hemos recortado demasiadas libertades en Europa como para que nos recorten también la libertad de expresión.

    Y, por cierto, no a todos nos une el ateísmo, Valerian. No generalices.

  76. Hablo de noticias concretas. También se puede decir que toda o casi toda la actualidad nacional está más o menos marcada por la actividad de ETA, pero eso no supone que cada semana haya una noticia de impacto mediático a nivel nacional relativa a ello. Es más un rumor de fondo que otra cosa (simplemente porque es algo continuo, no porque no sea un tema importante). Es cierto que se habla de ello con regularidad, pero no siempre tiene una "importancia" mediática tan grande como, por ejemplo, la famosa reunión secreta de Carod Rovira con los batasunos. A eso es a lo que me refiero al hablar de una noticia de interés mediático, que son las que el jueves parodia (más que nada, supongo, porque no venderían nada si el chiste sólo lo cogieran cuatro gatos). También es verdad que puede que me equivoque (procuro estar atento a las noticias, pero va un poco por temporadas), pero ahora mismo no recuerdo ninguna noticia tan extendida en relación con el integrismo islámico y temas afines en una buena temporada. Por supuesto, estaré encantado de rectificar si me he equivocado :)

    De todas formas yo planteo la batería de preguntas y ahí quedan. Está claro que cada cual tiene su opinión respecto al tema y desde luego todos estamos a favor de la libertad de expresión (y el que no, está siendo un hipócirta, porque la está ejerciendo ;) ). La portada de Charlie-Hebdo, creo que ya dije más arriba que me hace gracia. De hecho, me parece muy ingeniosa (e inteligente, sí). La del Jueves yo creo que no es ni mejor ni peor, sino distinta. Va por otro lado. También me ha hecho mucha gracia, pero precisamente por (y no a pesar de) el hecho de que el Jueves se supone que no se corta con nada y va a saco con todo el mundo. A riesgo de ponerme pesado, puede ser una oportunidad perdida de ir tan a saco con esto como suelen ir con otras cosas, pero me parece que la intención irónica es evidente. Además, viendo la reacción de gran parte de los medios occidentales (a estas alturas muchísima gente, al menos en mi entorno, habla de oídas porque no ha visto las caricaturas, pese a ser claramente el quid de la noticia), creo que mete bastante el dedo en la llaga. En otra distinta a la de Charlie-Hebdo, pero en la llaga hasta el fondo.

    EMHO, por supuesto.

  77. Pedro on 14 febrero 2006 at 22:14 said:

    Es que las caricaturas (excepto un par) son inofensivas. ¿Qué tal la portada del Jueves de esta semana? Me pregunto una cosa: ¿tenían más portadas guardadas en el Jueves? ya se sabe la sección de "teníamos más". Sospecho que sí: que había alguna con Mahoma.

    Vgrant, es imposible no simpatizar con tus maneras. Perdona que tutee, pero lo de "usted" en la blogosfera ya me agobia ;)

  78. Manuel on 14 febrero 2006 at 23:05 said:

    Perdón Pedro por la generalización. Me alegra que haya gente de otras religiones que no envidien al lobby musulmán su formidable poder de intimidación. A veces tengo la impresión de que el Papa la envidia, por ejemplo. Con esto no quiero empezar otra polémica, y menos contigo, con quien he estado de acuerdo en casi todo. Si es que eres católico, que no es asunto mío. Un saludo.

  79. Valerian on 14 febrero 2006 at 23:07 said:

    Ooops. He revelado mi nombre verdadero. Ahora tengo miedo. Ja jajaja. Manuel que le gustaría ser Valerian y tener su valor (y una novia como Laureline, ya puestos a soñar).

  80. Tenían una portada alternativa con un lápiz que llevaba escrita una advertencia:

    "Las autoridades islámicas advierten:

    DIBUJAR A MAHOMA PUEDE SER PERJUDICIAL PARA LA SALUD"

    El resto son una sobre el boicot a Hamás, otra de Irán atómico, berlusconi, el ex-papa y la ruptura de España. Así, resumiendo, vamos :D

    Pedro, tutea todo lo que quieras, que es mucho más cómodo y además da gusto debatir así, sin los clásicos "eres un jilipoyas y tu padre un zerdo y ni tienes ni puta idea k t cres k eres subnormal" y demás que se ven a diario por el internés. Ya te digo, si hay algo que nos une es la libertad de expresión y diría que el rechazo a los dogmatismos. ¡Así no hay quien se enfade, joder!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation