Lecturas superheroicas varias

Al final pasa lo que pasa, que no hay casi novedades y me toca echarme a los superhéroes para mantener mi cuota diaria de soma (o de Soylent Green, que no tengo yo muy claro si este vicio es más de lo primero o de lo otro). Así que me cambio las gafas de pasta por otras al aire y me hago con unos cuantos recopilatorios y conjuntitos de tebeos para leer.
Comienzo con el horror, merecido, todo sea dicho, porque parece mentira que el Sr. Milligan me siga dando gato por liebre. Que bien sabido es que este señor tiene una doble personalidad, capaz de lo mejor cuando quiere (X-Force, Statix, Shade, Enigma…) pero también de conseguir el horror de los horrores cuando se dedica al trabajo alimenticio. Y servidor parece que no aprende y se traga una cosa llamada Toxin: Más vale conocido, guionizado por Mr. Hyde Milligan y perpretado por darick Robertson. Un truño de dimensiones épica, oigan. En resumen, un (0) de buenas dimensiones y de una simetría casi perfecta, me atrevería a decir que el más redondo que he puesto).
Afortunadamente, el siguiente recopilatorio que leo es el segundo volumen que edita Panini de Supreme Power, de J.M. Straczynski y Gary Frank. Una serie que ya había leído en inglés y de la que hablé por aquí en su día, pero aprovechando el big crunch de la base de datos y que la vuelvo a leer en el idioma de Cervantes, pues recupero y actualizo lo que me pareció.
En principio, esta nueva aproximación al Escuadrón Supremo de Marvel (un grupo a imagen y semejanza de la Liga de la Justicia de DC) cuenta con los mínimos indiscutibles de cualquier buen tebeo de entretenimiento: un guión perfectamente orquestado y bien escrito y un dibujo correcto (no es Gary Frank un dibujante de mi gusto, demasiado hierático, pero hay que reconocerle la calidad y solidez), pero choca con lo que podríamos denominar “el efecto Watchmen“. Y es que Straczynski intenta explorar las consecuencias de la existencia de superhéroes en el mundo real, siguiendo fielmente las claves expuestas por Philip Wylie en su novela Gladiator. Un intento loable, realizado con honestidad, pero que queda pobre en todas sus propuestas al seguir el camino marcado por Moore. Los planteamientos de Straczynski son demasiado parecidos a los propuestos por el de Northampton, pero las reflexiones se quedan tan sólo en la superficie, demostrando que Watchmen no sólo es una obra maestra, sino el cierre definitivo de un camino, un nivel tan alto que hace imposible seguir la senda sin caer en la comparación y, por tanto, en la derrota.
Supreme Power queda entonces como una obra correcta, de lectura más que entretenida, pero que tras su lectura nos deja un agridulce déjà vu, un quiero y no puedo en el que la sombra del barbudo revolotea con demasiada insistencia y que termina condenando a esta obra al olvido. (2)
Y por último, leído el primer y segundo volumen (en inglés) de Runaways, de Brian K Vaughan y Adrian Arphona, una serie que nació de la frustrada experiencia de Marvel Tsunami, con la que intentaba atraer a los lectores de manga hacía el género superheroico. No es Vaughan un guionista que me entusiasme especialmente, de hecho me parece en exceso sobrevalorado, pero debo reconocer que en Runaways consigue un honesto tebeo adolescente que recupera en cierta (poca) medida el espíritu inicial que tenía el Spiderman de Lee y Ditko, pero sin conseguir esa capacidad de ser leído desde diferentes perspectivas. Por desgracia no hay más que un nivel de lectura y Vaughan dirige el guión exclusivamente al consumo adolescente, con chistes y guiños claros para lectores y lectoras juveniles de los que poco o nada puede sacar un lector adulto, pero en los que parece estar centrado el éxito de la serie en los USA, habida cuenta del giro de la serie en el segundo volumen. Mientras que en el primero hay una mayor presencia de los contenidos propios del género de superhéroes, rebajados para la calificación de “Todos los públicos”, en el segundo toman protagonismo las relaciones entre los chavales miembros del grupo, desde los problemas de identidad a las relaciones amorosas, siempre vistas con una perspectiva muy simplista y con una exquisita corrección política estilo USA. Destaca, eso sí, el curioso dibujo de Arphona, que parte del trazo del amerimanga para dar efectos de volumen e iluminación con el color que consiguen un resultado bastante sorprendente y agradable a la vista, aunque con una clara evolución en los últimos números a un estilo más naturalista. Un tebeo para pasar un rato sin más ambiciones (ni posibilidades) (1).

165 Comentarios en “Lecturas superheroicas varias

  1. No se por qué te sigues dando estos disgustos álvaro, deberías dejar de leer superheroes ;)

  2. LO PANG on 22 febrero 2006 at 19:13 said:

    Diria que el genero tiene los dias y generaciones de lectores contados,pero seguro que me equivoco.

  3. Merrick on 22 febrero 2006 at 19:29 said:

    De verdad, álvaro, deja de leer superhéroes, si no te gustan. ¿Te entretienen al menos?

    En lo que estoy de acuerdo es en lo de Milligan. Pensé que sería capaz de librarse de la cruz de los autores ex-Vértigo, que, salvo 2 o 3 excepciones, hacen cómics comerciales penosos. Pero no… El trabajo comercial de Mr Milligan es bochornoso.

  4. Por lo que dices, parece que no hay muchas novedades destacadas. Debe de ser la cuesta de enero, o el frío que ha bloqueado las rotativas de los editores :)

  5. Rafa on 22 febrero 2006 at 20:23 said:

    el Daredevil de Bendis y Maleev no está nada mal y Ultimate Spiderman tiene sus momentos.

    De todos modos, yo leo mucha novela, leo más libros que tebeos, y no se me ocurre probar con la novela romántica, los llamados thriller históricos o las novelas del oeste -y si dijera por ser correcto que las respeto, mentiría. Además, ¿de qué sirve que las respete?- A lo que voy es que parece que los aficionados al comic tenemos que estar abiertos a todo tipo de géneros, cuando no es así.

    Y eso nos lleva a reverenciar obras que no lo merecen, llevados por la nostalgia tal vez, y quizá por eso el medio todavía no goza del respeto que merece.

    Un gran tebeo de Batman no tiene nada que ver con Maus o con Los combates cotidianos, auqnue pueda ser un gran tebeo de Batman.

    Seguro que Dan Brown sabe cautivar a sus lectores, y les mantiene pegados al libro, pero yo me quedo con otro tipo de libros, de los que El Código da Vinci está a años luz.

    La guerra superhéroes – comic para gafa pastas -¿cómo van a tomarnos en serio?- no tiene sentido.

    yo disfruto leyendo tebeos de superhéroes: también a veces me apetecía desconectar después de un duro día de trabajo viendo Crónicas Marcianas. Pero no se me ocurriría pelearme en el barro por ellos: ninguno me hizo disfrutar como Cien años de Soledad o El viejo y el mar.

    O como Paracuellos, Blankets, todo Larcenet, Malas ventas o Cuando el viento sopla.

    No metamos a las obras de Seth, de Jason, de Thompson, en el mismo saco que a Los Vengadores, la Patrulla X o Flash.

    Juegan ligas muy diferentes.

  6. señor punch on 22 febrero 2006 at 20:44 said:

    dice álvaro:"Watchmen no sólo es una obra maestra…"

    ¿Quizá sea un "Sus tebeos favoritos" algún día?

    ;)

  7. De acuerdo con la nota de Runaways pero en desacurdo con la que le has puesto a Supreme Power (lo le pongo un 3).

  8. Álvaro on 22 febrero 2006 at 22:15 said:

    "De verdad, álvaro, deja de leer superhéroes, si no te gustan. ¿Te entretienen al menos?"

    Vamos a ver, yo siempre lo he dicho: que en tebeos como de todo. Y sigo leyendo muchos SH, e sun género que siempre he leído, pero me cuesta mucho encontrar hoy obras con una mínima calidad. Runaways o Supreme Power me han entretenido pero poco más. Y milligan es vicio, qué s ele va a hacer.

    Ojito que lo de siempre, que un (1) es un aprobado y un (2) ya es una buena nota…

  9. Enrique B on 22 febrero 2006 at 22:37 said:

    álvaro, sobre Gary Frank estoy de acuerdo en esa rigidez molesta … pero al hilo de la exposición en Pelayo47 (aprovecho para recordar que ahí sigue la muestra) estuvimos comentando cómo es uno de esos autores a los que el color digital machaca.

    Y es que ese Photoshop a mansalva, casi omnipresente en el género, muchas veces hace (de nuevo) echar de menos a Watchmen y sus geniales colores planos.

    (sorry por el semispam ;-) )

  10. Jordi Querol Rielo on 22 febrero 2006 at 23:50 said:

    Alvaro, los links a los premios de La Carcel y el sorteo de Horizontes Lejanos estan intercambiados. Se ve claramente pasando el raton por encima.

    Ay ese carcelero!!! Y nosotros que estamos a la minima!!!

  11. Sergio on 23 febrero 2006 at 2:13 said:

    No estoy muy de acuerdo contigo Rafa, porque reduces el cómic a una historia, cosa que efectivamente sí pasaría en los libros (con excepciones también). Ya que comentas lo de Batman, para mí Batman Dark Knight es muchísimo mejor tebeo que cualquiera de Seth, Jason, Thompson, etc. (y ojo que son autores que me encantan). Que su temática te interese más por ser más adulta de acuerdo, pero cómo tebeo (narrativa gráfica, recordemos) no hay color. Y lo mismo pasa con muchos de los grandes tebeos de superhéroes, que son efectivamente obras maestras del cómic aunque su temática no sea madura, adulta o cómo quieras llamarlo.

  12. Un buen profe hace años me decía que no hay autores o géneros si no obras…y tenía razón…grandes obras…arte, libros, cine, discos y comics…sean manguis, superheroes o intimistas…sino nos vamos al miller por ejemplo no?? no es lo mismo el miller de dark knight que le salió una obraza…ni es lo mismo el miller de hoy que siendo un rex y viviendo de rentas no podría hacer bien nada de daredevil (por ejemplo)si lo intentara (es otra cabeza) y por supuesto demostrado en la supermierda DK2…una lectura atrasada que me ha salido cara…los géneros son etiquetas…podemos disfrutar de lo que queramos si es bueno… y las cosas buenas no tienen etiqueta…

  13. ah y mira tú… me estoy chutando para dormir la guerra kree skrull del Adams y me parece una pasada…de leerla con 13 años a leerla ahora da gusto…nunca me habría imaginado a los vengadores con tintes rojillos y protestando contra la comisión de…WARREN cradock…jajaja si tio, ligas diferentes pero esos vengadores eran mejores que el Thompson…o apostamos??

  14. señor punch on 23 febrero 2006 at 9:40 said:

    y a mí que DK2 me encanta…

    por revolucionar el lenguaje y por seguir, en sus trece, destripando el concepto de lo Heróico…

  15. Alberto M on 23 febrero 2006 at 10:22 said:

    De superheroes lo último que he leido decente a sido el "The New Frontier", que curiosamente es original volviendo a los origenes y olvidando eso de "que pasaría con los supoerheroes en el mundo real".

    Yo a Milligan nunca le he cogido el punto, en X-force y similares me parece un paquete aburrido. No he leido Shade pero no me entran muchas ganas, hay tantas otras cosas para leer…

  16. Alberto M on 23 febrero 2006 at 10:23 said:

    "Ha sido" ¡con h!

  17. Rafa on 23 febrero 2006 at 11:38 said:

    No creo que la literatura deba reducirse a una buena historia. Es más, lo que más me interesa es lo que hay detrás de esa historia: no las preguntas que se resuelven, sino las que se plantean. La profundidad de los personajes, también.

    Efectivamente, el comic no es sólo un argumento, también está el estilo -como en la literatura, el cine…-, y luego esos niveles de intrahistoria que son, para mí, los realmente importantes.

    En esto último es donde creo que generalmente falla el género de los superhéroes. Vale que me sigue encantando Spiderman por su eterno complejo de culpa, por sus inseguridades, o que esa personalidad esquizoide de Daredevil me resulta muy entretenida, pero debemos reconocer que apenas se profundiza en este tipo de asuntos, que el tebeo de superhéroes tiende a simplificar demasiado las cosas, que el mercado manda y el mercado pide sencillez. Y aún así, yo me paso un buen rato leyéndolos. Pero deahí a considerarlos obras maestras, me temo que hay un universo.

    Que maravilla, llegar al trabajo y poder hablar de estas cosas con otra gente…

  18. ¿No es una obra maestra el Dark Knight? ¿No lo es Born Again? Sorprendido me hallo.

    Por cierto, que a mí justariía leer Supreme Power, pero tengo el 2

  19. ups, quería poner "gustaría". No sé cómo rayos he podido meter esa jota por ahí en medio :S

  20. Rafa on 23 febrero 2006 at 12:35 said:

    "¿No es una obra maestra el Dark Knight? ¿No lo es Born Again? Sorprendido me hallo".

    Son dos grandísimos tebeos de superhéroes, pero no los consideraría obras maestras del comic.

  21. Artzai on 23 febrero 2006 at 12:57 said:

    No soy muy asiduo ha esto de escribir, suelo ser de los q solo lee los comentarios (algo miron q es uno); pero creo q con este tema siempre discutimos de lo mismo pero no nos damos cuenta q en la mayoria de lecturas (novelas o comics) son meras obras de entretenimiento, sujetas como casi todo a los gustos personales, obras maestras en cualquier arte hay muy pocas y aun asi tambien habra personas q aunq acepten su genialidad no le gusten estas.

    Y en este caso Alvaro lee un genero (aunque en esto de los generos coincido con CELES) q aunque no le vaya a descubrir una grandiosa obra si le entretendra cosa q es por ejemplo por lo q yo leo, por pasar un buen rato.

  22. Pues nada, entonces consideremos obras maestras a "El Príncipe Valiente", "Terry y los Piratas", "Spirit", "el Teniente Blueberry" y poco más, porque vamos…

    Yo puedo entender que no se considere una obra maestra el Spider-Man de Ditko o el de Romita, pese a que a mí me encantan (y sí los considero grandísimos cómics de Superhéroes), pero dudar de la magistralidad o la influencia que ha tenido en la narrativa gráfica la obra maestra de Miller me parece del todo insólito.

    Vamos, que una cosa es ser Raimon Fonseca, que considera que "La Saga del Imperio Secreto" de Engleheart y Sal Buscema es uno de los momentos cumbre del cómic de todos los tiempos" y otra es negar que el Dark Knight es una obra maestra del medio.

    Saludos.

  23. CALEBNEWCASTLE on 23 febrero 2006 at 13:36 said:

    balnkets es mejor que el miracleman de moore?

    cualquier slice es mas inteligente que el fuerza x de milligan?

    ja! no confundir los dramones con profundidad, ni la carecterizacion con los personajes atormentados

  24. javi3r on 23 febrero 2006 at 13:41 said:

    De acuerdo con lo de Toxin. Huyan!!!

    También de acuerdo con lo de SP.

    Y también con lo de Runaways. Una lectura curiosa y entretenida pero sólo eso. Y a mí su guionista también me parece bastante sobrevalorado.

  25. jorelo on 23 febrero 2006 at 13:47 said:

    ¿Por qué en el comic se ensalzan obras que parecen los telefilmes de antena3 por los más críticos?, a veces la fantasía refleja más la realidad y de forma más didáctica. Porque haya pederastas, abusos o cualquier otra situación escabrosa no es mejor un comic. A veces dandoló aentender de otra forma se reflejan mejor las cosas. Leó tebeos que denominan a veces de geniales, y no sé como que me suelen gustar pero sin ser genialidades, y muy pocos. Luego están los clásicos que esos están muy bien. Pero claro ya ha pasado mucho tiempo y todos críticos y no críticos los reconocen como genialidades, la calidad salta a la vista, aunque respeto a quien no le gusten.

  26. Rafa on 23 febrero 2006 at 13:56 said:

    Por supuesto que narrar historias escabrosas no tiene nada que ver con que una obra sea mejor. Yo no he dicho eso. Y de historias escabrosas entienden más los tebeos de superhéroes que ningún otro. No reduzcamos tanto las cosas. Me parece muy simplista esa dicotomía fantasía/melodrama lacrimógeno.

    E insisto, el tebeo de superhéroes bebe más del melodrama que de cualquier otro género.

  27. Jesús Cuadrad on 23 febrero 2006 at 14:09 said:

    >>>No soy muy asiduo ha esto de escribir>>>

    Siga mudo, pues; como toda hache.

  28. zeke on 23 febrero 2006 at 14:18 said:

    Soy novato.

    ¿ Un 1 es un aprobado?

    ¿Un 2 buena nota?

    ¿Como son el resto de las notas?

  29. otro eduardo on 23 febrero 2006 at 14:22 said:

    Yo defiendo el valor gráfico de Miller y su indudable importancia en este aspecto. Pero no pondría sus méritos literarios como referente del mejor cómic de calidad. Quizá si en el género superheróico, pero es eso, un género.

    A mi me encanta Philip K. Dick, que indudablemente ha revolucionado la ciencia ficción, pero no LA Literatura.

  30. Rafa on 23 febrero 2006 at 14:52 said:

    Completamente de acuerdo contigo, Eduardo.

    Y claro, uno se lo puede pasar en grande leyendo tebeos que no sean obras maestras -no les exijamos que lo sean, sobre todo dado el sistema de producción de Marvel- y no pasa nada.

    Por cierto, no sé si se ha comentado en este foro la reciente Pecados del Pasado de Spiderman.

    Yo sigo perplejo.

  31. Güijki Dick on 23 febrero 2006 at 15:40 said:

    Ya estamos con la maravillosa adjetivación de "obra maestra" y lo q es bueno y lo q no… Como q para mi, licenciado Cabra en filología inglesa, y habiendo leido todos los textos considerados mas importantes en dicha lengua, Dick me parece mucho mas revolucionario (salvando las distancias cronológicas) q, pongamos, Jane Austen u otros. Si no es Dickens estilísticamente, para mi en temática está entre los grandes de la literatura. Y es q, dicho sin acritud, con la sci-fi a veces parece q pasa como con los cómics, y la ponemos de un plumazo por debajo del resto de la literatura. Pq, si no consideras a Dick un genio de la literatura pero si de la ci-fi, me gustaría q me dijeras a alguien de la ci-fi al q si consideres un genio de la literatura…

  32. obra maestra es lo que te ponga la piel de gallina, como un buen disco de black sabbath, los beatles, nirvana o underworld. el DK 1 nunca me ha puesto la piel de gallina pero estaba muy bien…el born again SI es una super obra maestra…te coges el capítulo dos y lo observas sin leerlo, y en segundos no podrás apartar la vista de su kinética…y no podrás dejar de leerlo aunque no quieras…eso es una obra maestra…y eso no es nada cuando lees ronin…o los 300…que parece un documental espactacular de la national…no se donde coño le ves la gracia en el DK2 pero bueno cuestión de gustos.

  33. y dick…Pillip jose farmer en los jinetes del salario púrpura…

  34. jorelo on 23 febrero 2006 at 15:57 said:

    Hombre, 1984 es ciencia ficción, George Orwell para mi era un genio.

  35. LO PANG on 23 febrero 2006 at 16:42 said:

    Dick tenia ideas profeticas pero escribia como un oficinista

    sin gracia,con personajes que solo son nombres en un papel.

    Y los SH seran una nota a pie de pagina en la historia del comic.

    sin

    gracia.Personajes que eran un nombre en un papel.

  36. LO PANG on 23 febrero 2006 at 16:43 said:

    Perdon por el eco.

  37. Sergio on 23 febrero 2006 at 16:43 said:

    Rafa, sigo disintiendo, especialmente en el tema del nivel de intrahistoriedad (¿existe este palabro?). Ponme algún ejemplo ilustrativo, porque los autores que comentabas al principio pueden tener estupendas historias pero tampoco veo argumentos más profundos ni distintos niveles de lectura. Es más, en algunos casos como el Malas Ventas me parecen tebeos sencillamente mediocres, entretenidos pero mediocres.

    Creo que estoy más de acuerdo con la eterna dicotomía obra seria o dramática vs obra de entretenimiento o de género. Yo no soy un gran experto en BD, pero me asombro muchas veces de los parabienes que se les otorgan a muchas de estas obras de la nueva BD (permitidme llamarlo así, me refiero a todos los autores de L'Association, etc.) cuando una vez leídas muchas de ellas no me parecen que tengan mucha más profundidad que los tebeos decentes de superhéroes o de género que hay por el mercado. Un ejemplo: Mr Jean, a mí encanta su dibujo y su ligereza y me resulta súmamente entretenido pero, ¿es un tebeo profundo? No sé, a mí me parecen unas pinceladas divertidas sobre las relaciones adultas, pero nada especialmente profundo ni complejo. ¿Es más complejo que la mordaz crítica de Milligan en X-Force? No lo creo, pero parece que inmediatamente lo colocamos a otro nivel. De hecho no nos engañemos, la mayoría de slice of life y similares son súmamente simples y sencillos pero juegan a favor con la coartada de la supuesta adultez del contenido.

    Y no digamos con el Persépolis de Satrapi, que sigo pensando que es una obra que tan alabada por el tema más que por otra cosa, porque el Daredevil de Bendis/Maleev sin ser una maravilla me parece un mucho mejor tebeo. Lo mismo pasa en todas las artes, en el cine para que una comedia esté considerada a la misma altura de una obra dramática tiene que ser una obra maestra absolutamente excepcional. Y no hay que irse tan lejos, para que la gente fuera del mundillo considere que un tebeo es mejor que un libro por malo que éste sea tiene que ocurrir un milagro o que el tebeo hable del holocausto (sin quitarle méritos a Maus, por supuesto), y aún así la mayoría de la gente se rasgará las vestiduras.

  38. Artzai on 23 febrero 2006 at 16:46 said:

    PUES ESO Q YA SABES PQ NO SOY MUY DADO A ESCRIBIR PQ SIEMPRE HAY UN LISTILLO (POR NO DECIR OTRA COSA) Q EN VEZ DE RESPONDER O CRITICAR EL CONTENIDO DEL MENSAJE PREFIERE HACERSE EL LISTO INDICAR LOS ERRORES GRAMATICALES DEL RESTO O EN ESTE CASO UNA GRACIA. PUES ENHORABUENA SR. CUADRADO ES VD. MUY LISTO, ESPERO Q ESTE COMENTARIO LE SUBA EL EGO Q PARECE Q PARA ESO ESCRIBE……….

  39. Sergio on 23 febrero 2006 at 16:49 said:

    Lo Pang, ¿y cuáles serán según tú los tebeos que saldrán en letras doradas en la historia del cómic y por qué razón? ¿Qué los hace tan diferentes de los cómics de SH?

    Porque los tebeos buenos saldrán en letras doradas en la historia de los cómics, independientemente de si son de SH o cualquier otro género, y tebeos realmente buenos hay muy pocos en cualquiera de sus géneros/estilos.

  40. Rafa on 23 febrero 2006 at 17:07 said:

    A mí me parece mejor comic Persépolis que el Daredevil de Bendis y Mallev. Pero ninguno de los dos me parece una obra maestra y ya decía más arriba que creo que no debemos compararlos. Obras maestras hay muy pocas, en todas artes.

    Efectivamente, hay mucho slice of life simple, tópico e intrascendente. Pero no todos los tebeos que no son de superhéroes responden a este subgénero de los slice of life.

    Me encanta leer al señor Jean pero para nada diría que estamos ante una obra genial. Me encanta Jose Carlos Fernandes pero me sorprende que alguien le ponga a la altura de Borges. Respecto a Milligan en X-Force, me divierte, me gusta mucho, y supone un soplo de aire fresco en el género, ¿pero de verdad os parece que es para tanto? ¿No le estaremos dando demasiada trascendencia a un género que no busca ir más allá de lo pulp?

    Y luego está lo de Maus y el Holocausto: no creo que la obra sea tan magnífica por su recreación o recuerdo del holocausto. En ese sentido no está a la altura de verdaderas joyas que sí han tratado el tema: la trilogía del lager Auschwitz de Primo Levi o la obra de Kertesz, por poner un par de ejemplos. Lo verdaderamente genial de Maus es el diálogo del autor consigo mismo, la reflexión sobre la obsesión de las víctimas que nos propone y la dualidad emocional con que se enfrenta a su padre.

  41. jorelo on 23 febrero 2006 at 17:14 said:

    Todavía es muy pronto como para catalogar lo que nos gusta mucho como obra maestra

  42. otro eduardo on 23 febrero 2006 at 17:25 said:

    A ver, yo creo que obras de ciencia ficción pueden revolucionar la literatura, como obras de superhéroes pueden revolucionar el cómic. Para mi, Watchmen lo hizo, porque tanto el guión como el dibujo están a un altísimo nivel. Pero tú mismo has dicho (Güisqui Dick) que Dick es revolucionario "temáticamente", no globalmente. Eso me pasa a mi con Miller, aunque supongo que es cuestión de gustos.

    Tampoco creo que sencillo=malo y complejo=bueno. Por ejemplo, los guiones de Príncipe Valiente son sencillos (en superficie al menos), o los dibujos de Krazy Kat o Calvin y Hobbes. Lo mismo con adulto=bueno.

  43. Su tesis tiene todo mi apoyo, Rafa.

  44. CELES Says:

    "Febrero 23rd, 2006 at 13:56

    obra maestra es lo que te ponga la piel de gallina, como un buen disco de black sabbath, los beatles, nirvana o underworld. el DK 1 nunca me ha puesto la piel de gallina pero estaba muy bien

  45. x-ternon on 23 febrero 2006 at 17:56 said:

    Es increible la cantidad de comentarios que se generan cuando álvaro habla de superhéroes, bien o mal

  46. Sergio on 23 febrero 2006 at 18:17 said:

    Rafa, estoy de acuerdo contigo en tu último comentario y efectivamente creo que poquísimas cosas merecen llamarse obras maestras, pero la tesis inicial no era que hubiese cómics malos o simples en todos los géneros, sino que colocabas a los cómics en 2 categorías diferentes dependiendo de su temática (o al menos eso me pareció entender, discúlpame si no es así). De hecho en tu primer comentario indicabas que "un gran tebeo de Batman no tiene nada que ver con Maus o con Los combates cotidianos". ¿Esto que significa? Obviamente no tienen nada que ver en su temática pero si lo que hablamos es de cómics yo creo que Dark Knight es mucho mejor que Maus y Los Combates Cotidianos.

    Más exactamente con lo que no estoy de acuerdo es con tu afirmación de que "No metamos a las obras de Seth, de Jason, de Thompson, en el mismo saco que a Los Vengadores, la Patrulla X o Flash. Juegan ligas muy diferentes.". Si hablamos de temática estoy de acuerdo, en general unos tocan temas más adultos/sesudos/profundos y los otros temas más banales (melodrama, acción, entretenimiento, etc.). Pero si hablamos de obras de arte no estoy de acuerdo porque los segundos pueden ser mejor que los primeros y de hecho en muchas sagas concretas lo son, al menos en cuanto a tebeo o narración gráfica se refiere.

    Porque si es por eso tampoco Spirit, El Príncipe Valiente, Krazy Kat, Tintín, Astérix, etc., son tebeos a la altura de los de Seth, Jason, etc. Y si no pongamos a analizarlo: las divertidas historietas de un investigador que lleva un antifaz, las andanzas juveniles de un príncipe inglés, un ratón cuya única obsesión es tirarle ladrillos a una gata/o que está enamorada/o de él, un reportero adolescente con un perro más listo que casi todos los personajes que pululan por el tebeo y que resuelve casos imposibles con la ayuda de un borrachín y dos polizontes gemelos, unos galos con una fórmula mágica que les permite vencer a los romanos que los asedian. De hecho prácticamente todos son súmamente similares al concepto de superhéroe, lleven o no traje de licra. Entonces, ¿son buenos tebeos o no lo son? ¿Son superiores a las obras de Larcenet, Robinson, Dupuy y Berberian o no lo son?

  47. Rafa on 23 febrero 2006 at 19:22 said:

    No dudo que, para muchos, algunos comics de superhéroes sean superiores a los comics que yo he mencionado -he intentado evitar mencionar vacas sagradas y quizá he bajado el listón demasiado – pero, de verdad, por muy fabulosas que nos parezcan algunas sagas de superhéroes, la caracterización de los personajes es casi siempre demasiado sencilla, los argumentos, reiterativos, y luego está la famosa suspensión de la realidad… No creo que existan las obras maestras en este tipo de tebeos. Yo hablaba de obra maestra, no de obra de arte.

    "si no pongamos a analizarlo: las divertidas historietas de un investigador que lleva un antifaz, las andanzas juveniles de un príncipe inglés, un ratón cuya única obsesión es tirarle ladrillos a una gata/o que está enamorada/o de él, un reportero adolescente con un perro más listo que casi todos los personajes que pululan por el tebeo y que resuelve casos imposibles con la ayuda de un borrachín y dos polizontes gemelos, unos galos con una fórmula mágica que les permite vencer a los romanos que los asedian".

    Visto así, tienes razón, casi todo parece superfluo, vanal, poco profundo, pero no creo que yo haya transmitido eso en mis mensajes.

    El paseo de un tipo durante un día por su ciudad y su encuentro con otro que también se pasea: Ulises de James Joyce.

    Un tipo que se vuelve loco de tanto leer libros de caballería y se lanza al monte con un pobre analfabeto y todos le toman por loco: el Quijote.

    Cuando hablo de profundidad, no me refiero a esa sinopsis que nos permite reducir una obra a tres líneas. No es sólo la temática lo que diferencia a estas obras, ojalá hubiera obras maestras, comics absolutamente maravillosos en todos los géneros. Ojalá se redujeran los tópicos, los lugares comunes, la reiteración de argumentos. Ojalá nos sorprendieran y nos hicieran pensar todos los tebeos que leemos. La realidad es que eso ocurre de verdad en muy pocos. Los tebeos de superhéroes nos ofrecen juicios a menudo muy ingenuos y simplistas de las relaciones humanas. Los superhéroes son un producto de consumo, dirigido por criterios mercantilistas, el autor goza de poquísima libertad, a veces escritor y dibujante ni siquiera se ven.

    Para nada considero que lo que no es superhéroe es obra maestra.

    E insisto, me gustan los tebeos de superhéroes, pero no los pongamos a competir en la misma batalla que al resto. Y te aseguro que me encantan, es más, sigo diez o doce colecciones fijas todos los meses -estoy pensándomelo con Outsiders y la Patrulla y los X Men de Milligan: los X Men de Milligan, ¿no es el ejemplo perfecto de obra de encargo? De "trash for cash"-

  48. LO PANG on 23 febrero 2006 at 20:24 said:

    Sergio,no deseo sentar catedra,Creo que el tiempo pondra cada obra en su lugar,y muchas no sobreviviran al paso del tiempo.

    Para mi la que va a perdurar es la que desnuda el alma humana ,la que es universal,TINTIN lo es,CALVIN Y HOBBES lo es ,por eso siguen vivas;EL LOBO SOLITARIO tiene mas de treinta años y es actual…,tampoco soy un experto,si me equivoco lo asumo,saludos.

  49. ¿Tintín desnuda el alma humana? Joer, qué poco sé de tebeos…

  50. Buino, un poco de leña para el fuego:

    Ya que se ha hablado de Dick, ¿qué tal Stanislaw Lem? No creo que se pueda decir que escribe como un oficinista, pero ha escrito principalmente ciecia ficción durante muchos años y se le ha comparado (con más o menos razón) con Borges en unas cuantas ocasiones. ¿Juegan Borges y Lem en la misma liga? Ya puestos ¿está muy lejos Borges de hacer ciencia ficción? Estoy pensando no en el Borges de Emma Zunz, sino en el Borges del jardín de senderos que se bifurcan, la biblioteca de Babel, la lotería en Babilonia, Tl

  51. Euh…

    Vuelvo a postear sólo para hacer un poco de SPAM, que se me pasó. Ahí está, en mi nick ^_^

  52. Recordemos que la obra máxima de la historia del cómic (y creo que no peco de bocazas) es de sh, la firman a.m y d.g y su título (maravillosamente intraducible en un solo sentido) lo hemos leido un millón de veces en mil sitios… incluidas varias veces en esta misma página…ahora pecando de bocazas y con mucho orgullo me atrevo a hacer la afirmación categórica y rotunda de que es una obra superior al quijote o al ulises de joyce (y se de lo que hablo) e inadaptable a cualquier campo de expresión que no sea la narración secuencial sincopada…sea por composiciones simétricas en forma de v, juegos de composición x + , desfragmentaciones de imágenes y palabras de bourroughs jajaja (encima en la teoría y la práctica existen), conocimientos de psicología, filosofía, historia…maravillosa física cuántica…no acabaría nunca…lo descubrí con 14 añitos a partir del número 4 y fue mi desvirgamiento intelectual…hoy día es mi libro de cabecera y cuando lo releo no deja de sorprenderme…eh rafa??? y ignacio, yo no desprecio el DK1 para nada…pero el DK1 te obliga a sumergirte en la lectura…y el born again te atrapa…y si nirvana muy muy bueno como sus coetaneos radio head y underworld…y dos guevos tío…espero que se haya entendido el mensaje pese a mi apasionada mala ortografía…

  53. Y si el dk 2 es una obra mucho mucho más inferior al dk1 y que no tiene nada de nivel ni ruptura narrativa si la comparas con la opus magna arriba mencionada…ruptura narrativa…jajaja así se le llama al eskakeo ahora…

  54. señor punch on 24 febrero 2006 at 0:15 said:

    y fíjate que, además de gustarme DK2 bastante, también en su gama de recursos de lenguaje, pues los Watchmen no me parecen esa obra maestra. Vale, es un tebeazo, un 8 sobre 10, pero puestos a buscar lo mejor de lo mejor, me quedo con Spitit de lejos y por goleada :)

    O Krazy Kat, Dark Kight (la 1

  55. eso si tio cosa de gustos…pero yo sigo en mis trece jajaja

  56. Güijki Dick on 24 febrero 2006 at 10:03 said:

    Coincido en lo q comentaban de Dick y de Lem… Ahora, en el terreno de la viñeta, propongo otra cuestión: En literatura normalmente hablamos de un autor. En el tebeo muy a menudo hablamos de DOS o incluso mas creadores de una sola obra. Ya sabemos que la industria americana en muchos casos funciona así (guionista, lapices, entintado, rotulación o color y fx infográficos pueden venir de distintas personas), y a veces los japos tb nos engañan firmando una sola persona cuano sabemos q el "padre" de la criatura tiene a su cargo a un equipo de ayudantes ¿Cómo se reparte aqui la "genialidad"? Si Miller sólo se dedicara a escribir guiones como Moore, ¿Lo pondriamos a la misma altura (para mi no lo están -estaban, despues de leer esa paja mental llamada "Snakes&Ladders"). Es mas, ¿Somos conscientes de ello cuando leemos un comic? A mi me suele pasar q a veces acabas atribuyéndole todo el mérito a un solo "padre", como p.e. hablar del "From Hell" de Moore…

  57. Xelo on 24 febrero 2006 at 10:17 said:

    It's only rock & roll (¡comic!), pero me gusta. ;)

  58. Si empezamos comparando a Peter Milligan con, ojo, Miguel de Cervantes no me extraña que acabemos metiendo a medianías como Frank Miller o Alan Moore en el mismo saco que a Hergé, Hugo Pratt o Will Eisner; parece ser la señal de los tiempos.

    Extraña, sorprende, que la obra simple e infantil de un mediocre de las viñetas como es Frank Miller, que podría llegar, a lo más, al nivel de un Jim Starlin o un John Byrne en sus mejores momentos, sea reverenciada a día de hoy por tipos que se llaman a sí mismos lectores y que pretenden tildar a Hergé de plano mientras elevan Sin City a los altares de la profundidad intelectual… Lo dicho: extraña, sorprende.

    Alan Moore, por otra parte, sí es un guionista inteligente que nos ha legado al menos una obra menor de relativo interés, From Hell, pero no creo, sinceramente, que en ningún momento sea merecedor de otra cosa que del título de "el enano más alto". No veo yo tanta diferencia de nivel entre, por ejemplo, los guiones del inglés para La Cosa del Pantano y los del ahora denostado Chris Claremont para La Patrulla-X. En cuanto a Watchmen, pues lo cierto es que me imagino el barbudo en su casa muerto de risa mientras eleva la voz para pronunciar un sonoro "¡Se lo han creído!".

    En fin, que vivimos tiempos de infantilización aguda es evidente, con personas de más de 30 años escuchando pop descerebrado o leyendo memeces sobre elfos, enanos, el santo grial o babeando ante la penúltima chorrada interplanetaria… Pero si vamos a tirar de odiosa comparación pongamos antes las cosas en su sitio: ni Eminem es Beethoven, ni Dan Brown es Quevedo (lo de Milligan y Cervantes… mejor será reírse…), ni Frank Miller es Hergé, ni se le acerca, ni le llegará a la suela de los zapatos en su vida.

    Un poco de objetividad no nos vendría mal.

  59. le dijo la sartén al cazo…

  60. Ahí, ahí, argumentando, que es gerundio…

  61. homie on 24 febrero 2006 at 11:43 said:

    hombre, Pablo Lata, tampoco se puede decir que tú hayas argumentado demasiado. Simplemente has expuesto tu opinión, con mucho detalle y muicha prosa, eso sí, pero sólo has expresado tu opinión, sin justificarla al fin y al cabo.

  62. WWfan on 24 febrero 2006 at 11:47 said:

    >>>¿Tintín desnuda el alma humana?

    Haría un chiste, pero para eso está Jotacé que lo hace mejor.

  63. "Pablo Lata Says:

    Si empezamos comparando a Peter Milligan con, ojo, Miguel de Cervantes no me extraña que acabemos metiendo a medianías como Frank Miller o Alan Moore en el mismo saco que a Hergé, Hugo Pratt o Will Eisner; parece ser la señal de los tiempos."

    De veras que no me esperaba algo así de ti. Frank Miller y Alan Moore podrían (y recalco el condicional) ser tratados de medianías al lado de gente como Eisner, Foster, McKay, Raymond, etc… ¿¿¡¡¡¡Pero al lado de Hergé o de Hugo Pratt!!!??

    Por el amor de dios, En toda su existencia ha realizado Hergé un tebeo la mitad de brillante, la mitad de innovador o la mitad de vibrante que el Drak Knight o el Born Again. Pero qué digo la mitad… ni la décima parte. A mí Tintín no me disgusta, tengo todos los álbumes que publicó Juventud y de vez en cuando les echo un vistazo, pero los disfruto más por nostalgia que por otra cosa. Formalmente son absolutamente deplorables y han envejecido fatal.

    De verdad que te he leído con frecuencia aquí y en el blog de Rafa Marín y hoy me has dejado de piedra con tu "ni Frank Miller es Hergé, ni se le acerca, ni le llegará a la suela de los zapatos en su vida.

    Un poco de objetividad no nos vendría mal."

    No salgo de mi asombro.

    Saludos.

  64. >>WWfan Says:

    Febrero 24th, 2006 at 9:47

    >>>¿Tintín desnuda el alma humana?

    Haría un chiste, pero para eso está Jotacé que lo hace mejor.

  65. Se me ha cosrtado el mensaje anterior. Lo que había escrito es que "lo que está claro es que, de desnudar algún alma, está claro que no es la de una mujer"

    Saludos.

  66. Cristian Slater on 24 febrero 2006 at 11:59 said:

    el comic de superhéroes yo creo ke está para entretener sin ninguna pretensión mas que esa, criticarlo por ser poco profundo o poco original es como criticar una tortilla porque sabe a huevo… y la cosa del pantano de alan moore tiene guiones muy buenos y otros no tanto pero si esa obra destaca por algo es por el impresionante y detalladísimo dibujo y composición de páginas de stephen bissette y john totleben

  67. Una cosa está clara: Si tiene el más mínimo de fantasía, entonces es una MIERDA -así con mayúsculas- y nunca podrá ser una POM. Son memeces sobre elfos, enanos, el santo grial o la última chorrada interplanetaria.

    Así por ejemplo podemos calificar la Odisea como una MIERDA, porque en ella el héroe se enfrenta con un cíclope entre otros seres mitológicos. Cualquier libro de Asimov es una MIERDA porque trata sobre ciencia ficción. El Señor de los Anillos de Tolkien es otra MIERDA porque tiene elfos… y así podemos seguir clasificando cualquier obra que me echeis encima. De la Tierra a la Luna, MIERDA. La Guerra de los Mundos, MIERDA. Watchmen, MIERDA. Babylon 5, MIERDA. La Fragua de Vulcano, de Velázquez, MIERDA. El Moisés de Miguel ángel, MIERDA.

    Cualquier obra, cómic, película, libro, que hayáis disfrutado y tenga el más mínimo carácter fantástico o de ci-fi, es una MIERDA, independientemente de cualquier otro criterio, solamente porque no es adulta, realista y mundana. Porque las verdaderas historias, las que son POM objetivamente hablando -y no las que vosotros consideráis, Frikis de MIERDA- son las obras adultas, realistas, y mundanas, y solo ésas.

    Y entonces recuerdo a cierto escritor que preguntaba si acaso habría alguna historia que no fuese imaginaria…

  68. Tampoco creo que haya que ser tan extremista, JSM :o

  69. Precisamente, por si no se ha notado, pretendo criticar esos extremismos :P

  70. Lo sé, lo sé… y se ha notado, vaya si se ha notado ;)

  71. Álvaro on 24 febrero 2006 at 12:19 said:

    "Formalmente son absolutamente deplorables y han envejecido fatal."

    Pues no creo yo que haya que llegar a esto… Perosnalmente algunos álbumes de Tintín me encantan y me parece que, formalmente es muy interesante. Clásico, peor interesante. Y en mi lista personal, están tanto Hergé como Pratt, Miller o Moore. Aunuqe lo de Pratt es pasión presonal y sí me parece superior a Miller, no formalmente, pero sí en las historias que cuenta… Y no son precisamente no fantásticas…

  72. Tintín desnuda el alma de Hergé y reinterpreta la historia de la Europa de la primera mitad del siglo XX.

    Sólo hay que colocar cada álbum en su contexto histórico y valorar conjuntamente la biografía de Georges Remí (si es que saben ustedes quién es este, claro)

    No hace falta ser psicoanalista ni licenciado en historia, no hace, falta, siquiera, ser demasiado inteligente.

    Lo único necesario es un mínimo de esfuerzo, una mínima preocupación, coime, por lo que se está leyendo.

    Leer, en definitiva, y no limitarse a desparramar la vista por las páginas como descerebrado marvel ZOMBIE.

    Pero, claro, pedirle esto a quien compara a Peter Milligan con, ojo, Miguel de Cervantes, -y tan contento de haberse conocido, oigan- es pedirle peras al olmo del proverbio.

    Un consejo: échenle un ojo (o los dos) al Sam Pezzo de Vittorio Giardino.

    Y no se me pongan histéricos, please.

  73. LO PANG on 24 febrero 2006 at 12:28 said:

    DESPUES DE QUE DESNUDA EL ALMA VIENE UN COMA,Y ENTONCES HABLO DE OBRA UN

  74. LO PANG on 24 febrero 2006 at 12:32 said:

    QUIERO DECIR QUE VIENE UNA COMA,que a mi tambien se me ha ocurrido un buen chiste…

  75. Como ve somos todos muy chistosos por aquí.

  76. Sergio on 24 febrero 2006 at 12:37 said:

    No sé Pablo, pero como comentan otros no has dado ninguna justificación de tu opinión (expresada, eso sí, muy vehementemente). Y personalmente el caso de tintín me parece paradigmático porque estoy totalmente de acuerdo en que ha envejecido fatal y desde luego no posee ninguna de las características de adultez y ausencia de elementos fantásticos que parecéis reivindicar en las obras que sí merecen la pena. Es más, son unas hostorias súmamente simples y en muchos casos bastante aburridas. No es un mal cómic pero desde luego no se acerca a las vacas sagradas del cómic (Eisner y compañía) ni de lejos.

    Y sí, a mí Alan Moore y Frank Miller me parecen mucho mejores que Hergé, por inteligentes, por arriesgados, por experimentales, por innovadores y muchísimas cosas más. Y si hablamos de obras adultas no creo que nadie diga en serio que Tintín es más adulto que Watchmen, Born Again, From Hell, etc., etc.

    A lo mejor a mí me pilló muy tarde porque de joven nunca tuve dinero para poder comprarme álbumes europeos y he crecido leyendo superhéroes que es lo que me podía permitir comprar con mi paga y quizás por eso les tengo más cariño, pero también es cierto que cuando empecé a trabajar comencé a comprar todas esas "obras maestras" de las que siempre había oído hablar y el chasco en la mayoría de los casos ha sido monumental. Y creo que muchos de los que adoráis a Hergé, a Hugo Pratt, etc., pecáis de la misma nostalgia no revisionista de la que se acusa a muchos lectores de SH, y es considerar como maravillas a las obras que os acutivaron siendo jóvenes, cuando al menos en mi opinión no hay para tanto ni mucho menos. Son tebeos entretenidos, con mucho oficio, pero en ningún caso les veo las virtudes de las que al parecer carecen los SH como género, tanto en temática pretendidamente adulta o no como en narrativa gráfica o calidad del dibujo. De hecho y ahí puedo estar bastante de acuerdo con Rafa, un tebeo muy pero que muy raramente alcanza las cotas de profundidad de un buen libro sobre un tema, aunque ojo, es un medio gráfico también y su impacto emocional puede ser mucho mayor que el de un libro.

    En cualquier caso interesantísimo debate, gracias a todos porque da gusto comentar estos temas tranquilamente, sin que nadie se exalte y con argumentaciones realmente juiciosas (esté o no de acuerdo con ellas). Un saludo,

    Sergio.

  77. Jesús Cuadrad on 24 febrero 2006 at 12:45 said:

    >>>tomamos un género con todos sus estilemas>>>

    ¡¡¡ Hostiass !!!

  78. Cristian Slater on 24 febrero 2006 at 12:45 said:

    y tintin es gay, con ese nombre solo podía ser un gay o un detective gay. o una marca de timbres. lo siento estoy enfermo lo sé…

  79. Sergio on 24 febrero 2006 at 12:49 said:

    Señor Lata, puede que mis lecturas de Tintín hayan sido efectivamente descuidadas pero, ¿podría poner ejemplos para ilustrar su argumento de que "Tintín desnuda el alma de Hergé y reinterpreta la historia de la Europa de la primera mitad del siglo XX"?

    Yo desde luego no lo he visto, pero puede que efectivamente no haya leído con atención o no conozca las claves de interpretación de la obra que usted maneja (la verdad es que sé bastante poco de la vida de Hergé salvo la eterna polémica sobre su presunto colaboracionismo, etc., etc.). De todas formas ateniéndome a su lectura me parece difícil que alcance las cotas de profundidad que usted le otorga. En cualquier caso nunca es tarde para releer una obra y cambiar de opinión, no sería la primera vez ni mucho menos.

  80. Rafa on 24 febrero 2006 at 12:51 said:

    En ninguno de mis mensajes he comparado a Milligan con Cervantes.

  81. Hombre, argumentos he dado. Otra cosa es que nos encerremos cada uno en nuestro castillo y no queramos admitir lo evidente.

    Ahí va otro:

    ¿Qué personaje han creado Frank Miller o Alan Moore que vaya a ser recordado dentro de 60 años como lo es el Capitán Haddock, Hernández y Fernández o el Profesor Tornasol?

    Es que a lo mejor la madurez y profundidad de una obra no está en poner vísceras, tetas y temas escabrosos, en lo evidente, sino en lo oculto; por ejemplo, la caracterización: todos los personajes mencionados de las aventuras de Tintín son distintos aspectos del mismo Georges Remí, Hergé.

    ¿No desnuda el alma Tintín, desde ese punto de vista?

    Relean, reléanse su colección (si es que la tienen, claro, y no teclean por teclear, que esa es otra, sin saber ni de lo que se está hablando)

    Por cierto:

    ¿Dónde está Ottokar?

    ¿Y porqué se fué Tintín (o sea: Hergé) al Tíbet?

  82. Lo de "si la tienen" no iba por usted, Sergio, igual que lo de la horrorosa, espantosa, imperdonable comparación tampoco iba por usted, Rafa (si es que lo dice por mí, claro)

  83. Por partes:

    – álvaro, yo no comparto el desprecio casi absoluto que profesan Jesús, Rafa (Fonteriz) o Juanvi hacia la obra de Hergé, pero sí tengo claro que su única virtud innegable es argumental. Sus historias suelen entretenidas y algunas (7 bolas de cristal-Templo del sol son mis favoritas, pero también me gustan El cangrejo de las pinzas de oro el secreto del unicornio-el tesoro de Rackham el rojo, etc…) incluso podrían ser consideradas brillantes. Ahora bien, un tebeo, coincidirás conmigo, es algo más que un buen argumento. Las viñetas deben contarte algo y no ser una mera sucesión de imágenes colocadas sin el menor afán narrativo y en eso, Tintín es un tebeo deplorable. Gráficamente también me parece muy malo.

    Tengo tan, tan, tan claro que Tintín me gusta por el mismo motivo que me gusta el Spider-Man de Ron Frenz…

    – Pablo Lata, soy tan Marvel-Zombie como tú tintinólogo, me da la sensación. Incluso diría que bastante menos. ¿Hergé reinterpreta la historia de la Europa de la primera mitad del siglo XX? Vaya, desconocía que en la historia de esa Europa no existían las mujeres, o que los reporteros no ejercían nunca de reporteros (bueno, sí, en el país de los Sovierts y para de contar), o que las personas no se enamoraban nunca, si tenían ninguna ideología, ni que se hablaba de "la guerra" sin hacer mención a quiénes participaban en ella, etc…

    Menudo historiador

    Como dice un conocido… "Confieso con orgullo que jamás aguanté a Tintín, ni a los dos siameses lobotomizados, ni a esa mala imitación del profesor Bacterio, y solamente sentí una vaga afinidad por el pobre perro, obligado no solamente a aguantar a su amo sino a cargar con un nombre ridículo, y por el capitán Haddock, único personaje medianamente humano del lote y forzado al alcoholismo para soportar la compañía.

    No poseo y nunca he poseído un álbum de tintín. Incluso la línea clara me es insoportable por asociación; eran para mí esos tebeos que leía de visita o de viaje, como esas películas que te tragas en el tren simplemente porque las ponen y que no verías si pudieras huir.

    Ciertos aspectos me resultaban interesantes: el planteamiento inicial, el diseño de ambientes y personajes etc. Pero su absoluta frialdad, su carencia de emoción y vida podían conmigo. Uno lee tintín como lee el Domesday Book. "

    Un poco excesivo, en mi opinión, pero considerar Tintín una obra maestra me parece que aún lo es más.

    Saludos.

  84. Mecachis, han medio-censurado mi mensaje anterior :S

  85. Sergio on 24 febrero 2006 at 13:06 said:

    Creo que el argumento de la fama es un argumento insostenible porque si la profundidad de un personaje se basa en su fama y en que la gente los recuerde tendrá que estar de acuerdo conmigo en que Superman, Batman y Spiderman son mucho más famosos que Tintín y tras muchísimos años no sólo siguen siendo recordados sino que su fama es mayor que nunca (y no entro en si es merecida o no). De hecho los libros, cómics, películas, etc., más recordados y que perduran en el imaginario popular suelen ser siempre obras entretenidas y de amplia difusión que en algunos casos son buenas y en otros no.

    También creo que efectivamente una obra se disfruta más si se conocen las circunstancias en que se creó así como la biografía del autor, pero aún sin conocer eso la obra tiene que funcionar perfectamente o será fallida, porque por mucho que nos gustaría es imposible conocer las circunstancias de cada obra que leemos y la vida de sus autores. Y asumiendo eso a mí me parece que Tintín se queda cojo. Eso sí, no le digo que no me lea una biografía de Hergé, me relea mi colección de Tintín (que tengo completa, se lo aseguro, aunque no sea santo de mi devoción) y la vea desde un nuevo prisma mucho más benigno.

  86. Miralles on 24 febrero 2006 at 13:07 said:

    ¿Qué personaje han creado Frank Miller o Alan Moore que vaya a ser recordado dentro de 60 años como lo es el Capitán Haddock, Hernández y Fernández o el Profesor Tornasol?

    Ojo, que aquí también tiene mucha importancia el hecho de que Tintín sea un libro leído en la infancia por muchos lectores (no digo que no lo puedan leer adultos), y, de esa forma, se fijan y se mitifican mucho los personajes (por eso se recuerdan tanto).

  87. Álvaro on 24 febrero 2006 at 13:08 said:

    Ignacio: "Las viñetas deben contarte algo y no ser una mera sucesión de imágenes colocadas sin el menor afán narrativo y en eso, Tintín es un tebeo deplorable. Gráficamente también me parece muy malo."

    Pero es que yo no comparto esta afirmación. Para mí sí que hay una clara narrativa en Tintín, con afán narrativo y, es más, excelente en algunos casos. Muy alejado del americano, es obvio, pero es narrativa. Y gráficamente me parece muy bueno… :)

  88. Entonces hemos llegado a un punto sin retorno, álvaro ;)

    Un par de preguntas off-topic:

    – ¿Por qué mi mensaje aparecía como que estaba pendiente de ser aprobado? ¿He escrito en él algo que no debiera? :(

    – ¿Siguen cerrando el Pegaso a las 21:00? Pensaba pasarme hoy, pero si cierran tan temprano me será imposible.

    Un abrazo.

  89. Bueno, Sergio, … ¿Quién, aparte de algún friki descerebrado, tiene tebeos de Superman en su biblioteca? ¿O algún Batman que no sean los "canónicos"?

    Y de Spiderman mejor no hablemos, por favor, que lo de la tía May y el complejo de Edipo a los cuarenta años clama al cielo…

    Por cierto:

    Veo muy flojas las contraargumentaciones a la interpretación que he dado de Tintín.

    ¿Alguien se anima?

    ¿No hay nivel?

    Otra cosa:

    Para ser uno defensores ciegos del tebeo yanki de los años ochenta (el comic-pop) les veo también un poco flojos y sin personalidad, sosteniendo siempre la opinión más aceptada o aceptable.

    ¿Por qué nadie habla del American Flagg de Howard Chaykin?

    ¿El Moonshadow de deMatteis?

    ¿El Somerset Holmes de Bruce Jones?

    Qué poca personalidad…

  90. No es que no haya nivel, Pablo. Es, sencillamente, que tienes un ego como un camión y te crees en posesión de la verdad absoluta, por eso te parecen nuestra contraargumentaciones flojas y sin nivel, cuando es bastante probable que te estemos dejando en evidencia (sobre todo Sergio) mientras que tú te atrincherras sin bajarte del burro.

    Por cierto, es curioso que hable de la opción más aceptada o aceptable alguien que está defendiendo Tintín hasta niveles enfermizos.

    Qué doble moral.

    Saludos.

  91. O sea, que no hay nivel.

  92. O sea, que en lugar de como un camión es como un avión.

  93. Señor Pablo Lata, por favor, no me eche los perros encima, que en mi propio mensaje ya había dejado bien claro que no era más que una boutade, un simple chiste, una salvajada, vamos (por cierto, gracias, Señor Punch ;)). Aún así, yo sigo en mis trece. He expuesto un argumento (más o menos válido, eso es otra cuestión) y me intención era desde un primer momento que se criticaraconstructivamente. Comprendo que no esté de acuerdo y hasta que le parezca deplorable, pero por favor explíqueme qué es lo que según usted lo hace tan insostenible, máxime teniendo en cuenta que es una comparativa bastante general (y sin entrar en la cuestión de la calidad más que de puntillas, o esa era mi intención). Lo único que le pido es que lo argumente (por muy evidente que le parezca), porque sin duda eso nos enriquecerá a todos.

    Debo decir también que algunos de sus argumentos me parecen bastante simplistas. No tendría por qué justificarme, pero ya que dice lo de pedir peras al olmo, sepa que no me considero un marvel-zombie (ni DC-zombie ya puestos) y que no babeo con cualquier chorrada de elfos y enanos (¿cuentan los libros de mitología nórdica en esta categoría?). Procuro leer de todo en cuanto a cómics(Tintín por ejemplo me gusta, aunque le encuentro defectillos estructurales, EMMO, que no le encuentro por ejemplo a muchas obras de Moore, pero eso es otro tema), escucho por igual a Lori Meyers o a Steve Reich, babeo con Blow Up de Antonioni y me lo paso estupendamente con The Rocky Horro Picture Show. Y así sucesivamente. Tampoco creo que sea tan terrible comparar algunas facetas de dos obras manteniendolas a ambas dentro de sus ámbitos. Ni siquiera he pretendido comparar a Cervantes y a Milligan en términos de influencia en sus respectivos medios (esto último me parece un matiz importante). Ya puestos, me parece tan buen compositor de canciones John Fogerty (Creedence) como Mozart de sonatas y sinfonías. Salvando las distancias, claro, que las hay (y que tanto en esta comparación como en la anterior, las reconozco y asumo). Esas distancias no me impiden disfrutar de los Creedence. O de los Beatles o los Rolling Stones. ¡¡Faltaría más!! Como decían ahí arriba (no recuerdo el nombre, lo siento): "It's only Rock'n'roll, but I like it!"

    En fins, resumiendo, que no creo que sólo se puedan comparar algunas obras entre sí. Si comparamos (y las comparaciones son odiosas, algunas más que otras), tenemos que estar dispuestos a ir hasta el fondo (esto es casi, casi otra boutade). Sabiendo donde nos metemos, claro. Yo sabía que me metía en la boca del lobo y ahora lo estoy "pagando".

    P.D.: Sr. Cuadrado, agradecería que fuera un poco más concreto en su comentario. Más que nada porque si he dicho alguna burrada me gustaría corregirla en el futuro. Gracias anticipadas.

  94. CALEBNEWCASTLE on 24 febrero 2006 at 13:44 said:

    Hablando de personajes sin profundidad y carentes de matizes

    les presento a Pablo Lata, que representa en la obra al gafapasta con odio hacia el genero de SH

    Por favor que al Guionista profundize en el personaje, ya resulta una Lata

    (cada vez que se habla de SH, aparece, tendra alguna fijacion?)

  95. Rafa on 24 febrero 2006 at 13:57 said:

    "gual que lo de la horrorosa, espantosa, imperdonable comparación tampoco iba por usted, Rafa (si es que lo dice por mí, claro)"

    Ya veo que te refieres a la "boutade" de Vgrant. Me he reincorporado a la charla esta mañana y no he podido leer todos los mensajes por falta de tiempo. Entono el mea culpa. Nuestro compañero de charla sólo nos ha gastado una broma con su comparación. O al menos eso quiero creer, aunque me haya dado un susto de los grandes.Yo en uno de mis posts anteriores hablaba de Cervantes, pero no lo comparaba con nadie, faltaría más.

    Insisto, X-Force es muy divertido pero no es una obra maestra.

    Y uniéndome a la charla sobre Tintín, que es una obra que, en mi opinión madura y mejora con el tiempo, a mí sí me parece un clásico indiscutible, en el sentido de obra que perdura y marca, que pasará a la historia del género. Aunque es cierto que le falta un mayo desarrollo de los personajes, que funcionan a partir de unos rasgos bien marcados, pero carentes de profundidad: las personas somos más complicadas. Esto es el mayor defecto que yo le achaco a la gran mayoría de los tebeos. Creo que Giardino es mejor que Hergé en este aspecto.

    Quizá el problema resida, en tebeos como Astérix o Tintín, al afán de agradar a niños y mayores.

  96. Frankenweenie on 24 febrero 2006 at 13:57 said:

    Pablo Lata de verdad es asi? o interpreta un papel?

    Por que me cuesta entender que pueda existir gente tan cerrada y repelente

  97. Sergio on 24 febrero 2006 at 14:04 said:

    Hombre, yo tengo tebeos de Superman, Batman y Spiderman en mi biblioteca y no me considero un friki descerebrado, es más, a muchos les tengo mucho cariño. En cualquier caso si de lo que hablamos es de los no aficionados al cómic tampoco conozco a nadie que tenga a Tintín en su biblioteca y no sea aficionado a los cómics. Como mucho algún amigo tiene algún Astérix y Mortadelo, pero nada más.

    En cuanto a las contrargumentaciones frente a Tintín, creo que las de Ignacio han sido muy interesantes y tampoco veo que haya usted justificado sus argumentos en demasía al margen de indicar que el alma de Hergé se revela en cada página de tintín. Yo la verdad lo veo como un tebeo bastante plano y con una evolución casi nula tanto gráfica como narrativa en todos los años que Hergé estuvo al frente (con o sin negros). De Miller por ejemplo se podrán decir muchas cosas, pero que no se preocupe por experimentar y arriesgarse creo que no es una de ellas cosa que en Tintín no aprecio por ningún lado, aunque ya digo que puede ser desconocimiento.

  98. Sergio on 24 febrero 2006 at 14:15 said:

    Y en lo que a mí concierne señor Vgrant no tiene por qué disculparse porque sí creo que se entendía su comparación entre Cervantes y Milligan como un juego para argumentar además de que usted mismo señalaba que era una boutade. Y sí creo que se puede comparar todo, incluso a Cervantes con Milligan y además en cualquier momento porque el arte siempre está sujeto a reinterpretaciones y lo que hace 200 años era una mierda ahora es una obra maestra absoluta. Además de que nunca me ha gustado nada eso de los clásicos indiscutibles porque el mismo adejtivo ya me parece descorazonador, se puede y se debe discutir todo.

  99. Sergio on 24 febrero 2006 at 14:19 said:

    Señor Lata, disiento también en su argumento de:"Para ser uno defensores ciegos del tebeo yanki de los años ochenta (el comic-pop) les veo también un poco flojos y sin personalidad, sosteniendo siempre la opinión más aceptada o aceptable. ¿Por qué nadie habla del American Flagg de Howard Chaykin? ¿El Moonshadow de deMatteis? ¿El Somerset Holmes de Bruce Jones? Qué poca personalidad

  100. el pesi on 24 febrero 2006 at 14:26 said:

    Aquí hace falta un Mis tebeos favoritos sobre Tintín… :)

  101. Rafa on 24 febrero 2006 at 14:28 said:

    Se puede discutir todo, faltaría más. Clásico indiscutible no me parece descorazonador. La Biblia lo es, y el Quijote, y la Odisea, y Cien años de Soledad, y tantos otros.

    Y en el mundo del comic son clásicos indiscutibles Tintín y Blueberry, claro que sí, y El Príncipe Valiente y unos cuantos más.

    Otra cosa es que personalmente no nos gusten o nos parezcan un tostón. No hay que aferrarse tanto a la opinión propia, creo yo.

    Personalmente, disfruto más leyendo a Steinbeck que a Faulkner, por poner un ejemplo. Es más, disfruto el doble leyendo a Tintín que a Joyce. Pero no se me ocurriría situarlos por encima.

    Quién dijo que el arte tenía algo que ver con lo fácil, se preguntaba un profesor mío de Literatura Inglesa en la Facultad…

  102. A mí ver en la misma lista al Príncipe Valiente, Blueberry y Tintín me parece totalmente fuera de lugar.

  103. Rafa on 24 febrero 2006 at 14:43 said:

    "A mí ver en la misma lista al Príncipe Valiente, Blueberry y Tintín me parece totalmente fuera de lugar".

    No, sí de lo que hablamos es de clásicos del comic.

    (También podrían aparecer en la misma lista si habláramos de tebeos en los que salen caballos, de tebeos con protagonista masculino, de tebeos serializados… O de objetos fabricado con papel… :) )

  104. ¿Entendemos por clásico una obra que ha generado imitación?

    Si es así, me vale. Pero sólo si es así.

    Saludos.

  105. ¿Entendemos por clásico una obra que ha generado imitación?

    Si es así, Tintín me vale. Pero sólo si es así.

    Saludos.

  106. Álvaro on 24 febrero 2006 at 14:53 said:

    "A mí ver en la misma lista al Príncipe Valiente, Blueberry y Tintín me parece totalmente fuera de lugar. "

    Sin embargo, en cualquier lista que cojas están ahí los tres. Que una cosa son los gustos y otra la importancia relativa de una obra. Y no se puede obviar la influencia de Tintin en la historia de los tebeos.

  107. A eso me refería, álvaro. "¿Entendemos por clásico una obra que ha generado imitación?"

    Y no es una cuestión de gustos. Cada vez tengo más claro que Tintín me gusta bastante más de lo que su valor como obra merecería.

    Saludos.

  108. Rafa on 24 febrero 2006 at 14:59 said:

    Por clásico entendemos una obra que irrumpe en un momento histórico determinado y no sólo genera imitadores, sino que pasa a formar parte de los cánones desde ese momento, una obra que nos parece que va a perdurar en el tiempo, que influirá a las generaciones posteriores. Una obra que, desde que se descubre, a veces el autor ya está muerto cuando ésto sucede, aporta nuevos planteamientos y abre caminos.

    Un clásico de los tebeos sí que es Tintín, creo yo. Aunque no lo ocnsideremos una obra maestra. Esa es otra guerra.

    Volviendo al tema de los superhéroes, son clásicos en el género los geniales Spiderman de Ditko, o el Dark Knight de Miller.

    Pero ninguno de los dos son obras maestras del comic.

  109. Sergio on 24 febrero 2006 at 15:01 said:

    De acuerdo Rafa, son clásicos en el sentido de que son antiguos, han tenido mucha influencia (o no), estoy de acuerdo pero, ¿son obras maestras? A eso me refería con discutirlo y debatirlo todo porque esas percepciones no son inmutables, no hay más que ver lo que se reían en su época de Gauguin por pintar un perro de color amarillo.

    Tienes razón en que no hay que aferrarse a la opinión propia, pero tampoco a la de los demás porque ¿quién dice que algo es bueno o no? Creo que tampoco hay que reducirlo todo al subjetivismo pero tampoco seguir la opinión de los críticos de la época a rajatabla. El ejemplo que pones me viene al pelo porque yo también disfruto mucho más leyendo a Steinbeck que a Faulkner, pero no entiendo por qué dices que jamás se te ocurriría poner a uno por encima de otro, es más a mí me parece mejor escritor Steinbeck. Faulkner es más difícil y revolucionario, totalmente de acuerdo, no hay más que leer El Ruido Y La Furia, pero Steinbeck me parece mucho más emocionante y profundo. Entonces ¿por qué considerar a uno mejor que otro?

    En el arte obviamente la dificultad debe contar, pero no puede ser lo único, porque si es así basta con hacer una obra difícil, compleja y hermética para ser una obra maestra. Porque si es así William S. Borroughs es el mejor escritor de todos los tiempos con muchísima diferencia. Y entiendo que haya gente mucho más culta que yo que disfrute horrores leyendo a Proust, pero a mí me parece un coñazo y no veo las virtudes de narrar en farragosas líneas que ocupan 5 hojas. Entiendo su importancia al introducir el tiempo en la narración, los recuerdos, el monólogo interior, etc., etc., pero ¿es el mejor haciendo eso? Es el error que veo siempre en los pioneros, casi siempre consideramos a un pionero el mejor en su área y una referencia indiscutible, pues no estoy de acuerdo. Tienen un mérito indudable al inventar algo, incluso se les puede considerar genios, pero sus obras no siempre son las mejores. David W Griffith inventó el travelling, genial, es un tío con una inventiva alucinante, pero cualquier cineasta decente hace mejores travellings que él.

    Hay obras difíciles que atesoran una recompensa en su interior cuando las terminas, pero en muchos casos no es así o yo al menos sólo veo complejidad por el mero hecho de ser complejo, porque puedo, y eso no conduce a nada.

  110. Álvaro on 24 febrero 2006 at 15:03 said:

    No, Ignacio, no sólo eso. Pero negar los valores narrativos de Tintin no puedo entenderlo. Te pueden parecer sus historias sosas o que su estilo de dibujo no te gusta, pero decir que su narrativa es deplorable no puedo entenderlo. Es una narrativa buena y coherente con la época en que se desarrolla. Es más, es un seguido de la de McManus, que no hay que olvidar que Hergé bebe de fuentes clásicas americanas, de las tiras de prensa humorística de los años 10-20.

  111. Rafa on 24 febrero 2006 at 15:11 said:

    Hombre, no creo que Joyce intentara ser complejo por el hecho de ser complejo, auqnue bromeara diciendo que iba a tener a los críticos ocupados con su obra durante siglos. Pasé mucho tiempo destripando el Ulises y creo que el esfuerzo mereció la pena, de verdad.

    No creo que Steinbeck sea más emocionante o profundo que Joyce. Sí es más sencillo de comprender -ya te dije que lo disfrutaba más-

    Y Proust… no es farragoso.

    De todos modos, estoy de acuerdo contigo en que los pioneros no son siempre los mejores. Pero por eso se convierten en clásicos: y luego llegan otros y los superan, y hacen que eso que tan complejo nos parecía, de pronto, resulte sencillo.

    Tintín es un maravilloso tebeo. ¿envejecerá bien? No envejecerá. Por eso es un clásico.

    (¿Será la inminencia del fin de semana, alejado de esta mesa de trabajo lo que me hace ponerme estupendo y/o solemne? )

  112. Sergio on 24 febrero 2006 at 15:16 said:

    Vaya, siempre voy a contratiempo porque escribo a ratillos en el curro y cuando acabo de contestar un post hay 10 más y está ya desactualizado, disculpad si parecen un poco fuera de contexto cuando pulso al botoncillo.

  113. Sergio on 24 febrero 2006 at 15:26 said:

    Bueno, supongo que ahí ya son gustos personales pero cuando leí Por El Camino de Swann se me quitaron las ganas de leer el resto, a mí por lo menos me pareció farragosísimo. Y en lo que sí disentimos es en que los clásicos no envejecen, algunos sí y mucho y otros no. Tú mismo comentas que la narrativa de Tintín es buena y coherente con la época en que se desarrolla, pero no debería ser así, debería ser buena siempre y para todas las épocas. En caso contrario ha envejecido mal. Y la mayoría de tebeos clásicos para mi gusto han envejecido bastante mal, si no en dibujo y hallazgos gráficos sí en sus argumentos que ahora nos parecen pueriles en su mayoría. De hecho es sintomático que la mayoría de los que aguantan mejor el paso del tiempo sean, salvo honrosas excepciones, tebeos centrados en la fantasía y/o en mundos no realistas (Krazy Kat, Little Nemo, etc.).

  114. Cristian Slater on 24 febrero 2006 at 15:51 said:

    los clásicos claro que envejecen ya que todas las obras son hijas de su tiempo y cualquier obra (literatura, arquitectura, pintura, música, etc.) se enmarca dentro de una situación histórica (incluso las de fantasía, claro que por lógica en éstas no se nota tanto la época a la que pertenece aunque a pesar de todo creo que es fácil notar de dónde vienen), pero eso no creo que sea malo o que le reste valor a una obra, todo lo contrario, le da un aliciente muy seductor aunque por otro lado la hace mas difícil para el desconocedor del marco en el que se sitúa

  115. "De hecho es sintomático que la mayoría de los que aguantan mejor el paso del tiempo sean, salvo honrosas excepciones, tebeos centrados en la fantasía y/o en mundos no realistas (Krazy Kat, Little Nemo, etc.)." (Sergio)

    Bueno, Sergio, no es por llevarte la contraria, pero no puedo estar de acuerdo con esta afirmación que me parece en exceso opinática.

    Por cierto: ¿porqué Tintín no puede ser entendido como un mundo no realista?

    Me lo explique, please.

    P.D.: si ustedes me lo permiten…

    ¿Porqué se puede criticar hasta la crueldad a los maestros europeos (Hergé, Jacobs, …) pero no se puede ni toser a los grades popes del tebeo "pop" norteamericano de los años ochenta (Moore, Miller)?

    ¿Consecuencias del Plan Marshall?

  116. Cierto, C.Slater: uno de los valores añadidos de toda obra significante resulta el disfrutarla desde el punto de vista de su contexto histórico, en la medida de lo posible.

    Considero eso como una actitud necesaria, sino imprescindible, a la hora de enfrentarse a todo tipo de lectura (escucha o visionado)

  117. señor punch on 24 febrero 2006 at 16:42 said:

    Pablo Lata.

    Por aquí hemos, otras veces hablado. Sé que no hay propósitos de troll en tu boutade (lo es, tanto como lo de Cervantes, pero reconoce que Vgrant ha hecho lo que tú, esta vez, no: dar razones, no simples y "mayusculadas" opiniones). Pero te aconsejaría tibieza, o como diría Epicuro, moderación.

    Sobre Miller, temo si te parece simplón que no lo entiendes en su discurso profundo: en su recorrido como autor Miller ha abrazado la abstracción para discursar sobre lo genérico en un ejercicio de fondo/forma dificil de igualar. Él nos habla del Héroe, como símbolo, como idea casi abstracta. Más hoy que hace quince años. Y en esa constante de tratar sobre símbolos desviste su gramática (aparentemente… FM es un libro de recursos hasta en sus obras más sencillas).

    Y eso no quita para decir que Hegé es un Maestro, ¿más que Miller? Sí, más que el 90 % (recomiendo se pase pronto por conCdearte, está en el candelero ).

    Moore, bueno, creo que es el guionista más inteligente que tiene hoy el medio, si bien no quien mejor domina sus recursos (por lo menos, hay obras que para mí revelan carencias, lo que las baja del 10 que todos le dan al 8 que a todos ofende). Pero lo que veo claro es que su visión (del mundo, de la política, de la metafísica) es tan única y absorvente como la del que más.

    Por cierto, el tema son los árboles: aprenda a ver el bosque, o tómese su tiempo para ver por encima de cuestiones superficiales (género, tono…). Sabe tan bien como yo que en muchos casos lo inmaduro es no escarbar la superficie. Por eso supongo que, como yo, admira esa obra llena de elfos, duendes y magia que es "El sueño de una noche de San Juan" (Verano en la traducción popular) de Shakespeare.

    ¿Bobada estúpida? No: belleza absoluta.

    Sobre el pop, no es sitio, pero la música sencilla (no simple) trabaja desde el mismo discurso, la misma enjundia que la "más compleja". De lo contrario, cárgate, sí, todo el pop, pero también la monodia profana medieval, los cantares de juglaría (Ock, Oil), o la música de las cruzadas.

    Vanos concluyendo: que además un tebeo (una música, una novela, una escultura…) sencillo de pretensiones, un divertimento sin má fondo (un, por ejemplo, Donald de Barks) puede ser mucho mejor que un Jose Carlos Fernrandez, por mucha cita cultísima y pedantísima que nos quiera colar el luso.

    Espero su respuesta, que lamentablemente dudo poder leer hoy.

    álvaro, ando yo por otro lado defendiendo una doble postura que se acerca a tu razonamiento: vale que, por edad o lo que sea, a uno le atraiga más ciertos cómics y temas. Eso es respetable y defendible, pero no quita para reconocer, aún en una obra infantil, la maestría, la pericia técnica, su importancia histórica, los logros que acuñó …

  118. Cuanta pasión, me encanta…

    Entendemos por clásico una obra INIMITABLE…que sobrevive al paso de los años incluso a pesar de sus malos imitadores…el dibujo de w de dg es ATEMPORAL e inimitable fuera de contexto…lo puedes imitar pero saldrá una mierda…en cuanto al señor Lata, coincido tatalmente con él en cuanto a tintin…y en cuanto a algunas obras más…una pena que no le dedicara el mismo "mínimo esfuerzo y preocupación" a discernir entre la opus magna y las cosas que mete en el mismo saco…y si se rie el de north ampón jajaja es maravilloso porque si nos creímos una obra de ficción ralidad…y eso es lo bonito jajaja (el único detalle que no consigo cerrar (el único fallo )es lo del cerebro de la medium pero en los anexos debe haber pistas (y mira que busco con lupa en cada viñeta) si alguien me puede ayudar al respecto estará bien)…en cuanto a la tendencia al infantilismo que tenemos todos…se llama nostalgia por el pasado o OSCURANTISMO periodo cíclico posterior al historicismo ecléctico de final de un siglo (definido por musil en "el hombre sin atributos" como periodo de la primera década de siglo de absoluta incertidumbre y miedo a una futura guerra)…anoche hablaba con un amigo al respecto…(los que se han leído el watch ya saben en que invertir su dinero a largo plazo…prueba de ello son los babybooms…(el último aún de ficción como el nuevo "vietnam"que vivimos desde hace unos años)…quien nos iba a decir que el Dr Manhatan existía de verdad y se llamaba Bill Gates…

    En cuanto al término FRIKY (sin el añadido descerebrado (ningun friky es descerebrado si no los que no les toleran) es una palabrita que suena mucho entre los gilipollas y que te define en el bando de los trepas con lo cual se te hace más claro a la hora de mandarlos a la mierda….y en cuanto al señor JSM…ese pavo si se ha pasado tres pueblos…

  119. señor punch on 24 febrero 2006 at 17:00 said:

    Celes, por Dios…mete comas, que así a uno se le agotan las ganas de leer ;)

  120. Pues en estas estamos, señor punch: simplemente me ha llamado la atención el hecho de que se pretenda sentar cátedra sobre la obra de Hergé calificándola alegremente de simple o plana sin, muchas veces, haberla leído siquiera o heberle dedicado un mínimo de atención y reposo, para luego pasar a defender otras cosas (…) de mucha más dudosa virtud.

    No pretendo, por mi parte, quitar mérito alguno a autores como Frank Miller o Alan Moore, pero sí, quizá, dar mi opinión sobre la excesiva entronización a la que se suele someter sus obras por el mero hecho, según sospecho, de provenir estas de donde provienen, y no por alguno de sus evidentes méritos (que los hay).

    Debo confesar, sin embargo, que con Frank Miller me pasa una cosa curiosa, y es que según pasan los años, más pequeña me parece su relevancia relativa y, si antes le concedía un papel preponderante dentro del subgénero superheroico y derivados, más allá del resto de sus "compinches", hoy entiendo que no era para tanto la cosa. Más profundo veo, por ejemplo, el trabajo de Jim Starlin en la década de los 70, y con el personaje de Adam Warlock. Más ingenioso se me antoja, por otro lado, el John Byrne de principios de los ochenta en su paso por series como Alpha Flight. Y más pura, creadora, meritoria, por encima de todos, la enorme sombra de dos gigantes: Jack Kirby y Steve Ditko.

    En lo referente al señor Moore estamos bastante de acuerdo, por lo que veo. Y permítame que no me refiera en exceso a la obra más reciente del señor Miller porque sencillamente no me gusta. Se me antoja simple, de recurso fácil, arrogante, tramposa, vanidosa, vacua, insignificante… aunque entiendo que a la vez atractiva y digerible para quien busque una lectura rápida y sin demasiadas complicaciones.

    Por cierto, no era necesario recurrir al bardo inmortal, pero se lo agradezco, para contraargumentar mi queja sobre la excesiva infantilización del gusto cotemporáneo. Lo cierto es que con recordar los elementos fantásticos o fantacientíficos que pueblan las páginas paridas por Hergé, Pratt y compañía, autores a los que siempre me he referido en términos elogiosos, ya me hubiese contraargumentado válidamente quien hubiese querido (o podido, claro) y me hubiera dejado, además, desarmado, si de eso se hubiese tratado.

    En cuánto al párrafo que cierra su comentario, señor punch: pues de eso se trata. De que me sorprenden ciertas actitudes, verdades universales, o poses vacuas, a la hora de leer o comentar lo leído. Negar a Hergé es negar a Bach. Aunque a uno le gusten los Ramones.

    Un abrazo, señor punch, que ya hacía tiempo que no intercruzábamos puntos de vista.

  121. Me gusta su teoría sobre oscurantismo-historicismo, Celes. Creo que la realidad va por otros derroteros, más próximos a nuestra cotidianeida, pero es innegable que la explicación tiene su atractivo. Y, además, podría haberla redactado el mismísimo Alan Moore para las "anotaciones" de From Hell y no hubiese desentonado…

  122. Os Vigilan. La infinidad de asuntos humanos es observada como los científicos de la Tierra observan las criaturas microscópicas que viven, se alimentan y procrean en gotitas de agua. Os vigilan con ojos sin fondo que todo lo ven. Yo lo sé. Pues aunque se me prohibe intervenir, siempre soy un VIGILANTE. Antiguo como vuestro tiempo, observador de multiversos, centinela silencioso en los límites de la consciencia cósmica.

    En los últimos días (días para vosotros, parpadeos para alguien como yo), he observado con diversión desprendida, pues es todo lo que se me permite, el conflicto dialéctico de quienes en sus cortas existencias naturales no reúnen la perspectiva necesaria para conocer suficientemente la trayectoria vital del humano PABLO LATA, conocido como ELBUENSOLDADO en una encarnación anterior, perdida ya como una sombra más allá del tiempo.

    Os estoy hablando de PABLO LATA mucho antes de que él mismo supiese el nombre de pila del capitán Blake, el sempiterno amigo de correrías del profesor de física nuclear Philip Mortimer (seguramente incluso pensase que era Donald, Donald Blake), antes de que conociese la bella amistad de Georges Remí y Léon Degrelle y antes de que se sintiese capacitado para escribir cualquier día y en cualquier momento una obra superior al vulgar Predicador de Ennis.

    Os hablo, efectivamente, de cuando PABLO LATA era lector acérrimo de superhéroes. De cuando clamaba que Marvel viene publicando desde la era de Jemas/Quesada los mejores tebeos de su extensa vida editorial, de cuando gozaba con la línea Ultimate hasta el punto de considerar esta versión de Spider-Man a años luz en cuanto a superioridad a la de Lee/Ditko, de cuando no encontraba desperdicio alguno en las obras de Bruce Jones y JM Straczynski, de cuando bebía los vientos de tal manera por Brian M Bendis y Mark Millar que arremetía con la misma virulencia que ahora contra los infieles que no compartían sus sentencias escritas.

    Pero eran otros tiempos, otras eras que nunca deberían haber existido en esta corriente temporal. ELBUENSOLDADO digievolucionó, alcanzó la plenitud de su Odisea Metamórfica bajo el nombre PABLO LATA… DESNUDÓ SU ALMA. El Kwisatz Haderach había nacido.

    En esta encarnación ya no existía Marvel en su casa, siempre había leído Tintín, en tapa dura y a medianoche, mientras paladeaba deleitoso dos deditos de coñac. Ni siquiera en otros campos prestaba ya tanta atención a sus otrora maestros espirituales (Sex Pistols y Slayer entre otros): la música clásica y los filósofos griegos ocupaban la mayor parte de su tiempo. Aunque también leía comic, sí. Pero no de Superman ni material similar para descerebrados, sino comic europeo, exquisito en definitiva. Delicatessen sólo al alcance de los versados, pero con amplitud de miras: desde Tardi a EP Jacobs. De allende los mares también llegaban obras de alcance intelectual, tal era su benevolencia con los productos americanos de consumo, como es el caso de American Flagg!, aunque realmente no la haya leído.

    De ahí a conseguir su propio ADLOSprite el camino era fácil: convertirse en sidekick de cuanto crítico comiquero reconocido leyese por la blogosfera (lástima no haber sabido a tiempo que J Edén también lo era, se habría ahorrado muchos berrinches y habría pasado directamente a dorarle la píldora) y declararle la Guerra Santa a la tiña y a las nenazas.

    El poder cósmico en PABLO LATA era infinitamente mayor que en la anterior encarnación que subrayaba su gusto por la obra de Ford Madox. Ahora, con un poder que rivalizaría con el del mísmisimo Anti-Monitor agarrando el Cubo Cósmico con el Guantelete del Infinito, PABLO LATA podía reescribir la Historia, hacer que siempre hubiese estado leyendo a Tintín y a Blake & Mortimer, borrar las corrientes temporales molestas para su actual sabiduría. En definitiva, RETCONEAR su propio ser y su realidad circundante, y así poder impartir clases magistrales sobre comic y educación a los iletrados, tal es el poder cósmico que le otorgaba Internet.

    Pero Internet también tiene su propia némesis: el Caché de Google. Un arma temible que permitía reconstruir anteriores y lejanísimas realidades, seguirle la pista a su anterior encarnación, ELBUENSOLDADO, y convertir en canónico lo que debería haber sido relegado a un mero What If.

    Todo aquello queda ya lejano en su memoria pues ha pasado "muchísimo" tiempo si nos basamos en medidas humanas. Bueno, no tanto, SÓLO POCO MáS DE UN AÑO Y MEDIO TERRESTRE:
    http://crisei.blogalia.com/historias/23266

    Humanidad, en verdad sois seres extraños.

  123. Saludos, ADLianos. A ver si maduramos un poquito ¿eh?

  124. "Negar a Hergé es negar a Bach."

    Qué grande. Se ha guardado la mayor mamarrachada para el final :D

  125. CALEBNEWCASTLE on 24 febrero 2006 at 18:34 said:

    ULTIMATE EL BUENSOLDADO!!

  126. Frankenweenie on 24 febrero 2006 at 18:49 said:

    Lo de el buen soldado = pablo lata va en serio?

    El mismo el buen soldado que en esa conversacion dice cosas como: "Los lectores asiduos de Marvel ponemos en un pedestal las obras "de tanteo" que dieron origen a dicho universo, pero eso no quiere decir que tengamos que menospreciar a escritores como Bruce Jones."???

    Lector asiduo de Marvel? jejejeje….

  127. BUENTINTINÓLOGO.

    De todas maneras, no estaría de más que Uautu (qué gran nick!!) nos explicara cómo ha llegado a esa conclusión y si ésta es realmente fiable.

    Porque vamos, menudo travestismo comiquero en apenas un año y medio. Ni Felipe González con la OTAN :p

    Saludos.

  128. Sé que no debería, pero…

    Hombre, no sé que tiene que ver con el post de álvaro, pero lo cierto es que nunca he negado ni renegado de mis lecturas adolescentes (y algo menos adolescentes, también)

    Tampoco entiendo muy bien en qué es contradictoria exactamente mi opinión: pienso que Tintín es un clásico muy poco apreciado y valorado por muchos lectores de otro tipo de tebeo y me alegro de poder defenderlo (al igual que defendería a Mike Allred, por ejemplo, y con la misma vehemencia si se diese el caso) y, por otro lado, pienso que Brian Michael Bendis, por ejemplo, es mucho mejor escritor que Stan Lee.

    No veo yo contradicción por ninguna parte.

    Pero, aunque la hubiera… ¿A quién le importa? ¿No somos todos un poco contradictorios?

    En estos comentarios he ensalzado el trabajo de Jim Starlin con el personaje de Adam Warlock en los años 70 y, a la vez, he defendido una lectura inteligente de la obra de Hergé.

    ¿Y?

    ¿También es contradictorio?

    ¿Y si lo fuese?

    Más triste me parece el hecho de perder un valioso tiempo en darme, a mí, como persona que comparte sus ideas y sus gustos en Internet, una importancia que no merezco, y perseguir mi rastro por la excelente bitácora de Rafa Marín, a ver dónde dije esto y dónde dije aquello. A ver si aquí dije una tontería o allá metí la pata.

    Qué tontería.

    Qué triste.

    ¿Tan aburridos estáis?

    Por cierto: mantengo mi opinión. Lo que dije hace año y medio y lo que dije ayer, hoy. Porque yo entro en esta página, o en Crisei, para compartir mi punto de vista, nunca para desplazar malos rollos y desfogarme de otros problemas personales insultando al prójimo, como parece que hace alguno con una increíble cantidad de mala baba y mala idea acumulada.

    Si vamos a hablar con respeto, podéis contar conmigo.

    Si vamos a reirnos un poco de nosotros mismos, de buen rollo, también.

    Pero si se trata de enemistarnos, crear malos rollos, y mal ambiente, de soltar frustración en forma de agresión electrónica, conmigo no contéis, UATU.

    Por cierto, Ignacio: no sabía que el ser soez estuviese entre lo que tú entiendes como argumentación válida. Pero no te preocupes, lo tendré en cuenta.

    Ahora ya sabemos quienes somos todos.

  129. Ya te digo, apasionada mala ortogrfia pero con mensaje clarito y peladito a la boca jajaj coincido con muchas opiniones de Lata,,,,,,,,,,,y si JSM se pasa porque aunque la intención es muy buena y si muy chula su metáfora final, Lata no está haciendo más que expresar su opinión como todos,,,,,,ah y que no es mía la teoría del oscurantismo, es de Musil y aparece en cualquier manual de historia,,,,,,,,,como sea verdad y acabemos como acabaron todos los de su generación vamos listos,,,,,,,,QUEMA TODO LO QUE TENGAS MENOS TUS ZAPATOS Y HUYE DE AQUÍ….

  130. Si vamos a hablar con respeto, podéis contar conmigo.

    Si vamos a reirnos un poco de nosotros mismos, de buen rollo, también.

    No, Pablobuentintinólogo. No vayas ahora blandiendo la bandera del respeto, porque eres tú el primero que ha entrado aquí con modales de chulopiscinas y menospreciando a cuántos tuviéramos algo que decir que no casara con tu cuadriculado pensamiento.

    Y sí, al final he sido soez contigo. Digamos que ya me estaba cansando de que tú lo fueras conmigo.

    Eso sí, por mi parte, nada de rencor. Si estás dispuesto a dejarte la soberbia y el elitismo (sí, me he dado un garbeo por tu blog) en casa e intercambiar opiniones sobre lo que a todos nos apasiona sin pisotear a los que opinamos distinto a ti, yo estaré encantado… y sospecho que no seré el único.

    Saludos.

  131. jajaj y que mala leche uatu…aunque te has marcado un TEXTAZO jajaj alguien quiere discutir la relevancia del south of heaven o del reciente diabolos in musica…su verdadera secuela???mira que el south es un disco carisisísimo en vinilo….si es que lo encuentras

  132. Sólo un detalle, Ignacio: ¿Por qué es negativa mi actitud? ¿Por que digo que la obra de Frank Miller es mediocre? ¿Por que hablo de una generalidad de "frikis descerebrados"?

    ¿Es eso comparable a llamarme mamarracho o chulopiscinas personalmente?

    Si crees que sí, que es comparable, creo que tienes un problema de autoestima serio.

    Y sospecho que no eres el único.

    ¿He insultado yo a alguien en concreto?

    ¿He rastreado yo tu firma por Internet?

    Piensa.

  133. En fin, Pablo. Me recuerdas a Calvin, cuando dijo "Yo tengo razón y el resto del mundo está equivocado"

    Piénsalo tú.

  134. Ah, por cierto, me ha hecho gracia que dijeras "¿He rastreado yo tu firma por Internet?"

    Perdona, ¿acaso la he rastreado yo?

    Y yo no te he llamado mamarracho ni chulopiscinas. He dicho que has dicho mamarrachadas y has entrado con modales de chulopiscinas. No es lo mismo.

    Por cierto, los análisis psicológicos déjaselos a los profesionales. Probablemente tengan más posibilidades de acertar que tú.

    Saludos.

  135. Es que cada uno tiene su razón, Ignacio. Lo que no se puede es insultar personalmente a nadie por que se haya atrevido a compartir una idea distinta a la de la mayoría. Y mucho menos si ese alguien argumenta, razona y se explica. Creo que este mundillo ya es lo suficientemente endogámico ¿no?

    Y esta sección de comentarios debería estar para hablar de temas, y no de personas.

    En fin, Ignacio: por mi parte, pelillos a la mar.

  136. Frankenweenie on 24 febrero 2006 at 19:33 said:
  137. El problema es que nosotros también nos hemos explicado y hemos argumentado y tú nos has salido con cosas como que "no hay nivel", "Marvel zombis", "no hay que ser muy inteligente, etc…

    Pero vamos, por mi parte también asunto olvidado.

    Saludos.

  138. Hombre, Ignacio, no veo yo la ofensa en las expresiones que mencionas ni veo tampoco que se refieran a nadie en concreto. Son alusiones a la generalidad, como cuando se dice, no sé, "la gente es tonta".

    Creo yo que no hay que ser tan susceptible.

    De todas formas, lo siento si te he ofendido.

    Conste que lo de que no hay nivel lo decía medio en serio, medio en broma, aunque sin ánimo de ofender a nadie. Verás, es que si una persona me dice que Tintín, por ejemplo, es un tebeo plano, simple, despreciable, etc. y luego resulta que veo que ni se lo ha leído o que si lo ha hecho resulta que no lo ha entendido (por eso pregunté ¿Dónde está Ottokar? ¿Porqué fue Tintín -o sea, Hergé- al Tíbet?) pues, coime, concluyo que no hay nivel. Por que criticar algo sin haberlo leído o sin haberlo entendido no me parece que demuestre mucho "nivel" ¿no? Más bien, ganas de discutir por discutir y de buscarse malos rollos. Y de meterse en batallitas y polarizaciones que no creo vengan a cuento en una bitácora que, precisamente, entiendo, busca variedad y amplitud de miras en esto de la historieta.

    Creo yo, vamos, que igual me equivoco.

    Sin acritud.

  139. Eh, pero lo digo de buen rollo ¿ok?

  140. Uy, me nombran dos veces y me llaman pavo. Meck, error. Soy un pollo, señores. O una gallina, lo que prefieran.

    Ahora en serio, no pretendía pasarme tres pueblos y si así se me ha entendido, lo siento.

    Lo digo especialmente por el señor Celes y el señor Pablo Lata, porque Ignacio sí pareció entenderme.

    Dicho de otro modo, el hecho de que una obra sea o no realista no le resta ni un ápice de calidad a la misma, al contrario de lo que en su momento dijo o dio a entender Pablo Lata, aún menos si consideramos que ninguna historia es totalmente realista. No voy a dar más ejemplos cuando otros ya lo han hecho de manera excelente.

    Quizá me equivoqué en la forma, pero espero que la idea la tratéis como una más tan aceptable como cualquier otra.

    PD: Lo de pavo sobraba, por cierto.

  141. Humanos, durante eones, desde mis aposentos en el lado azul de la Luna, he observado la evolución de vuestra especie, vuestros primeros pasos y errores con el consiguiente aprendizaje, y vuestro discurrir hacia ese futuro, aún incierto, que os aguarda entre las estrellas, pues yo soy… EL VIGILANTE.

    Maravillosa en su propia nimiedad, la humanidad ha cautivado mi interés desde sus orígenes, pero mi raza sólo observa por razones que no procede explicar aquí [Nota del Editor: descúbrelas en la maxiserie Tierra-X, ya en tu kiosko, tigre] y por tanto no nos inmiscuimos en asuntos terrestres. Pero si hay un humano tan extraordinariamente excepcional que a veces me ha llevado en secreto a romper mi ancestral pacto de no-intervención, ése es REED RICHARDS. Y si hubiera otro por quien intervenir, ese sería PABLO LATA, pues tan delicado microcosmos de CONTRADICCIÓN no es fácil de reproducir de nuevo ni siquiera por estricto control genético. Aunque ya os avisé que ÉL es el Kwisatz Haderach.

    Sin embargo, humano como es, PABLO LATA infravalora el poder de los VIGILANTES, pues realmente no nos es necesario utilizar la temible Caché de Google como arma. No. El Caché de Google no existe para estos casos, es una entelequia, un cuento utilizado para asustar a las crías de más allá del sistema Badoon y el antiguo Mundo-Trono Skrull.

    Es tan sólo la memoria de UATU la que aquí se ha utilizado, tan sólo el verdadero poder de los VIGILANTES: la observación a través del tiempo y el estudio concluyente que extraemos de este modo. Simple observación… y MEMORIA.

    Sorprendente es constatar de este estudio la vertiginosa evolución de PABLO LATA, que más que evolución es un cambio de bando y un chaqueterismo negador sólo comparable al del célebre músico humano GARY MOORE. Un día, para PABLO LATA la verdad absoluta estaba en el Daredevil de BENDIS/MALEEV, al día siguiente esta verdad absoluta ya recaía sobre la obra de TARDI, con el consiguiente ataque hacia todo aquél descerebrado que leyese simples comics de superhéroes. Sí, esa

    etapa de Bendis/Maleev que aún ni siquiera se ha terminado de publicar en España. Vertiginosa evolución, repito. Ya lo ha expresado perfectamente alguien por aquí hace un rato: "Porque vamos, menudo travestismo comiquero en apenas un año y medio. Ni Felipe González con la OTAN".

    Las referencias vitales no son sólo de ese enlace que antes puse:

    Aquí en LA CáRCEL DE PAPEL comentó ante los presentes que ÉL era capaz de escribir (incluso aunque tuviera un mal día) algo superior al Predicador del siempre mediocre GARTH ENNIS y se enrabietó sin límite con quien pusiese en duda la magnificencia wagneriana de EP Jacobs, entre otras muchas cosas siempre defendidas con una vehemencia talibanesca.

    Mención aparte merece su furiosa DESPEDIDA y RENUNCIA de LA CáRCEL, su promesa de no volver a escribir aquí, entre los vítores de júbilo de algún que otro enemigo que inexplicablemente se había granjeado ya entonces, y la indiferencia del resto, y su REGRESO triunfal al día siguiente, rompiendo la innecesaria promesa porque, en su magananimidad, hacía como que perdonaba a todos los presentes. O sea, que volvía… y volvió.

    Allí, en CRISEI, enumeró los placeres inconmensurables que le producía Tintín aderazado con coñac, comentó que si fuera editor lo primero que haría sería reeditar LOS MICRONAUTAS y dejó patente que es capaz de descender a los mismos Infiernos con tal de meterle otra colleja más a Frank Miller.

    EN CON C DE ARTE, los VIGILANTES ya no nos hemos atrevido a seguir a PABLO LATA, puesto que allí no se suelen escribir comments sino novelas-río, y aunque somos eternos tampoco es cosa de abusar de nuestra paciencia.

    Pero PABLO LATA demuestra su entereza con un impecable sentido del humor, con una jovialidad y una educación que algunos aún ponen en duda, seguramente desconociendo un hilo de CRISEI donde dejaba caer perlas tales como "No tienes ni puta idea, chaval", "No seas imbécil, el paleto, y vete a cuidar las vacas", "Me da vergüenza hablar contigo (…), no vale la pena hablar contigo", "Cómprate una isla, plántale una bandera, proclámala nación y piérdete". Justo eso que los humanos llamáis Netiqueta, ciertamente.

    Con el tiempo, PABLO LATA derivó hacia una corrección de formas como la del presente hilo, menos vigorosa, por eso ahora sólo utiliza términos como "frikis", "descerebrados", "mediocres"… La edad hace mella pronto en los humanos y se pierden las formas más enérgicas.

    Lejos queda ya para ÉL su referente en el Monarca Supremo de LATVERIA, aquél que siempre proyectaba sus culpas en REED RICHARDS: su accidente en el laboratorio, su DESPEDIDA y RENUNCIA del mundo para irse al Tíbet (como Tintín, es decir: Hergé), alejado de una sociedad poco inteligente que no le comprendía ni le mostraba reverencia… aunque luego intentase volver a ella como fuese. Pero la culpa de todo era de RICHARDS (¡maldito Richards!), siempre de RICHARDS. Y si no, de IGNACIO.

    —"Relean, reléanse su colección (si es que la tienen, claro, y no teclean por teclear, que esa es otra, sin saber ni de lo que se está hablando)"—

    Hable, hable usted de American Flagg, PABLO LATA, ya que lo pedía antes y coméntenos qué edición tiene de la obra en sus estanterías. "¿No hay nivel?"

    Comente también cuándo compró su primer álbum de Blake & Mortimer, si fue durante el periplo de BENDIS en Daredevil o después de terminar éste su estancia en el título. Si fue ayer o antesdeayer.

    Háblenos de sus lecturas sesudas de Tintin, si fueron en la infancia, como los casos habituales que ha citado el SEÑOR MIRALLES aquí mismo, o fue después de finalizar los 40 primeros números de ULTIMATE SPIDER-MAN que tanta profundidad psicológica y realismo desprenden según usted.

    Y finalmente, si lo cree conveniente, reconozca lo mucho que ha aprendido de comic en Internet en general y en la blogosfera en particular. Y es que seguir la opinión de los expertos de Internet tiene mucha más enjundia que seguir los dictados del Prof. Loki. A ellos se les puede copiar los conocimientos y hacer como si siempre los hubiera sabido, y de paso hacernos ver lo extremedamente culto que es frente al resto de pobres mortales.

    Como decía aquél sabio: "Y si es necesario para destacar cambiar de chaqueta, cambiará sin rubor de ropa interior porque el caso es pillar un buen lugar".

    Hable, PABLO LATA… DESNUDE SU ALMA de su chaqueta semi-nueva o acepte la derrota como un BUEN SOLDADO. Hable, la Eternidad escucha. Y las palabras, aquí, como puede ver, no se las lleva el viento, pues yo soy UATU… EL VIGILANTE.

  142. UATU, buenos textos otra vez, pero rollos personales no…deja a lata en paz…desde luego puede expresar su opinión y no tiene la responsabilidad civil de (por ejemplo) un cura que dice entelequias y mitos provocados por el celibato acerca de la mujer…jajaja la libertad de expresión no solo consiste en decir lo que te salga de los cojones, también hay que apechugar con las consecuencias…y nadie merece castigo si la democracia es buena…ni el cura ése…y menos por que lo diga alguna emancipada mierdosa que se pique porque ajos come…JSM, te pido disculpas por mis formas también, pero a mi por menos que eso me tachan algunos de radical…lo de pavo es una cosa generacional hombre…ni gallina ni pavo ni pato cuac cuac…haya paz señores.

  143. Y qué coño tienes que decir de gary moore?? apuesto a que ni siquiera conoces su etapa con colosseum II jajaj…

  144. Y herge y bach muy buena comparacion ignacio…

  145. A Bach lo puedes comparar con Foster, con Eisner, con McKay… nunca con Hergé.

  146. Ratonero Gris on 25 febrero 2006 at 13:50 said:

    Increible muestra de disfuncion cerebral sacada a relucir por el sr. Uatu, me lo he pasado en grande XD La verdad es q gracias a su iluminacion es facil descubrir la ida de olla del tal Lata, sin q haga falta recurrir a otros comentarios suyos: Solo hay que mirar sus entradas iniciales a este post y las ultimas, hay q ver como nos bajamos del burro, eh Lati? XD menos humos es lo q hay q tener, q insultar es muy facil…

  147. —Como decía aquél sabio:

  148. señor punch on 25 febrero 2006 at 18:01 said:

    ¿No gasan demasiadas energías en algo de escasa importancia?

    tantos párrafos para decir que Lata es malo… y yo, francamente, agradezco que gente así, con las ideas claras, pero a la vez con ímpetu y ganas de provocar debate, se pasen y nos cuenten… (y miren que yo entré para discutir con Pablo, no para darle la razón.. pero eso, discutir ideas, nada más, que francamente Lata me importa lo que tiene que importarme, y, aunque lo pretendiese, no va a poder ofenderme si no entra en lo personal, que no entra, sus descalificativos son siempre en genérico…allá quien se sienta personalmente aludido)

  149. señor punch on 25 febrero 2006 at 18:02 said:

    gasan????

    jeje… Gastan, claro.

  150. Por cierto, Uatu, ya que tanto le interesa mi persona que es capaz de redactar un comentario UN VIERNES POR LA NOCHE, A LA UNA DE LA MADRUGADA, para tratar de ridiculizarme, paso a comentarle que mis primeros albumes de EPJACOBS cuenta ya con la friolera de entre seis y siete añitos, de cuando había que buscar los ejemplares editados por Grijalbo-Dargaud, y no tengo ningún reparo en escanearle lo que usted quiera como prueba.

    American Flagg! sí lo he leído, Sa…, perdón, Uatu, incluyendo el flojo complemento de Alan Moore y en comic-books originales de la Fisrt, de cuando Tebeos SA publicaba Nexus en España y comenzaron a expandirse las librerías especializadas en nuestro país (con material de importación sin previo pedido incluido)

    Estoy de acuerdo con quien dice o diga que la obra de Hergé se dirige preferentemente a un público infantil. Como tantas otras que me daría bastante pereza listar ahora aunque fuese a modo de ejemplo. De todas formas, le recuerdo a usted y a quien quiera recordarlo que, allá por los años ochenta, un señor (pero señor de verdad) llamado JOAN NAVARRO editó una revista denominada CAIRO que no iba dirigida, precisamente, a un público infantil, y en la que se hablaban maravillas de la obra de Georges Remí en artículos escritos, por ejemplo, por RAMÓN DE ESPAÑA.

    Dicha publicación, posiblemente la mejor revista de historieta que se haya visto jamás en nuestro país, también lanzó un interesantísimo ejemplar con el revelador título de ESPECIAL HERGÉ. Además en las páginas regulares de Cairo cohabitaban autores como EPJACOBS, TARDI, GALLARDO, FRANQUIN, GIARDINO, … Autores todos por los que, curiosamente, qué coincidencia, siempre he mostrado especial predilección: será que no todo se aprende en Internet ni todo se asimila en menos de año y medio…

    Por cierto: estoy dispuesto, de nuevo, a escanearle las pruebas que sean necesarias, Jon.., perdón, Uatu. Ya puestos a rebajarme a su nivel por lo menos hacerlo dando la cara y con pruebas fehacientes.

    Y sí: me gusta el Daredevil de Bendis/Maleev… Y también la obra de Jacques Tardi…

    ¿Porqué?

    ¿Pasa algo?

    ¿Es malo leer de todo y variado?

    ¿Es tan criticable y negativo?

    Demuestra que, al menos, cuando critico algo, ya sean tebeos de Sh, ya sean las obras completas de Virgilio, al menos me he tomado la molestia de leerlo primero.

    Por cierto: repásese usted las últimas listas de nominaciones a los premios del Salón de Angouleme, o su lista de exposiciones o invitados… Puede que estos señores también sean unos "cambiachaquetas" "esquizofrénicos" como yo ya que podrá ver que… ¡también les gusta Tardi y BMBendis a la vez!

    En fin, Uatu, que le aconsejo que se informe un poco mejor de cara una próxima ocasión porque creo que en esta le ha salido el tiro por la culata y ha quedado algo en ridículo por su manía persecutoria rayando en el transtorno de personalidad. Y lo digo porque escribir los textos interminables que escribe UN VIERNES A LA UNA DE LA MADRUGADA y sobre una persona a la que ni siquiera conoce personalmente y no es, soy, más que un lector cuasi-anónimo que se limita a compartir su afición, me parece de PSIQUIATRA.

    Pero de psiquiatra urgentemente, amigo Uatu.

    O, no sé, búsquese una novia.

    Haga amigos.

    Pero haga el favor de no molestar.

    Por cierto: ya me aclarará a qué viene ahora el insultar a Pepo Pérez, su muy interesante y recomendable blog y a toda la gente que allí escribe.

    Ahí sí que me ha dejado usted "in albis".

    Ahora en serio: salga más, tome el aire, relaciónese.

    Tanto Internet le está comenzando a desquiciar (UN VIERNES A LA UNA DE LA MADRUGADA!!!)

  151. Sí, a las 01:00 AM (ya que el reloj con que se muestran los comentar¡os atrasa una hora)

  152. Cristian Slater on 26 febrero 2006 at 2:33 said:

    despues de leer el supreme power 2 tengo ke decir ke estoy totalmente de acuerdo con alvaro y su comentario, aunque yo la sombra de watchmen no la veo tan alargada… será mi juventud, será el café… quizá es que el género de superhéroes no da más de si, que tiene que meterse en otros campos para poder evolucionar, o que simplemente la gente se hace mayor y los gustos cambian.

    Y el tema de tintin y "yo se mas ke tu porke leo de todo" cansa un poco…

  153. A mí también me cansa, créame, pero algunos males hay que cortarlos de raíz.

  154. Jesús Cuadrad on 26 febrero 2006 at 15:09 said:

    Profe Pons: si tenía pensado que algún día se podría hacer un libro con posteos vertidos en esta su página… incluya integra la suma de este bloque.

    El nuestro hijos y nietos se lo agradecerán.

  155. Dicker on 26 febrero 2006 at 16:06 said:

    ¿Quién es más friki, el friki o el friki que sigue al friki?

  156. Tíbet. Durante siglos, esta región situada en una alta meseta al sudoeste de China ha sido el destino de aquéllos en busca de lo trascendente. Es un lugar de misticismo y misterio, de religión devota y política encendida. Sin embargo, contrariamente a Victor Von Muerte y Tintín (es decir: Hergé, esto es: Georges Rémi), PABLO LATA nunca la ha visitado. Lo sé, porque yo soy… EL VIGILANTE. Para PABLO LATA, cuyo saber no conoce límites, estos viajes espirituales hacia el conocimiento ya no son necesarios.

    Aunque a veces sí lo son, como cuando tras descubrir de madrugada que se le instaba a hablar de AMERICAN FLAGG, tuvo que hacer acopio de fuerzas y acudir a la sabiduría recopilada en diferentes sitios de la Red de Redes… para finalmente citar algunos datos claramente objetivos, pero NO hablar subjetivamente de American Flagg. Más de diez horas continuadas ha tardado en recopilar las supuestas pruebas DESDE QUE DESCUBRIÓ mi comment, y finalmente no ha sabido más que balbucear datos conocidos por cualquier aficionado al tebeo que ronde la treintena.

    No cite fechas, editoriales y colecciones, PABLO LATA, que aquí, el que el que más y el que menos, las recuerda también. Hable, HABLE de AMERICAN FLAGG, pues sabrá que tiene bastante más que ver con este post que Tardi, Hergé y Franquin. En qué tiene que ver no seré yo el que se lo facilite, tal es la misión que le encomiendo: hable, HABLE de AMERICAN FLAGG y no se limite a dar datos bibliográficos.

    De MOONSHADOW y SOMERSET HOLMES, por favor, no nos hable, que el tiempo ya las ha puesto en su lugar.

    No proponga mandarme las pruebas de sus comics: directamente cuelgue en algún servidor gratuito esas páginas que se ofrece a escanear de sus AMERICAN FLAGG, y disecciónelas verbalmente para gozo de los presentes. Imageshack o Imagevenue servirán. Sólo eso demostrará algo.

    Pero no se equivoque, no me lo tiene que demostrar a mí. Ni siquiera al COMPAÑERO DE FAFHRD que le acusa de disfunción cerebral. No. Se lo tiene que demostrar a sí mismo. Recordar su pasado, el que le hacía defender los superhéroes ACTUALES y el comic americano en general, en contraposición a los de LEE/KIRBY, que según usted eran obras psé-psé y se limitaban a tantear un género que ha alcanzado la plenitud con MARK MILLAR. De GARDNER FOX ya no hablamos, que no debió llegar ni a tantear el terreno.

    Demuéstrese a sí mismo que merece el apoyo de su amigo virtual SEÑOR (pero señor de verdad) PUNCH quien, con su habitual educación y saber estar, ha dado la cara por PABLO LATA más allá del deber e incluso intervino al principio para llamarle al orden y recordarnos a todos que, pese a su comportamiento, PABLO LATA no es un troll.

    Ciertamente, SEÑOR PUNCH también yerra en el objetivo de todo esto: no es demostrar que "LATA es malo". Nadie ha dicho que lo sea, ni que robe ni mate. Tampoco es ridiculizarle, como afirma el propio PABLO LATA.

    Todo esto se lo vengo diciendo para que se aplique eso que dice usted siempre de que lo maduro es llegar al trasfondo de lo que le dicen y no quedarse en la boutade (eufemismo de "insulto", por lo que parece). Todo esto es para que recapacite, no para que le haga mofa el resto de la gente al descubrir su "lejano" pasado, ese que llama "lecturas adolescentes" (o sea, que hace un año era adolescente y ahora ya no), aunque sea inevitable.

    Deje de sentar cátedra cada vez que habla y deje de adoctrinar.

    Deje de dar lecciones magistrales y deje de faltar al respeto.

    Deje a un lado la obra de VIRGILIO, que pinta poco aquí, salvo para hacernos saber lo pedante que puede llegar a ser, y deje de recomendar tanto a GIARDINO, que con el pasado que usted intenta enterrar no me extrañaría que el único GIARDINO que conociese hasta hace cuatro días fuese el de Rata Blanca.

    Sólo usted, PABLO LATA, es capaz de soltar tan a la ligera que IGNACIO podría tener un problema de autoestima serio, y a continuación preguntar inocentemente si ha insultado a alguien en concreto.

    Sólo usted, PABLO LATA, se permite una estulticia tal, que cuando CRISTIAN SLATER señala que el tema de Tintín y el "leo-de-todo" ya cansa, usted le dice "a mí también me cansa, créame, pero algunos males hay que cortarlos de raíz". ¡Pero que lo dice por usted, oiga! ¡Que le está dicendo todo el mundo que es un pesado! A menos que usted se refiera a que con lo que hay que acabar de raíz sea con los superhéroes y sus lectores, en otro más de esos acaloramientos dialécticos que tiene PABLO LATA al más puro estilo ADRIANSENS.

    Pero ÉL no cambia, aunque ya se lo hayan dicho: tiene usted un ego como un avión. Como el STRATONEF H22, añado yo, pues supongo que un ingenio volador creación de Hergé se adaptará más a su francófono gusto.

    Y en cuanto a lo personal sobre mí, pensé en dejarle estas brevísimas líneas mías hoy a las TRES DE LA MAÑANA, para que pudiese repetir ad nauseam lo de mi horario de escritura (como si yo no lo supiese), pero luego pensé que eso ya pondría su acaloramiento al borde del infarto, y no es plan.

    En lo referente a que no tengo amigos, tiene razón. Y cuando tiene razón, hay que dársela. Ojalá pudiese UATU contar con un don de gentes como el de PABLO LATA, que con sólo asomar por aquí se ha ganado la AMISTAD, gratitud y respeto eterno de IGNACIO, VGRANT, CALEBNEWCASTLE, FRANKENWEENIE… por citar unos pocos y sólo de este bloque, que si no, no acabamos.

    Lo de buscarme una novia no crea que no se me había ocurrido antes… pero luego pienso que MI MUJER no se lo merece, ni aunque no le gusten los tebeos, y ni tan siquiera se haya leído (que yo sepa) las obras completas de Virgilio. Yo tampoco las he leído, por cierto, pero prometo que si las encuentro en retapados me pensaré adquirirlas.

    Ah, NI SE LE OCURRA mentar de nuevo a JCP ni a sus visitantes, cuya excelencia está fuera de toda duda, como sabe cualquiera con dos dedos. De frente, no de coñac.Aprenda a distinguir de lo que son las necesidades de MI GUIÓN, y plantéese por qué no se ha enfadado más que PABLO LATA, quedando, una vez más, en evidencia ante todos.

    Deje de copiar las inimitables figuras narrativas de JESÚS CUADRADO, deje de mal simular la prosa sentida, y a menudo poética, de la personalísima bitácora de FNARANJO cuando le da a usted por ponerse en plan bucólico, deje de ser un émulo de JOCKO/PIPO y deje de dar palos de MATTHEW MICHAEL MURDOCK hacia mi persona. En definitiva, fórjese un carácter propio que no tenga que ver con nadie de Internet.

    Haga caso a las últimas palabras de DICKER y recapacite sobre su exasperante y recién adquirida actitud de superioridad.

    Y sobre todo: hable, HABLE de AMERICAN FLAGG.

    Sin acritud.

    P.D.: Amigo CELES, no dude que tengo DOS álbumes de COLOSSEUM II, originales. Y alguna reedición de los Colosseum originarios. Pero su tono progresivo no es demasiado de mi gusto. Lo progre(sivo) y el aporreamiento furioso de teclados lo dejo para otros.

  157. Oye me los vendes ??? pago bien si están en buen estado…

  158. Hay que ver como se ha desinflado usted, Uatu.

    ¿Se quedó sin argumentos, quizá?

  159. ¿Y qué opina de todo esto su mujer? ¿No le molesta que UN VIERNES, A LA UNA DE LA MADRUGADA, esté usted tecleando furioso ante el ordenador con los ojos vidriosos y la mandíbula desencajada?

    Mire que no quiero ser yo motivo de ninguna crisis conyugal ¿eh?

    Por cierto ¿son calvas las hembras de su raza, amigo Vigilante?

  160. qué más da la hora??? nunca es tarde si la letra es buena…

  161. Dicker on 26 febrero 2006 at 22:32 said:

    XDDD

    Uatu, tengo una sensación de DEJA VU…

  162. La letra es buena, CELES; anda que no me he reído a mandíbula batiente con la primera intervención del troll…

    …Pero el argumento,…

    …El argumento es pura fantasía, malicia y ganas de hacer daño.

    Lástima que haya pinchado en hueso, ¿eh, Uatu, querido admirador secreto?

    Por cierto: ¿alguien por aquí ha visto "Sospechosos Habituales"?

    Pues eso.

  163. Deje.

    Deje fuera de esto a mi mujer, amigo del coñac, y NI SE LE OCURRA volver a mencionarla, ni de pasada, con sus estúpidas bromas. Sea un caballero por una vez y céntrese en quiénes le dicen las cosas. Sus ganas de ofender no conocen límites. Qué bajeza la suya, PABLO LATA, qué vileza. Empiezo ya a poner en duda que no robe ni mate, como antes negué, iluso de mí.

    Deje de DISTRAER LA ATENCIÓN y cuelgue aquí un enlace a una página o portada escaneada de su AMERICAN FLAGG, aclarando así ante los presentes que antes no ha MENTIDO MISERABLEMENTE diciendo que compró en su momento la citada obra. Mentir en una tontería así sería ya lo último. Yo, por mi parte, sigo manteniendo que no sólo NO ha leído esa obra de Chaykin, sino que no sabe ni de qué trata realmente. Acabo de comprobar Imageshack y funciona perfectamente.

    Deje de decir que ríe con mi "buena letra", cuando sus furibundos ataques irracionales suelen ser conocidos a lo largo y ancho de Internet. Usted no sabe ni cómo se escribe "humor", si lleva h o no. Es incapaz de evitar alterarse, rojo de ira, por cualquier nimiedad, otorgándole a estos asuntos virtuales una importancia que realmente no tienen. Ya le digo que es nuestro ADRIANSENS particular. Pierde los papeles con una facilidad pasmosa, y por ello siempre acaba siendo motivo de escarnio público, con las consiguientes carcajadas generalizadas del respetable. UNA PRUEBA: los mensajes que deja seguidos, uno detrás de otro, según se agolpan las ¿ideas? en su cabeza al sentirse infantilmente ultrajado, en vez de utilizar un solo mensaje. Evite actuar impulsivamente, PABLO LATA, cuente hasta 10 (o hasta 1.000 si el tema a tratar es el de los superhéroes) y entonces, ya calmado, postee. Y aún así, seguro que cae algún exabrupto, pues las viejas costumbres son difíciles de olvidar.

    Deje de faltar al respeto. Le han llamado aquí mismo "repelente", "egocéntrico", "cerrado", "personaje de comic sin profundidad", "enfermizo"… Le están metiendo por todos lados, le están dando la del pulpo, le están clavando más collejas que a un tonto… y usted sigue intentando morder con la boca llena de espuma. No me extraña que con tanto HERGÉ y tanto SLAYER haya terminado haciendo gala de esos POSTULADOS FILONAZIS que determinan su intolerante carácter. Digievolucione cual Digimón una vez más y, del mismo modo que dejó atrás la antigua piel de ELBUENSOLDADO, deje la de PABLO LATA y conviértase en otro personaje, aunque sólo sea porque la gente no le reconozca y siga burlándose de usted. Le propongo dos nuevos nicks para su nueva y tolerante andadura: 1. SABIO SALOMÓN, 2. EGO EL PLANETA VIVIENTE.

    Deje de darle a la tecla F5, que la va a DESGASTAR. Céntrese mejor en su PROMETIDO escaneo (¿se creía que no le iba a tomar la palabra?), y demuestre que no es un MENTIROSO.

    Deje.

    P.D.: CELES, no deseo desprenderme de ninguno de mis discos, todo sea por Gary Moore. Si de verdad te interesan, te puedo dar la dirección de la tienda de aquí de Madrid donde los compré hace unos años. Saludos.

  164. Álvaro on 27 febrero 2006 at 0:43 said:

    Ya vale por favor, esto parece una pelea de patio de colegio.

    Se cierran los comentarios de este post.

Post Navigation