Novedad de Edicions de Ponent

(*)- TRES VIAJES, de Miguel Gallardo. COLECCIÓN PAPERS GRISOS. Portada gofrada en tela e impresión en Stamping dorado. Interior a una y dos tintas. 104 páginas. Medidas: 16,5cm x 12cm. P.V.P.- 14 euros.

Un curioso cuaderno de viajes del dibujante Miguel Gallardo a Tel Aviv, Buenos Aires y Turín, realizado sobre un pasaporte. Os dejo una imagen para que veáis el estilo del álbum (pinchad para ver más grande):

34 Comentarios en “Novedad de Edicions de Ponent

  1. Guillermo FLAsCinDER on 30 marzo 2006 at 9:26 said:

    no se…

    el dibujo parece una plasta.

  2. Siempre es un placer tener material gráfico que consumir que venga de la dotada mano del Sr. Gallardo, pal buche!!!!

  3. Juan on 30 marzo 2006 at 10:41 said:

    Nos estamos poniendo todos un poco tontos y fantásticos, ¿no?

  4. Todo lo que sale de la pluma de Gallardo merece un huevo la pena.

  5. Hombre por fin algo nuevo de Gallardo, el formato es original que duda cabe, ¿Existen pasaportes de 104 páginas o es que gastó varios? :-) , ahora el dibujo.. pues eso que parece por la muestra lo que es, unos textos acompañados de unos apuntes gráficos echos a vuela pluma y sin usar la goma de borrar, aunque a buen seguro que esta de puta madre, como todas las obras de este desgraciadamente cada vez más esporádico talentoso autor.

  6. A todo esto álvaro, no se si sera cosa de mi PC, pero pincho la imagen para verlo más grande y me sale el mismo tamaño .

  7. Tomás on 30 marzo 2006 at 9:26 said:

    Por un lado comentar que parece que la edición es sensacional, y por otro que Gallardo es uno de los artistas más grandes que ha dado la historieta, así que cualquier cosa nueva suya es necesaria (además de que creo que va a ser muy divertido). Así que el próximo mes va a ser fecundo en libros imprescindibles: Gallardo, Max y que nadie se olvide de las Francografías de El Cubri, será dinero bien invertido.

  8. Juan Carlos on 30 marzo 2006 at 12:08 said:

    Tomás, tú si que sabes de comics!. Gallardo es un gigante de la historieta al que desgraciadamente estamos perdiendo para la causa.

  9. Juan on 30 marzo 2006 at 12:20 said:

    A mi también me gusta Gallardo, pero me pregunto qué opinaríamos si viéramos esta muestra firmada por José Ramirez Dominguez, por ejemplo.

    Y la edición apunta muy bonita, sí.

  10. pacu on 30 marzo 2006 at 10:54 said:

    Pero que cojones le veis a este mamarracho?? que alguien me lo explique porque flipo..

  11. pacu on 30 marzo 2006 at 11:02 said:

    no hombre que es coña… Habra que ojearlo enterito aver que tal! ;)

  12. nuff said on 30 marzo 2006 at 13:14 said:

    Creo que álvaro se ha equivocado. Este cuaderno lo ha hecho el sobrino o nieto de Miguel Gallardo…

  13. Jesús Cuadrad on 30 marzo 2006 at 13:24 said:

    Están ustedes empollados…

  14. cayetanodondest&aacu on 30 marzo 2006 at 14:22 said:

    A mí Gallardo me gusta mucho, eso si, se le ve poco por la historieta, pero hace muchos trabajos de portadista. Esto nos hace pensar que el comic no da dinero, pero eso ya lo sabíamos no? Aupa mr Gallard!

  15. Jóse on 30 marzo 2006 at 14:53 said:

    No dudo del valor del trabajo y de la figura de Gallardo pero… ¿a este paso no acabaremos publicando los bocetos en una servilleta de _ _ _ _ _ _ _ _ _ (pongase el que apetezca)? Que nadie niega la genialidad de la obra, pero es que ya parece llevar al limite el estilo de Sfar y sus cuadernos. Por otra parte, en este orden de cosas, recomendar encarecidamente Diarios de un festival, de Angel de la Calle… una excelente aproximacion a este nuevo estilo de cuarderno de apuntes de viajes…

  16. pues no sé que problema le véis,

    me parece una propuesta original, y visto el formato y esas dos páginas, bastante interesante

  17. Molina on 30 marzo 2006 at 15:38 said:

    Molaría mucho que a Gallardo le hicieran un tomazo a la manera del espiasueños de Max con sus ilustraciones de la Vanguardia y demás dibujazos tremendos. Yo si fuera editor, lo haría.

    Y a mí la sencillez de este Gallardo me mola, como también me mola Juanjo Saez, Tamayo o Calpurnio.

    No todo tiene que ser virtuosismo vacio, que ya hay muchos Kenny G

  18. Me apunto a la petición de un tomazo recopilatorio del trabajo de Gallardo.

    A mi esto me tiene buena pinta y viniendo de Gallardo ya son 2 ptos a favor, luego habrá que ver para juzgarlo mejor.

    Por cierto, he visto bocetos de servilleta de más de uno que ojalá se hubiesen recopilado!!!!

  19. Pues a mi me parece que "el rey esta desnudo".

  20. John Space on 30 marzo 2006 at 17:04 said:

    No os riáis, que esto es arte, "inorantes" :D

  21. Guillermo FLAsCinDER on 31 marzo 2006 at 9:27 said:

    a mi me parece una idea original.

    Pero el dibujo sigue siendo una patata.

    Parece mio

  22. cayetanodondest&aacu on 31 marzo 2006 at 9:34 said:

    Seguimos pareciendo viejos que ante un picasso dicen: yo es que este tipo de arte no lo entiendo. Parece que duele que alguien, apesar de su trayectoria pueda publicar bocetos, dibujos sueltos e incluso garabatos. Qué es eso que os duele?

    Cuando sale cualquier dibujo de mariscal se opina que lo podría haber hecho nuestro sobrino, sin embargo ninguno de los que por aquí opinamos nos tenemos por articulistas-

  23. cayetanodondest&aacu on 31 marzo 2006 at 9:42 said:

    Por cierto, yo también comparto el deseo de molina de ver recopilada su obra que sin duda llegará. Ale! apintar manteles!!

  24. JK on 31 marzo 2006 at 9:45 said:

    "¿Gente mas preparada?". Si el valor artistico de esto esta tan claro que podria entenderlo hasta un niño de cuatro años (que me traigan un niño de cuatro años).

  25. Txen on 31 marzo 2006 at 11:53 said:

    Dónde hemos perdido el horizonte?…. Donde acaba el sentido de lo artístico y empezamos a ser pedantes consumistas de artístas con mucho tiempo libre?. Sentido común es lo que falta. Esto ya esta acabao.

  26. Jesús Cuadrad on 31 marzo 2006 at 12:03 said:

    Casi todo el arte arranca en una servilleta.

    Ya lo dije el gran Miguel ángel Nieto, ay,: servilletas para el diálogo.

  27. "Si el valor artistico de esto esta tan claro que podria entenderlo hasta un niño de cuatro años (que me traigan un niño de cuatro años)."

    Pero eso no es malo, ¿no?

    "Cuando sale cualquier dibujo de mariscal se opina que lo podría haber hecho nuestro sobrino, "

    Sí, ja, ja, es lo de siempre, lo que siempre se dice. Adelante, que vea yo esos dibujos de sobrinos pequeños tan buenos, que sustituyan a Mariscal o a Gallardo.

    Un niño no dibuja así ni es capaz de dibujar así, es tan obvio que da pereza decirlo.

    A todo esto, el libro de Gallardo no se ha publicado aún, ¿verdad?

    No, es que como aquí se está juzgando por dos paginitas vistas en inernet, y esto, como cualquier otro libro, HAY QUE LEERLO…..

    ¿a que no se juzga un libro por su cubierta, o por dos páginas? No, ¿verdad? Hay que leerlo entero.

    Bien, un tebeo, o un relato ilustrado, o una mezcla de ambos, es también un libro. Y hay que leerlo para saber si te gusta o no, si te parece bien o te parece mal.

    Esto es algo que, parece mentira, aún no se entiende con el cómic y aledaños. No es ilustración suelta, no es pintura, no son cromos, y por tanto no pueden valorarse como tales.

    Son LIBROS.

  28. cayetanodondest&aacu on 31 marzo 2006 at 13:42 said:

    Qué cojones, Gallardo es un tipo arriesgado, siempre lo ha sido. Luego ponemos la mirada en el comic alternativo francés, que es esto precisamente lo que vienen haciendo y nos quejamos que aquí no se dé al comic el mismo valor, pero cuando alguien hace algo así tendemos a decir que es mierda.

    A mí el estilo del manga por lo general no me gusta, pero no me molesta que haya autores que apuesten por él y que se saquen unas perrillas. Pero qué estrecheces de miras oiga!!!

  29. Pues sí, Gallardo ya ha hizo hace años cosas "fuera de sitio" o arriesgadas, como dices. Véase UN LARGO SILENCIO (1997), las memorias de su padre ilustradas por él, que a mí personalmente me encanta. Por cierto, que lo publicó la misma editorial que en este caso.

  30. Juan on 31 marzo 2006 at 15:02 said:

    Y si hay que esperar a leer un libro para poder decir que es malo (lógico, por eso la gente se expresa con la idea de un "me parece que…"), por qué coño sin leerlo se puede decir que es bueno y a nadie parece molestarle eso.

    Me gustaría saber si ante esas dos páginas y sin saber el nombre del autor, alguno de ustedes se hubiese comprado el libro.

    Y conste que me parece muy bien que se publique y que seguro que tendrá su interés para mucha gente, que yo me compraría sin dudar las "servilletas" de muchos autores.

  31. "Y si hay que esperar a leer un libro para poder decir que es malo (lógico, por eso la gente se expresa con la idea de un

  32. Jesús Cuadrad on 1 abril 2006 at 11:30 said:

    Las servilletas también sirven para limpiarse los mocos.

    O arrancarse las caqueras.

  33. Juan on 2 abril 2006 at 9:43 said:

    "Todo lo que sale de la pluma de Gallardo merece un huevo la pena."

    "aunque a buen seguro que esta de puta madre,"

    "cualquier cosa nueva suya es necesaria"

    "visto el formato y esas dos páginas, bastante interesante"

    "A mi esto me tiene buena pinta"

    Todo apriorismos la mar de respetables, claro que es posible que leído su primer post (27) o su comentario al magnífico, para mí, "Un largo silencio" (29) quiera convencerme de que su post inicial iba dirigido a criticar a aquellos que loaban la obra sin haberla leído y no exclusivamente a los que sin haberla leído mostraban algunas dudas o una primera impresión negativa.

    Este tipo de obras, en mi opinión, tienen dos versiones: una en la cual el autor hace un "libro de viajes" pensando en su publicación, lo cual lo invalida en parte como tal libro de viajes y lo convierte en una "obra algo distinta" (no sé definirlo) o bien es la verdadera libreta de apuntes del autor, en la que en general se resiente la narración como la entendemos habitualmente pero que para un público muy determinado (se podría decir reducido, pero en estos momentos ya no sé si eso es definir algo), por ejemplo, conocidos del autor, otros artistas, seguidores completistas del autor, etc, sería una obra de grandísimo interés. Generalizando.

    Y todo eso es igual de respetable, yo, por ejemplo, no me encontraría, en el caso de este autor, en ese grupo, por lo que estos apuntes (dado lo que puede verse en la muestra) no me interesarían y así lo he expresado.

  34. Juan, me refería a lo que yo había dicho, no a lo que hayan dicho los demás, que pueden decir lo que les dé la gana.

    "…de que su post inicial iba dirigido a criticar a aquellos que loaban la obra sin haberla leído y no exclusivamente a los que sin haberla leído mostraban algunas dudas o una primera impresión negativa."

    En efecto, esto era para mí la cosa. Pero no lo he dicho tanto por "criticar" a quien opina de un cómic sin haberlo leído (tanto para bien como para mal, sí), ni siquiera lo había dicho por alguien concreto de los presentes, esa cuestión es para mí secundaria, sino por llamar la atención sobre el fenómeno en sí mismo: el de juzgar en base a un simple vistazo al tipo de dibujo, por ejemplo, algo que no tiene sentido en el cómic a pesar de que se sigue haciendo muchísimo. Creo yo que por aquello de valorar los "cromitos" como si fuesen algo independiente. Y, como decía antes, estamos hablando de libros, que hay que leer para valorar.

    Por lo demás, que a uno le interese o no a priori un libro o una película, te pasa a ti y nos pasa a todos. Pero eso, desde luego, no tiene nada que ver con juzgar el producto sin haberlo leído, creo yo. Un saludo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation