Novedades de Dolmen para el Salón del Cómic

(*)- LAURA, de Guillem March.Álbum tapa dura color. 64 Páginas. PVP: 14 euros

(*)- AVATAR #2, de J.M. Aguilera y Rafa Fonteriz. Álbum tapa dura color. 64 Páginas. PVP: 14 euros.

(**)- STUCK RUBBER BABY (Un mundo de diferencias), de Howard Cruse. 224 páginas- Tapa dura. PVP: 25 euros.

APRENDE A DIBUJAR COMICS #2, de Varios. Libro. 126 páginas (color y b/n). PVP : 13,95 euros.
HACIENDO AMIGOS #5, de David Ramírez. Comic-book. 36 páginas. B/N. PVP: 2,50 euros
(**)- COLECCIÓN DOMINÓ #3: MAGIC BOY, de James Kochalka Prestigio. 64 Páginas. B/N . Precio: 6,95 euros.

(*)- SÍ, DIBUJOS TEBEOS, ¿Y QUÉ?, de JMV. 21×21 (tipo libro Dragon Ball), 180páginas, B/N

NIRVANA #2, 21×21 (mismo que Liberty Meadows). humorístico. 126 págs. BN. PVP: 10,95
DOLMEN #125. Revista. 156 páginas. Número especial salón del cómic. PVP: 6 euros.
DOLMEN MONOGRÁFICO #10: BRIAN BOLLAND. Revista. 100 páginas. Color y B/N. PVP:6,95 euros.
(*)- COLECCIÓN EROS #3: RAFA FONTERIZ. Álbum. 64 páginas. B/N. 6,95 euros.

LAS GUERRAS CABEZÓN, de ENRIQUE V. VEGAS. 32 páginas; 1,99 euros
(*)- QUATTROCENTO: KEN NIIMURA, de KEN NIIMURA. 48 páginas; 5 euros
LOS REYES ELFOS: HISTORIAS DE FAERIE. 88 páginas. guiones de Víctor Santos y de Mike Avon Oeming, y dibujos de autores como Norberto Fernández, Joan Fuster, Ken Niimura, Quim Bou, Carla Berrocal, David Lafuente, Fermín Solís, Víctor Rivas y el mismo Víctor Santos. 10 euros

BILL KILL (segunda edición)., de ENRIQUE V. VEGAS. 32 páginas; 2,5 euros
APRENDE A DIBUJAR #1, 2 Edición. Varios. Libro. 126 páginas (color y b/n). Precio: 13,95 euros.

Muchas y muy variadas novedades de Dolmen para el Salón. A destacar la largamente esperada edición del Stuck Rubber Baby de Howard Cruse, un soberbio tebeo que trata las dificultades de un homosexual en la América profunda de los años 60, sorpresas como el Magic Boy de James Kochalka, uno de los autores independientes USA más inexplicablemente inéditos en España, nuevas obras de Ken Niimura y Guillem March, los elegantes ejercicios de estilo de Rafa Fonteriz en Avatar y el álbum que recopila sus historias cortas para Eros (todo un recorrido por la historia de los estilos del cómic), y el buen rato que, de seguro pasaremos con la nueva obra de JMV.

73 Comentarios en “Novedades de Dolmen para el Salón del Cómic

  1. Adri!!! on 4 Mayo 2006 at 12:20 said:

    Ole ese Jesús libro nuevo!!! y ademas con dos cojones, sin ponerle precio, si es que los regala!!!

    ;-)

  2. Juan Carlos on 4 Mayo 2006 at 16:55 said:

    Por fín vamos a poder leer el Stuck Rubber Baby. Y por fín algo de Kochalka. Buenas noticias sin duda.

  3. Que bien pinta ese especial de Dolmen :)

  4. Juan Carlos on 4 Mayo 2006 at 20:33 said:

    ¿Cual es el n

  5. The Question on 4 Mayo 2006 at 20:45 said:

    No quiero ser malo pero, ¿el monográfico de Dolmen cuenta con los permisos pertinentes o los siguen pirateando?

  6. Kal on 4 Mayo 2006 at 22:18 said:

    ¿Se sabe algo de Liberty Medows?

    ¿Van a continuarlo o nos vamos a quedar como estamos?

  7. Juan carlos, el número 2 de la Colección Dominó es el Buen Provecho 3.

  8. Me encanta la iniciativa de Dolmen de publicar autores como Ulf K. o James Kochalka, era increíble que nadie lo hubiera hecho aún. ¡Bravo!

    Pero debo decir que lo de Dolmen, con su concepto de "colección", me parece bastante feo. Donde estén la edición francesa de "La primera estrella", o cualquiera de las portuguesas de Kochalka… Ese recuadro blanco… Cuando me lo comentó Ricardo me esperaba otra cosa…

  9. prole on 5 Mayo 2006 at 11:18 said:

    PARA KAL:

    Liberty meadows se retrasará algo más, pero saldrá.

  10. Juan on 5 Mayo 2006 at 14:14 said:

    Me parece que esa es la razón de estos "monográficos", libros llenos de "referencias", "recortes de opiniones", etc. Se "ahorran" la parte correspondiente a los derechos

  11. The Question on 5 Mayo 2006 at 15:40 said:

    El problema que le veo a los muchachos de Dolmen, es su manía de utilizar técnicas de fanzine a publicaciones que no lo son.

    Quiero decir, cualquier editorial minimamente seria, cuando publica imágenes cuyos derechos no son suyos acostumbran a pedir permiso y eso es algo que no suelen hacer.

    Y el problema no es la imagen que ofrecen, sino que son desleales hacía el resto de editoriales honradas.

  12. Stingtyger on 5 Mayo 2006 at 16:44 said:

    O sea, ¿que Dolmen debería de haber desaparecido al "profesionalizarse"? Si es que lo ha hecho… Porque "permiso" debe de equivaler a "dinero" y no creo que Dolmen venda mas que vendía cuando era en Blanco y Negro y un fanzine de los de toda la vida. Luego nos quejaremos si deja de editarse…

  13. Vicente Garcí on 5 Mayo 2006 at 17:31 said:

    Voy mal de tiempo y tendré que ser breve, pero como en este país se da la callada por respuesta

  14. The Question on 5 Mayo 2006 at 19:26 said:

    No pongo en duda el trabajo que supone crear un libro de esas características. Pero también es trabajo el piratear DVDs y no por ello me dan pena esos 'trabajadores'.

    En fin. Que cualquier editor serio que quiere hacer un libro de esas características, debe pedir permiso (o pagar) por reproducir cada imagen (no a sus autores, sino a las editoriales a los que les pertenecen los derechos).

    Y eso no quiere decir que no me gusten. Yo seré el primero en comprarlo como hice con los mencionados por su editor. Pero también me bajo películas del emule y no por ello debo presumir.

  15. Stingtyger on 5 Mayo 2006 at 21:18 said:

    …desde luego ya son ganas las tuyas de poner el dedo en la llaga. Se han molestado en explicarte como se están haciendo las cosas -y ya ves que hacen lo que pueden- y no puedes mas que seguir para queda por encima. Lo que cuesta tragarse el orgullo, oye. Y luego declaras que te gustan y serás el primero en comprarlas. ¿Quién lo entiende?

    Oye, déjanos en paz a los que admiramos ese esfuerzo por hacer cosas que de otra manera no saldrían, parece mentira que los propios autores pongan de su parte para que la gente conozca su obra y haya gente que quiera impedirnos a los demás que disfrutemos de ese placer. Que nadie se está forrando con estas cosas, cuestan mucho trabajo, y, ya ves, para que luego salga gente como tú y les deis quebraderos de cabeza.

  16. The Question on 5 Mayo 2006 at 21:35 said:

    No es cuestión de orgullo. Lo único que hago es hacer ver que no se puede/debe utilizar ciertos recursos a la hora de hacer unos libros (de lo que sea). No todo vale.

    ¿Quieres leer obras que la gente se esfuerza? ¿Quieres leer cómics que nunca veremos publicados en nuestro país? Entonces os recomiendo el CRG. Allí hay chavales que traducen y maquetan cómics que no se han publicado en nuestro país o que tardaremos en leer. Y muchos de ellos con resultados totalmente profesionales ¿Es legal? Hombre…

  17. Stingtyger on 5 Mayo 2006 at 21:40 said:

    Sí. Es orgullo.

  18. The Question on 5 Mayo 2006 at 22:21 said:

    Bueno… Vale…

    Pero ya que estamos y de buen rollo, ¿podrían editar Cerebus? Dave Sim no da permiso, pero ¿a quién le importa la opinión de ese capullo? Así todos podríamos disfrutar de esta gran obra que solo se ha publicado en los EE.UU.

  19. Alec Holland on 6 Mayo 2006 at 1:36 said:

    Stuck Rubber Baby es de lo mejorcito, no os lo perdáis. En serio.

  20. The Answer on 6 Mayo 2006 at 19:36 said:

    Y al bueno de Wayne Shelton… ni está ni se le espera.

  21. The Question on 6 Mayo 2006 at 20:09 said:

    Ni Gaston de Franquin.

    Paciencia…

  22. Carlos on 6 Mayo 2006 at 20:21 said:

    Me parecen interesantes las opiniones de "the question" y de "Stingtyger ", pero al ser seudónimos y no saber quien hay detrás, pierden parte de su validez, ¿quién me dice que the question no es alguien de otra editorial? ¿quién me dice que Stingtyger no es alguien de DOLMEN? En este tipo de polémicas convendría despojarse del seudónimo.

  23. The Question on 6 Mayo 2006 at 20:47 said:

    ¿Quién me dice que 'Carlos' no es en realidad 'Carlos Pacheco'? Uno de los socios de Dolmen.

    Si 'digo' que me llamo 'Angel Ramos', ¿tiene mayor o menor valía mis comentarios?

    Creo que tanto si tenemos como no razón, lo interesante es que cada uno, basándose en los comentarios vertidos, se haga su propia idea.

    No pido a nadie que se crea a pies juntillas todo lo que digo. Es mi opinión y la tengo muy clara en esta situación, pero no deja de ser eso. La opinión de uno. Porque como decía aquél 'las opiniones son como los culos…'

  24. Carlos on 6 Mayo 2006 at 21:42 said:

    Querido question, sólo te diré que vuelvas a leer tu primer comentario: "utilizar técnicas de fanzine", "editorial mínimamente seria", "imagen que ofrecen", "desleales hacia el resto de editoriales honradas"

    ¿Quieres que creamos que no eres de otra editorial?

  25. Yo también desconfío mucho ya de recomendaciones de otros lectores,(aunque gracias a algunas me he llevado ya varias alegrías)… hay demasiada oferta de autores mal pagados por editoriales sin escrúpulos… y los precios son altísimos para que luego lea uno el tbo y se encuentre con una obra mala, hecha sólo por la pasta, rápido y en la que el guión suena o se parece a….y los dibujos son iguales a…(ya paso de decir cuales)…

    No sé, muchas cosas que aparecen aquí y que han recibido alguna buena recomendación de lectores…luegon se las han pillado amigos y daban asco…yo creo que está bien que te las anuncien…y si la gente dijera tal obra es una mierda…luego sucederían muchos malos rollos…sólo por decir las cosas como son…o divertidas peleas para regocijo de mucho cabrón jajaja …dejemos el asunto de los pseudónimos como estána mí me parece bien…aunque siempre molará más ir de cara…al menos el criterio de álvaro hasta el momento ha sido bueno…esperemos que no vaya a haber PAYOLAS pronto también o empezará todo a irse a la…

  26. The Question on 7 Mayo 2006 at 0:01 said:

    Cuando me refiero a técnica de fanzine me refiero a 'enganchar y pegar' e incluir imágenes sin los copys correspondientes.

    Editorial minimamente seria es la que utiliza esas técnicas. Perfectamente justificadas para el chaval que crea una revista con una fotocopiadora pero no para una empresa que se gana la vida con ello.

    La 'imagen que ofrecen' me refiero a que parece que es una editorial amateur en lugar de una profesional.

    'Desleales hacia el resto de editoriales honradas' es porque por ejemplo Norma, la editorial más habituada a artbooks y similares, tiene que rascarse el bolsillo para conseguir los permisos pertinentes a la hora de hacer un libro.

    Solo imaginate una cosa y es que la próxima semana, una revista cualquiera del mercado utiliza como portada una ilustración de Pacheco realizada para X-Men. Puedes pensar que Panini estará contenta porque promociona sus cómics. Que Planeta le interesa porque promociona a un autor que está en exclusiva con DC. Que las ventas de los cómics no disminuirán porque se utilice dicha imagen. Puedes pensar lo que quieras. Pero te aseguro que Pacheco no estará contento por usar un dibujo suyo sin permiso y, sobre todo, Marvel no permitirá que utilicen una imagen que les pertenece sin pasar por taquilla. Es así de cruel, pero cierto.

    Para bien o para mal eso no está permitido. Se les deja pasar a los fanzines porque no lo hacen para ganarse la vida, pero no lo puede hacer una editorial. Es como si la editorial que fuese, utilizara una portada de Dolmen para una revista propia. No se si no quieres entenderlo.

    Y estoy seguro que realizar esos libros les supone un esfuerzo editorial muy grande. Pero no es justificable. En el mercado hay muchos libros de dichas características y solo hay que comprar los derechos para editarlos.

    Y para tu tranquilidad, no. No trabajo para ninguna editorial, ¿y tú para Dolmen?

  27. Stingtyger on 7 Mayo 2006 at 0:05 said:

    Yo creo que lo que verdaderamente importa no es ni lo que opinemos ni The Question ni yo -el tendrá sus opiniones de las cosas, que respeto profundamente aunque no comparta, y yo tendré las mías- sino los datos que ha aportado Vicente García del tema, que son de primera mano y sabe lo que se cuentan. Lo demás son siempre especulaciones, opiniones y demás. Respetables siempre que no se falte el respeto a nadie.

    Por otro lado, yo podría trabajar en Planeta, Panini o donde sea y parecerme bien las cosas que hagan en Dolmen o ser de Dolmen y estar en contra de cómo hagan allí las cosas. ¿Estáis siempre deacuerdo o no cambiarías muchas cosas de las que se hacen en tu puesto de trabajo?

    Y la razón por la que utilizo pseudónimo es para poder opinar lo mas libremente posible de lo que me dé la gana sin que el "ser políticamente correcto" y el tener que quedar bien con gente a la que pueda conocer me restringan en mis muy personales apreciaciones. No voy a insultar a nadie que no me insulte a mí -y puede que ni así-, ni voy a decir burradas por el hecho de utilizar un pseudónimo -aunque sí seré algo mas franco- y si a alguien eso le parece que resta veracidad a mis palabras… pues bueno. La verdad es que no me importa en absoluto. No creo que mis palabras tengan por qué tener mas importancia que las de nadie y la que le dé cada una bastará y sobrará. Porque la verdad es que me dá bastante lo mismo tener o no tener razón. Me importan las personas y que se las valore con justicia. Por eso comenté lo que comenté antes sobre el tema: creo que hay mucho trabajo por medio de estas cosas -lo compruebo cada vez que compro una de sus publicaciones- y que dado que nadie está saliendo perjudicado por ello, nadie, no sé que problema hay. Tampoco veo a cuento de qué viene atacar a nadie o en lo que trabaje por ningún motivo en especial, cuando a uno no le afecta de ninguna manera. Tirar piedras por que sí me parece, sencillamente, mezquino. Y que me perdone The Question si digo lo que pienso, porque supongo que lo único que pasa aquí es que no pensó mucho lo que escribió y ya está, que no le veo maldad en sus comentarios y parece buena gente… Solo le faltaba rectificar y punto, pero como el orgullo nos puede y mucho, pues no le ha salido una rectificación muy válida hasta ahora, porque lo que ha escrito Vicente está muy clarito, vamos. Que sí que se contacta con los autores, aunque luego haya quien parezca estar por encima de ellos y quiera sacar tajada de los asuntos, lo que me parece lo peor. Pero vamos, que en realidad tampoco tiene mucha importancia todo este tema a poco que uno lo vea con algo de sentido común.

    Y perdonadme el rollo patatero. Que eso sí que no tiene perdón.

  28. Stingtyger on 7 Mayo 2006 at 1:04 said:

    Solo una cosita más con respecto al tema tratado que se me olvidó mencionar en su momento y que cada uno piense lo que quiera: ¿No es verdad que en los artículos o secciones de noticias que se ven en muchos tebeos a veces aparecen fotos o imágenes sacadas de Internet o de dónde sea referente a personajes que no tienen nada que ver con la editorial y hasta de la competencia? Por ejemplo recuerdo ver un Conan en un Panini Comics News o que en la antigua sección USA News de los comics de Forum dieran noticias DC acompañadas con imágenes. ¿Acaso no utilizan todos y cada uno de los Blogs y páginas Web imágenes no autorizadas por editorial alguna? ¿Acaso en algunas de esas páginas no se han vertido un montón de imágenes de un determinado autor o almacenan todo tipo de imágenes de un personaje o sus portadas? ¿Acaso la Dolmen no ha sido siempre un Blog editado en papel?

  29. The Question on 7 Mayo 2006 at 2:02 said:

    Primero quiero decir que coincido con Stingtyger en el hecho de que todas las posturas son razonables siempre que sean sin estridencias ni insultos. Nuevamente coincido con el tema de los nicks. Simplemente son para hablar sin tapujos o remilgos. Podríamos firmar como Luis López y José Morales y serían las mismas opiniones.

    No puedo hacer ver lo que no se quiere. Es diferente utilizar una imagen informativamente que utilizarla para obtener un beneficio. Es por eso que es diferente si la utiliza la revista Dolmen (o la que sea) que si la utiliza para un monográfico. Tu no compras Dolmen (o la que sea) porque tenga una ilustración de George Pérez. En cambio si que pagas por comprar un libro de ilustraciones de este autor. Ahí radica la diferencia. Vuelvo a repetirlo. Fotogramas puede utilizar la portada de Dolmen para ilustrar un artículo, pero no la puede utilizar como portada si no paga o pide los permisos pertinentes. Son conceptos distintos. Si no fuese así, mañana podríamos editar un libro con las portadas de todos los Dolmen publicados hasta la fecha. Dolmen no dejaría de vender una sola revista. Pero no se la opinión que tendría Vicente al respecto.

    Otro ejemplo. Imaginate que un diario de gran tirada como por ejemplo El País, regala mañana un DVD con el Cómo se hizo Misión Imposible III. El regalar ese DVD supone publicidad para la peli. Además, parafraseando a Vicente, no se mata a nadie con ello. Pues bien, al diario le caería una denuncia de las gordas si no pide los permisos pertinentes.

    Internet, de momento, no tiene que rendir cuentas a nadie. En el momento que se tuviera que pagar por ver esas imágenes si que debería hacerlo bajo las normas que rigen al resto de publicaciones.

    Lo que si que rogaría a los que si que saben como funciona esto de las licencias y los copys que nos ilustren un poco sobre el tema.

    Y finalmente, que no es orgullo. Yo no edito. Yo no trabajo en una editorial. Pero se como funcionan estas cosas… y así me lo han explicado a mi… de toda la vida.

  30. Carlos on 7 Mayo 2006 at 2:50 said:

    Una pregunta, question. ¿Nunca te has bajado una canción o una peli de la red? ¿Qué te parece ese tema?

    Y que conste que si DOLMEN no paga a quien tiene que pagar, sea autores o editoriales, no hace lo correcto, amí solo me sorprendió la inusitada furia con la que criticabas lo que hacen en DOLMEN, lo que me hace pensar en algo personal.

  31. The Question on 7 Mayo 2006 at 12:23 said:

    Claro que me he bajado cosas de Internet. Un poco más arriba, además, recomendaba bajarse cómics del CRG. Pero si no vemos la diferencia entre lo que puede hacer uno a título personal y lo que se puede hacer como empresa, no hace falta que sigamos discutiendo ¿sería lógico que Planeta publicara ROM simplemente porque los permisos no están a la venta?

    Y no es furia. No la veo por ningún sitio. Mi queja viene de que una editorial que ha publicado grandes cómics (otro día hablaremos de su periodicidad) y que cuenta entre sus socios a un gran autor de cómics, se pase por alto cosas tan básicas.

  32. nuze on 7 Mayo 2006 at 18:50 said:

    Norma no hace monográficos. Publica monográficos realizados por otras editoriales. Todos esos álbumes de anime que publican son simples traducciones. Por eso ha de pagar derechos.

    En los monograficos se pone claramente que los derechos corresponden a sus dueños.

    Mi pregunta es la siguiente, ¿cómo pides permiso para publicar imágenes de originales que no sabes quien tiene? Segú tu teoría Question habría que pedir permiso al dueño del original, no al autor, dado que él ha pagado por ese trozo de papel. Es suyo.

    ¿Y los dibujos realizados a aficionados? ¿De quien son los derechos? ¿A quien pides permiso?

    ¿Y los dibujos primerizos de los autores aparecidos en fanzines? ¿O los dibujos de publicaciones de editoriales que ya no existen?

    Recuerdo un artículo en una revista americana dedicada a un autor donde la revista reconocía que publicaba trabajos sin el permiso de sus dueños… y por lo visto era legal.

    ¿Qué hace legal a los americanos pero no a Dolmen? ¿La ojeriza que le tienen algunos? ¿La envidia del trabajo bien hecho?

    La verdad, no me extraña. Tenemos un país donde un presidente del gobierno del partido popular publicamente y en grandes titulares chantajeo a una comunidad autónoma que o elegian a su representante o esa comunidad se quedaba sin ayudas economicas. Así que… todos esos "detractores" de Dolmen que no ven la viga en su ojo pues… eso, apestan.

  33. Stingtyger on 7 Mayo 2006 at 19:19 said:

    Question, amigo, no quiero llevarte la contraria porque sí, de verdad, pero no veo la diferencia entre el monográfico o la propia revista.

    De hecho, si la revista ha puesto en numerosas ocasiones en la portada: "monográfico menganito" y, luego ha incluído dentro y en portada ilustraciones de ese señor, ya está haciendo lo mismo que tú dices que se hace en el monográfico. Y sí, hay gente que se compra la Dolmen porque "tenga una ilustración de George Pérez", o mas probablemente, porque salga un artículo dedicado a un cómic suyo ¿por qué no? Es mas, sé que mes a mes muchísima gente se ojea la revista a ver si hay algo que les llame la atención y si lo hay, la compran.

    Y Vicente García ha dicho que se ha puesto en contacto con los autores pertinentes para sacar los monográficos. ¿Qué mas tiene que hacer? ¿Llamar a todas las editoriales en las que han trabajado esos señores para que les dé permiso? ¿Incluso buscar quienes son los responsables de aquellas que hayan podido cerrar? Pero es que además las ilustraciones que incluye son de dominio público, están al alcance de todo el mundo en la red. No están sacando nada que tú no puedas conseguir por tu cuenta. Salvo los artículos que puedan incluir. Y esos se pagan a las personas que los hacen, ¿no?

    ¿Por qué tu puedes abrir un Blog dedicado a George Pérez y meter todas las ilustraciones y artículos suyos que encuentres por la red y la gente de Dolmen no puede sacar un monográfico? Y no me digas que es porque Dolmen se lucre con ello, primero porque todos sabemos que las ventas de este tipo de revistas son paupérrimas (por algo han cerrado el Panini Comics News) y si Dolmen las saca es porque es una editorial pequeña que se conforma con sacar estas cosas a poco que no dé perjuicios. Además que si un Blog o página Web incluye publicidad y demás, también puede sacar algún beneficio. Yo conozco gente que está viviendo de esas publicidades.

    Y último. ¿Por qué estas tan seguro que en Dolmen no tienen abogados que les orienten sobre este tema? ¿Qué te hace creer que ellos no sepan como van estas cosas de los copys y las licencias? Tú reconoces que te gustaría que alguien se pasara por el Blog y te lo aclarara, por lo tanto no conoces bien este tema. Entonces, ¿por qué les acusas de algo a la gente de Dolmen si ni siquiera sabes realmente de que les estás acusando? Como dice Carlos, ¿seguro que no es nada personal? Y digo yo, ¿seguro que no es por mantener todo lo que has dicho hasta ahora, pese a que puedas estar equivocado? Porque eso sí, es orgullo. Pura y simplemente. Claro que mejor que sea eso que tener ganas de meterse con la gente porque sí. Orgullo tenemos todos y hasta, en ocasiones, puede sernos muy útil.

    Pero, bueno, tú mismo Question. Yo no voy a tratar mas el tema porque tampoco quiero llevarte la contraria todo el tiempo -que no me importa quien tenga razón o no, ya lo he dicho- pero está claro que no compartimos la misma forma de ver las cosas y la verdad es que no me convencen tus argumentos. Solo una cosa, piensa esto: ¿a quién crees que beneficias con tu postura? ¿Y merecen ese apoyo?

  34. Juan on 7 Mayo 2006 at 19:21 said:

    ¡qué lío!

    Los derechos de una obra son siempre del autor, aunque los originales de dicha obra ya no sean de su propiedad. Por ejemplo, si Dolmen publica una portada de Keny Ruiz, pero el original me lo ha vendido Keny Ruiz a mí, obviamente, Dolmen deberá pedir los permisos (pagar o no depende del acuerdo a que se llegue) a Keny, no a mí.

    Esto es invariable salvo que el autor haya vendido/cedido los derechos de la obra a un tercero. Por ejemplo, si Dolmen quiere publicar una portada de Superman realizada por Germán García (por cierto, ¿qué fue de este hombre?), poco importará que Germán García les de permiso, pues es DC quien debe dar el permiso bajo el acuerdo económico que considere oportuno.

    Además en el caso de las obras para DC y Marvel, influye un elemento más que no es ni la autoría de la obra, ni los derechos de la obra en sí (la página por así decirlo), sino también los derechos sobre lo que aparece dibujado, dado que Superman es un personaje protegido también por unos derechos.

    El que se publique un libro donde las obras reproducidas provengan de mil fuentes distintas, con mil propietarios de derechos distintos no es ninguna "excusa" para la edición sin derechos, simplemente cada obra reproducida deberá tener el permiso de reproducción de su propietario correspondiente.

    No sé con exactitud cómo se gestionaría, por ejemplo, un libro sobre Superman donde el texto fuese creado por Vicente García y con material gráfico de apoyo, que quizás la ley pueda dejar algún "agujero" para la consideración de "material informativo", aunque posiblemente también habría que solicitar los correspondientes permisos.

  35. The Question on 7 Mayo 2006 at 19:29 said:

    Ya están los que les encanta meter la política en todo. Los que utilizan aquello de 'o estás a mi favor o en contra'. Eso si que apesta.

    Si te detienes a leer un poco más arriba -quizás tantas letras juntas te molestan- pedía a alguien que entienda de como va el asunto de los derechos que de su opinión.

    No se si a partir de 1000 copias hay que pedir permiso o son a partir de 5000. Pero hay que pedirlo. El que te den permiso de una forma u otra depende de la voluntad del que los posee. Si lo quiere en efectivo o en especies.

    V de Vendetta se ha realizado con la oposición clara de su creador. Y la película se ha hecho. Y eso ha sido porque el propietario del cómic es DC y no Alan Moore.

    El copy de las ilustraciones, en la mayoría de los casos, pertenece a la editorial y no a su creador. Es la vieja batalla que tienen que librar periódicamente los dibujantes y guionistas. La tinta puede ser del autor, pero los personajes son de la editorial.

    Por muy buen dibujante que seas no puedes hacer un cómic de Lobezno sin permiso de Marvel (bueno, lo puedes hacer pero tendrías que guardarlo en casita de tus papas). No justifico esta práctica pero es lo que hay.

    Y vamos. Puedo envidiar a Dolmen porque de hacer una pequeña revista se han convertido en una editorial de cómics. Porque pese a que todo está contra suya siguen adelante. Pero no puedo 'envidiar el trabajo bien hecho'. Todavía me acuerdo lo que tuve que esperar para que completaran Supreme. O la serie de Wayne Shelton del que solo han sacado un número y prometen los siguientes desde hace años. O las traducciones made in Pérez Navarro. O los retrasos de Gaston. O…

    Lo que no es normal es que un editor norteamericano tenga que esperar años para pasar todas las aprobaciones cuando quiere publicar un libro dedicado a un autor y aquí se haga todo en el sótano de casa.

  36. The Question on 7 Mayo 2006 at 19:38 said:

    Stingtyger, ¿seguro que no cobras de Dolmen?

    Si digo que Planeta son unos chapuzas por hacer un año que tienen los derechos de DC y todavía no le han dedicado una serie a la JLA, Superman o Batman, ¿les tengo manía?

    Si critico a Panini por juntar series de la línea MK con la 'normal', ¿lo odio?

    Si digo que Norma son unos 'careros' por poner precios de lujo a sus cómics, ¿estoy contra ellos?

    En ningún momento pretendo que la gente deje de comprar los títulos de Dolmen. Ni que vayan a Mallorca en plan mani. Sólo he expuesto una opinión… que es diferente que la tuya. Si mi sueldo estuviese pendiente de convencerte, o de convencer a alguien, me preocuparía. Pero tan sospechoso es el acusar continuamente a Dolmen como el defenderlo contra viento a marea ¿Estás a sueldo de Vicente y yo de Jaime?

  37. Juan on 7 Mayo 2006 at 19:38 said:

    Por otro lado la diferencia entre un blog con 1000 dibujos de George Pérez y un libro con 1000 dibujos de George Pérez es tan obvia que casi resulta tonto hablar de ella.

    En un blog (sin publicidad, gratuito), el aprovechamiento ilícito de la obra de Pérez no genera un rendimiento económico, mientras que en la edición de un libro sí, eso supone, en primer lugar, que la editorial obtiene un rendimiento económico (puede haber beneficio o no, en cualquier caso es una operación comercial) utilizando recursos que le son ajenos.

    En segundo lugar incurre en una competencia desleal ante el resto de editoriales que sí emplean tiempo y recursos económicos hacer su trabajo de forma correcta y que, además, debido al costo de esos derechos y de ese tiempo de trabajo empleado, no tienen otra que poner en circulación sus productos a un precio superior.

    Una tercera consecuencia podría venir derivada de esas diferencias de precios y de la "perversión" que producen en la industria y en las espectativas de los compradores. Algo así como el que provocaban los precios de Planeta (motivados por su tamaño empresarial y por la preponderancia de sus productos en las librerías) y que hacían que por comparación el comprador tuviese la sensación de que los productos del resto de editoriales siempre eran "caros".

    Con estas cosas no estaría de más recordar que el gran Robert Crumb se pasó un montón de tiempo viviendo de todos aquellos que, sin permiso, se dedicaron a plagiar y/o utilizar sin permiso uno de sus dibujos más famosos, que como no sé ni papa de inglés paso de poner aquí, algo así como Keep of trucking o similar.

  38. Juan on 7 Mayo 2006 at 19:43 said:

    Aclarar que en todo momento intento escribir de manera general, que yo no tengo ni idea de si se han obtenido o no esos derechos o permisos

  39. nuze on 7 Mayo 2006 at 21:27 said:

    http://www.popcultureshock.com/timm/

    A esto se refería Stingtyger. Yo veo miles de imágenes de Bruce Timm, veo anuncios. Ergo alguien se está lucrando. Peroooooooo resulta que, por ejemplo, el autor de esa página es uno de los más fervientes atacantes del monografico de dolmen de Bruce Timm (que se ha apresurado a decir que es ilegal cuando él reconoce que su web es también ilegal)

    Ahora Question, explícame ese doble rasero. ¿Qué hace que el monográfico sea ilegal y esa web no?

  40. Stingtyger on 7 Mayo 2006 at 21:42 said:

    No conocía esa página, Naze. Pero me imaginaba que cosas así deberían estar ocurriendo…

    Question, te agarras a un clavo ardiendo: no es lo mismo opinar que una medida de una editorial no te gusta o no te convence que insinuar o directamente acusar que se está haciendo competencia desleal de una editorial. Y sin que te venga a cuento. Por otro lado yo también soy "autor" y me he encontrado alguna cosa mía "pirateada" aquí y allá sin que nadie me pidiera el más mínimo permiso: a través del E-Mule, por ejemplo. Y la verdad es que no me importa, porque nadie se forra con ello. Mas gente que podrá verlo. Al contrario claro que sí me importaría. Por supuesto que también entiendo que alguien que no esté forrado sí se pueda molestar por ello. Lo que no entiendo es que entre fans se incentive a que se tomen medidas para que no se pueda disfrutar del arte si nadie se siente especialmente dañado por una publicación o lo que fuere.

    Lo que escribe Juan es muy interesante. ¿Cómo sabes eso, Juan? Si quieres aclarárnoslo, claro. Pero lo que comentas no atañe a los monográficos mas que a los libros o la propia Dolmen o a muchas otras cosas que esté sacando la editorial y otras editoriales, claro, que Dolmen no es la única que saca cosas así: recoradaros los libros de Glénat, los de Alberto Santos Editor, etc… Y solo recordaros que Vicente García ha explicado más arriba como Dolmen tiene tratos con la gente de Twomorrows y como han negociado con ellos los monográficos. Así que no sé porque leches estamos discutiendo aquí.

  41. Stingtyger on 7 Mayo 2006 at 21:45 said:

    Perdonad las faltas del mensaje anterior, que escribo a toda leche… que no tengo tiempo.

  42. The Question on 7 Mayo 2006 at 21:54 said:

    Esto empieza a parecerse a Barrio Sesámo. Me contengo y te respondo. ¿Qué te parece el hecho de que no paguemos para ver esas páginas y en cambio si por un monográfico publicado por quién sea? Y no vale el que lo cojas y te lo leas gratis en la FNAC.

    A ver. Si no quieres ver las cosas no puedo hacer nada por hacertelo ver. Yo no he hecho las leyes. Matar a un violador, pese a que debería estar subvencionado, es ilegal. Vender medicamentos sin recetas, también. Y publicar las cosas a pelo, lo mismo.

    Acabo la clase. Coje el libro Eisner/Miller. Es una entrevista de Miller a Eisner. El 99.9% de las ilustraciones son de Eisner y Miller. Todas tienen (c). Las de Eisner son suyas. Las de Miller publicadas por Dark Horse son suyas. Pero las de personajes DC, pese a estar dibujadas por él, son de la editorial.

    Quizás es muy difícil para que lo entiendas. Pero es lo que hacen las empresas con sus propiedades. Las protejen para evitar que nadie gane un céntimo a su costa. Y estoy convencido que a Miller no le ha costado nada poner esas imágenes. Hablaría con Didio o similar y este le diría que adelante. Pero podría haberle pedido pasta por ello. O prohibírselo. O pedirle que se la mamara a cambio… Es que los editores de cómics son unos pervertidos.

  43. The Question on 7 Mayo 2006 at 21:55 said:

    Jo. como escribimos todos a la vez no se entiende. El mensaje era para nuze.

  44. nuze on 7 Mayo 2006 at 22:13 said:

    Así que no pagas por ver esas páginas… ¿y la conexión de internet es gratuita? Alguien la debe pagar, ¿Verdad?¿y la electricidad del ordenador? ¿y el ordenador? Además, ¿no hablabas de lucro personal? Ahora resulta, según tú, que si gano dinero con una web ilegal pues no pasa nada porque a ti, que no te enteras, no te cuesta nada… en comparación yo diría que cuesta menos el monográfico que visitar la web. Haz los cálculos. Para leer el monográfico no necesitas un ordenador, no necesitas una conexion de internet, y te lo puedes llevar al baño sin problemas.

    ¿Y cómo sabes que los derechos se los cedieron a miller? Te repito, Dolmen en ningún lado dice que esas imágenes son suyas, sino todo lo contrario, informa al consumidor que las imágenes son copyrights de sus respectivos dueños.

    Pero supongo que todas estas explicaciones no te servirán de nada, dado que igualmente apoyas el consumo ilegal de comics por el emule. Así que no vengas tú ahora a decir que Dolmen vulnera los derechos de nadie cuando tú reconoces conseguir cómics por internet sin pagar por ellos. Respeta primero los derechos tú y podrás hablar de los demás.

  45. nuze on 7 Mayo 2006 at 22:18 said:

    Antes de que digas que tú no te lucras con esas descargas… recuerda que según tu teoría no estás pagando por esas descargas que cuestan dinero en el mundo real, conseguir algo gratis sin pagarlo es un beneficio, por tanto es lucro.

    Y a todo esto… ¿como sabes que Norma ha pagado derechos por sus álbumes de dibujos? ¿Por que los japoneses no han dicho nada? ¿Cómo lo sabes?

  46. The Question on 7 Mayo 2006 at 22:18 said:

    Lo dicho. Esto es Barrio Sésamo (con lo que me gustan los personajes de Henson).

  47. Stingtyger on 7 Mayo 2006 at 23:23 said:

    Venga, venga. Calmemos los ánimos. A mí me dá la impresión que todo lo que estais diciendo TODOS es muy interesante y que los argumentos que cada uno tiene son válidos y pausibles. Sea como fuere no merece la pena que nos quememos por el asunto ni nos tomemos la cosa como algo personal, que es a lo que está derivando esto en ocasiones. ¿Qué mas dá? ¿No os dais cuenta que esto es un poco como el tema de la SGAE y las descargas ilegales? Son temas que juegan un poco con los límites de las leyes, el aplicarlas a rajatabla o utilizarlas en base al sentido común, los gordos que pueden hacer que las leyes trabajen para ellos o los débiles que están a la que les pueda caer.

    Sí, son verdad muchas de las cosas que dice Question, aunque sigo sin ver que ganaba él sacando el tema. También los reglamentos que expone Juan parecen verídicos. Y lo que dice Nuze, aunque se le fué un poco la mano en lo de tener un respeto mínimo a la otra persona con la que tratas en alguna ocasión, tampoco veo que sea ninguna tontería, al contrario. Pero lo cierto es que cada uno parece que quiere llevar a los demás a los terrenos en los que lleva parte de razón y se ha perdido cual es el tema principal que se debate. ¿Y cual es? Pues ya ni lo sé. Porque yo al principio lo que quería es defender a la gente de Dolmen de lo que a mí me parecía un ataque sin venir al caso, luego Vicente García creo que ha dejado claro que hace lo que está en su mano para que las cosas se lleven por los cauces correctos y ante eso no sé que mas discutimos, por que nadie más parece haber hecho caso de sus palabras. ¿Estamos deacuerdo de que la gente de Dolmen hace un trabajazo? Sí ¿Queremos que les cierren el chiringito? No ¿Os gustan los monográficos? A mí, sí. ¿Está bien lo que hacen y como lo hacen? Pues ellos sabrán… porque nosotros no tenemos ni idea. Entonces ¿para qué atacarlos? En cualquier caso ellos no inventaron estas cosas, que otras editoriales se les adelantaron y les mostraron el camino a seguir sólo que ellos lo siguen de una manera mas firme y regular. Creo que ellos mas que nadie están haciendo una labor mes a mes para que el mundo del cómic en nuestro país tenga herramientas para conocerlo y admirarlo mejor y eso va en beneficio de todos, me parece a mí.

    Ya está, señores. Yo ya he dicho todo lo que tenía que decir sobre este tema y me apeo definitivamente aquí. Un saludo para todos los demás contertulios. Y lo dicho, no os quemeis con este tema o con ningún otro que no merece la pena.

  48. The Question on 7 Mayo 2006 at 23:43 said:

    Amén!!!

    Demuestras que, pese a tener punto de vista opuesto, se puede hablar de las cosas sin necesidad de mentar a la familia.

    Y por cierto. En ningún momento se me ha pasado por la cabeza el querer/insinuar/propiciar que Dolmen -o la empresa de lo que sea- cierre la puerta. Una cosa es el hecho de no gustarme cosas que hacen nuestras editoriales (en general y no creo que nadie se salve de la quema en una cosa u otra) y otra muy distinta es ayudar a que cierren.

    Y nuevamente tienes razón. No merece la pena quemarse por cosas de críos.

  49. Carlos on 8 Mayo 2006 at 1:18 said:

    Te entrecomillo querido question: "Una cosa es el hecho de no gustarme cosas que hacen nuestras editoriales (en general y no creo que nadie se salve de la quema en una cosa u otra)"

    Como te empeñas en citar a Barrio Sésamo, y en darnos lecciones, yo te citaré otro programa, más actual y no para los niños; así te diré: "¿Hazlo tú!". No quiero entrarte al trapo, pero cualquier lector imparcial que leyera todos los comentarios vería como tus notas han ido adquiriendo un tono cada vez más inapropiado.

    Recapitulando, si DOLMEN hace lo que dices que hace, no hay duda de que no está bien, pero tampoco es para crucificarlo. Lo que sé, es que en vez de comentar algunas de las jugosas novedades que sacan para el Saló, te has puesto a atacar TODA su labor, y eso es lo que demuestra que sino hay algo personal, es otra muestra de que este mundillo nuestro está lleno de caníbales.

    That

  50. The Question on 8 Mayo 2006 at 2:38 said:

    Carlos, es muy tarde y tus papás estarán preocupados.

  51. Tíos habéis puesto el dedo en la yaga…la sgae es una empresa que sólo protege a autores enmarcados en empresas""…PARA PROTEGER A ESTAS a cambio de pasta….no (NUNCA)a los autores…En cambio, las leyes dicen otra cosa…los jueces españoles dictaminan y obligan a la protección de la propiedad intelectual (y de los autores)…HAYA SIDO ESTA PUBLICADA, EDITADA O NO INDEPENDIENTEMENTE DE SI EL AUTOR LO HACE CON áNIMO DE LUCRO O NO…me muero de ganas de que álguien se atreva a contradecirme y a ilustrarnos (por supuesto) A TODOS para que así podamos proteger AUN mucho mejor nuestro trabajo de la nueva ola de editores y de los buenos ""diseñadores e ilustradores que plagian del

    http://www.drawn.ca/

    la base internacional de tendecias gráficas del PENSAMIENTO ÚNICO ( para así seguir mejor los pasos de papa Crumb y que las demandas legales sobre propiedad intelectual empiecen a tomar importancia en Fespaña como lo han hecho en América)… ando de mudanzas ahora y con todo recogido en muchas cajas…pero tengo el papeleo que me firma el juez cada año y prometo vengarme por tanto chorizeo….jajaja

    Aunque creo que son leyes para todo el estado (responden a leyes internacionales)…y si, seguro que a Miller no le cuesta nada…debe tener ya mil negros a estas alturas para hacer las tres semanas de los dos tipos de guión y el "" supuesto diseño de personajes que luego si tiene éxito EL SISTEMA COPIA….sin los valores del original (definición correcta de REMAKE (ver la última del Gual)

    Nada se quema aquí para nada….QUESTION/ STINGTYGER todo se pone muy muy interesante…

  52. Juan on 8 Mayo 2006 at 8:11 said:

    "¿Cómo sabes eso, Juan? Si quieres aclarárnoslo"

    Pues leyendo cosas… pero lo más importante es que el principio básico de toda esta historia es que nadie puede comerciar con algo que no es de su propiedad. Da igual que comercie con zapatos, programas informáticos, automóviles o tebeos.

    Tengo la sensación de que todos estos debates tan acalorados se producen por que internet (acentuados por el emule y demás) nos han "distorsionado" el punto de mira y porque confundimos la facilidad de acceso a las cosas, la normalidad con que esto se realiza, con que eso es legal. Y no es así.

    Descargar películas y música del emule significa obtener algo sin pagar por ese algo a su propietario (creador y propietario de los derechos), hacer negocio (grande o pequeño) publicando algo sin permiso es igual y así podríamos continuar con casi todo.

    Mezclar en esto la electricidad o SGAE es una propuesta fuera de lugar. La base jurídica de SGAE es la misma de la que hablamos en este caso, una entidad que protege los derechos de los autores para que nadie haga negocio con su esfuerzo.

    El problema es que han abusado de la legalidad y han aprovechado las dos grandes ilegalidades que sufren: top manta y descargas ilegales para retorcer la legalidad a su favor y convertirse, por exceso (las razones del exceso no podemos saberlas sin conocer a los que mandan en SGAE) en auténticas "ladrones" de derechos ajenos (por ejemplo, intentando cobrar un dinero por cada CD virgen que cualquier español compra para guardar sus fotos personales, es decir, en la práctica cobrando "derechos de autor" por la obra de un autor cuyos derechos no gestiona; el comprador del Cd) y a la vez realizando una ilegalidad evidente, que consiste en que se considera a los usuarios como culpables (es decir, ignorando la consideración, en la Constitución escrita, de que todo el mundo es inocente salvo que se demuestre lo contrario) puesto que se les cobra un dinero por su ordenador, grabador de CDs, CDs vírgenes, conexión a internet, etc en la consideración de que va a utlizarlos para hacer algo ilegal (cosa probablemente cierta en un 99% de los casos, pero que debe demostrarse).

    Anoche se me olvidó comentar una cosa con respecto a las publicaciones de carácter informativo y que está de actualidad en el mundo de la prensa.

    Se trata de un conflicto entre los editores de prensa y las empresas de comunicación que trabajan para partidos políticos, grandes empresas, ayuntamientos, etc.

    Estas empresas firman contratos con estas entidades para realizar el seguimiento en prensa de las actividades de interés, por ejemplo, la empresa HH comunicación firma un contrato con Microsoft y se dedica a entregar todos los días un librito de 1, 10, 1000 páginas con la reproducción de todas las noticias que han aparecido en los períodicos y revistas hablando sobre Microsoft o temas de interés para la empresa.

    La empresa HH recibe un dinero de Microsoft por el trabajo, pero el trabajo de base es propiedad de El País, ABC, El Mundo, etc., que no reciben ni un euro. Algo así como pagar al albañil que te construye la casa pero robar los ladrillos y el cemento en una obra cercana.

    Actualmente es un tema en conflicto y no se ha resuelto, pero la lógica dice que eso es un apropiamiento ilegítimo del trabajo ajeno.

  53. uff… qué comentarios más largos… no hay DERECHO(s) ;)

    Fuera coñas, muy interesante hasta que empezó a aburrir. A veces zanjar las cosas es más agradecido, aunque suponga claudicar a una de las partes en liza (liza esta, repito, elegante y sustanciosa), cuando realmente las posturas se han puesto sobre la mesa y poco más cabe añadir. Que luego cada cual saque conclusiones sobre lo vertido, que participe, o que, como yo, lea, disfrute, piense y calle.

    Por cierto, personalmente uso nik porque Punch es más divertido que Octavio Manuel Beares San Martín. No hay que darle vueltas a las cosas, la mayoría somos anónimos aficcionados, y este foro nos permite arrejuntarnos en una afición que es muy rara en el Mundo Real. No me creo más libre, ni menos, ni falso ni honrado, ni intereante ni protegido, por usar nik. Yo soy yo, pero me hace más gracia que por esta "realidad paralela" me conozcan como Punch. Es más simpático, ¿no? (otro cantar si efectivamente eres alguien en el mundillo y opinas desde esa posición, entonces de señores es dar la cara…que creo yo que así ocurre generalmente)

    :)

  54. Red Star on 8 Mayo 2006 at 10:38 said:

    En relación a lo del nik, estoy de acuerdo con lo que dices señor punch. Pero date cuenta que en caso del tal question se dan dos circunstancias: está claro que es alguien del mundillo, y segundo, aprovecha el seudónimo para intentar dar lecciones e insultar. Si firmara con su nombre y sus apellidos, seguro que no se atrevería a decir lo que dice, gilipolleces por cierto.

  55. Jesús Cuadrad on 8 Mayo 2006 at 10:40 said:

    ¡ Bueno… !

  56. Iván on 8 Mayo 2006 at 10:42 said:

    Question cuando dices:

    >¿Qué te parece el hecho de que no paguemos para ver esas páginas y en cambio si por un monográfico publicado por quién sea?

    Entonces el mantero que vende Xmen 3, como pago por ella lo hace muy mal…

    Pero si la sexta mañana la programa ilegalmente, como no pago por ella, entonces no hace mal…

    Ese argumento se cae por todos lados.

    Aunque yo no pague directamente, la publicidad genera ingresos.

  57. The Question on 8 Mayo 2006 at 10:44 said:

    El Sr. Estrella Roja (nombre de un personaje entreñable de los cómics de mi infancia), ¿podría decirme cuando insulté?

    ¿Quizás es que el gilipollas es él? (No, perdona, que eso es un insulto).

    No pretendo dar lecciones. Explico mi postura. No defiendo el que una empresa que está tocandose los güevos a dos manos reciba dinero de una pequeña editorial que publica cómics en la otra parte del mundo. Pero las leyes, nos gusten o no son para todos.

    Y no. No trabajo para ninguna editorial. A diferencia de algunos que defienden lo indefendible.

  58. Iván on 8 Mayo 2006 at 10:49 said:

    Y otra cosilla los monográficos de dolmen son buenísimos.

    A mi, sin entrar en follones, me gustaría que se pusieran de acuerdo con el autor…

    Pero luego me acuerdo del nick furia de steranko y su edición forum y lo que dijo él…

    Es un tema espinoso, que creo nos lleva a que los autores quieren pasta.

    Hacer un estudio de un autor homenajeandole, de las caracterísitcas del dolmen, debería alagarles… pero imagino que querrán dinerillo (y es justo, son sus ilustraciones).

  59. vale, red Star,pero la fiesta, en paz.

    Hace mucho (cruza dedos) que no leo trolls por acá, y desde luego Question no lo es. Vehemente, si tal.

  60. Se os olvida algo sobre el tema de las descargas en internet…y es que son "relativamente" legales desde el momento en que tú no estás haciendo negocio con ello y si haciendo intercambio de obra cultural…es un rollo totalmente diferente de la venta pirata…que lo uses de forma ilícita para bajarte una obra HYPE del sistema que ellos te tratan de vender…pos claro que jodes al artista y a la compañía que ha lanzado la obra (mucho más al artista por supuesto) pero eso ahí cada uno…el tema de las descargas no fomenta la piratería si tú no quieres…se pueden compartir archivos muy difíciles de conseguir…ya quisiera yo ir a una tienda de discos y poder comprar algo de Diamanda Galás o conseguir Les Enfants Du Paradis de Carné con subtitulos en castellano…pero mira hay una tendencia al aislamiento cultural y no se puede…en cuanto a lo de bajar comics pos pensad que si es lícito por ejemplo que una persona del tercer mundo (sin citar) aficionada que no puede comprarlos en su pais se los puede bajar…las descargas fomentan la cultura y el intercambio de esta…están promocionadas por empresas multinacionales legales y pagamos ya todos un canon sea para poner fotos de familia o por contratar productos del tema…es todo muy relativo…creo que si se pone de quien es la imagen y no se está tratando mal al autor está bien lo que se haga…y lo que haga cada cerdo en su casa con sus margaritas es otro cantar…

  61. por cierto…alguien me puede decir a donde va a parar la pasta del canon de derechos que pagamos al comprar el producto??? se reparte entre los autores o que se hace??? es mucha mucha pasta no??

  62. Juan on 8 Mayo 2006 at 12:55 said:

    Si un señor del tercer mundo no tiene pasta para comprarse un tebeo, pues se jode y no lee el tebeo.

    Y si uno del primer mundo no tiene pasta para comprarse un coche, pues se jode y camina.

    No hay que confundir ser pobre con tener derecho gratuitamente a según qué cosas.

    La gente que se muere de hambre en el tercer mundo tiene derecho a recibir ayudas, pero Bimbo no tiene la obligación de mandarles pan gratis. Son cosas muy distintas

  63. nuze on 8 Mayo 2006 at 20:07 said:

    Por ese principio básico la delincuencia no tendría que ser delito. Dado que la comete una persona que no tiene dinero para conseguirlo…

    Hablando de todo un poco en el foro de John Byrne, cágate lorito, ponían un enlace para bajarse con la mula el monográfico de Byrne (que por cierto todo el mundo decía que era muy guai y a ver si algun editor americano lo traducía)

    Puedo entender que en Sudamerica no se pueda conseguir el monografico de quien sea, y tiren de la mula pero lo que encuentro verdaderamente asombroso es la gente que lo vende por ebay a precios desorbitados… el de timm creo que lo vendian por 100 euros o así (y creo que fue la razón por la que se armó todo el alboroto con este autor, algún panoli creía que el monográfico real costaba 100 euros, y así claro que es natural que pidas beneficios)

    Pero poner la excusa de la clase social para conseguir material… pues no, además, que la gente prefiere bajarse un comic a comparlo por dos euros dice muy poco a favor de la gente que puede comprarlo.

  64. Ya….lo que me faltaba hoy por oir (leer)… JUAN…

    Lamento mucho que tengas que ir caminando a los sitios por que no te llega el dinero ni para coger el metro o una cosa que genera movimiento económico llamado TAXI… y que (de vez en cuando, cuando hay prisa) suele ser una experiencia genial por las conversaciones y las anécdotas cojonudas dignas de cómic que te cuentan…

    …de verdad…

    y que con tu actitud fomentes como suavemente te ha explicado Nuze la delincuencia, el robo y la piratería (de fascismo no vamos a hablar) es aun más molesto …al menos seráss millonario no???….porque ser pobre y ser de derechas es de idiotas…

    yo hablo de intercambio cultural, sin ánimo de lucro… de descubrir cosas realmente modernas y nuevas….de conseguir clásicos imposibles debido al aislamiento del que hemos sido objetos antes del nuevo gobierno…de estar realmente al día y en la verdadera vanguardia… no lo de siempre….lo que un empresario dice que vende (y que al final no vende )…. y en el peor de los casos que una persona ingeniosa, inteligente y sin medios consiga obras que por muchas causas no llegan a su país…(por lo general y según pintan las cosas paises 15 años adelantados en el sentido político y económico al nuestro)…

    si a ti te sale el veneno porque sin un coche no puedes follas….de verdad lo siento tío….

    opérate… tu también puedes lograrlo tio…como en la tele…

    aunque lo que a ti te gustaría es tener un chofer verdad??? vamos confiesa pillín…

    sólo quiero que recuerdes lo que has escrito arriba…REMEMBER TOMORROW chaval…

    Y ahora si que paso de todo…

    Si alguien puede responder a la opinión del canon por favor que lo haga ( es la única pregunta por encima de quienes somos de donde venimos y a donde vamos que nadie me ha podido responder aun…)

    Y si no acabemos ya de una puta vez…me resulta muy dificil no caer en la descalificación con esta clase de INDIVIDUOS…

  65. Toni Ribas on 9 Mayo 2006 at 0:57 said:

    Yo quiero de lo que ha fumado este.

  66. Índica importada de los paises donde la gente no puede comprar tebos y los piratea…..ni sativa ni mierda de pollino española…. no te jode….

  67. El tema es la pregunta sobre el canon….chistosito….

  68. Juan on 9 Mayo 2006 at 6:13 said:

    Pues lo siento Celes, lo único que pretendía indicar con mi comentario, sangrante si quieres, era que esos razonamientos de hablar del tercer mundo, de gente que no puede conseguir algo y por eso lo obtiene por otros medios, aunque no sean lícitos, no tiene razón de ser. Por eso ponía el comentario del Tercer Mundo (algo que en nuestro inconsciente parece siempre correcto) y lo contraponía con el del coche en el Primer Mundo.

    Ser inteligente, ingenioso y pretender estar en la vanguardia (algo que no sé definir correctamente y que estoy seguro tú tampoco) tampoco es demasiada base para admitir que un autor o propietario renuncien a sus derechos para regalartelos.

    Equivocas o quieres equivocar los temas. El no tener acceso a las cosas no es fomentar la delicuencia (salvo cuestiones básicas: comida, casa, medicina). Haz uso de las matemáticas, de eso de la reducción al absurdo y te darás cuenta de que entonces la única forma de que no exista delicuencia es que todo el mundo obtenga lo que desea, luego nada puede tener valor, ni filosófica, ni económicamente y por suerte o desgracia este mundo se mueve por ese intercambio. Incluyendo tu sueldo o el de tus padres.

    En cuanto a lo demás, si soy rico o pobre, de derechas o izquierdas, tengo coche o no, o si follo mucho o poco, te voy a dejar con la duda, así seguirás teniendo algo en qué entretenerte en lugar de expresar un discurso. Soy así de generoso.

  69. mejor respuesta…ya cambiaron las formas

  70. Iván on 10 Mayo 2006 at 11:05 said:

    Sobre la pasta que se saca del canon, se divide entre los autores y su participación en la sgae…

    Y mientras haya canon, estás pagando por copiar, por lo que estás legitimado a copiar.

  71. Pingback: Zona Negativa » NN: Saure, Dolmen, Ivrea.

  72. nuze on 10 Mayo 2006 at 22:37 said:

    Iván escribió:

    Sobre la pasta que se saca del canon, se divide entre los autores y su participación en la sgae

  73. Es que no respetan na…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation