Lecturas saloneras (XIX). O de lo que tira más que dos carretas

Está claro, a Frank Cho lo que más le gusta en esta vida es dibujar mujeres y dinosaurios. Una querencia que habría que estudiar, porque resulta curioso que los más fieles seguidores e ilustres alumnos del estilo de Frank Frazzetta tengan esta coincidencia de gustos, pero que dejo para otro momento e incluso para gentes más duchas que yo en estas cosas.
El caso es que, volviendo a los gustos del amigo Cho, el pobre debía estar un poco traumatizado, porque supongo que cualquier intento de combinar ambos placeres en una única historieta chocaría siempre con la omnipresencia del Xenozoic Tales de Schultz, el otro alumno, en una comparación a la que cualquier persona con dos dedos de frente preferiría no entrar.
Así que, supongo, cuando los chicos de Marvel le propusieron al creador de Liberty Meadows hacer una nueva versión de un clásico como Shanna la diablesa, se le harían los ojos chiribitas (o el culo pepsi-cola, según lo escatológico que uno prefiera ser).
Y a partir de ahí, el resto importa menos.
Porque el guión en este caso es, como se esperaba, inexistente, una simple anécdota argumental extendida hasta el infinito tomándola prestada del Aliens de Cameron, cambiando, eso sí, a la Weaver por la contundencia curval de Shanna y a los repugnantes aliens por los no menos repulsivos velocirraptores en versión Spielberg.
Leyendo el lujoso volumen que publica Panini, está claro que Cho se lo ha pasado pipa, desarrollando la inexistente trama con la habilidad necesaria para poder realizar un extensísimo catálogo de posturas y poses de la bien dotada señorita, otro de dinosaurios varios y un castillo de fuegos artificiales cuando ambos se encuentran.
Añádanse, con mesura, algunas gotitas del tradicional humor preadolescente de teta-culo de este autor y tendremos un tebeo que, pese a su extensión, se lee en un suspiro, contagiando el disfrute del dibujante al lector y dejando unos minutillos de divertida lectura. Queda en el criterio del lector si esos minutillos son suficientes para justificar la compra de la lujosa edición de Panini, pero hay que reconocer que siempre queda la opción de tomarlo como un excelente libro de ilustraciones, con algunas planchas soberbias. (1)
Eso sí, no salen tetas. Pero ni falta que hace, oigan. Aunque si la cosa es muy necesaria, aquí tienen tetas y culos.

42 Comentarios en “Lecturas saloneras (XIX). O de lo que tira más que dos carretas

  1. dani on 13 julio 2006 at 10:36 said:

    Una pregunta importante: a veces tengo mis problemas para categorizar los comics. ¿Este de Shanna es gafapasta o pijamero?

  2. titotitos on 13 julio 2006 at 10:49 said:

    dani, ni uno ni otro, es pajillero.

  3. F.Gordon on 13 julio 2006 at 10:54 said:

    "siempre queda la opción de tomarlo como un excelente libro de ilustraciones,"

    ¿Te refieres a como si fuera, no sé, el Drácula de Breccia?

  4. Tetas, dinosaurios…y gorilas. Recordad la pasión que Cho siente por los gorilas. Ha tenido que sufrir de la hostia haciendo esto para no poder colar un gorila.

    Por cierto…¿guión? ¿Tenía guión? Joder, me lo tendré que volver a repasar. Ya me lo he pulido tres veces y todavía no he encontrado el texto. Quizá está en cuerpo de letra muy pequeño. Quizá la vista se me va por otros derroteros. Decodifico mal.

    Un aplauso para Cho, insigne creador de tebeos que se leen con una sola mano.

  5. he creado la Plataforma Por Un Crossover Manara-Cho ambientado en un barrizal, baño de espuma o similar :)

    Anímense y únanse a la causa, no será un buen tebeo, pero las postales…

  6. Sí, yo también venía a decir que faltaban los gorilas en esa lista.

    Y ya que estábamos, Panini podría haber editado una "versión sin censurar", anunciándolo en la portada, y las ventas se hubieran duplicado (o no, al menos mi compra la hubiera conseguido…)

  7. Mmmm… al final en España (grande y libre tralará) salió la versión censurada o la versión que a todo dios le habría gustado?

    Sobre el comentario de cómics que se leen con una sola mano… eso en yankilandia! con la edición de aquí aguantas el tomo con una mano y adiós muñeca >__

  8. Álvaro on 13 julio 2006 at 11:15 said:

    F. Gordon? A mí que este me suena…. :)

    titotitos: excelente clasificación…

  9. con lo que molan los gorilas… todos los tebeos tenian que tener uno.

    Cho dibuja bien, le tienen que atar a la mesa de dibujo y ponerle un guionista al lado.

  10. EMPi on 13 julio 2006 at 12:23 said:

    Y a mí que me gusta un montón…

    Y me gusta el género, en cine , literatura y cómics… No siempre la mejor novela es de Joyce, ni la mejor película de Iciar Bollaín ni el mejor cómic de Seth… por poner ejemplos. Y admito que el Manhunter de Simonson es un pelín brasa.

  11. Heck on 13 julio 2006 at 12:30 said:

    Si los otakus se pueden gastar 50 euros y mas en Art-books de sus series mangas favoritas, no veo porque yo no me puedo dejar 15 en uno de una tia buena y un monton de dinosaurios.

    Aunque comulgo con el clamor general y coincido en que en la "historia" falta un gorilon de 30 metros de por medio… Total puestos a plagiar Jurasic Park bien podrian haber hecho lo propio con King Kong.

  12. ¿Que se lee en un suspiro? Tio, párate a mirar detenidamente cada viñeta y tienes para horas.

    Sujetándolo con las dos manos, aclaro.

  13. furlupus on 13 julio 2006 at 12:58 said:

    claaaaro..edición de lujo para un comic sin historia pero con un par de tetas rondando por ahí…la verdad es que me lo pasé pipa a pesar de que la historía sea trillada… pero, seamos serios…que historia no está trillada ya en el manido terreno del comic de superheroes…lo original es el story-telling y de eso Frank Cho sabe un montón y sabe poner el ritmo y climax. A eso yo lo llamo talento, por eso se lee en un suspiro…

    Claaaaro, Blankets, por ejemplo ( no tiene nada que ver, lo sé), pero taaantas paginas para contar una historia, pretendidamente profunda pero que es también trillada…no sé, como que conviene ponerla bién aunque adoleza de alguna pedantería….que conste que me gustó pero ni de lejos es una obra maestra…

    A lo que vamos, que el talento se ve por la narración, no por la temática ni por la historia…

  14. guacamol on 13 julio 2006 at 13:02 said:

    Me uno al grupo de los que suplican un guionista para este hombre. Joer, con lo bien que dibuja podría hacer obras gloriosas con un guionista minimamente espabilado.

    Confieso que me compré el Shanna, y aunque soy más gafapasteiro que pijameiro (bueno, más o menos), confieso que está entretenido el tomo. Ahora bien, olvidé de que iba a los 30 segundos de terminarlo. Claro que también me olvidaba de que iba cada vez que me encontraba una gloriosa splash page reptilo/mamaria.

  15. Tetas y culos son imprescindibles…

  16. "Aunque si la cosa es muy necesaria, aquí tienen tetas y culos."

    ¡Pues claro que es necesaria! Pon más, hombre, y no te cortes… xD

    Por cierto, ¿ésa mierda es lo que censuraron en yankilandia? Prf… Cada día me sorprenden más (aunque después de lo de Janet, ¿qué se puede esperar?).

  17. luisdeluis on 13 julio 2006 at 14:11 said:

    ¡Ays!

    ¡este Frank Cho!

    Si se hubiera quedado narrando a Brandy !

    ¡Con sus tetas,su dulzura y u encantio

    Enorme personaje

    es mi opinión y yo la comparto

  18. WWfan! on 13 julio 2006 at 14:39 said:

    Uno de esos tebeos que molan porque no engañan a nadie…

    Aunque más de uno criticará las excesivas curvas de la protagonista y que no parezca escrito como si de puño y letra del propio Shakespeare… si sólo puedes comprar un tebeo que sea éste.

    Abstenganse de lo anteriormente comentado feministas radicales y gafapastas que sólo le sienten bien las pajillas si son con Manara o la Bionda.

  19. Leyendo los comentarios, no entiendo por qué tanta referencia a gafapastas y sus correspondientes y furibundos ataques, ni chorradas de estas. Como decía alguien por ahí arriba, este cómic no engaña. ¿Acaso no podemos disfrutar de cada registro de cómic?

  20. manuelruiz on 13 julio 2006 at 16:12 said:

    Crepax, vuelve por favor. Te lo imploro!

  21. manuelruiz on 13 julio 2006 at 16:14 said:

    O sea: dejense Vds de chuminadas y háganse con Emmanuelle de Guido Crepax.

    ( que post más fascista! :))

  22. el tato on 13 julio 2006 at 16:16 said:

    A mi lo que me molaria es una powergirl dibujada por el gran corben,y guionizada por quien sea.Palpitaciones me entran,oiga.

  23. John Space on 13 julio 2006 at 16:25 said:

    Y cuando salga en español, esta vez nadie se quejará del precio, ¿verdad? :D

  24. estoy con el tato corben y powergirl!!!!!

    jejejejeje

    medio off topic: y si corben dibujara los X-men??? o spiderman?

    como seria la bestia o veneno?

  25. salvador on 13 julio 2006 at 17:22 said:

    Crepax era una pasada, buf!!, y hasta el

  26. el fan n on 13 julio 2006 at 22:37 said:

    Cho … sobran las palabras , es santo de mi devocion y como se lo hace el tio la pena es que la censura americana exista en pleno siglo XXI . Ya contare mas.

  27. luisdeluis on 13 julio 2006 at 23:32 said:

    Valentina ..ays..era un bluff(nos dimos cuenta tarde por…ums ¿como decirlo? cosas de aquel entonces que nos estimulaban a valorar con entusiasmo obras que ,en nuetro sano juIcio hubieramoe triturado (sHANNA) .

  28. Borriquillo on 13 julio 2006 at 23:32 said:

    Cuanta eminencia, cuanto crítico iluminado hay por aqui, cuanta lumbrera suelta…. que si en vez de hacerse el "culto intelectual" guardase silencio, mas bonico quedaría. Me gustaría ver a los que critican este trabajo intentar hacer una historia… a ver que les salía.

    En fin, lo de siempre, las historias pajilleras de Manara o Crepax son obras maestras porque alguien dijo que son unos genios, y este album es una caca porque alguien dice que no tiene guión (el del Clic de Manara sí que es un pedazo de guión, eh?;)

    Y como queda muy "culto" y "modelno" seguir esa corriente, hale, aqui todos como pollitos detrás de la gallina, a repetir lo mismo…

  29. Álvaro on 14 julio 2006 at 0:03 said:

    Estimado borriquillo: El Clic es una mierda pajillera, igual que el 80% de la producción de Manara, un señor que descubrió que sabía dibujar como los dioses y que con contar siempre la misma historia, poner tetas y culos, tendría asegurada la manduca per sécula seculorum.

    En ese sentido, preifero el álbum de Cho a muchas de las cosas de Manara, lo que no quita que siga pensando lo mismo de Shanna.

    Y esatmos en lo de siempre: "culto intelectual"… joder, gracias, hace tiempo que no me decían cosas tan bonitas…. :)

  30. manuelruiz on 14 julio 2006 at 17:47 said:

    Pero es que pocos parecen enterarse que Crepax revolucionó los comics, como Eisner o Foster lo hicieron en su momento. Señores: no son sólo tetas y culos: es una exploración de hasta donde puede dar de sí el lenguaje visual.

    Por eso me remito a Emmanuelle de Crepax, una verdadera revolución para su época que para mí no ha perdido un ápice de vigencia.

    Cada página es un prodigio de invención narrativa, por ejemplo: esa Emmanuelle teniendo un orgasmo a la vez que el Concorde rompe la barrera del sonido, esas páginas finales con esa disertación sobre el placer y el erotismo con un montaje alucinante de escenas pornográficas.

    Coño! Hace ARTE. Y pornografía al mismo tiempo. Y si apreciar éso es ser un " culto intelectual", yo soy un "culto intelectual", pese a que las categorizaciones de cualquier clase me parecen patéticas por reduccionistas y limitadoras.El ser un intelectual ¿ me invalida para disfrutar de Inframan, por ejemplo?.

    No señores, no. Creo que están equivocados. Hay gustos para todos. Lo que para mí es genial, para otros es mierda.

    Pero Crepax fue un revolucionario. Y Cho no.

  31. Fran Sáez on 14 julio 2006 at 21:12 said:

    Lo q veo claro (hasta en un blog de comics!, fíjate) es q sexo y creencia mueven el mundo. Lo digo por este post y el de la visita benedictina…

  32. furlupus on 15 julio 2006 at 1:08 said:

    pero que cojones tiene que ver Valentina con Shanna????

  33. manuelruiz on 15 julio 2006 at 11:10 said:

    Las tetas y los culos. Aunque a distinto nivel, claro.

    Además, como Crepax me parece injustamente olvidado aprovecho cualquier post que pueda tener mínima relación para hablar de él y contribuir a mantener viva su memoria.

    Que son ya más de 15 años sin editarse por aquí nada de él.

    Creo que me voy a poner seudónimo. A partir de ahora seré "el defensor de Crepax" :)

  34. manuelruiz on 15 julio 2006 at 11:17 said:

    De hecho creo que es una BUENA IDEA. Por ejemplo: si el carcelero habla de superhéroes yo puedo escribir diciendo: sí, pero el concepto de superhéroe desarrollado por Crepax en la figura de Phillip Rembrandt, alias "Neutron", es mucho más sofisticado, a la par que bebe de las fuentes clásicas de la literatura pulp.

    O si el carcelero habla de Bone, puedo escribir: sí, pero el uso del blanco y negro en la obra de Guido Crepax me parece más acertado.

    Pero claro, si hago ésto o me banean y no puedo escribir más por aquí o algún editor se apiada de mí y publica una serie de integrales de Valentina. ¡Por favor señor Navarro! :) :)

  35. furlupus on 15 julio 2006 at 14:53 said:

    nen…sal un poco por ahí y diviertete!!!

  36. Borriquillo on 15 julio 2006 at 15:05 said:

    ¿Crepax revolucionó los comics como Eisner o Foster lo hicieron en su momento? Sí, es innegable que te gusta Crepax, porque para soltar semejante afirmación…

    A menos, claro, que lo que quisieras decir fuera "Crepax revolucionó el onanismo como Eisner o Foster lo hicieron en su momento con los comics"

    Y ojo, que no me estoy metiendo con tus gustos, que cada uno tiene los suyos y son muy respetables; ni tampoco con el onanismo. Simplemente es que me parece "un tanto" exagerada la comparación entre Crepax, Eisner y Foster…

  37. manuelruiz on 16 julio 2006 at 21:09 said:

    ¿ Que no supuso una revolución para el lenguaje de los comics el concepto de montaje que Crepax desarrollo en sus obras maestras, comparable a los avances que Eisner y Foster y tantos otros introdujeron en el medio? Pues bueno.

    Pero antes de escribir me pregunto si te has leido, por ejemplo, Valentina con botas. O si a la hora de hablar de Guido Crepax de esa manera, a mi entender despectiva, sabias que su obra se citaba en los libros de Historia del Arte de C.O.U de hace unos años a la hora de hablar del arte del Siglo XX.

    Precisamente aparecía una plancha de Valentina con botas y un pequeño comentario de Roman Gubern calificando a Crepax como " el más grande renovador de los cómics".

    (Y para el que esté interesado en comprobarlo, si mal no recuerdo, era un tocho en tapa dura que se estudiaba en el instituto allá por el año 88 o 89).

    En fin, que sobre gustos no hay nada escrito.

  38. manuelruiz on 16 julio 2006 at 21:36 said:

    Para el que le interese, lección de Historieta gratis

    http://crisei.blogalia.com/historias/10273

  39. manuelruiz on 16 julio 2006 at 21:38 said:

    Gracias a Rafael Marin por tan gran artículo!

  40. BADGER on 17 julio 2006 at 11:52 said:

    He de confesar que este fin de semana me he comprado el comic de marras. Me he reído como nunca!!! Combinación de violencia "desgarradora" con el erotismo de un cuerpo de vértigo. Entretenido: Mucho! Dibujo: Impresionante! Guión: Flojísimo!!! Me sumo al parecer de varios posteadores, el Sr. Cho, con un guionista de calidad y de picardía más adulta y atrevida podría hacer estragos!!!

  41. Borriquillo on 17 julio 2006 at 21:03 said:

    Efectivamente, Manuelruiz, sobre gustos no hay nada escrito (bueno, sí lo hay, mucho, pero el refrán es así y no voy a chafarlo). Entonces… ¿Por qué diantres quieres que comparta los tuyos? No, no me convences, ni poniéndome textos de Rafamarin.

    Y respecto a "que su obra se citaba en los libros de Historia del Arte de C.O.U de hace unos años a la hora de hablar del arte del Siglo XX"… pues tampoco me dice nada, oye, pues mucho más atrás en los libros de texto también se decía que hacerse pajas causaba ceguera. Una opinión es solo eso, una opinión, esté escrita en un libro de texto, en un periódico o en la puerta de un retrete.

    Mi opiníón es que Crepax está sobrevalorado.

    La tuya que es un genio.

    La de alguién que se esté haciendo unas pajas con Valentina será "mmm… mmmmmmm…. mmmmmmmmmm….. ooohhhhh o…o"

    Y todas son igual de ciertas… para el que las profesa.

  42. manuelruiz on 17 julio 2006 at 21:21 said:

    Creo que te confundes: no trato de convencer a nadie. Tan sólo, como he comentado, de mantener a mi manera viva la memoria de Crepax, aún escribiendo posts en cualquier sitio que pueda tener una mínima conexión con su obra ( aquí, el erotismo, en el de Steranko, por la narrativa).

    Tanto el enlace al artículo de Rafael Marin, como el comentario de la cita en el libro de Historia del Arte los he añadido con una doble intención: en primer lugar, demostrar que no soy el único que sigue adorando a Crepax. En segundo lugar, para atraer la curiosidad de alguien que pueda pinchar en el enlace y tal vez, descubrir a un genio que no tiene en la actualidad la fama que debería.

    Más o menos lo que me pasó a mí. Que no había oido en mi vida hablar de Crepax. Siempre de Windsor Mccay, de Milton Caniff, de Eisner, etc… Pero no de Crepax. ( o de Alberto Breccia, que es otra historia) Hasta el día que me leí los comentarios que sobre su obra se hacían en diferentes publicaciones, me picó la curiosidad y, oye, descubrí a mi autor favorito a los 22 años.

    Y es que estamos en lo de siempre: no me gustan los dogmas. Los detesto. Si considero que sus aportaciones son superiores a las de otros ¿Por qué debería opinar lo contrario?.

    Que no te gusta? Bueno, como he dicho antes, sobre gustos no hay nada escrito. Si bien es cierto que a todo el mundo le gusta escribir sobre ellos. Ni más ni menos que lo que yo hago.

    Y sin imposicíones. Que es una palabra muy fea.

    Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation