Después de ver todo el desaguisado que se provocó en los 90 con la moda de SUPERHEROES HIPERMUSCULADOS e HIPERTRÓFICOS, y de cómic – books sin un argumento claro (o directamente nulo o inexistente) aparece cierto escritor y guinista inglés de cierto prestigio (…) y pone paz e impone un orde nuevo.

A decir verdad, es lo mejor que le ha podido pasar al Sr. Liefeld. No había visto tanta coherencia en los títulos de Youngblood (y he leido pocos) desde que se inició su andadura.

Una vez más Moore demuestra más quesobradamente (aunque sea solo en cuatro números) su buen hacer y su saber y como puede dar coherencia y coesión a un caos absoluto.

Bueno, tampoco creo que la cosa sea exactamente así. No existe ninguna tabla de baremar que diga cuales son las medidas exactas del dibujo y el guión para que sea excelente o no y menos aun que fije que por encima de todo, lo que cuenta sea el guión. Es simplemente una cuestión de gustos personales. Creo que los que nos hacercamos normalmente al mundo del comic lo hacemos fundamentalmente desde la pasión por la narrativa, sea cual sea el formato que adopte. Es decir, que creo que por lo general los que leemos tebeos vamos buscando buenas historias, a ser posible bien contadas, pero por encima de todo eso, que sean buenas historias. Una buena historia llega y se queda grabada aun cuando no se cuente de la manera más eficiente. Una narración muy cuidada pero algo vacia, sin embargo, puede admirar mientras se lee, pero se queda un poco en el plano intelectual, mientras que suele acabar dejando fria las entrañas.

http://adlo.dreamers.com/estudios/judg_indice.htm

(¿He dicho ya que no me ha interesado?)

imagina esa misma hoja cayendo resuelta por,(no,no pondre a Liefeld) Howard Porter….

a eso me referia al decir continente y contenido.

Por cierto,a ver si alguna editorial se anima y acaba la trilogia de 5 el detective mas descacharrante y magico del Brasil.

Juan,por supuesto que el continente en arte es fundamental,básico,diria.

pero el comic,recordemos es un Arte secuencial,donde lo ideal es la fusion de contenido/continente.

pero de elegir algo,me quedo con el contenido.

La guerra de Alan vs El escorpion por ejemplo.

Ware puede hacer avanzar el medio contándonos la nada, una caida de hojas otoñal. pero para eso emplea formas y fórmulas nuevas, pura ruptura. En cierto modo Moore hacía lo mismo en Watchmen al emplear todos aquellos trucos (Zooms, encadenados, simetrías etc): investigar posibilidades narrativas. Y da la sensación, releído Watch, que casi (o sin casi, a juzgar po alguna entrevista) le interesaba más eso, explorar caminos poco transitados, que el mensaje (los superhéroes en un entorno plausible).

(y aqui,podeis lapidarme)

mas bien creo que es una cuestion de madurez.

Es mas importante el contenido que el continente.

¿Educación literaria? ¿Nuestros audiovisuales nietos opinarán exactamente lo contrario?

Este le tengo en la montaña de pendientes de leer, a Moore me dá igual que lo dibuje un patascagas como Rob o cualquier otro adefesio a los lapices, todo lo que salga por estos lares de la ferviente imaginación del Barbudo es compra obligada. Pero reconozco que la maligna influencia de ROB hacía que a este tebeo le tuviera un poco olvidado en la montaña, con estos comentarios positivos tuyos estoy más que dispuesto a reponer ese olvido.

:-)

Creo que los autores americanos despues de Watchmen y El caballero…,confundieron el término realista,con la sangre,los dientes apretados y las tetas grandes.

Y lo que consigieron hacer es el rídiculo.

supreme power,en cambio me parece un acercamiento bastante realiste a lo que ocurriria si existiesen SH,pero lo leido me recuerda bastante a Rising stra…

pero aún así es una vision bastante acertada.