Viñetas explosivas (y sigue)

Parece que el famoso asunto de las viñetas sobre Mahoma se vuelve a reactivar. Por lo menos en Francia, donde Charlie Hebdo acaba de recibir cuatro denuncias judiciales por el especial que realizó respondiendo a las quejas sobre las famosas viñetas, como informa Actua BD. Ya comenté en su día que la postura de Charlie Hebdo me parecía que era echar leña al fuego de una polémica manipulada claramente por intereses políticos, pero es evidente que, independientemente de cualquier opinión sobre lo acertado o no de su publicación, la libertad de expresión está por encima de todo y no parece tener mucho sentido la acusación de “racismo” que se esgrime para justificar las denuncias.
Curiosamente, este mismo mes la misma editorial publicaba un especial “Blasfemias” que me parece mucho más oportuno y reflexionado, haciendo un largo repaso a todas las persecuciones que la libertad de expresión en el humor gráfico ha tenido con la excusa de la religión. Lejos de la fácil provocación que suponía publicar caricaturas de Mahoma justo después de la polémica, este especial hace un recorrido por las diferentes persecuciones que ha sufrido el humor gráfico por todas las religiones, desde el judaísmo al cristianismo pasando por un islamismo que, en otras ocasiones, ha perseguido con bastante menos vehemencia las supuestas afrentas, demostrando una vez más la importante manipulación política que el asunto ha tenido.
Lo peor de esto, como indica se indica desde la editorial, es que estas denuncias podrían ser de nuevo manipuladas, esta vez por el propio gobierno francés, ante el periodo electoral que se aproxima.

ACTUALIZACIÓN: Me lo recuerdan en los comentarios con toda la razón del mundo: durante estos días se ha inaugurado también la exposición-concurso de caricaturas sobre el Holocausto judío en el Museo Palestina de Teherán. Un concurso promovido por un periódico iraní en reacción a las famosas viñetas de Mahoma y en el concursan autores de Bélgica, Bulgaria, Canadá, EEUU, Inglaterra, Francia, Italia, España, Holanda y Noruega, entre otros. Otra absurda e infantil reacción en el tema de las caricaturas que tiene como objetivo evidente echar más leña al fuego y ahondar en la manipulación del conflicto (recordemos que el actual presidente iraní reescribe la historia a su manera negando el genocidio judio a manos de los nazis). Por la misma regla de tres que se debe respetar la libertad de expresión de quien decide blasfemar sobre Mahoma, también hay que asumir que cualquier autor tiene todo el derecho del mundo a reírse del genocidio. La libertad de expresión, por desgracia, no asegura también el sentido común y el respeto.
Aunque no sería la primera vez que tocar el genocidio judio levanta escamas, recordemos el sistemático secuestro de la vitriólica Hitler=SS de Vuillemin, una salvaje aproximación al Holocausto que fue perseguida en toda Europa.

21 Comentarios en “Viñetas explosivas (y sigue)

  1. perdon por molestar on 19 Agosto 2006 at 12:07 said:

    Hmmm… ¿De esto no comentas nada? ¿Por qué no me sorprende?

    VIÑETAS ENVIADAS DESDE EEUU, FRANCIA, ESPAÑA, HOLANDA, ENTRE OTROS PAÍSES

    Irán acoge un concurso mundial de caricaturas de judíos con premios de hasta 12.000 dólares

    El Museo Palestina de la capital iraní acoge una exhibición-concurso de caricaturas sobre el Holocausto judío promovida por un periódico iraní en reacción a las polémicas viñetas de Mahoma publicadas en varios rotativos europeos que provocaron indignación y protestas en los países musulmanes. El mejor de los 204 "trabajos" en muestra, procedentes de Bélgica, Bulgaria, Canadá, EEUU, Inglaterra, Francia, Italia, España, Holanda y Noruega, entre otros, recibirá el próximo catorce de marzo doce mil dólares de premio. En teoría, el régimen iraní no está tras esta exposición, pero en un país como Irán es impensable una iniciativa de este tipo sin un acuerdo tácito de las autoridades.

    LD (Agencias) Un total de 204 caricaturas sobre el Holocausto judío son expuestas en el Museo Palestina de Teherán a raíz de una iniciativa promovida por el periódico iraní Hamshari como reacción a las controvertidas caricaturas de Mahoma publicadas en varios periódicos europeos. El catorce de marzo próximo, los organizadores tienen previsto anunciar a los tres ganadores que se llevarán sendos premios doce mil ocho mil y cinco dólares.

    Una de las imágenes más provocadoras está firmada por el indonesio Tony Thomdean en cuya viñeta muestra a la estatua de la Libertad que sujeta un libro con el título sobre el Holocausto mientras que con la derecha hace el saludo nazi.

    El comisario de la muestra, Masud Shoyai Tobatai, indicó que los "trabajos" han sido realizados por dibujantes de distintos países, entre ellos el italiano Alessandro Gato, el norteamericano Matt Gaver, el brasileño Carlos Latuf, "lo que demuestra el alto nivel de la exposición". Otros "artistas" de Bélgica, Bulgaria, Canadá, EEUU, Inglaterra, Francia, Italia, España, Holanda y Noruega, entre otros, respondieron al llamado. Se recibieron 1.193 caricaturas de todos estos países, de los que los organizadores han seleccionado las 204 que ahora pasan a concurso.

    El Holocausto judío es uno de temas al que recurre constantemente el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, para atacar a Occidente. Con frecuencia, Ahamadineyad pone en duda la cifra de judíos asesinados en los campos de concentración nazi. También ha pedido, además de la destrucción del Estado israelí, su "trasladado" a Europa a un territorio donado por Alemania y Austria.

    Ahmadineyad también ha calificado el genocidio nazi de "mito" para justificar la creación del estado de Israel sobre la tierra de los palestinos. En teoría, el Gobierno iraní no está tras esta exposición, pero en un país como Irán es impensable una iniciativa de este tipo sin un acuerdo tácito de las autoridades.

  2. Álvaro on 19 Agosto 2006 at 13:02 said:

    Que no te sorprenda, porque esa noticia me llegó estando fuera. Pero acabo de actualizar el post con este dato.

    Otra gilipollez más en esta escalada absurda que esconde una calra manipulación social.

  3. perdon por molestar on 19 Agosto 2006 at 15:03 said:

    No estoy de acuerdo con el trato recibido en su dia por el HITLER=SS de Vuillemin, y hoy sigo sin estarlo.

  4. Pedro on 20 Agosto 2006 at 16:39 said:

    "Por la misma regla de tres que se debe respetar la libertad de expresión de quien decide blasfemar sobre Mahoma, también hay que asumir que cualquier autor tiene todo el derecho del mundo a reírse del genocidio."

    ¿Ah sí??

    ¿De veras?????

  5. Antonio Llano on 21 Agosto 2006 at 12:22 said:

    "¿Ah sí??

    ¿De veras?????"

    Yo aún diría más:

    "¿Ah sí??

    ¿De veras?????"

    Saludos a todos.

  6. Belano on 21 Agosto 2006 at 13:16 said:

    Mmmh, es que no confundamos…

    Todos los derechos tienen límites, incluidos la libertad religiosa, la libertad de expresión y la libertad artística o de creación. Lo que no es propiamente un derecho es ampararse en un derecho (en este caso, el derecho a la libertad de expresión) para decir lo que a uno le brote y con la intención de insultar, imputar delitos, negar hechos históricos, etc.

    Si no me equivoco, según cierta interpretación del Islam, la mera representación de mahoma tiene tintes pecaminosos y resulta ofensivo. Eso, en un ordenamiento como el nuestro, no tiene cabida, de modo que dibujar a Mahoma sí puede entrar dentro de los derechos a la libertad creativa y de expresión.

    En cambio, difundir viñetas en las que se diga, qué se yo, que los musulmanes huelen mal, que los nazis hicieron un buen trabajo y la pena es que no lo terminaran o que toda mujer agradece de vez en cuando una buena zurra, eso, como digo, roza con formas delictivas diversas y por lo tanto no entra dentro del derecho a la libertad de expresión.

    Todo esto viene por esos tópicos tan oídos y tan falsos de que la gente tiene derecho a decir lo que quiera (?) y que todas las opiniones son respetables (??).

  7. Pedro on 21 Agosto 2006 at 17:38 said:

    Hitler SS, por otro lado, fue muy malinterpretada. Las verdaderas intenciones de ese comic están resumidas en esa página, terrible, en la que se ve un horno y calaveras con un inmenso "POR QUÉ?" en el cielo. Entiendo la reacción que provocó, y muy bien, pero no es comparable con las barbaridades que los ayatollahs quieren difundir. Eso no es absurdo e infantil, es peligroso. Primero quieren que Israel desaparezca, luego será Al-Andalus.

    Pero eso sí, nosotros a Mahoma, ni tocarlo. Bueno, siempre nos quedará South Park, Charlie Hebdo, y la verdadera libertad de expresión, que es otra de las razones por la que nos odian en ciertos países.

    Agradezco a Irán y a esos países tan civilizados y maravillosos que no pueda ir a Inglaterra con mi equipaje de mano. Me siento muy agradecido, de verdad. No puedo decir lo contrario. ¡No se ofendan, por favor!

    La cosmovisión progre es tan potita que da gustito.

  8. Álvaro on 21 Agosto 2006 at 18:02 said:

    Belano da la clave de la respuesta: todo el mundo tiene derecho a decir lo que quiera. Y las leyes están para decidir si se han sobrepasado los límites que éstas imponen.

    Pedro: veo que lo que te moleta es mi visión de las cosas. Mi cosmovisión progre, según tú calificas. Efectivamente, el Hitler SS no es comparable a la que se ha montado ahora. Porque la obra de Vuillemin es inteligente y ácida, salvaje si se quiere, pero con una clarísima condena de lo que pasó. Otra cosa es que no se haya querido entender.

    Pero, lo siento, no puedo estar de acuerdo con esa visión que tú predicas de odio hacia "esos que nos odian". Porque equivocas el tiro hacia las personas, que son fácilmente manipulables desde el odio cuando están oprimidas y represaliadas por regímenes que consideran al ser humano el último de la fila. Y esos regímenes lo hacen, aprovechando la facilidad para encender una llama en los que no tienen nada, haciéndoles olvidar la realidad de quién es el causante de su opresión inventando enemigos en todas partes. Y es evidente que se usa la religión con ese afán manipulador.

    Pero si nosotros respondemos con la exclusión y el odio hacia ese pueblo, lo único que hacemos es seguirle el juego a esos mandamases de tres al cuarto que buscan eso, que echemos gasolina al fuego. Demostremos un poco más de sentido común y no respondamos al trapo ingenuamente.

    Criticar a Mahoma?. Sí, y a cualquiera, porque la libertad de expresión está para eso. Pero no entremos al trapo de la provocación, que es lo que se hizo en ese momento. Sólo digo eso, que no respondamos con chulería, sino con un poco de sentido común, demostrando que estamos por encima de esos que se aprovechan de un pueblo para sus intereses.

    Aunque supongo que todo este discurso e spara tí paparrucha de progre. En cualquier caso, lo que no entiendo es tu hostilidad hacia mi persona. Si no te gusto, es fácil, no entres en esta página personal donde expreso mis opiniones. No hay ninguna obligación de entrar, implica un acto voluntario por tu parte, te recuerdo.

    Lo que no implica que no acepte las ideas distintas a las mías, pero me resulta curioso e incomprensible el odio sistemático…

  9. Antonio Llano on 21 Agosto 2006 at 18:07 said:

    "Todo esto viene por esos tópicos tan oídos y tan falsos de que la gente tiene derecho a decir lo que quiera (?) y que todas las opiniones son respetables (??)."

    ¿Todas las opiniones son respetables? Sí, absolutamente todas. Pero no todas las ocurrencias lo son. Ni todas las creencias. Estamos diciendo lo mismo, ¿verdad, Belano?

    "La cosmovisión progre es tan potita que da gustito."

    Precisamente esa cosmovisión (¿progrevisión? ¡pobrevisión!) es la la que confiere a cualquier ocurrencia, el rango de opinión. Y a cualquier credo aterrador, lo convierte en expresión de diversidad cultural y es por tanto, digno de respeto, cuando no de reverencia. Y todo, en aras del Síndrome de Estocolmo y la corrección política. Negro panorama, Pedro…

    Saludos a todos.

  10. Antonio Llano on 21 Agosto 2006 at 18:13 said:

    álvaro, leo y releo los posts de Pedro y no encuentro rastro alguno de hostilidad personal hacia ti. Y en los míos, ni que decir tiene, tampoco. A no ser que haya algo más entre Pedro y tú que yo ignore, por supuesto.

    Saludos a todos.

  11. Pedro on 21 Agosto 2006 at 20:11 said:

    No hay nada personal en mi desacuerdo con ciertas opiniones. Aprecio buenas intenciones en tu discurso, álvaro, pero lo veo simplista. Si abrigara animadversión, como tú dices, no entraría en la Cárcel, es uno de mis favoritos y lo visito "religiosamente" cada día.

    La mayoría de la gente, de hecho, te daría la razón. Pero no me quites el derecho a disentir, hombre, para eso están estos posts.

    En fin, disculpa si mi tono ha parecido ofensivo. Nada más lejos de mi intención.

    Por otro lado, si se me permite continuar, es que estamos tratando temas muy peliagudos, y que vivimos tiempos peligrosos y difíciles. Es que es muy fuerte: concursan autores de toda Europa en una exposición de caricaturas sobre el Holocausto.

    Hace no mucho echaron Shoah en la televisión pública. Y no quiero decir nada más: usar números y datos es simple demagogia del horror, y no me atrevo. Pero de verdad que encoge el corazón.

    Y da rabia. Me recuerda lo que decía Daniel Craig en Munich: "No es que esos europeos antisemitas no se lo merezcan". Odiamos a los americanos. Odiamos a nuestra propia Iglesia. Odiamos a nuestros amigos de Israel.

    Y toleramos todo, todo, a dictadores sin escrúpulos que sí, es verdad, usan a su gente como peones en un juego terrible en el que todos estamos implicados. Pues yo creo que se merecen una oportunidad, la oportunidad de ser libres y pensar, de que sus mujeres paseen sin miedo, y de poder votar sin temor a morir por una bomba.

    Porque yo no creo que nuestros valores estén tan equivocados. No quiero creerlo. Creo que son mejorables, pero no son tan malos.

    Y digo esto desde mi más profundo respeto por tan buen escritor y conocedor del noveno arte.

  12. Álvaro on 21 Agosto 2006 at 21:36 said:

    Pues perdona Pedro, pero me parecía que había cierta animadversión hacia mí. Y si no es así, siento haberlo pensado.

    Pero creo que en este delicado tema, como decís Antonio y tuú, hay muchos problemas. No creo, como dice Antonio, que el proble sea darle crédito a cualquier creencia. Sino que lo que vemos es la superficie nada más. Por suerte, trabajé durante dos años con grupos de refugiados musulmanes. Y te puedo asegurar que es una experiencia enriquecedora y que ayuda a comprender las profundas diferencias que hay entre la imagen que vemos por la tele y la realidad. La realidad es la de pueblos oprimidos por dictaduras que toman la excusa de la religión para la opresión. Dedsde un punto de vista ideológico, hay muy poca diferencia entre el feudalismo medieval

  13. Antonio Llano on 22 Agosto 2006 at 0:39 said:

    "El mundo se divide entre los que tienen la bota y los qu están debajo de la bota."

    Los que estamos debajo de la bota somos los que tenemos la bota, álvaro. Así es, me temo, el planeta Claroscuro. Y, como bien dices, la ingenuidad es pensar que el mundo se divide en buenos y malos. O entre opresores y oprimidos. O entre quienes tienen la bota y los que están bajo ella. Yo, por mi trabajo, convivo con gente de variadas razas y credos: Centroeuropeos, musulmanes, hispanoamericanos, subsaharianos, asiáticos… Lo que yo opine de una ideología ó de una fe, no tiene nada que ver con la consideración y el respeto que cada ser humano me merece individualmente. Pero los asesinos, los corruptos, los manipuladores y los tan fácilmente manipulados no vienen de Marte. Están entre nosotros. Somos nosotros. Opino que el problema del llamado Tercer Mundo no es económico, sino político. No hay país sumido en la incultura y en la miseria que no tenga por gobernante a un tirano criminal… y multimillonario. Es posible que coreando ovinamente consignas políticamente correctas ó mediante edulcoradas soflamas pacificistas carentes de toda enjundia (y no lo digo por ti, álvaro), logremos convencer a tan inicuos elementos de que renuncien mansamente a sus privilegios y se dediquen a dibujar cómics. No creo que yo lo vea. Mientras tanto, nosotros a lo nuestro: "Abajo los latverianos, que son unos imperialistas, unos terroristas y unos fascistas. Y vamos a disolvernos ya, que va a empezar el partido. Oye, ¿tú eres del Líbano ó del Israel? ¿Hacemos una porra? ¡Pon cinco cañitas por aquí, figura!"

    Saludos a todos.

  14. Pedro on 22 Agosto 2006 at 3:19 said:

    Vaya comment, álvaro! Toda una declaración de intenciones, sin duda, y con un cierto toque de urgencia, eso es fácil de deducir.

    Lo que está claro es que desde nuestros sofás no vamos a solucionar nada, más quisiéramos. Bastante tenemos con lo nuestro.

    Pero me parece tener una cosa algo clara. Estados Unidos no va a atacarme, ni Israel. No son ellos los que casi la montan gorda en los aeropuertos de todo el mundo, ni los que han convertido el mundo en un lugar de miedo como sólo se recuerda en los tiempos medievales que mencionas.

    Irán, Siria, Pakistán… sus regímenes, y los terroristas que amparan, son mis enemigos. Siento decirlo, pero es así. Son los que mataron a la gente en el 11-M y en el 11-S. Y no comulgo con el lenguaje victimista de "nos lo merecíamos". Eso no nos va a ayudar, como tampoco la lástima por los que "están debajo de nuestra bota".

    Las botas son las de Ahmadinejad, Kim-il-Joong, Hamás, Al Qaeda, y un largo etcétera. Gente que sí, manipulan a los suyos, pero que son aprobados por la gente que manipulan. Gente que quiere tener bombas atómicas para acabar con Occidente.

    Estados Unidos usó peones en la Guerra Fría, como la ex URSS usó los suyos propios, y todo país poderoso cuando tuvo ocasión. Si mi hijo se convierte en un asesino, eso no me convierte a mí en uno.

    Vale la pena intentar que esos pueblos puedan al menos tener ilusión. Hemos visto como los antiguos pueblos comunistas abrazan los valores occidentales, y prosperan. Hemos visto como Japón y China lo hicieron en su momento. Porque la gente merece y quiere democracia, libertad, y bienestar económico.

    Antonio lo ha señalado muy acertadamente. "el problema del llamado Tercer Mundo no es económico, sino político". Si hemos de pagar culpas, nadie mejor que áfrica. Ellos sufrieron el colonialismo europeo y la explotación occidental mejor que nadie, más duramente que los pueblos árabes. Pero no quieren matarnos, sino que quieren venir aquí, y por eso emigran, porque aquí tienen una oportunidad.

    Los que interpretan perversamente el Corán (acertada reflexión) tienen miedo de la libertad de expresión, la liberación de la mujer, y el libre pensamiento de que aquí, más o menos, disfrutamos. Harán lo que sea para que eso no les derribe.

    Nadie dijo que fuera fácil derribar esos regimenes. Pero vale la pena, cueste lo que cueste. Precisamente porque esa gente se merece algo mejor. ¿Quién está detrás de los suníes que matan civiles en Irak? ¿Y quién está detrás de los cohetes que Hizbulá lanza desde el Líbano, víctima sí, pero no sólo de Israel?

    Por supuesto que es mucho más que dos soldados. Y también mucho más que intereses económicos (aunque no veo qué tiene de malo defender intereses económicos… mal nos iría si así no fuera!). Es, simple y llanamente, una guerra entre dos visiones opuestas del mundo.

    Y no pienso alinearme con la visión de los terroristas de este mundo tan triste. Porque si ellos lo tienen claro, yo también.

    Un saludo cordial.

  15. Pedro on 22 Agosto 2006 at 3:20 said:

    Ostras, había escrito una respuesta… pero no se publicó…

  16. Pedro on 22 Agosto 2006 at 3:23 said:

    Bueno, otra vez será… era larga y me da morriña rehacerla. Otra vez será… saludos cordiales.

  17. Álvaro on 22 Agosto 2006 at 8:42 said:

    "Gente que sí, manipulan a los suyos, pero que son aprobados por la gente que manipulan"

    ¿Y qué otra opción tienen? Por desgracia, muchos pueblos asumen la opresión cuando no tienen otra opción. Es el caso africano que comentas. No es que no se use el odio a Occidente, es que allí la situación es todavía más brutal pero no se ha hecho uso de la manipulación masiva. Sencillamente se masacra mientras Europa mira a otro lado y sus empresas sacan todos las materias primas que necesitan.

    Ejemplos tenemos muy cercanos: el discurso de Hitler fue asumido por el pueblo alemán; en España, Franco fue idolatrado por una parte importante del pueblo… dictaduras férreas que se basaban en el aislamiento y la manipulación. O casos como el cubano, donde Castro usa la excusa del odio al exterior, fundamentalmente a los USA, para mantener una psicosis de persecución en el pueblo. El discurso victimista de la ultraortodixa islámica funciona, es evidente. Pero ver a las masas arengadas por elementos como los que citas sólo me reafirma en mi tesis del borreguismo del ser humano cuando se convierte en multitud (un borreguismo que existe incluso aqui, un buen jemplo son los intentos de linchamiento, etc).

    Yo no me voy a alinera ni a dar soporte a discursos de proclamación del odio, como hacen estos dirigentes, pero tampoco voy a ser tan inegnuo de pensar que Israel o EEUU son "mis amigos" porque no me van a atacar. Porque en el fondo, lo han hecho: ¿quiénes son los que están consiguiendo que el discurso victimista siga funcionando? Si el salvaje de Irán esgrime la excusa de que los EEUU quieren invadir oriente próximo, y los EEUU lo hacen, sólo han conseguido dar un sólido argumento a su absurda teoría. Si el terrorismo de oriente medio argumenta que Israel quiere conquistar los países limítrofes e Israel invade Líbano…¿qué argumento tiene una plebe casi sin información?

    Lo siento, pero creo que los fuegos se apagan con agua, no echando gasolina.

    Por cierto el comentario puede no salir inmediatamente si es muy largo, cuestión del sistema de control de SPAM, pero tranquilos que no se pieredn, pasan a moderación.

  18. Álvaro on 22 Agosto 2006 at 8:43 said:

    "Estados Unidos usó peones en la Guerra Fría, como la ex URSS usó los suyos propios, y todo país poderoso cuando tuvo ocasión. Si mi hijo se convierte en un asesino, eso no me convierte a mí en uno. "

    Pero si tú le das un arma a tu hijo y le dices que tu vecino es el diablo… ¿siuges sin tener culpa si tu hijo mata al vecino?

  19. Álvaro on 22 Agosto 2006 at 8:46 said:

    "Vale la pena intentar que esos pueblos puedan al menos tener ilusión. Hemos visto como los antiguos pueblos comunistas abrazan los valores occidentales, y prosperan. Hemos visto como Japón y China lo hicieron en su momento. Porque la gente merece y quiere democracia, libertad, y bienestar económico. "

    Los valores occidentales no son la panacea, no seamos ombliguistas. Y me sorprende tu referencia a CHina, uno de los regímenes opresores más tiránicos que hay hoy en el mundo. Sin libertad de expresión ni ninguna de las libertades que tanto proclamamos. Aunque curiosamente, con una cantidad de presos políticos y represaliados mucho mayor que las de otras dictaduras como las que citas. Pero China es un mercado que interesa, hay que tratar bien a ese gobierno. De hecho, el comunismo cubano es el demonnio, pero el chino..¡nadie lo nombra! Es divertido ver a Bush demonizar a Castro y alabar a China.

    ¿No te parece un doble lenguaje casi soez por parte de los políticos?

  20. Jesús Cuadrad on 22 Agosto 2006 at 10:19 said:

    "La bota que nos pisa es siempre una bota" (Brecht)

  21. Pedro on 22 Agosto 2006 at 15:22 said:

    Ays, al final se publicó!!!! :D No sabía lo del antispam.

    Lo de China sí, pensé en su prosperidad y me olvidé de su tortuoso régimen, error mío. Supongo que cuando vayan muriendo esos líderes gerontocráticos se creará una democracia.

    Al menos la democracia sí que es un valor defendible, si los demás no son la panacea, y no porque haya nacido aquí o allí, sino porque es el único que funciona.

    Esto me hace pensar en el melancólico diálogo entre Anthony Queen y James Coburn al final de "Viento en las Velas", me encanta esa película. Cuando los condenan a muerte sin justificación, delante de la niña que podría salvarlos con su testimonio:

    "No es justo, somos inocentes!"

    "De algo éramos culpables"

    Sí, es posible que seamos culpables de algo. Pero si me atacan, le pediré a mi Gobierno que me defienda, si yo no puedo.

    La conversación ha sido fructífera y gratificante!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation