Melvin contra E.T.
Publicado el 13 Noviembre 2006
Hace ya veinte años, la revista CIMOC dedicó prtada y un largo artículo a un curioso conflicto que, en aquél momento, salía a la luz: el posible plagio del diseño del personaje principal de la película E.T. el extraterrestre. Según se leía en la revista, en 1975 el dibujante Joaquín Blázquez habia realizado la historieta “Then one foggy Christmas Eve” para la revista Vampirella, en la que aparecía un personaje extraterrestre que, años más atrde, es perdectamente reconocible como sosías de la creación de Spielberg.
La cosa quedó, por desgracia, reducida a una anécdota y debo reconocer que la había olvidado por completo, pero resulta que, aprovechando el 25 aniversario del estreno de la película de Spielberg, Producciones La Caja Negra está preparando la realización del documental Melvin contra E.T. La historia de Joaquín Blázquez, en la que se narrará esta extraña historia, que termina trágicamente con la con la muerte de Joaquín Blázquez por un derrame cerebral tras un periodo de obsesión y depresión por reclamar que se reconociera el plagio.
Un proyecto realmente interesante, del que se ha puesto en marcha una web melvincontraet.blogspot.com y que ya tiene un teaser inicial, que podéis ver en la web o en Youtube.
Pues con todos mis respetos, estimado álvaro, a ti si te lo parecería, pero a mi ya en su momento no me pareció algo anecdótico, sino más bien una barrabasada del todopoderosos Sp, al que le sobraba y sobra la fama y el dinero, y todavía no se ha dignado a reconocer la autoría del auténtico creador del icono extraterrestre.
Estas cosas no se deben tomar como anécdotas, son delitos. La propiedad intelectual es el valor más importante de una sociedad avanzada.
Un saludo.
Sin decantarme por si es cierto o no el plagio, convendría demostrar algo palpable antes de lanzarse a hablar de delito.
Por lo pronto lo único demostrado es que Blazquez era un pobre desconocido, mejor un desconocido pobre, y Spielberg famoso y multimillonario y que se sepa famoso y multimillonario no son indicios de delicuencia… salvo que uno sea constructor o así y lamentablemente el video (por qué coño todo el mundo habla en inglés ¿teaser?) amenaza con buscar el efecto del pobre desvalido ante el poderoso… espero que el proyecto completo sea capaz de aportar pruebas y aclarar las cosas. Y ahora me voy a la página para ver que se cuentan…
javier, completamente de acuerdo, me he expresado mal y lo he corregido.
Nada, nada. Spielberg tiene talento y pasta, y por tanto tiene derecho divino a plagiar lo que le venga en gana. I el ke diga lo kontrario s 1 pdante i 1 snob y un leztor de libros i mereze morir.
Personalmente lo que mas me interesa de este proyecto es que, partiendo del caso de Joaquín Blázquez, el director del documental está creando, a través de las entrevistas a autores, editores y gente implicada en el medio, un retrato del mundo de la historieta profesional española en los 70/80 y lo compara además con el momento que vivimos actualmente.
Si finalmente tiran por ahí la cosa puede estar muy pero que muy bien.
Esta iniciativa, además, cubre un importante hueco. ¿O conoceis muchos documentales mas sobre el mundo de la historieta en españa?
Space, si es una replica a mi comentario, vuelve a leerlo… es igual de absurdo dar por cierta la versión de Blázquez porque este era la parte débil como defender a Spielberg por tener pasta (como tú pareces dar a entender que yo hago). No podemos afirmar nada pues ninguna prueba se ha mostrado. Si el documental consigue aportar algo, bienvenido sea. Si tu crees que la razón la tiene Blázquez, pues me parece muy bien, pero creer es sólo eso, creer.
Sabía que el tema te parecía serio, pero cierto es que hay que ser muy cuidadoso con la palabra, porque fíjate que comentarios más banales se han hecho ya aquí sobre este tema.
Vamos a ver, el señor Blázquez no era un desconocido, de hecho publicó Melvin en Vampirella de la Warren (versión americana y española) en Marzo de 1976 (época en la que Spielberg apenas había rodado Tiburón, y empezaba a ser conocido, unos 7 u 8 años antes del estreno de E.T.), y ya había publicado muchos trabajos durante años para diferentes revistas (alemanas, inglesas, italianas, etc.). Cualquiera que conozca el mundo del comic sabe que alguien que publica en diferentes países no es un desconocido. Por otro lado, Blázquez escribió en numerosas ocasiones a Spielberg, en principio para que simplemente se reconociera su creación en los créditos de una hipotética segunda parte, que finalmente nunca se hizo. Spielberg nunca contestó. Si tenemos en cuenta que: Vampirella de la Warren era una revista muy conocida (incluso se quiso llevar al cine el personaje), el parecido con E.T. es impresionante (la gente que no lo sabe cree que es E.T.) y que Spielberg no quiso ni contestar sólo se puede concluir que se apropiaron indebidamente de su creación. Para mi es delito, sea Spielberg o Cela (que por cierto también cojeaba de ese pie)
Por otro lado hay directores como Ridley Scott, que reciben un modesto guión de serie B como Alien, el 8 pasajero, llaman a Giger (un creador desconocido en ese momento, como Blázquez), llaman a Moebius (ese sí conocido) y hacen juntos una obra maestra de serie A. Aún hay clases.
Javier, no he dicho que Spielberg no haya plagiado (tampoco lo contrario), pero es que, lee los datos que tu mismo expones para llegar a la conclusión de que hay plagio: Blazquez no es un autor desconocido, publicó su historia en Vampirella, que no era una revista desconocida, los personajes se parecen y Spielberg no quiso contestar a las cartas de Blazquez.
¿Y aportando esa información te atreves a calificar a alguien de banal? Me gustaría conocer al abogado capaz de sostener el tema con esos datos.
Repito, con esa información, es igual de absurdo sostener que Spielberg es inocente, como que es culpable. Y ya me explicarás porque es una banalidad expresar una duda y no lo es expresar una certeza sin prueba alguna.
Para mi banal es calificar a Blázquez de pobre desconocido o desconocido pobre
y a Spielberg de famoso y multimillonario, alegando que es lo único probado, eso es lo que me parece un análisis banal.
En un caso como este sólo existe una prueba, los dibujos con el año de publicación (anteriores al estreno de ET). Que se juzgue plagio o no es cuestión de un juez, que subjetivamente, bajo su criterio, o el de peritos solicitados a tal efecto, dictaminen si ha sido copiado en un porcentaje suficiente como para esa consideración.
Cualquiera que se dedique al arte sabe que esto no es una ciencia exacta, el arte es siempre de apreciación subjetiva, aquí no entra el CSI. Y mi opinión personal, que es la que aquí he expuesto (que creo que es cualificada, porque llevo algún tiempo sumergido en esto del arte), es que es un plagio, ergo delito. Y que no se llegue a demostrar algo en un juicio no quiere decir que no sea cierto, a lo peor es que el agraviado no tiene tanto dinero o salud como para resistir una avalancha de recursos y un proceso largo y costoso. A veces es sólo cuestión de dinero, y no de razón, desgraciadamente.
Para mi está claro.
Me parece muy interesante la noticia y al margen de polemicas de certezas o no , por una vez ;seria justo, que si esto es como se plantea, la familia de Blazquez recibiera al menos una compensacion por parte de Spielberg o como minimo reconociese el plagio .
La noticia se presenta interesante.Estaria bien que al margen de certezas o incertidumbres ,se desvelase todo y si se prueba el plagio de Spielberg ,que se dignase al menos a reconocerlo publicamente y compensar economicamente a la familia de Blazquez al menos un pedazo de la gran tarta de beneficios que genero el filme.Al menos moralmente seria lo justo.
Hombre Javier, quien ha calificado así has sido tú. Tu comentario sobre Spielberg es que le sobra la fama y el dinero… no se te ha ocurrido calificarlo en relación a su mayor o menor talento, o a su mayor o menor inteligencia… luego das a entender que esos son los conceptos en los que se mueve la cuestión para que las cosas estén como están. No que Blazquez estuviese o no en lo cierto, sino que no se le considera porque ni le sobra la fama ni el dinero. Y has vuelto a decirlo, entre líneas, afirmando que la verdad no siempre sale a la luz por cuestiones económicas (cosa en la que estoy totalmente de acuerdo, ya de paso).
Por suerte, en el final de tu comentario expones las cosas de otra forma: tu opinión personal es que esto es un plagio. Y a Blazquez también se lo parecía y a mucha otra gente seguro que también.
Ahora bien, al igual que el echo de que un juez considere que eso no es plagio (lo cual no significa que esa sea la verdad, como tú dices), el echo de que mucha gente lo considere plagio tampoco significa que esa sea la verdad.
Y eso, es lo único que quise decir en mi primer comentario, que no nos pongamos del lado del débil por ser débil… ni del fuerte por ser fuerte, que no tenemos nada palpable para poder hacer afirmaciones. Pero bueno, mejor lo dejo aquí, que ya ha habido quien me ha calificado de defensor de los ricos sin que en ningún momento haya dicho que Spielberg lleve la razón en nada.
Y encima, para la pedazo de basura que hizo Spielberg… Porque no es lo mismo Alien, como plagio descarado de Terror en el espacio, que… cualquier bodrio del amigo Steven. ¿O no? Por cierto, que Depredador también es una copia de otra película, Llegan sin avisar, así que esto nos deja una interesante (o al menos curiosa) lección sobre el éxito de los extraterrestres cinematográficos de aquella época… Parece que sólo ALF era original. Y no conocía esta historia de Joaquín Blázquez, deberían reeditarla, y poniendo bien grande el año de creación/publicación…
El problema es que para reeditar esa historieta deberían pedir antes permiso a Warren. Quienes, como todos sabemos, en aquella época mantenía los derechos sobre lo que sus dibujantes creaban para ellos y, además, tal y como era práctica habitual, no devolvía los originales.
La historieta que se publicó en CIMOC años después no era la original creada para Vampirella, era una historieta que Blázquez re-creó leyendo e interpretando de nuevo el guión original. No tenía siquiera como referencia la historieta editada.
Pues lamento decir que la ha cagado todo el mundo, ya que a E.T. no lo diseñó Spielberg, algo de sentido común por otra parte, ya que como cualquier otro director, él no se encarga del diseño de producción de sus películas más allá de dar unas ciertas directrices y el visto bueno final. A E.T. lo diseñó el italiano Carlo Rambaldi, responsable de efectos especiales de películas como Alien o Dune, así que menos mandanga. Una cosa es que Rambaldi se la metiera doblada a Spielberg y otra muy diferente que éste plagiara a Blázquez.
“Space, si es una replica a mi comentario, vuelve a leerlo”
No, Juan, no respondía a tu comentario (¡normalmente, no presto mucha atención a los comentarios!). Es sólo que me estaba acordando de un fan letal de Spielberg que conocí una vez, y que posiblemente estará pensando algo así tras haber leído la noticia
en cualquiere caso, entre melvin y ET, me quedo con espinete que es inimitable
hopey: es bien conocido que Carlo Rambaldi diseñó y creó mecánimcamente a ET, pero la autoría, el copyright del personaje es de Spielberg, por lo que la acusación de plagio debe ser ante el creador legal de la obra. Blazquez nunca podría haber pleiteado contra Rambaldi, ya que legalmente no era su creación.
Otra cosa es que, si hubiese ganado algún pleito, luego Spielberg denunciase a su vez a Rambaldi por lo que fuese, pero al ser el propietario legal, le toca responder a Spielberg.
Es como si ahora se descubriese que Lobezno es un plagio de un personaje de los años 40, quien debería pagar es Marvel, no el diseñador del personaje de Lobezno, ya que la autoría es de la editorial.
Maravillas de los derechos (pisoteados) de autor.
En cualquier caso, aquí se habla de plagio, sea Spielberg, sea otra persona. Otra cosa es la inquina particular que le podamos tener cada uno a según quién… Querer ser justo no es cagarla, hombre.
Totalmente de acuerdo con álvaro. habría en todo caso que oir a Carlo Rambaldi, si no le vino Sp con las viñetas y le dijo… “como este”, y no os extrañeis, no es exagerado, sé de lo que hablo.
Por cierto que al menos yo conocía lo de Carlo Rambaldi, pero el responsable de la producción es Sp.
No se. Melvin se parece más a Yoda.
vaya esperaremos mas de esto, si realmente murio por esto que mala suerte!!
[...] Segun se cuenta en este blog, el diseño de ET pudo haber sido tomado de un comic editado años antes… [...]
>>>¿O conoceis muchos documentales mas sobre el mundo de la historieta en españa?>>> (S. Bleda)
Los míos…
(je je je).
–
Evidentemente haberlos haylos, amigo Jesus, por supuesto.
Lo que quería decir es que no hay muchos y es algo que yo, personalmente, hecho en falta.
menos mal q nunca conoció a BADI, porke ahi si es verdad q se muere de un infarto fulminante….
q de que estoy hablando??? velo aqui:
http://www.youtube.com/watch?v=z0U-M9W4nKw
¡Arriba el cine turco! ¡En la Unión Europea YA! ¿No habéis visto su versión de El jovencito Frankenstein?
¿Donde están los de la SGAE cuando se les necesita?
¿O esto no es peor que la mula?
¿Le dará algún día a un compositor un derrame por culpa de la mula? Yo creo que no…
Javier dijo:
La propiedad intelectual es el valor más importante de una sociedad avanzada.
El sentido común dice:
La Libertad Intelectual es el valor más importante de una sociedad avanzada.
No olviden que también reclamó para sí lo de “Gremlis”…
—
tambien hay uno por ahi con una concha colgada al cuello que dice que trhiller se lo plagio el michael jackson… jujuju….
cine turco? jeje que me decis de esto? version del exorcista en turco…
http://www.youtube.com/watch?v=iowHt0rrnhQ