Lecturas. Retorno a la tierra 2: Los proyectos.

Es curiosa la extraña dualidad con la que Larcenet se aproxima a su autobiografía. Por un lado, Los combates cotidianos, esa versión “seria”, más comprometida, en la que hace uso de un sosias y de situaciones supuestamente ficticias para explorar conceptos como la paternidad o las relaciones paterno-filiales. Por otro, El retorno a la tierra, una visión desenfadada y humorística, en la que se representa así mismo en episodios anecdóticos que, paradójicamente, exploran de otra manera proyectos muy similares. Porque si el primer volumen se centraba en el contraste entre la vida de la ciudad y el campo, en este segundo sobrevuela de fondo la dificultad de asumir la paternidad, coincidiendo las dos visiones en una misma obsesión sobre la complejidad de dar ese paso. Aproximaciones distintas y a priori muy alejadas, pero que en el fondo consiguen el mismo objetivo de hacer reflexionar sobre ese problema universal. Es evidente que hay mucha menos ambición en este acercamiento humorístico, pero es precisamente esa aparente superficialidad la que consigue que el resultado sea igualmente efectivo. Lo que no quita que, además, encontremos de nuevo las anécdotas de contraste con la vida en el campo, demostrando de nuevo el buen pulso que le tienen cogido Ferri y Larcenet al formato de la tira o plancha dominical.
Como siempre una excelente edición por parte de Bang!, que acierta plenamente al elegir un formato más pequeño en el que sólo aparezca una plancha por página frente al francés original, con dos planchas por página. Aumenta la legibilidad y, sobre todo, el gag adquiere una mayor coherencia y consistencia. A destacar también la iniciativa de Bang de hacer edición en castellano y catalán.
Un recomendabilísimo tebeo (2+)

17 Comentarios en “Lecturas. Retorno a la tierra 2: Los proyectos.

  1. A mi lo más sorprendente es que sea un cómic autobiográfico a pesar de que lo escribe otra persona, y que funcione perfectamente. Una verdadera joya.

  2. no sólo no hay menos ambición en Retorno a la Tierra, sino que éste es el bueno de Larcenet, y el Combates el malo. Me explico.

    1) Hacer reír siempre es más difícil que hacer llorar. No lo digo yo, lo dicen historietistas de talla, lo dicen directores de cine, guionistas y actores famosos.

    2) En Combates, LArcenet se dedica a escribir pretenciosas redacciones de instituto seudoprofundas (pues ése es su nivel literario, seudoliterario más exactamente) y a ponerlas en boca de sus personajes, ya en los diálogos, ya en los cartuchos de texto (las páginas de las "fotos"). Esto, como sabe cualquiera que escriba guiones o haga tebeos en general, es lo más fácil y socorrido del mundo. Lo menos sofisticado,pues.

    3) Los silencios. Cuánto silencio, pero cuánto silencio "significativo" en Combates 3. Tanto hay que llegan a anularse unos con los otros perdiendo todo efecto. Eso ya sin entrar en lo de "señalar" con el "dedo del silencio" (venga esa viñeta muda) cuándo el lector debe detenerse a "reflexionar" sobre lo que se está contando. Cuánta gravedad y solemnidad para luego ser tan vacuo y, en el fondo, tomar por tonto al lector. Afortunadamente, nada de esto puede encontrarse en Retorno a la Tierra, que, como digo, es el bueno, no el otro. Toca parecidos temas, sí, pero con la verdadera sofisticación y reflexión que da el buen humor. Sí, ya sé que aquí trabaja con un guionista.

    4) Lo de meter con calzadoren Combates el tema de la Mala Conciencia Colonial (francesa), también en diálogos hiper tópicos del personaje del viejo y no a través de sus acciones es ya lo que me acabó de dar la puntilla: esto es serio, cuánta reflexión y seriedad, si lo tenéis todo en un álbum: Muerte, Amor-Paternidad, la Guerra, nuestro sucio Pasado Colonial. En 48 páginas, todo un récord.

    Todo esto , en mi modesta opinión, no quiero molestar a quienes les gustó el tebeo, etc. Pero es que ÉSTE es el bueno. No el otro.

  3. Álvaro on 3 Enero 2007 at 23:26 said:

    Pues yo aquí veo los mismos silencios y, desde luego, en Los Combates no me molestan nada. Y lo de pseudoporfundidad y pseudoliteratura de los diálogos… Pues servidor los lee en francés (si se es gafapasta, se es con dos cojones, qué coñe) y no sé en la edición española, pero desde luego en la francesa quedan muy bien y no me parecen socrridas. No digo que sea un recurso original. Pero funciona y, a mi entender muy bien.

    Si el pecado de Larcenet es que no usa recursos narrativos originales, es totalmente cierto… ¿pero es necesario siempre transgredir los límites e innovar? Que a veces usando bien los recursos ya conocidos se hacen maravillas.

  4. pero los silencios aquí no se utilizan del mismo modo, álvaro, ni tienen la misma finalidad. En Combates no son silencios para preparar ningún gag, sólo son, eso, silencios. Silencios que pretenden dotar de profundidad a la cosa por la vía de señalarte con el dedo cuándo hay que pararse a "reflexionar" sobre los temas que te están proponiendo. El esquema de Larcenet en Combates es éste: habla un personaje -sea el protagonsita, el editor del prota, el viejo compañero de su padre, un obrero de los astilleros o cualquier otro- y suelta un discurso serio y solemne sobre temas serios (el que atina a escribir Larcenet, que es evidentemente su discurso) en un diálogo tras otro tras otro, a lo largo de unas cuantas viñetas. Y ahora, venga, tres viñetas de silencio (no exagero) donde el prota se queda pensando para que nosotros también lo hagamos. El silencio funciona ahí como llamada de atención, es enfático, no narrativo como en estos gags de Retorno a la Tierra.

    Por cierto, se me olvidó antes: a la ya comentada tríada de Grandes Temas en Combates Cotidianos (el Amor/Paternidad, la Muerte y la Guerra), hay que sumar un cuarto, no podía faltar en una obra respetable de nuestro tiempo: Lo Social (la trama de los astilleros). Todo en un mismo álbum y por el mismo precio.

    Retorno a la Tierra. Éste es el bueno.

  5. Este segundo tomo ha mantenido la línea del primero. Muy bueno, también lo recomiendo.

  6. Carlos on 4 Enero 2007 at 14:50 said:

    Está muy bien esta serie, le coges cariño enseguida. Y el autor es un cachondo de cuidado; lo conocí en Coruña este verano y no paraba de hacer bromas y fotos a los que estábamos en la cola.

    Lo peor es que hemos pasado de los 10 euros del primer tomo a los 12 del segundo. Esperemos que la cosa se quede aquí y no siga subiendo…

    Totalmente recomendable.

    Salu2

  7. Pikodoro on 4 Enero 2007 at 22:24 said:

    Nuy acertadas las reflexiones de Pepo…y justificadas con argumentos concretos, no con frases generales. Algo muy poco habitual hoy día.

    ¿Se nota que yo también creo que Combates es cada vez más manido y grandilociente?

  8. luchino on 5 Enero 2007 at 15:58 said:

    Alvaro, me pongo de tu parte en esta polémica, me refiero al aprecio por los combates … del retonno no hablo, porque no lo conozco. A mí me parece una serie estupenda, un tebeo perfecto para los que piensan ( que, en mi opinión, aun son muchos ) que los comics son para niños o adolescentes. Lo he dado a leer a quien no les gustan los comics, y les ha encantado. Puede que no sea muy original, no innova ni rompe con nada, pero creo que , como tú dices, funciona muy bien e invita a la reflexión . A esos a los que no les convence – han salido mas de uno en estas paginas – me gustaria saber qué leen y qué es lo que les gusta . ¿ No serán, por casualidad, los mismos que babean con Superman, y con La Masa ? Y a los que, toda esta temática – el miedo al compromiso, a la paternidad, las relaciones con los ancianos padres , el miedo a la muerte, el psicoanalisis – no les interesa por … falta de madurez .

  9. Lo tuyo es impresionante. Visconti, hombre, Visconti, deberías llamarte directamente, cámbiante el nick, de verdad. Pretender tocar temas importantes no equivale a saber con verdadera profundidad ni madurez. Léete LA VOLUPTUOSIDAD de Blutch en cuanto lo saque Ponent Mon, Luchino, y luego lo comparas con esta cosita de Combates.

    Entretanto, te recomiendo para desatascar tus prejuicios de seudomadurez trasnochada en un mundo posmoderno, que te veas STARSHIP TROOPERS de Verhoeven entre película de Visconti y película de Visconti. Porque la vida del hombre de hoy es compleja, y hace mucho que no todo el arte bueno y relevante y maduro tiene que venir enlatado en un bote que ponga "esto es serio-esto es maduro".

  10. Puedo cambiar mi pseudónimo por el de andrei o el de Yasujiro si le hace más gracia, mister luchino. Deduzco que usted babea con Ruíz Zafón y Antonio Gala, ¿no?

  11. Mi padre ha muerto.

    Creo que todavía no me he percatado de la extensión del cataclismo.

    Cuando no esté anestesiado por la brutalidad de su desaparición entreveré, acaso, la íntima extensión del duelo.

    Para conjurar al miedo, ya desde muy niño, imaginaba ese momento con todo detalle. Fantaseé tanto con él que, cuando llegó…

    … me sentí aliviado.

    Era como si me hubiera dicho: "ya está, ya ha ocurrido. Un horror menos que vivir, algo es algo".

    Pero en todas esas fantasías mórbidas, en aquellas escenificaciones, en aquella preparación ritual, hay algo que yo no podía saber…

    …nada te prepara para la permanencia de la abominación.

    ____

    Son textos que he copiado de una página del comienzo de COMBATES COTIDIANOS TRES. Repitamos la moviola de las mejores jugadas: todavía no me he percatado de la extensión del cataclismo, cuando no esté anestesiado por la brutalidad de su desaparición entreveré, acaso, la íntima extensión del duelo; nada te prepara para la permanencia de la abominación.

    Si yo leo esto mismo en un libro (de literatura, me refiero), me parecía absolutamente ridículo, de escritor aficionado, de adolescente de institututo con pretensiones, que se quiere dedicar a escritor pero aún le faltan las herramientas porque todavía es pequeño. Y si eso es lo que pensaría de un escritor que escribiera un engendro de parrafada así, ¿por qué voy a dejar de pensar lo mismo en este caso? ¿Porque venga escrito en un cómic?

    CUANDO NO ESTÉ ANESTESIADO POR LA BRUTALIDAD DE SU DESAPARICIÓN, ENTREVERÉ, ACASO, LA ÍNTIMA EXTENSIÓN DEL DUELO. Diosssss. ¿Se puede ser más pomposo y pedante para expresar la obviedad más obvia sobre la muerte de un ser muy cercano? Esto es seudoliteratura, Visconti, esto no tiene hondura, ni profundidad ni nada, esto está más visto que el tebeo, valga la expresión, esto es de escritor aficionado grandilocuente y pretencioso que quiere y no llega, no sabe, no puede.

    Vamos a otra perlita, página 54, habla el viejo veterano de guerra de Argelia:

    ¿Sabes? No es mi intención atenuar la responsabilidad de nadie, y menos aún la mía, pero…

    …pretender que se puede disociar la tortura de la guerra, la abyección de la masacre, es la mentira de un hombre poderoso.

    ¿Esto es profundo? ¿esto es "reflexión adulta"? ¿"Pretender que se puede disociar la tortura de la guerra, la abyección de la masacre, es la mentira de un hombre poderoso"? ¿Qué nos dice esa frase que no sepamos? Para colmo, la frase, un monumento a la fenomenología de lo obvio, no es sólo el topicazo más tópico que se te puede ocurrrir sobre la guerra ("es imposible disociar la tortura de la guerra, la abyección de la masacre", toma ya castaña), sino que además está mal expresada con fraseología vacua y pomposa que no dice nada (¿es imposible disociar "la abyección de la masacre?" ¿lo qué?). Encima de todo, la bebodable frase está puesta en boca de un personaje: sí, ES UN DIáLOGO. Claro, todo el mundo habla así mientras está charlando con un conocido sentado en el campo: "es imposible disociar la abyección de la masacre". Ahí, ahí, naturalidad, soltura, realismo. Por cierto, una vez que lees la dichosa frase, Luchino, ¿QUÉ ES LO QUE TE QUEDA para "reflexionar" sobre la guerra, si ya te han dicho LA CONCLUSIÓN que, además, TODOS SABEMOS Y COMPARTIMOS DE ANTEMANO?

    La literatura buena de verdad, el cine bueno de verdad, los tebeos buenos de verdad, no te dicen a la cara las conclusiones que hay que sacar, no te describen el discurso, no te arrojan a la cara las respuestas. Hacen algo más difícil y sofisticado, que requiere más herramientas y más talento: exponen conflictos, preguntas existenciales o situaciones humanas, en clave de comedia o drama (o ambas cosas a la vez, que se pueden alternar), pero no te dan las respuestas: TE DEJAN A TI como espectador EXTRAER LAS CONCLUSIONES. Si es que las hay en esta vida, claro.

    Como te dije antes, Visconti, tratar temas serios (la paternidad, la muerte, la guerra) no equivale a saber hacerlo con verdadera madurez y hondura. Y si de verdad has creído que Combates es el colmo de la madurez en el cómic, a lo mejor no eres tan maduro como te crees.

    Por lo que respecta a Larcenet, vamos a lo positivo: mejor que siga haciendo lo que sabe hacer bien, tebeos de humor. Por cierto, Visconti: no sé si has leído el post de álvaro, pero dice que Retorno a la tierra toca temas parecidos a Combates Cotidianos. Por supuesto, Retorno a la tierra (que no sé si has leído; a lo mejor ya no te parece "serio" porque es de humor) no los toca con esas "reflexiones" pomposas de Combates, sino de modo oblicuo y con humor de calidad, que siempre es difícil.

    Retorno a la tierra, éste es el bueno.

  12. Álvaro on 6 Enero 2007 at 0:26 said:

    "no me he percatado de la extensión del cataclismo, cuando no esté anestesiado por la brutalidad de su desaparición entreveré, acaso, la íntima extensión del duelo; nada te prepara para la permanencia de la abominación."

    ¿Por qué es pesudoliteratura?

    Y es una pregunta seria. Qué diferencia a la litertura de la pseudoliteratura? El uso de palabaras complicadas? Pues a tomar por culo Cela.

    El uso de párrafos largos… ¿A cuántos mandamos ahora a tomar po culo?¿A todo el barroco?

    No, en serio, …¿por qué es pseudoliteratura?

    Si decimos que es una frase que no tiene sentido en el contexto, que es extraña, puedo entenderlo, pero es coherente en el contexto del álbum. De todas formas, los términos son más sencillos en la versión franesa, o por lo menos me da la impresión de una redacción más sencilla.

    Vamos, que no veo una frase que está mal escrita y no me parece tan horrorosa. Sincremanete.

    Respecto a lo de las guerras y la torturas: Vamos a ver, si sacas de contexto la frase puede parecer todo lo que comentas, pero dentro del sentido del álbum, no es su objetivo hablar ed la tortura o de la guerra, sino que expresa una idea del protagonista, lo caracteriza. No es un objetivo reflexivo del autor sobre lo que eta tratando, ya que el tema es la relación padre-hijo, que descubre cosas que no conoce de él. Está expresando la opinión del protagonnista y eso caractreiza su personalidad, que entra en conlficto en muchos momentos, lo que me parece muy humano en su caracterización. ¿O un autor no debe dejar que sus personajes se expresen?

    Todo lo que comentas sería correcto si Los Combates Cotidianos fuese un álbum sobre la guerra, pero es que no lo es. Es sobre la relación entre un padre y un hijo y todos los temas que dices que toca son un simple ecenario para poner en antecedentes la personalidad del padre, de una manera mucho más abierta, sin necesidad de tener que explicar al lector cada paso.

    "La literatura buena de verdad, el cine bueno de verdad, los tebeos buenos de verdad, no te dicen a la cara las conclusiones que hay que sacar, no te describen el discurso, no te arrojan a la cara las respuestas. "

    Ehhhh…¿por qué? Es una opción del autor el dejar que sea el lector el que decida, pero toda la literatura clásica es en ese sentido dogmática, establece discursos coherentes donde decide claramente el sentido de las opciones. Y no por ello dejan de ser obras maestras. Shakespeare no deja al espectador que juzgue, lo hace directamente. Y son obras maestras.

    A mí me ha gustado la obra de Larcenet. Me parece una interesante reflexión sobre el desconocimiento que tenemos sobre nuestros padres y en algunos momentos me he sentido muy conmovido. QUizás es que yo pasé hace relactivamente poco por el fallecimiento de mi padre y me ligaba ese tipo de relación amor-odio, pero lo que he visto en la obra de Larcenet es tremendamente humano.

    Y por eso me ha gustado.

  13. "Qué diferencia a la litertura de la pseudoliteratura? El uso de palabaras complicadas?"

    No, no es usar palabras complicadas. ¿Qué palabras complicadas hay en las frases de Larcenet? ¿Íntima? ¿abominación? ¿abyección, acaso? Todas son palabras no demasiado rebuscadas en el diccionario de sinónimos, me parece a mí. No son palabras muy complicadas que digamos. Lo que le sucede a esas frases es que sí son construcciones farragosas que dicen lo obvio fingiendo ser muy profundas y complejas a través de su enrevesamiento gramatical (pura fraseología: parrafadas ostentosas, huecas, hinchadas artificialmente). El problema tiene que ver con el uso que se da a las palabras, con la construcción de las oraciones y también las ideas que se expresan con ellas. Escribir una obviedad nunca deja en buen lugar al escritor, pero es peor aún cuando pretendemos revestir esa misma obviedad de grandilocuencia y supuesta profundidad a través de una construcción huera (ya ves que todos podemos usar palabras "complicadas") como las de LArcenet en Combates. Y Cela no escribía así, por favor. Nos podrá gustar más o menos Cela, pero jamás escribió de ese modo.

    Un buen escritor de hoy día, que estamos a 2007 ya (y me temo que Larcenet no vive a finales del siglo XVI, como Shakespeare) no escribe así, no dice esas obviedades y menos aún las escribe con esa fraseología tan pomposa y pasada de moda. Es, ya digo, de escritor aficionado. ¿Obviedades? Sí, me temo que lo son. En la noche del duelo, me refiero a un duelo real (siento lo de tu padre), cuánta gente, hasta la más humilde, dice cosas como "dios mío, estoy tan atontado que aún no me he enterado de verdad del golpe" o "lo peor vendrá después, cuando todo esto pase y me dé cuenta de que se ha ido para siempre". Bien, esta misma idea es la "profunda reflexión" que está en la frase "cuando no esté anestesiado por la brutalidad de su desaparición entreveré, acaso, la íntima extensión del duelo". Obviedad, ya digo, pero revestida de fraseología intrincada para que parezca algo sofisticado, cosa que no es.

    Y si no te da has dado cuenta de que un buen escritor de verdad de hoy día no escribe así (Roth, Auster, Amis, DeLillo, etc., sólo por citar algunos famosos contemporáneos), sé a ciencia cierta que es porque no te has fijado, porque me consta que lees mucho y a mucha velocidad.

    Pikodoro, explícaselo tú, yo ya he escrito demasiado por hoy. Que los reyes os traigan muchos regalos mañana a todos. Y a Luchino un buena comedia clásica o, mejor aún, los dos TERMINATORs de Cameron, ATERRIZA COMO PUEDAS y de propina el SUPERMAN Vs. SPIDERMAN de Conway y Andru. Así como para pegarte una buena juerga.

  14. pues los reyes me han traído este Combates 3 :))

    ya os contaré ;)

  15. Quedamos a la espera… :)

  16. luchino on 8 Enero 2007 at 11:53 said:

    Soy luchino visconti (¿vale así ?) , ya imaginaba que mis afirmaciones iban a ser polémicas, pero no creí que tanto … bueno, me alegro de haber animado un poco el cotarro. Pepo, pues bien, leeré "La voluptuosidad ", yo no digo que los combates sean el colmo de la profundidad, digo simplemente que están bien, incluso muy bien a ratos. No creo tener prejuicios de pseudomadurez trasnochada , ni consumir solo cultura "seria", la prueba es que leo tebeos (¿ otra afirmación polémica ?) . Parece que tú también lees mucho y deprisa : he dicho que "El retorno…" no lo conozco, por eso no puedo comentarlo. Por cierto, Pepo, y dicho sea "de buen rollito", tu debes ser escritor profesional, ¿ no ? O eso … o tienes mucho tiempo libre.

    Para Pikodoro, de Ruiz Zafón solo conozco "La sombra…", que me parece una novela distraída, sin mas. A Gala no lo soporto, directamente.

    Suscribo el ultimo comentario de Alvaro, el 12.

    Y por cierto, yo no soy, ni lo pretendo, un experto en comics, solo soy un modesto aficionado, que lee comics al igual que novelas, ensayo, u otras cosas, y ve peliculas ( de Visconti también ), y oye musica ( de todo, desde clasica hasta jazz, pasando por Malicorne, Madredeus, y otros muchos ) Soy un gafapasta, lo reconozco …

  17. hola on 8 Enero 2007 at 13:35 said:

    Bravo Pepo!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation