Lecturas. Las dos caras de Mark Millar

¡Pero qué listo es Mark Millar! O mejor, si se quiere, ¡qué pillo es el jodío! Porque es la única explicación que se me ocurre para esa extraña dicotomía esquizofrénica que suponer que el mismo guionista firme simultáneamente tebeos como The Authority y The Ultimates, radicalmente distintos.
En el segundo volumen de The Authority Millar aborda un corrosivo alegato sobre el género superheroico, pleno de referencias y con un mensaje vitriólico, que queda claramente demostrado en el brillante primer arco argumental de este guionista. Si Moore reivindicaba en El día del Juicio la necesidad de la vuelta a los superhéroes de siempre y su rechazo a la línea actual del género, en la saga “El nacimiento”, Millar le responde con la lectura contraria, matando literalmente toda una época de los tebeos con ese enfrentamiento simbólico entre este supergrupo del siglo XXI y los héroes creados por el terrible villano Jacob Krigstein (inspirado claramente en el nombre real de gran Jack Kirby, Jacob Kurtzberg), con sospechosas (o clarísimas) reminiscencias de los Vengadores clásicos, paradójicamente, la misma serie que escribe en Marvel. Un mensaje directo que se complementa con dosis salvajes de violencia gratuita y con frases tan taxativas como “No somos un supergrupo de cómic que se ve inmerso en peleas sin sentido con supercriminales absurdos mes tras mes para preservar el orden establecido”.
Millar usa los superhéroes y a sus lectores, se permite cambiar a los miembros del grupo sin miramientos (siguiendo, eso sí, los pasos de Milligan, aunque sea de lejos), matarlos, resucitarlos o hacerlos amantes posesos, en un juego cínico en el que la provocación llega, por supuesto, al terreno político, con brutales críticas a los gobiernos manipulados por las grandes corporaciones. No se puede decir que el mensaje sea nuevo (es más, me atrevería decir que entra dentro de los tópicos más manidos) e incluso tampoco lo es en el mundo de los superhéroes, pero hay que reconocerle a Millar que mezcla sin reparos ni vergüenza lo que muchos otros hicieron antes con la suficiente habilidad como para que la lectura de The Authority sea de lo más divertida. A lo que hay que añadir la gran labor de Quitely, que sin ser un dibujante brillante, proporciona un estilo sucio y urbano perfecto para la historia (que nos hace añorar lo que habría sido esta historia con un dibujante verdaderamente brillante como Juan Giménez, por ejemplo). Un tebeo a leer, aunque en el global de consideración del tebeo baje enteros la flojísima contribución de de Tom Peyer y Dustin Nguyen. (2+)
Pero lo curioso es que, tras el duro ejercicio físico de la salvajada, Millar se pone el traje de ejecutivo, mira las audiencias y al grito de “Pan y Circo” se lanza sin miramientos a la piscina de The Ultimates con discurso y estilo opuestos. Si bien es cierto que la violencia desatada sigue estando ahí como principal hilo conductor, ahora su propuesta básica se trastoca y transforma en un alegato profundamente patriótico. En el primer arco argumental de la serie, Millar creaba lo que se podría denominar el “tebeo de palomitas” siguiendo un clarísimo concepto: hay que sacar pasta. Y eso se consigue, primero, generando una serie que tenga una fácil adaptación cinematográfica y, segundo, con un argumento milimétricamente diseñado por ordenador con los ingredientes de cualquier película de palomitas blockbuster: efectos especiales, grandes peleas, un poco de amor, algún toque sexy y un discurso compatible con los tiempos post 11-S. Lo hizo, y bien, porque si hay algo que reconocerle a este primer arco es que es precisamente lo que buscaba: un espectáculo de fuegos de artificio tan entretenido como olvidable, perfecto para pasar un buen rato sin mayores miramientos y con un bol gigante de palomitas en nuestras tripas.
Pero agotar un modelo tiene problemas, como se demuestra en el segundo arco argumental de esta serie que está publicando Panini. La fórmula funcionó la primera vez, pero esta segunda, agotada la idea, se repite de forma escandalosa. Millar usa exactamente la misma estructura argumental que en el primer arco, incluso con coincidencias temáticas (hay que atrapar y encarcelar a Hulk/Thor, batalla espectacular con Hulk/Thor, etc…) que hacen que el globo se desinfle a velocidad de infarto. A lo que hay que añadir que la falta de ideas hace que los mensajes patrióticos de la primera aquí se exageren y huelan en exceso, fuera de lugar. Y como a perro flaco todo son pulgas, para colmo el espectacular Hitch pasa por un bajón y la necesidad de producir a velocidad adecuada para la industria se traduce en una pérdida de calidad evidente del dibujo respecto a la primera saga (lo de Dillon ni lo comento, es infumable hasta decir basta). El resultado es que la segunda saga de The Ultimates es indudablemente entretenida para un lector esporádico que no conozca la serie o el género, pero que desprende un molesto tufillo para el aficionado ya curtido en estas lides. (1-)
Dos tebeos que demuestran la indiscutible picardía y olfato de Millar, que cambia de chaqueta a la velocidad del rayo según lo jugoso de la oferta, capaz de firmar un discurso antiamericano en un tebeo y proamericano en otro, o de matar en un editorial al grupo de superhéroes que ensalza en otra. Lo dicho, el jodío es listo.

59 Comentarios en “Lecturas. Las dos caras de Mark Millar

  1. de acuerdo en tu disección de Ultimates, pero.. ¿por qué Quitely no te parece un dibujante brillante? Es sólo curiosidad.

    (con Juan Giménez, gran dibujante también, esa Authority habría sido otra cosa muy distinta, no creo que pegase ahí)

  2. jinete lácteo on 12 Enero 2007 at 19:06 said:

    También de acuerdo. El segundo arco de los Ultimates está siendo flojo, flojo. Será la falta de novedad. Y el annual es directamente deleznable, tanto desde el punto de vista gráfico (garabateado por un niño de 6 años) como desde el del guión (¿se puede ser más retrógrado?).

    Comparto lo dicho para The Authority.

    Pero Millar me ha encantado en el Superman Adventures. Sencillo, apasionante y con mucho cariño al personaje.

  3. Álvaro on 12 Enero 2007 at 19:18 said:

    Tengo curiosidad por la etapa de Millar en Superman, a ver si la leo…

  4. Álvaro on 12 Enero 2007 at 19:23 said:

    No me parece brillante… lo que no significa que sea malo. :)

    Me parece un dibujante correcto, pero que no alcanza el brillo de otros. Era ésa la matización.

    Respecto a lo de Giménez, es que es el ideal para ese estilo sucio y urbano… :)

  5. Creo que el supuesto mensaje patriótico de Ultimates es justo lo contrario, presenta al grupo de superhéroes como títeres del gobierno americano y al que se sale de la fila lo machacan. No oculta la ilegalidad de las intervenciones de los Ultimates en otros países, ni muestra simpáticos a estos héroes, los muestra cabrones y patéticos. Creo que hemos cogido mensajes diferentes.

  6. eloy on 12 Enero 2007 at 19:44 said:

    una dudilla, ¿se sabe algo del concurso de futurama? q andamos en ascuas!!

  7. A mí Millar me ha funcionado perfectamente en este Authority, muy por encima del sobrevalorado Arthur Adams que firma un par de capítulos, por ejemplo. Y Juan Giménez… bueno, depende, en Leo Roa no me gustó nada, quién sabe qué habría hecho en los Ultimates.

    Lo que sí que se nota en este tomo es la ausencia de Laura Depuy en el color…

  8. "No oculta la ilegalidad de las intervenciones de los Ultimates en otros países, ni muestra simpáticos a estos héroes, los muestra cabrones y patéticos. Creo que hemos cogido mensajes diferentes."

    Sí, todo eso es cierto, pero luego los Ultimates son los buenos y machacan MUY heroicamente a los malos, que en esta saga son nada menos que terroristas al servicio de Rusia y China. Lo más interesante de esta saga truño es el fenómeno sociológico: POR SUPUESTO que hay propaganda, lo que pasa es que es propaganda simulada, porque Millar es escocés y aseguro en las entrevistas que es "de izquierdas", luego es totalmetne consciente de lo que hace. Y por qué lo hace, claro. Por la pasta.

    Quitely es un dibujante MUY brillante, a mi juicio. No ya sólo en su grafismo (una mezcla rara entre Hermann, Corben y Talbot) sino en su planificación, que es cojonuda.

  9. javi3r on 12 Enero 2007 at 20:23 said:

    Estoy muy de acuerdo con lo que dice César Alcapone, de mensaje patriótico nada, al contrario. Estos supuestos héroes son en su mayoría tipos sin conciencia que hacen todo lo que les dice el gobierno sin pensar en las consecuencias de sus acciones. Y hay una fuerte crítica a la política exterior estadounidense. De hecho, de eso va este segundo volumen de Ultimates, de que los países del mundo están hasta las pelotas de Estados Unidos. Es Millar diciendo: "Estáis jodiendo a mucha gente, mirad lo que puede ocurrir". La gracia está en que a primera vista puede parecer la típica película palomitera patriótica pero si se mira con más detenimiento se ve que es una corrosiva crítica a los States. Me sorprendo que no te hayas dado cuenta, álvaro (sin retintín, que yo te respeto bastante). Además la caraterización de los personajes es muy buena, y la forma de hacerlos interactuar mejor. Eso sí, el Annual dibujado por Dillon apesta (tanto en el dibujo como en el guión).

  10. javi3r on 12 Enero 2007 at 20:28 said:

    pepo:

    Es que ése es el mérito de Millar; hacer que los adolescentes yankees disfruten de esto porque ganan los buenos y todo es muy espectacular y hay frases lapidarieas… ganándose un buen dinero y, al mismo tiempo, meter sus ideas políticas (tú lo has dicho, es escocés y de izquierdas).

  11. " De hecho, de eso va este segundo volumen de Ultimates, de que los países del mundo están hasta las pelotas de Estados Unidos. Es Millar diciendo:

  12. javi3r on 12 Enero 2007 at 20:31 said:

    Y lo de los villanos de Rusia y China yo creo que lo hace para cachondearse en la geta de los fachas yankees que siempre buscan un enemig (la Unión Soviéica, Rusia, Cuba, Corea Del Norte, los paíse árabes…)

  13. javi3r on 12 Enero 2007 at 20:32 said:

    pepo:

    Claro que al final ganan los buenos y se pinta a los otros cómo muy malvados… ésa es la gracia: parodia los blockbusters, se cachondea de la mentalidad yankee.

  14. "ganándose un buen dinero y, al mismo tiempo, meter sus ideas políticas (tú lo has dicho, es escocés y de izquierdas)."

    de verdad, ni creo que meta sus ideas políticas ni me parece que este tío sea "de izquierdas". Eso lo dice de boquilla y porque viene de la clase obrera, pero aspira a ser multimillonario, lo ha dicho en varias entrevistas. De verdad, entiendo que te guste la serie, no entro en eso, pero ni tiene mucho mérito (está repitiendo estructura argumental respecto a las dos primeras sagas) ni está metiendo ideas propias, más bien SIMULA propaganda patriotera para ser lo que quiere ser: guionista estrella de Marvel, seguro qeu pagado de puta madre. De momento, le ha salido muy bien, a ver cuánto le dura si se sigue repitiendo.

  15. jmponcela on 12 Enero 2007 at 20:38 said:

    El nivel intelectual de la reflexiones políticas que se leen aquí es digno del Hulk del universo Ultimates.

    Claro que tratándose de gente que lee tebeos de tipos que vuelan en calzonzillos ya se entiende mejor…

  16. No, en serio: en esta saga los Ultimates intervienen en "un país de Oriente Medio" para sacar armas de destrucción masiva… que SÍ EXISTEN. Luego les atacan Rusia y China con malas artes y con un equipo de superterroristas-supervillanos. Y Ultimates les terminan venciendo (DESTROZANDO) sin cambiar lo más mínimo su mentalidad (esto es así).

    ¿Qué puede entender ahí un norteamericano que siga a Bush jr. y se crea las trolas neocon que han costado miles de vidas? ¿Que Millar "se está cachondeando de USA"? Me parece que no.

    Si te digo la verdad, hacer un tebeo así, con la que está cayendo en Irak, y encima hacerlo SIN CREER EN ESE DISCURSO, sólo por la pasta, SIMULáNDOLO y a la vez intentando DISIMULAR con el rollito "no, es que es ironía, ja, ja, porque yo soy de izquierdas" me parece hasta inmoral. Allí le mandaría yo a Millar, hombre, a Irak. Que escriba tebeos allí y ahora:

    http://www.iraqbodycount.org/background_es.php

  17. "El nivel intelectual de la reflexiones políticas que se leen aquí es digno del Hulk del universo Ultimates.

    Claro que tratándose de gente que lee tebeos de tipos que vuelan en calzonzillos ya se entiende mejor

  18. Pikodoro on 12 Enero 2007 at 21:01 said:

    Primero, he de decir que The authority 2 me ha parecido muy divertido, a diferencia del primer tomo, del que, dejando aparte su dibujo, quedé decepcionado (historias demasiado simples y un tanto fachas). Aquí si hay desarrollo de las tramas, gamberrismo y cierta mala leche. Y sí, yo también creo que Quitely es un dibujante MUY brillante, especialmente en cueationes de planificación, etc. por más que su feismo pueda resultar cargante.

    Sobre Ultimates, coincido con pepo. Es una historia que a los adolescentes seudo-contestatarios les puede parecer, en una lectura superficial, crítica con el sistema, cuando leída en profundidad se revela como justo un alegato a favor de los más fervorosos valores reaccionarios. Algo que ya estaba presente en el primer volumen, no ya en la tontería de la A de Francia, sino en aquellas dos bonitas viñetas que tenían el valor de negar el genocidio de Hiroshima y Nagasaki (porque nadie le hace ni puto caso al comic en España, que si no ya se habría dado cuenta alguien de que esas viñetas rozan lo delictivo) y que algunos justifican diciendo que es una broma porque… porque… bueno, no se sabe por qué (¿por qué es un tebeo? ¿Por qué va dirigido a personas que no saben descodificarlo como broma [la juventud americana]? ¿por qué va dirigido al país que cometió ese asesinato masivo y les exculpa? ¿Por qué? ¿Cuál es la gracia de esa puta viñeta?). En esta segunda parte, sin embargo, me parecía que estaba siendo más neutral, con las alusiones negativas al uso de los Ultimates… pero me enteré de cómo acababa la historia y me quedé chafado. En definitiva, Millar viene a decir que por muy chulos que sean los Ultimates, hacen el bien, y que rojos y amarillos son los malos (no nos engañemos: son retratados como tales sin ironía ninguna; la única ironía es para los Ultimates, pero una ironía embellecedora, del tipo "qué pilluelos" y no en plan "qué hijoputas").

  19. jer on 12 Enero 2007 at 21:04 said:

    Pues a mí Millar me est

  20. jmponcela on 12 Enero 2007 at 21:08 said:

    "…Tú eras de los que apoyaban la invasión de Irak, no Poncela? ¿podrías explicarnos por qué y qué se ha sacado de ahí, aparte de los muertos?…"

    Hemos sacado a ZP, ¿no estás contento?

  21. Pikodoro on 12 Enero 2007 at 21:09 said:

    Por cierto, en el Annual se dice claramente que los países atacados por los Ultimates SÍ tenían "depósitos secretos de armas nucleares". ¡Pero qué irónico es Millar, que le da la razón a Bush para burlarse de… de… de… ¿nosotros?

  22. Jose on 12 Enero 2007 at 21:26 said:

    Si este es el camino que van a seguir los comics de super-heroes, que paren el carro que yo me bajo.

    Mark Millar me parece un guionista bastante flojo que lo unico que busca es la polemica facil con unos guiones absurdos, debajo de los cuales no hay nada más que lo que uno quiera ver para autojustificar el desembolso.

  23. javi3r on 12 Enero 2007 at 21:37 said:

    Llegados a este punto, en el que vosotros no me habéis demostrado lo que pensáis ni yo a vosotros, llego a la sencilla conclusión de que se trata de lo que queramos creer. Ninguno de nosotros está en la mente de Millar, ni sabemos si es de izquierdas de boquilla o de verdad. Que cada uno piense lo que quiera.

    "Claro que tratándose de gente que lee tebeos de tipos que vuelan en calzonzillos ya se entiende mejor

  24. "hay contemplarlo como un código más para contar historias, como lo puede ser un musical en cine o teatro (¿y no es ridículo que una persona se ponga a cantar de pronto?). Cuando un autor es consciente de que al hacer tebeos de SH no utiliza un código realista no hay ningún problema, el problema es cuando no sabe lo que hace."

    Aquí coincido totalmente contigo, creo que tienes toda la razón, y además lo argumentas.

  25. En ocasiones me apetecen las palomitas. Y me las como.

    En ocasiones me apetece un plato de macarrones, con su queso, su carne picada, sus cositas…Y me lo como.

    No me importa si el cocinero es de derechas o de izquierdas. Solo que la comida esté buena.

    Una opinion, vaya.

  26. Pepo: tranquilo hombre, que te estás pasando un poco con algunos comentarios. Lo digo por lo de Irak (que sí, que ya sabemos todos que eso es un desastre, pero la culpa no es de los tebeos precisamente, y no veo que la intención de los tebeos sea justificarla) o la réplica a Poncela (que no se si ya viene de antes o qué).

    Que parece que tienes fijación con Millar y sus Ultimates, hombre, que ya se discutió largo y tendido en tu blog (ver http://concdearte.blogspot.com/2006/11/por-qu-lo-… para los que se lo perdieron), y tampoco creo que sea para darle tantas vueltas o tomarselo como algo tan grave, que por tus comentarios de aquí parece que te lo tomas muy a pecho, hombre de Dios.

    Los que ya te conocemos más o menos ya sabemos de tu forma de ser, pero aún así, me parece un pelín excesivo… De buen rollete, ¿eh?

    Por cierto: a mí los Ultimates 2 a mi sí me molan. No tanto como los primeros (sí, repite esquemas, al menos de momento -falta un número para que concluya en EEUU, para poder valorarlos en conjunto, ojo-), pero no deja de ser un tebeo-espectáculo de género bien hecho.

    Para mi gusto, oigan, que para gustos, colores. Que a mi también me costó horrores acabar el Ice Haven de Clowes (y me consta de otros que lo han intentado a raiz de las recomendaciones que tenía, y ni siquiera han podido acabarlo), y a otros les pone mogollón, por ejemplo.

  27. A mí tanto "Ice Haven" como "The Ultimates" me ponen palote, cada uno a su estilo. Para que luego me acusen de gafapasta :D

  28. la verdad, la serie aún está en publicación. Este debateya lo mantuve en otros sitios (conC) y, bueno, la verdad, y salvo simpática ocurrencias como ese grupo de superhéroes cómico y desastre, ciertamente la cosa desinfla. Y es verdad, repite esquemas, y sigue con su mensaje patriotero, que qué quieren, no me gusta leer cosas proamericanas. No me molesta, pero prefiero algo o neutro o posicionado a la contra (sin que por ello pase a automáticamente Bueno, no…)

    Aún entretiene, pero cada vez las costuras se ven más, y más.

    Mejor su Authority, sin comparación posible. Eran otros tiempos, y otra editorial, que igual algo influye…

  29. que sí, hombre, que estoy tranqui, Jose. Sobreactúo con las mayúsculas, nada más.

    "o la réplica a Poncela (que no se si ya viene de antes o qué)."

    no, no viene de antes. Y ha empezó él!! ;-) No, en serio, viene de que esta gente que toma por estúpida a los que les gustan tebeos de superhéroes me resultan muy graciosos. Oh, qué inteligentes son porque no les gustan los superhéroes, supongo que sólo leerán a Joyce y Faulkner Y NADA DE OTRO PALO QUE NO SEA ÉSE, o sólo verán en el cine películas de Bergman y Kiarostami, Y NADA MáS DE OTRO PALO QUE NO SEA ÉSE (no sea que me pillen mirando una peli de Cameron), o sólo escucharán a Mozart, Wagner o como mucho Madredeus (¿¿y Eleftheria Arvanitaki quizá??) y NADA MáS DE OTRO PALO. Lo Juín (Queen, en lenguaje mondo brutto), Mónica Naranjo o Alejandro Sanz son para seres inferiores. En serio, es que a estas alturas estas distinciones entre "cultura culta" y "subcultura para estúpidos" son precisamente de un inculto que alucinas.

    "pero la culpa no es de los tebeos precisamente,"

    Por supuesto, JAS, los tebeos no tienen la culpa de nada, ni tampoco Millar. Estoy "sobreactuando", como digo.

    "No me importa si el cocinero es de derechas o de izquierdas. Solo que la comida esté buena."

    Estoy de acuerdo, Alberto. Aunque a mí esta comida me sabe mal por cómo está cocinada. El cocinero no maneja muchos ingredientes ni los usa bien: se repite con el ajo en las estructuras argumentales del primer volumen -el plato no es fresco sino recalentado-, y me aburren mucho sus escenas de diálogos.

    Lo otro, me refiero al trasfondo millariano, son valoraciones personales mías sobre las intenciones -monetarias- del autor, y eso es aparte del valor artístico de Ultimates 2. Hasta luego, que no decaiga.

    (Poncela, los reyes te han traído a toro pasado unos cuantos tebeos de LOS VENGADORES de John Buscema y también THE AUTHORITY 2, de Millar y Quitely–disfruta sin remordimientos, hay placeres que no deberían ser culpables)

  30. Álvaro on 13 Enero 2007 at 2:45 said:

    Servidor basa sus apreciaciones en los 12 episodios aparecidos en USA de Ultimates, que e slo que he leído.

    Y, la verdad, no creo que el último episodio arregle ya el entuerto….

  31. No sé cómo irá la edición española, pero viendo la identidad del traidor y sus planes Ultimates no es que sea retro, carca y todo lo demás, es que no había visto algo tan lamentable desde Rambo III.

    ¿Que no sabe cómo hacer lo mismo desde el punto de vista contrario?

    Pues que se lea el magnífico Nextwave de Ellis y nos deje de rollos macabeos.

  32. "A lo que hay que añadir la gran labor de Quitely, que sin ser un dibujante brillante, proporciona un estilo sucio y urbano perfecto para la historia"

    No lo he visto aqui, pero en WE3 me parecio un dibujante cojonudo. Con un grado de realismo y detalles pocas veces visto.

  33. John Space on 13 Enero 2007 at 13:32 said:

    "esta gente que toma por estúpida a los que les gustan tebeos de superhéroes"

    Pepo:

    http://www.planetadeagostinicomics.com/consultas_

    Batman: La Broma Asesina

    Fecha: 09/12/2006

    ——-> Nombre: José Miguel Poncela Ramos

  34. Dick Dastardly on 13 Enero 2007 at 16:51 said:

    ¿Quitely brillante? No… Quitely , probablemente es el dibujante más brillante que hay ahora mismo en el panorama mainstream americano. Con un dibujo personalisimo, espectacular, con un toque feista que a veces recuerda al maestro Corben, pero con una elegancia digna del mejor Moebius. Y con un pulso narrativo del tal fuerza que hace buenos guiones que en manos de otros apenas superarían la mediocridad y lo que es mejor, se arriesga buscando nuevas soluciones narrativas algo que ya hace mucho que no se veía en un tebeo de superheroes. La pena es que ni los mejores guines de Morrison están a la altura de su talento o quizás ¿no será que el mejor Morrison, curiosamente aparece cuando trabaja con Quitely?. a su lado Juan Jimenez es un espectacular dibujante, brillante diseñador y narrador… ¿apañado?… poco más.

  35. Phoskitos on 14 Enero 2007 at 0:59 said:

    "ni me parece que este tío sea

  36. baltimore defender on 14 Enero 2007 at 2:01 said:

    ¿dónde están las series con peso, joder? ¿Qué $%&%$ serie o gran proyecto ha conseguido ganarse a todo todo el mundo (por lo menos tres cuartas partes)? En los 80, hubo buenas historias en un momento en el que además, como ha pasado estos últimos años, el cine trajo un buen montón de lectores y varios tebeos en españa vendían decenas de miles de ejemplares, si había quioscos con los laterales llenos por todo madrid; en los 90, Zinco desapareció en un suspiro, y una oleada de héroes dentudos de los que todavía hoy se habla asomó por docenas en todos lados: salió más gente de la que entró. Ahora, cuando más gente tendría que haber por las películas, un chaval no puede decirle a su padre que le compre el tebeo ese del spiderman que ve cuando van a comprar los periódicos el domingo. Y si se encuentra uno de superman, pues tiene que soltar las casi 600 pelas que cuesta el fasciculín de superman y batman, y sólo los padres aficionados al cómic o especialmente dadivoso se lo va a comprar.

    Todo el mundo hablaba de Watchmen, el Dark Night y La Patrulla X, por este orden. También estaban Crisis, Lobezno y Batman, cuando salieron. Y la gente se repartía los demás más o menos equitativamente. Estaban los mutantes, los héroes Marvel, cosas

  37. Y a mí que, disculpen la disidencia, me da más bien la impresión contraria… quiero decir, que Authority le está dando al respetable su ración de pan y circo (y de ahí la ovación de satisfacción generalizada… ¡violencia desmadrada! ¡crítica al establishment y a los tópicos del género! ¡bravo! ) mientras que en Ultimates es donde realmente está dando por saco, tan bien que incluso la gente no se termina de dar cuenta del porqué del regusto escocido que les deja… tan bien que se permite el señor lujo de hacerlo en una obra que, como la anterior, no está hecha para ser tomada en serio…

    Creo sinceramente que los villanos de Jacob Krigstein homenajean con entusiasmo a los Vengadores mientras que los Ultimates los restriegan en la cara del lector, quien, comprensiblemente, se siente incómodo y, al no terminar de asimilar la causa de su extrañeza, comienza a disparar a ciegas… (¡fuera, repetitivos patrioteros reaccionarios mal dibujados…!) ;-)

    Pero lo cierto es que a mi Authority desde el principio no me entusiasmó y con Ultimates me lo estoy pasando en grande, la cosa esa de los gustos y todo aquello ^^'

  38. Pikodoro on 14 Enero 2007 at 11:35 said:

    Gallos… ¿crees que hay algún elemento en la histopria que permita a su público potencial -el norteamericano, por supuesto- sentirse incomodo en algún momento ante el mensaje de Ultimates? ¿O más bien enardecido reconocimiento?

    Es que es muy fácil decir que RAZA es una película paródica porque muestra hasta el exceso los tópicos del ideario falangista. Para nosotros, afranquistas del siglo XXI (no digo "anti" porque yo no luché conbtra él), por supuesto, nadie puede tomarse en serio esa gilipollez, pero para los republicanos del 45… ejem.

  39. Dick Dastardly on 14 Enero 2007 at 14:22 said:

    Ultimates es comic en cinemascope y technicolor, es "Los 10 mandamientos", un circo de tres pistas, una gran premio de F1… es el mayor espectaculo que el comic americano es capaz de ofrecer. E ideológicamente es consecuente con eso, lo mismo enaltece el espiritu patriotico fascistoide americano que lo ridiculiza, tan pronto critica el sistema como que ataca al ideario hippie ecologista o nos muestra un mundo realista sordido lleno de corrupción con unos heroes que son productao del marketing, todo rebozado de grandes dosis de cinismo. Es un intento tan amoral como sincero y sin prejuicios de conectar con todo tipo de lectores pero no a cualquier precio porque lo que no se sacrifica en ningún momento es la calidad, es una obra para la que se toman todo el tiempo del mundo. Y el resultado final podrá estar más o menos logrado pero nadie puede negar que está trabajado, cuidado y hecho con un cariño inmensamente superior a la media del comic de superheroes americano.

  40. jordi ze on 14 Enero 2007 at 17:24 said:

    Bravo dick dastardly, opino igual que tu, considero a mark millar, uno de los mejores guionistas de comics de superheroes del momento, los ultimates son la colección mas entretenida que he leido en estos últimos tres años, ya solo falta el último número para ver el conjunto como un todo. No estoy en nada deacuerdo con el artículo, creo que tanto authority como ultimates son dos grandes cómics de superheroes.

    Por cierto que lo que más detesto en un guionista es que nos venda sus ideales, sean los que sean, y creo que millar como profesional, escribe desde todos los bandos.

  41. Me quiero apuntar al carro de los que ven algo más en Quitely, nomás.

  42. Chejonte on 14 Enero 2007 at 23:58 said:

    Yo me apunto al carro de Dick Dastardly. Para nada de acuerdo com álvaro esta vez.

  43. el vigilante on 15 Enero 2007 at 1:27 said:

    Por favor álvaro, ¿podrías explicarnos por qué no te gusta el dibujo de Steve Dillon? Gracias.

  44. >>Pikodoro: "Gallos

  45. Creo que algunos no han captado el mensaje de Ultimates. El meollo del asunto es que los "buenos" sean los mayores cabronazos de la historia, títeres de un gobierno opresor, para mí es una auténtica parodia de la actual política estadounidense. Los argumentos de los que no ven esto me recuerdan a los que acusaban a Verhoeven de fascista por su impresionante Starship Troopers, que realmente era una crítica brutal contra el militarismo y el imperialismo.

  46. no tiene que ver una cosa con la otra, kike. Starship Troopers tiene un tono consecuente de principio a fin (gran película, por cierto), y Ultimates no lo tiene. De esto ya hablamos hace un par de meses:

    http://concdearte.blogspot.com/2006/11/deconstruc

    Y en este Ultimates 2 los "buenos" no son los mayores cabronazos de la historia, en absoluto. Tienen sus pecadillos, pero siguen siendo los buenos. Los verdaderos cabronazos que masacran sin escrúpulos son los villanos, a los cuales SÍ se juzga en el guión desde que son presentados, por las tretas arteras y cobardes que emplean para conseguir vencer en primera instancia a los Ultimates. Spoiler:

    Los villanos no sólo masacran sin piedad a la familia de Ojo de Halcón, sino que luego lo hacen con ciudades enteras. Y esas cosas no las hacen los Ultimates. LAs hace un equipo de superterroristas al servicio no de USA… sino de Rusia y China, que están actuando en respuesta al intervencionismo USA.

    A mi juicio, Millar es inconsecuente mezclando cosas en la serie que, me parece a mí, terminan escapando a su control. Ya lo hablamos en su momento también. Lo que yo creo que está mezclando es precisamente ese estilo "neutro" (o posmoderno, que lo es) que "no juzga" a sus personajes con tonos clásicos-épicos de los tebeos de SH de toda la vida. Y entonces, si bien en determinados pasajes sucede lo que tú dices, que un carca republicano como su Capi habla como un carca republicano (y cuando habla, no hay ironía, es sólo un personaje encarnando lo que para Millar es), en los momentos cruciales de enfrentamiento contra el Mal el tono es pura épica superheroica de toda la vida, con lo cual al final todo se diluye y se glorifica como si estuviésemos en un tebeo de SH no posmoderno sino clásico. No digo esto porque esté pidiendo a Millar que "denuncie" el facherío de sus personajes, sólo que debería ser consecuente con ese estilo neutro y sin ironías en todo momento, y emplearlo no sólo con los héroes, también con sus enemigos. Al final, te lees este Ultimates 2 (spoilers de nuevo!) y ¿qué te queda?

    Pues que los cabrones cínicos de los Ultimates son a la postre superhéroes americanos clásicos que vencen de modo épico, heroico y MUY JUSTAMENTE al Mal, que además representan, como decía, a China y Rusia (he aquí el particular Eje del Mal en Ultimates). Porque con los villlanos el tratamiento no es neutro, ¿eh? Es maniqueo, como en los tebeos de súpers clásicos. Los villanos son muy malos y cobardes, se les "juzga" desde el guión ya por la manera en que son presentados y por tanto se merecen lo que les pasa: que los Ultimates los masacren, literalmente. Como digo, es la mezcla de tonos para según qué cosas. ¿Por qué el tratamiento de Millar del Capi o de Tony Stark es neutro y no juzgador (que me parece bien en principio), pero sí hay juicio y tendenciosidad hacia el tratamiento de los villanos, por ejemplo, que son presentados desde el principio como villanos? ¿por qué los villanos no tienen "sus razones" para actuar como actúan, igual que las tienen el Capi o Tony Stark? Pues porque son los villanos, y los Ultimates, los héroes. Como digo, no es consecuente. Si quiere ser neutro-posmoderno-irónico-sin que la ironía sea evidente, debería serlo en todo momento, y no sólo cuando le conviene con los buenos.

    "Vaya,no sabía que todos los que juegan a la primitiva eran de derechas

  47. Chejonte on 16 Enero 2007 at 3:14 said:

    Pues, como hace dos meses, creo que te equivocas pepo. Y el ejemplo de Straship Troopers da de pleno en la diana de tu argumentación. En la película de Verhhoeven un tipico redneck americano disfruta a rabiar de su superficial militarismo, porque , además, el estilo de la puesta en escena es glorificador (y la música de Poliduris no digamos, sin ningún tipo de ironía) Parece que en la película detectas fácilmente los guiños postmodernos y el sarcasmo soterrado pero en The Ultimates no, pero están igualmente ahí, otra cosa es que no lo quieras ver debido a tus prejuicios…

  48. No sé porque en este tebeo en concreto no se pueden aplicar varios niveles de lectura, con lo que nos gusta hacer eso en… por ejemplo ICE HAVEN.

    El Capitán América no es el bueno. El que venga de una época supuestamente pura, haya luchado por su país, sea un símbolo (una bandera, concretamente), un superhéroe, no le convierte en el bueno de la historia. Ninguno de los Ultimates lo es. Ni el Thor del primer volumen, que podría serlo, pero tiene unos sutiles apuntes de caricatura.

    El que venzan a unos malos de trazo grueso en el último arco argumental (que no he leído, voy avisando) no les convierte automáticamente en los buenos. Aunque salven el mundo, aunque nos salven. También Authority salvaba el mundo. ¿Hace falta que nos lo dejen tan claro como en Authority? Creo que Millar ha subido un escalón de sutileza en Ultimates (para contar su historia de siempre, eso sí, pero a mí su historia de siempre me gusta, porque cada vez la cuenta mejor. También me gusta Van Gogh, que siempre contaba lo mismo). Me parece demasiado simplificadora la interpretación de quiénes son los buenos (de a quiénes defiende el autor) unicamente porque sus acciones son salvadoras o porque sus enemigos se pintan como malos de manual. Hablando de posmodernidad, aquí la tenemos, más contradicciones que coherencias morales, más complejidad en los personajes que definiciones automáticas, más preguntas que respuestas.

    Para mí está claro que los Ultimates son ególatras, codiciosos, mezquinos y/o fanáticos. Así los leí yo (en el primer arco, que por cierto leí antes de saber siquiera que existía Authority y quién era Millar). Y lo que hagan después no les va a redimir si es que siguen siendo los mismos personajes, porque ya les tengo calados. Sus buenas acciones son buenas acciones de malas personas o, en el mejor de los casos, de personas complejas con taras, dudas y simplezas. ¿Hace falta que nos lo den tan mascadito como en X-tatix para que lo veamos? ¿Hace falta que nos repitan una y otra vez quién es quién, que nos dirijan la mirada continuamente? Con unos pocos rasgos iniciales, con unas pistas de continuidad aquí y allá a Millar ya le parece suficiente, creo que confía en sus lectores. O al menos confía en que una parte verá la capa de abajo. O igual pasa y escribe para él, qué se yo. Pero vamos que no veo que les haya pintado como héroes.

    Otorgadle el beneficio de una lectura múltiple a Ultimates, hombre, que se lo han ganado, que os estais quedando en la piel de la cebolla.

    (y por cierto, TAMBIÉN es un "tebeo-superproducción", y eso sí que es un invento, ahora sí que nos lo vamos a pasar bien. Lo cuál no le quita ni un pelo de su mérito. También Griffith cogiendo de aquí y de allí, apropiándose de efectos ajenos se inventó el cine-superproducción, sus películas eran cine popular, las veían millones por su espectacularidad… y pasó a la historia como "el padre del cine")

  49. toni on 16 Enero 2007 at 8:25 said:

    ya tuve este debate con Pepo en su día. Sigo manteniendo que Ultimates es irónico, una recreación de los vengadores en el mundo neocon (aunque se la vaya la mano con aspectos como lo de Hiroshima). Es populista, vende, pero no creo que sea precisamente una defensa de Bush (a mi me horroriza lo del capi en Irak y lo que pasa con Thor pero al mismo tiempo me engancha la serie). Sinceramente, lo de Authority es más facilón, coger el género y deconstruirlo, aunque eso sí, con momentos magistrales como la parodia de los vengadores o los Authority usurpadores colocados por una corporación. Si pensamos que Authority es el antes o el después de los SH, es que no hemos leido Watchmen.

  50. ¿quiénes eran los oponentes en Starship Troopers? Unos bichos no humanos, extraterrestes, insectos sin mente gobernados por una "mente maestra". Cosas, por tanto, para nosotros, algo que funciona por tanto de manera más simbólica que real. ¿Quiénes son los malos en Ultimates 2? Una coalición internacional que INVADE y destruye ciudades de USA al frente de la cual están Rusia y China. Sólo por señalar algunas diferencias entre Starship Troopers y Ultimates 2. Puestos a sacar elementos del "mundo real", Millar podría habernos contado, es un decir, ¿eh?, cómo se desarrolla la invasión de Ultimates en "un país de Oriente Medio" para sacar las armas de destrucción masiva que en el mundo Ultimates sí existen. Apenas dos páginas para mostrar eso, y listo, nos vamos a lo que interesa, a la conspiración mundial chino-rusa contra el guardián del mundo libre.

    Y por supuesto que Millar no busca defender la doctrina Bush, ya lo sé, no me hacen falta subrayados para captarlo. Él defiende sus propios intereses. Lo que yo no entiendo es porqué hay que justificar ideológicamente que nos guste algo que nos gusta cuando ni tan siquiera es un verdadero vehículo ideológico. Porque en Ultimates 2 todo está simulado, no veo verdadera alma ni voluntad ahí. Más bien veo un sindiós donde Millar va amontonando elementos de uno u otro cajón artístico sólo por epatar. En realidad no hay temas, no hay argumento coherente, todo es "molón", todo se hace para eso mismo, para que mole. Frases lapidarias al final de cada número, los buenos se pelean entre ellos, etc. De momento le ha ido de puta madre porque la serie es estrella en Marvel, aunque sospecho que con otro dibujatne que no fuese Hitch no sería así. Bueno, me alegro por ellos si eso es lo que quieren. Pero a mí su producto ha dejado de gustarme porque no creo que sea especialmente ingenioso sino repetitivo. Hablando de repetirse, yo no lo hago más, me bajo aquí. Me alegro de veras que os guste la serie, no siempre es fácil encontrar algo que nos interese y guste. Pero a mí no me sucede eso.

  51. Una última cosa, y ahora sí que os dejo. Imaginaos por un momento qué pensaríais de Ultimates 2 si Millar, en su arbitrariedad argumental, hubiera situado en esa conspiración terrorista internacional contra USA no sólo a Rusia y China, sino también a España. ¿Por qué no? No pasa nada, al fin y al cabo, en el mundo real de ahora mismo ni Rusia ni China ni España (ni la UE) son ahora mismo enemigos de USA. Al fin y al cabo, "sólo es un tebeo".

  52. Chejonte on 16 Enero 2007 at 18:53 said:

    Pepo, te estás metiendo en camisas de once varas sobre política internacional y geoestrategia y tienes el peligro de descarrilar completamente. Precisamente Millar no mete a los bichitos comunistas porque eso está ya pasado de moda, lo que está en la cresta de la ola ahora es el pulso con China, por eso lo refleja, que a ti estas referencias al mundo real te parezcan mal me parece perfecto, pero a otros nos parece que aportan algo a la obra. Yo no las considero "propaganda proamericana". Tu sí. Vale…

  53. pepo on 16 Enero 2007 at 20:11 said:

    "Yo no las considero

  54. Chejonte on 16 Enero 2007 at 23:13 said:

    Si piensas que la referencia a China y Rusia tiene un deje anticomunista no puedes estar EMO más equivocado. Ninguno de los dos paises es actualmente comunista y Millar lo sabe. La cosa no va de nostalgia de la guerra fría (para eso ya se vale y se sobra el anacrónico Capitán América). La cosa va de geoestrategia, de como los Neocons diseñaron un plan para controlar las fuentes de energia y los pozos de petroleo de Asia central. Rusia está porque sigue siendo un gigante, y por Putin, Gazprom, Irán, Georgia, Bierlorrusia… Lee los periódicos. Lo dicho, en la cresta de la ola.

  55. Chejonte, no te respondí antes porque no le di importancia a la suficiencia de tu primer comentario:

    "Pepo, te estás metiendo en camisas de once varas sobre política internacional y geoestrategia y tienes el peligro de descarrilar completamente. "

    pero como veo que insistes, te contesto ahora. No sé por qué a veces la gente que lee periódicos (o algo) presupone, como tú, que los demás no lo hacen. Te remito al caso Luchino (por cierto! si lees esto, amigo, el otro día se me olvidó decirte que ROCCO Y SUS HERMANOS es una de mis pelis favoritas de toda la vida). No lo entiendo bien, Chejonte, pero es así, y tu caso lo confirma. Pues sí, yo también leo los periódicos, y también me he visto SYRIANA. Estoy al tanto de qué significa China en el futuro; también sé de los problemas energéticos que tiene Rusia y Europa del ESte, en estos días hemos tenido una muestra.

    Y no, no me he referido en ningún momento al comunismo, no sé entonces por qué lo has presupuesto. Millar es cínico y repetitivo, pero no es tonto y sabe también por dónde va la cosa en un futuro inminente, que no es el tema comunista, prácticamente finiquitado. Porque ya sé, como tú, que los tiros de Millar no van por ahí, sino por el hecho de que China va a ser el próximo gran rival de USA (y Rusia, a poco que empiece a recuperarse y a crecer, demandará petróleo en mayores cantidades). Pero una cosa es que haya tensión ahora mismo por el tema energético y otra muy distinta es que sean enemigos declarados. Pero ni siquiera ése es el caso al que me refería. Mi problema es que me parece ya de mucha jeta (money, money) lo de sacar a los americanos "interviniendo" limpiamente países árabes donde SÍ hay armas de destrucción masiva (nada que ver con la realidad, como sabemos) pero luego pones de villanos hiper-malosos y sin escrúpulos a un coalición ruso-china que invade USa. Lo que quería decir con todo esto es que en el mundo real es Estados Unidos LA QUE INVADE ahora mismo y destroza países, NO China. Esto es lo que me parece de una jeta tremenda, porque, claro, Millar está escribiendo un tebeo cuyo público es occidental, básicamente estadounidense y residualmente europeo. Por eso entre los malos no hay europeos, QUÉ CASUALIDAD (y hay una excusa expresa en Ultimates 2 para justificar por qué los europeos se quedan al margen): en la coalición contra USA no está ni Francia ni España (que es insignificante, ya) ni ningún otro país que se opuso a la intervención en Oriente Medio actual.

    Y si Millar no quiere que le critiquen porque hace referencias tan arbitrarias y groseras al mundo real, que no se refiera tan descaradamente al mundo real. Porque tampoco hace falta leer muchos periódicos para ver qué quiere decirnos, ¿eh? Ahora, que tú disfrutas viendo a los Ultimates-USA-buenos masacrar a una coalición chino-rusa-muy-mala porque esto es lo que está en la cresta de la ola ahora mismo, pues perfecto, tú mismo. Sobre gustos, etcétera.

  56. Chejonte on 17 Enero 2007 at 21:18 said:

    Pero pepo, Millar lo que está haciendo es proyecciones, está sublimando los sueños de poder global de un neocon americano (y a la vez mostrando todas sus miserias, banalidades y mezquindades). Tu opinas que es un cínico y pesetero por hacerlo. Yo no lo conozco, pero leyendo artículos suyos no me lo parece.

    Luego dices que es obsceno utilizar esa visión y esos elementos tomados de la realidad para vender tebeos. Yo no veo esa obscenidad que tu detectas por ningún lado, lo obsceno son los malos tebeos. Y este por lo menos ha provocado un interesante debate. Lo que está claro es que Millar ha tocado unas teclas que para algunos son tabú.

  57. Christian Winsor on 28 Julio 2007 at 6:08 said:

    a mi si me gusto la historia como una pelicula de las que se estrenan muy amenudo en el cine, aplicando las mismas formulas, me parecio leer una pelicula bien entretenido, bueno creo ya ni un comic es original, por mas rayado que sea el tratamiento, todo tiene su publico todo, apunta a vender y todos al final lo quieren verlo en pantalla grande, es la industria del entretenimiento asi sea un comic humanista de la segunda guerra, en fin es mi opinion personal

  58. Bueno, bueno, bueno. Y después del último número seguimos pensando que Millar es pro-conservador, anti China etc. cuando los Ultimates dimiten y pasan de la guerra preventiva de su Gobierno para evitar que los ciudadanos de su país se vean envueltos en embolados como los acontecidos?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation