Como si Goya se hubiera dedicado al cómic

“Pienso que sí. El cine puede ser un medio muy potente y es una lástima que lo estemos matando. Es de locos. La potencia que tiene una película en una sala oscura para transmitir ideas y emociones no es comparable a la de ninguna otra forma de expresión artística. Otra cosa es que no la hayamos sabido utilizar. Han hecho entretenimiento. Es como si Goya o Velázquez se hubieran dedicado a hacer dibujitos para cómics. El cine no debe ser una herramienta de propaganda ni de entretenimiento. Es una máquina de resistencia, una máquina para pensar y emocionar.”

La perla anterior es del director Jaime Rosales en una entrevista en ABC. Lo de siempre, se presupone que la historieta es sólo un medio de entrenimiento, como pensar que el cine es sólo Piratas del Caribe y las pelis de los albóndigas en remojo. Está haciendo con la historieta el mismo y exacto planteamiento que él rechaza para el cine. El problema es que lo haga alguien que viene de un arte, como el cine, que sufre exactamente la misma dualidad entre industria y arte que el tebeo. Puedo entender que se entre, por enésima vez, en el polémico (y absurdo, a mi entender) enfrentamiento entre entretenimiento/industria y arte/cultura, una doble vertiente que es inseparable en la cultura popular del s.XX, pero eso no quita para tener un mínimo de respeto a todas las formas artísticas y culturales.
Quejarse de los males propios a base de despreciar a los de los demás no es muy bonito, Sr. Rosales….

1 junio 2007

86 responses to Como si Goya se hubiera dedicado al cómic

  1. Ulex Ryu said:

    Es como los anuncios de Don Simón: no importa cómo sea su zumo, el caso es que el de los demás es malo.

  2. Belano said:

    No ha estado muy acertado con el ejemplo. Yo propongo: "Es como si Alan Moore se hubiera dedicado al cine".

  3. Cisne Negro said:

    Al cine, no, al arte lo estamos matando con gente tan cortita de mente…

    "Dibujitos" para cómics, dice el tío, y se queda tan ancho.

  4. Pikodoro said:

    Con todo, como cineasta, es de lo mejorcito que hay ahora en este país.

    Ahora, tebeos ha elídos pocos, por lo que leo.

  5. jmponcela said:

    Hombre, si esto lo hubiera dicho Orson Welles, Garcia Berlanga, John Ford o Francoise Truffaut, me molestaria un poquito. No mucho, pero si algo.

    Pero este tipo de reflexiones venidas de un don nadie subvencionado, deberian resbalarnos. Además es un ignorante al despreciar formas artisticas que desconoce, pues ninguna pelicula de la historia puede alcanzar las cotas emocionales del "Tristan e Isolda" de Wagner, o del "Werther" de Goethe, o del "Guernica" de Picasso…

    Lo dicho, un zoquete bocazas y subvencionado.

    Hace años la seccion cultural del ABC era digna de la admiracion general; ahora parece un remedo del EPS.

  6. juanan said:

    Por no hablar de la manía que hay en este puñetero país de pensar que si algo es entretenido, no es arte o, por lo menos, no es digno de consideración.

    Solo debe interesar lo que sea muuy rarito, muy rarito o huela a muerto.

    país, paísss.

  7. En fin, lo dicho por todos, elevar algo a base de pisar las cabezas de los demás es algo un poco, sólo un poco, deleznable

  8. Este buen hombre no sabe lo que dice que es como decir que no tiene ni puta idea. Precisamente Goya se inició en el difícil camino de la narración gráfica con su serie de cuadros La Captura del Ladrón Maragato que es ni más ni menos que un esbozo de historieta muda Por desgracia, entonces este noble arte estaba en pañales y nuestro genial artista no pudo desarrollarlo hasta sus últimas consecuencias. También ignora el señor Rosales que Velázquez "robaba" composiciones a los grabadores de estampas de libros, a los que tenía en alta consideración pues admiraba su dominio del dibujo. Evidentemente este buen hombre no ha leído comics desde hace décadas y si tanto ignora de arte muy poco debe de saber de cine. Que se calle. "Indocumentados abstenerse", era el título de un artículo que en una ocasión escribió Carlos Giménez en defensa de Manfred Sommer. Pues eso.

  9. Javi said:

    El tono es indignante, la verdad.

    Y la respuesta de álvaro, de chapó.

    (¿nuevo diseño, eh? Tal vez, un poco más de espacio para la columna principal, que se queda algo encogida, y, dado que el interlineado es bastante amplio, convendría espaciar un poco más las letras -el traking, o el kerning ese, que nunca me aclaro-. Por lo demás, muy elegante.)

    Un saludo. :)

  10. Shu said:

    Muy buenas,

    El día 17 del pasado mes de mayo, apareció en el diario gratuito 20 Minutos la noticia que os enlazo a continuación:

    http://www.20minutos.es/noticia/235263/0/superher

    En la noticia, el ya alcalde de Barcelona Hereu (PSC) no da una idea, en una frase, de lo que piensa del cómic.

    Se me había pasado comentarla en su momento, pero ahora vuelve a venir al caso.

  11. elpablo said:

    jaja, este tío es un cachondo. pikodoro, te gustó "las horas del día"? mare mía, si era un tostonazo de dos pares de cojones, parecía que la había rodao un anestesista!

  12. Shu said:

    Error: quise decir "…NOS da una idea…"

  13. Francis 7 said:

    "La potencia que tiene una película en una sala oscura para transmitir ideas y emociones no es comparable a la de ninguna otra forma de expresión artística"… Ó sea, q no sólo se carga el comic, sino todo medio de expresión artística q no sea cine. Menudo cazurro. Lo q he experimentado yo con algunos libros es IMPOSIBLE reflejarlo en una película.

    "Es como si Goya o Velázquez se hubieran dedicado a hacer dibujitos para cómics" O a hacer estampitas de esas q se mueven, ya puestos…

    q poco respeto por Dios…

  14. Pingback: meneame.net

  15. albertM said:

    "Han hecho entretenimiento"

    Al ninguneamiento del cómic, quien más quien menos, está acostumbrado. Más de lo mismo. A mí lo que me ha sorprendido es esta acusación: Han hecho entretenimiento.

    ¿Alguien sabe con cuantos años de cárcel está penado hacer entretenimiento? Por saberlo, más que nada

  16. Mi Sur said:

    Venga hombre no os indigneis, pensar que lo que dice este señor es lo que piensa realmente la mayoria del mundo, se dedique a las artes o no lo haga, vivimos en un mundo de aficionados muy pequeño e internet nos engaña pensando que la escala es superior, pero no olvidemos que esta es la opinión general, nosotros a lo nuestro , para contrarestar en el pais hoy viernes hablaban mucho de comics independientes americanos, hace unos dos años eso era algo imposible de encontrar y este mes se publican dos Taniguchis.

  17. Miki said:

    Me estoy leyendo una recopilación de artículos de Unamuno en la que pone a caldo al cine varias veces (por ser una frivolización del teatro, que lleva a las incultas masas más morbo que otra cosa; como si estuviera hablando de Gran Hermano, vamos).

    Si Unamuno se equivocó en su día frente a este sistema de arte primohermano del tebeo no me sorprende ni me molesta que un palurdo sobrevalorado en Cannes se equivoque.

    Los tebeos son un arte con un potencial superior al cine y con el tiempo encontrarán su justo lugar en el mundo de la cultura.

    P.D: Los cambios en general me gustan, aunque me va a costar acostumbrarme un poco.

  18. elpep said:

    Nota histórica: hace ochenta años no era extraño encontrar declaraciones como: "el teatro es un arte sublime y algunos lo envilecen con sus comedias baratas. Es como sí Moliere se dedicara a hacer películas"

  19. PePe said:

    ¿Jaime Rosales? No me suena de nada, ¿que ha dirigido? ¿llegan sus películas al videoclub? ¿las comparte alguien en el emule?

    Igual quiere llamar la atención para que le den una subvención.

  20. Intramuros said:

    Otro "artista" que se lo tiene muy creido, Qué le vamos a hacer…

    Aunque admitamoslo, quien más, quien menos, todos hemos soltado perlas parecidas sobre otros medios populares y despreciados por la élite intelectual, por ejemplo, los videojuegos.

  21. doctor Sí. said:

    ¡NO!

  22. jali said:

    A palabras necias….

  23. Vamos aver, que no es tan complicado… El cine, los comics, el teatro, la pintura etc. son el medio. Utilizarlos no te convierte en artista. Si fuese así mi suegra sería artista ya que pinta cuadros de flores. Ahora bien, como lector de comics, aficionado al cine, la literatura y apasionado de la pintura he de decir que en honor a la verdad en veinte años he encontrado muy, pero que muy pocos comics, a los que les daría el rango de arte. ¿Y qué? No me averguenzo de ser dibujante de comics, y sí, sí me gustaría hacer una obra de arte…pero de momento no se.

    Lo siento, pero sólo un uno por 1000 de lo que he leido en comic me ha emocionado realmente. Desgraciadamente es incomparable a la literatura, de la que he sacado cientos de emociones autenticas en centenares de libros. Lo que hay que hacer es trabajar más para elevar el nivel.

    Y no caigais en despreciar a Rosales. Eso os convierte een su par.

  24. Jesús Yugo said:

    En este país mucha gente del cine hace gala de su incultura en otros medios, nada nuevo.

  25. Nevermore said:

    Goya, Miguel Angel, Truffautt, Eisner, Cervantes, Corben, Mozart son genios.

    El medio en el que se expresan es lo de menos: escultura, cine, literatura, cómic, música, videojuego, …. Todo sirve.

  26. jrodriguez said:

    Vaya mierda de vida!! En vez de transmitir ideas y emociones pasan el día entreteniéndose!! Y con dibujitos!!

    Entretenerse mucho provoca ceguera y a veces muere un gatito. Cuidadín!!

  27. Javier Trujillo said:

    Vamos aver… El Juan Perez tiene toda la razón respecto a Goya… el desconocimiento que sobre la historia del arte tiene el Sr. Rosales es descomunal. El acercamiento de los grandes artistas de la historia a las formas de comunicación populares ha sido continua. La ilustración de grandes obras literarias en el pasado también, en ediciones que hoy son joyas del arte. La narración secuenciada de pasajes religiosos por parte de los escultores y canteros medievales en grandes obras como la Catedral de Burgos y en otras muchas otras, lo son también. Como también los hay en la ilustración dibujístiva explicativa y excepcional que se dá en obras ruprestes como Altamira, y que sirven de punto de arranque, junto al arte ritual africano, en el que también hay arte narratívo, para la revisión del arte moderno que hace Picasso en "Las señoritas de la calle Avinyo", pintor que siempre elogio, por cierto, la facilidad expresiva de los cómics. O las columnas romanas historiadas, o los jeroglíficos si me apuras. Dejamos los artistas del S 18 y 19 porque no pararíamos, o las formas de pop art, como las de Lichtenstein, que pintaba literalmente viñetas de cómics en grandes formatos o "El Equipo Crónica" introduciendo al Guerrero del Antifaz espada en ristre en el Guernika de Picasso, cuadro de grandes dimensiones artísticamente muy valorado.

    Y Gabi Beltran no, porque Velazquez vivió en una época en que los pintores eran considerados artesanos, de ahí su pertinaz obsesión por ser nombrado Caballero de Santiago… un caballero nunca es un artesano. Miguelangel fue obligado a pintar el tebeo más grande que existe, la Sixtina, la narración de los pasajes bíblicos como elemento de propaganda religiosa. Y ahí esta, una indiscutible y grandiosa obra de arte. Y finalmente, Magritte, que siempre dijo que era un pintor y no un artista. ¿Quién puede decir qué y quién es una obra de arte y un artista? Si se reían de las limitaciones artísticas de Rousseau, y ahora está en los museos, creador involuntario de la corriente más popular que existe, el Naif.

    ¿Y que decir de Alex Ross?, ¿no es arte?.

    Tú no te considerarás artista, ni a la narratíva gráfica, pero yo sí.

    Sin acritud, sólo son opiniones.

    Un afectuoso saludo. :-D

  28. Jesús Yugo said:

    Los únicos que se autodefinen como artista son los pedantes y las folcloricas.

  29. Javier Trujillo said:

    Para mí es un artista cualquiera que use un medio espresivo para transmitir una emoción, es tan primario e instintivo como gritar de dolor o de alegría. Históricamente, los que han querido negar este hecho, el de las expresión libre como un arte, han sido las élites dominantes que preferían considerarlo artesanía, para minusvalorar su repercusión, y así poder manipular el medio y al artista. "Eres un artesano, te pago para que narres en tu… en mi obra lo que yo quiero… ¡¿qué es eso de artista librepensador?!"

    Sr. Yugo, conviene hechar una mirada a la historia del arte y ver lo difícil que ha sido llegar a este punto de libertad artística, antes de juzgar tan superficialmente ese término. Para mí, y me imagino para usted, los canteros de las catedrales eran artistas, pero ellos en su época no gozaban de muchas consideraciones. Mire en ciertos capiteles y encontrará la expresión de su rebeldía expresiva en determinadas formas irreverentes ahí esculpidas como forma de protesta.

    Un saludo.

  30. Iago said:

    Clavao, Jesús!

    Yo diría más. Los que se autoproclaman artistas son los primeros que no lo son. Por que el arte es subjetivo del espectador, no del creador.

    Ya lo han dicho muchas veces… pero simplemente no se puede hacer excesivo caso a estas declaraciones. Forma parte de la cultura aprendida de muchos MUCHOS en este país. Osea: Incultura.

  31. Mi Sur said:

    "Los tebeos son un arte con un potencial superior al cine y con el tiempo encontrarán su justo lugar en el mundo de la cultura"

    ¡en todas partes cuecen tralarí!

  32. Mostrenco said:

    Compañero pons, ¡cómo me entristece leer estas palabras de Rosales! Porque el caso es que no las dice un necio, ni un incapaz: su película es acojonante. Deberíamos darnos con un canto en los dientes si en el resto de la temporada hay una película española de esa magnitud. Pero, bueno, será que nadie es perfecto y quizás sea pedir peras al olmo que un gran cineasta tenga, además, cierta sensibilidad por otros lenguajes. Y, vaya, ahora que lo pienso… vayan a ver "La soledad" y pregúntense si las estrategias formales del director están tan, tan lejos de, por ejemplo, un Chris Ware.

    abrazos a todos.

  33. job said:

    Pues yo creo que no estaría mal enviarle un par de cómics y una cartita para que se dé cuenta de su error. Igual le gustan y luego se pone a comprar a lo tonto como nosotros! ;-)

    Si sólo fuesen dos ¿Cuáles le mandaríais?

  34. job said:

    Pues yo creo que no estaría mal enviarle un par de cómics y una cartita para que se dé cuenta de su error. Igual le gustan y luego se pone a comprar a lo tonto como nosotros! ;-)

    Si sólo fuesen dos ¿Cuáles le mandaríais? Mi elección así, sin pensarlo sería: Blankets y Maus.

  35. El debate es apasionante, cierto…Pero está viciado desde el principio. Me explico, Trujillo: en la firma de mi mail pone "Gabi Beltrán. Artist". En favoritos de mi navegador hay un apartado que pone "Artistas" y ahí están las webs de todos mis dibujantes favoritos o interesantes. En cambio tengo otra carpeta que pone "galerias de Arte" y ahí están desde Soledad Lorenzo hasta el Gugenheim…

    Qué quiero decir con esto? Sencillo: una cosa es lo que yo pienso que soy o somos y otra muy distinta lo que el mundo me dice que soy o somos. Esta realidad ni me gusta ni me disgusta: la acepto con dignidad, de la misma manera que acepté con resignación que el PP gobernara 8 años. Soy democrata ¿no? Pues ea!

    Otra cosa. Definamos bien qué es qué. No se puede comparar La Capilla Sixtina con un comic. Quién la haya visto sabe por qué. Miguel Angel era un genio. Corben no. Ni Eisner. Ni falta que les hacía. Insisto en que no comparemos porque salimos perdiendo de todas todas. No hay ningún Mozart en el comic. La razón es sencilla. El comic como tal lleva sobre la tierra poco más de cien años. Demósle tiempo. Quizá algún día produzcamos obras majestuosas como Las Meninas o El guernica.

    Y por último, reivindico el hecho de que no todo el mundo, ni todos los medios han de ser sublimes siempre y a toda costa. No hay nada de malo en entretenerse, reirse, pasar un buen rato… Delante de Las Meninas ni me reí, ni me divertí…Me sobrecogió lo que veía, pero eso era ahí y en ese momento.

    El comic es un medio maravilloso y puede superar muchas veces al cine (narrativamente hablando). Entre Piratas del Caribe 3 e Isaac el pirata, me quedo con la historia de Blain…y eso que el álbum es más caro que una entrada de cine.

    Que siga el debate!

  36. job said:

    ah! An el comentario anterior, no me etendáis mal… con "sin pensarlo" quería decir "A bote pronto", y no "sin duda" como quizás podría parecer. Perdonad la falta de precisión.

  37. Bueno…Me acabo de leer la entrevista a Rosales. La verdad…Estoy completamente de acuerdo con él. En todo menos en la polémica frase( que encima es el titular).

    Y no estoy de acuerdo con la frase porque peca de lo mismo de lo que me quejaba antes: compara a Goya con un medio (el comic). No a Goya con Velazquez. No a la pintura con el comic. Usa la comparación en tono peyorativo, intentando decir que el cine que se hace hoy es tan malo como un comic. El cine que se hace hoy es muy malo (en general). El comic que se hace hoy es muy malo(en general). Pero para malo, malo, malo de verdad…el pop español. Y peor aún el rock catalán. Y de la música pop vasca…uf!

    Ea! más polémica!

  38. PAblo said:

    Reconozco mi ignorancia porque ahora no caigo quién es Jaime Rosales, seguramente tenga una gran filmografía no lo dudo. Yo es que sólo soy un pobre ignorante de esos que les gustan las pintamonas en papel…

    ¿¿Y quién es ese Goya del que habla?? ¿Ha publicado en Marvel? ;-D

  39. la anchoa risue&ntil said:

    ¿Que el pop español es malo? Seguro que no escuchó a 091 en directo… Ya quisieran muchos grupos anglosajones (entre ellos, alguno que se resiste a ingresar en el geriátrico)… !Y que vivan los tebeos por siempre jamás!

  40. Javier Trujillo said:

    Gabi Beltran, de acuerdo entonces el lo fundamental de tu idea, excepto

    en el listón que pones para considerar algo arte… y arte genial. Corben es un gran artista, y Eisner. ¿Son artistas geniales? eso lo da el tiempo, como tu dices, pero no para que aparezcan supuestos nuevos genios, sino para que ese paso del tiempo los juzgue. Van Gogh no lo fue y ahora lo es, a Velazquez le echaban en cara no saber pintar más que las cabezas, resolver lo demás a brochazos poco acabados, y sin embargo, con el tiempo, se ha erigido en el maximo pintor realista de todos los tiempos. Y qué decir de tantos y tantos que sus contemporaneos juzgaron como mediocres y hoy son considerados grandes artistas. Y he dicho Capilla Sixtina y tebeo a proposito. álvaro sabe que el término tebeo no me gusta porque hace alusión a un tipo de edición en una época sin libertades, y la Sixtina fue una imposición propagandística que tuvo que ejecutar Miguel Angel muy a su pesar. Miguel Angel es el más grande escultor de la historia, relizó La Piedad con 18 años. Él nunca se consideró buen pintor, ahí estaba Leonardo. La Sixtina es un portento incomparable de su potencia como dibujante y comunicador. Comunicar la grandeza de dios y de su iglesia. El cómic es la forma actual de arte pictorico narrativo, pero eso siempre existió en la pintura. Si lo piensas, a partir del siglo XX, la pintura se desembaraza de lo que llamamos anécdota pictórica, es decir, la historia que los cuadros tradicionales cuentan… el pasaje de la "Anunciación" bíblica, de Fra Angélico, o la "Rendición de Breda" por poner algunos ejemplos, para irse a lo esencial

    del concepto pictórico, es decir, la forma y el color como transmisor emocional… sin contar nada más, sin la anécdota. Ahí está el expresionismo abstracto como punto culminante. Y eso coincide en el tiempo, y no es casual, con el auge de lo que llamamos ilustración y narrativa ilustrada, que en otro tiempo era considerado pintura y ahora arte popular. Pero tan bueno o tan malo como el arte de todos los tiempos, sólo cambia el formato y la forma de difusión. Y seguramente Corben pasará con Eisner a la historia del arte, y muchos ilustradores más que ahora ni consideramos.

    Ah… Sr. Lago. me parece que usted, al igual que el Sr. Yugo, confunden el concepto de artista con el artesano y autodefinirse artista con considerarse un genio.

    Vaya, álvaro, aquí siempre acaba pasando lo mismo, uno se creé que esta en "La clave", y acaba por darse cuenta que está en "Tombola". La verdad que cuesta mucho debatir aquí con algunos… no con todos, Gabi Beltran, por suerte, pero vamos que me parece que para mi esta es la última vez aquí.

    Un saludo a todos. :-)

  41. El señor Javier Trillo sabe muy bien de lo que está hablando. Ahí se notan las lecturas. Y no añado más porque esto se alarga demasiado.

  42. Javier Trujillo said:

    Juan,

    TRUJILLO, Trillo no por favor… Trujillo.

    Seguro que ha sido un lapsus, así que no lo tomare en cuenta, je, je.

    Un saludo. :-)

  43. Iago said:

    Es iago, no lago. Y no… no confundo nada. Puede que equivocado esté usted.

  44. Iago said:

    Y si debatir con facilidad es que le den la razón como a los necios, de la pataleta y sin portazo al salir, por favor.

    Qué cosas hay que leer, de verdad.

  45. Caracrater said:

    Esta frase va para este tal Rosales y dice mas o menos:

    " De las cosas que más hecho de menos es no haber hecho nunca comics "

    ( Pablo Ruiz Picasso )

  46. thesingingresident said:

    Demons dance alone!

  47. "-Es usted un cineasta filósofo.

    -Pienso que sí."

    No tengo más que añadir.

  48. KesheR said:

    A mí me gustó mucho "Las horas del día". Pero estas declaraciones sólo pueden venir de un necio.

  49. Javier: de entrada es un placer debatir con alguien que sabe de qué habla. Vaya por delante.

    Segundo: no os mosqueéis. Hay sitio para todos si se mantiene el respeto.

    Y a lo que vamos.

    Para mí es incuestionable que el comic es un medio maravilloso (hago lo que puedo en él) con posibilidades inmensas. Otra cosa es decir que Corben es un genio. Creo que no le hacemos ningún favor al medio utilizando tan frívolamente esta palabra. Me explico: es como oír a Tamara decir que ella es una artista. El término se desvirtúa de tanto usarlo. Un genio es alguien que hace algo extraordinario (de ahí lo del genio de la lámpara, capaz de darte lo que quieras), algo muy por encima de sus contemporáneos, algo que trasciende su propio tiempo…en definitiva: algo casi sobre-humano.

    Yo nací en el 1966. Me lo he estudiado a fondo y en ese año no nació nadie a quién se le pueda considerar un

  50. Javi said:

    Por decirlo así, obras son amores y no buenas razones. Valga esto con carácter general, se sea cineasta, escritor, historietista, pintor, etc…

    Un saludo.

  51. Jesús Yugo said:

    Señor Trujillo:

    Mi comentario debía ser un tanto confuso.

    Lo que quiero decir es que cuando alguien afirma tan alegremente eso de "yo soy artista", generalmente no es alguien muy interesante. Los artistas que tienen algo interesante que decir hacen esa afirmación con su trabajo, es su obra la que dice "soy artista".

  52. Pikodoro said:

    Por cierto, ¿a qué no adivináis que frase de Jaime Rosales aparece destacada hoy en el Diario de Mallorca dentro del apartado "frases del día"?

    ¿Por qué razón? ¿Porque la consideran ofensiva contra el comic y por tanto paradójica o porque la consideran realmente ilustrativa de la supuesta lucha entre cine-de-verdad y cine-comercial-americano?

    Una última cosa: sí, me gustó Las horas del día y pienso ir a ver La soledad, en la que, ¡vaya por Dios!, Rosales divide la pantalla en viñetas.

    Porque Von Trier también me cae como el culo cada vez que abre la boca, pero EUROPA (y Dogville, pero menos) me sigue apasionando.

  53. Pikodoro said:

    Otra cosa para el señor Rosales: la adaptación de un comic de dibujitos – Persépolis- ha sido considerada en el último festival de Cannes (donde también participaba él) muy superior a su película. Vamos, que ha ganado el premio especial del jurado… un premio que dudo mucho él llegue a ganar nunca.

  54. El Tete said:

    Mal que nos pese, podemos elaborar un sencillo silogismo:

    La música es arte.

    David Bisbal hace música.

    Ergo, David Bisbal hace arte.

    Los que hacen arte son artistas.

    La música es un arte.

    Ergo, los que hacen música son artistas.

    Ergo, David Bisbal es un artista.

    Es una jodienda, ya lo sé, pero ¿quién soy yo para discutirle nada a Aristóteles?

  55. Javi said:

    Voy a rectificar… algo. El problema está en el género, la entrevista, que obliga a resumir pensamientos, cuestiones, problemas, que son la razón de ser de la actividad del entrevistado, su material de trabajo vivo, no cerrado, en formato de slogan. A veces la peripecia se resuelve hábilmente, sin caer en generalizaciones injustas por apresuradas, pero, es patente que lo normal es que no sea así.

    (Yo evito en lo que puedo la tentación de leer entrevistas, ese tipo de entrevistas de la inmediatez, porque me conozco y conozco lo goloso de las mismas -el trile que se hace uno a si mismo al convalidar el estar informado por conocer-.)

    Retomando, que el terreno es propicio a ese tipo de columpiadas. Por eso, la mesurada respuesta de álvaro me ha parecido muy adecuada y ajustada.

    Un saludo!

  56. Aya said:

    Este artículo también es curioso, por lo que comenta del fracaso de, por ejemplo "300", a "animar a la lectura":

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-02-05-2007

  57. John Space said:

    No hay más remedio. Los aficionados al cómic necesitamos un brazo armado. ¿Quién se apunta?

    XD

  58. Álvaro said:

    Sin embargo, ese artículo de ABC me parece que apunta ideas que son, desagraciadamente, muy reales…

  59. Un problema serio, al menos en España, es que tenemos una industria cogida por los pelos. En mi caso, tengo escritos algunas historias largas que jamás me he puesto a dibujar. Las he mostrado a otros dibujantes, como Sonia Pulido o Bartolomé Seguí, y ninguno se ha atrevido a dibujarlas. La razón es sencilla: no son, a priori, comerciales. Son, quizá, demasiado duras.

    En estos momentos estoy trabajando en un álbum que, curiosamente, trata el tema de los artistas y lo comercial en clave de humor cínico. Mientras lo escribía tenía en cuenta al lector potencial, procurando hacer algo "simplemente divertido", que no es poco si se logra.

    El cine mueve millones de euros y llega a todas partes. Es por eso que dentro de esa industria hay sitio para Spidermanes, Jim Carreys y también para peliculas como Memento o cualquiera de Lynch.

    Dicho de otra manera: en el cine hay gente pa tó. En el comic no tanto. Ellos se lo pueden permitir, nosotros no. ¿Quién se tira 4 o 6 meses dibujando una historia que no verá la luz y si lo hace venderá 100 ejemplares? Un loco o un rico.

  60. mariano said:

    Este capullo (me empiezo a cansar de la prepotencia de la gente del cine) es tan ignorante que no sabe que GOYA YA HIZO UN COMIC, en varios cuadros contaba la historia de un fraile que se enfrentaba con un bandolero (si no me equivoco).

  61. gerard said:

    bueno, Picasso también hizo un comic, mirad el Link:
    http://www.fumetti.org/jpg/picasso.jpg

  62. Los genios Goya y Velázquez en su momento estuvieron subvencionados (protegidos) como ahora parece que lo está el señor Rosales, y como lo está en menor medida el cómic en España…. por cierto que no conozco sus películas. Rosales demuestra su incultura cinematográfica de paso: de los "dibujitos para comics" han salido algunas de las obras maestras del cine.

    Y una coña, para los que hayais estado en el Balcón de Rosales de Madrid… es como si el Pintor Rosales se dedicase a hacer karaokes….

  63. Javier Trujillo said:

    Saludos a todos.

    No era mi intención seguir entrando en más polémicas

  64. Álvaro said:

    Que yo sepa, siempre he defendido que la dicotomía industria/arte del tebeo es obligada y que es necesario que existan productos comerciales como Big in Japan, por ejemplo, para que exista el tebeo. Si hay una industria fuerte, existe el marco para experiencias de vanguardia, que son las que más me ugstan. Por cierto, el comic español no es hoy por hoy el Jueves. Fundamentalmente es Ibañez, que se lleva casi el 20% de la facturación.

    "Decir también que sin embargo, tanto Maus como Persépolis, deben en gran medida su éxito, no a su calidad como cómics, sino al fondo político y al vaivén de esos intereses."

    A mi entender, tienen una calidad como cómics indudable. Pero es evidente que su mensaje político también es importante. EL arte no es un ente aislado del mundo se debe mojar en la historia y la sociedad. Mira el Guernica.

  65. Álvaro said:

    Por cierto, que Corben no fue el que introdujo el aerógrafo… (lo que no quita su genialidad, que es extrínseca a su técnica).

  66. Álvaro said:

    Una sóla puntualización más: ¿Qué entendemos por tebeo comercial? ¿tebeo de fantasía dibujado con estilo naturalista? Lo digo porque a veces hablamos de "tebeo comercial" pero no definimos lo que es "comercial". Si nos atenemos a que vende y se acerca al público, en España lo comercial es Mortadelo, las Witch, Naruto, Big in Japan, 300, V de Vendeta y, por supuesto, Persépolis, que se ha vendido muy bien en edición en tomos sueltos, en catalán y en recopilatorio.

    ¿Es, por tanto, Persépolis un tebeo comercial? Si nos centramos en las ventas lo ha sido y es, uno de los más comerciales de los últimos años.

    O nuestra definición de lo "comercial" depende más de lo que "nos gusta"…? ;)

  67. Javier Trujillo said:

    Apreciado álvaro:

    Ya sé que el primero en ventas es Ibañez, pero lo excluyo porque no lo considero fuente de nuevos talentos y renovaciones. De hecho, que lo lleve siendo tantos años, lo considero un síntoma de lo mal que va esto. Quita a Ibañez y a ver que cifras españolas hay

  68. ger said:

    Yo siempre he entendido "comercial" como una traducción de "Mainstream" con el error de que no es una traducción ajustada al termino. Mainstream ser

  69. Javier Trujillo said:

    No, no me refiero a eso, ger, ni a lo qué más nos gusta como dice álvaro. En España, lo que más abunda no crea industria propia, sino ya lo habría hecho. Me refiero a las corrientes que pueden penetrar en el gran público, que ahora no compran narrativa gráfica. Unas corrientes que están por renovarse y que aún no se han apoyado con desvergüenza y desarrollado en España. Es el caso de Esther o Big in Japan. No son las corrientes de el corto mercado de compradores de obra española actual. Primero se vendió Spirit, y después Contrato con Dios. Cualquiera que se considere progresista, debería impulsar un marco autosuficiente para que los creadores españoles puedan crear aquí. Eso que ocurre en los países cultural y economicamente avanzados. Cuando exista, y comamos, nos ponemos a discutir si queremos marisco mejor que pollo. Pero antes, sólo es un brindis al sol.

    Un saludo.

  70. Jesús Yugo said:

    Trujillo:

    Ya que eres tan demócrata ¿me permites que me burle de Tamara?

    Una cosa es que un mecánico se autoproclame como tal y otra que, por ejemplo un pintor en vez de decir tranquilamente que es pintor diga que es artista, primero porque resulta ambiguo y segundo por que suena pretencioso.

    Por otra parte me parece alucinante el discurso sobre las libertades y represiones de la América de los 30, o la pseudo clase de historia del arte que soltabas unos mensajes más arriba, no lo necesito, gracias.

  71. Javier Trujillo said:

    vamos a ver, yo no soy quien para permitirle algo o no, ni soy "tan" demócrata. Soy demócrata, y progresista, tanto como para respetar sus opiniones, las de Tamara o las de cualquier otro. Lo que yo, pero es mi caso particular, no haré, es burlarme de nadie.

    En fin, que para mí artista no es jactancioso, ni ambiguo en absoluto. Un pintor que busque expresar su visión de las cosas es un artista, uno que pinte repetitivamente para decorar es un artesano. Llenos de dignidad y reconocimiento ambos, sin menosprecio alguno porque no me gusten.

    La pseudoclase es una alusión a la falta de respeto hacia la autoconsideración propia.

    Un respetuoso saludo, Sr. Yugo.

  72. Álvaro said:

    No te equivoques Javier: Mortadelo y Big in Japan crean industria. Indirectamente, pero de la forma más eficiente, ya que son las que abren camino para que existan canales de distribución. Mortadelo es el bastión de la historieta en los quioscos y Big in Japan ha demostrado que un tebeo pensado en términos comerciales puede tener una amplia venta en canales generalistas.

    Eso es industria. Porque si existen canales de distribución, las editoriales pueden intentar entrar por ahí. Tú mismo lo dices: no hay que empezar la casa por el tejado. Y lo primero es que las editoriales puedan entrar en todos los canales de distribución.

    Ahora bien: ¿debe ser con obra patria? Me encantaría, pero creo que hay que ser realista: el mercado español cultural es alérgico a lo patrio. Se demuestra en todas las manifestaciones culturales: música, literatura, cine y, por supuesto, historieta. El tebeo no es especialmente diferente a lo que courre en esas otras artes, donde tan sólo algunos privilegiados sobresalen con ventas espectaculares.

    ¿Que sería entonces lo que se debe potenciar en España? Si nos atenemos a las ventas, lo que vende de verdad en nuestro país es la parodia y el humor. Tras Ibáñez y Big in Japan, está por supuesto Esther (como un caso aparte, relacionado con el empuje nostálgico) y tras ella, los tebeos de Enrique Vegas, JMV, etc. Que venden bastante, todo sea dicho.

    ¿Eso eso lo que compra la gente que no compra narrativa gráfica?

    No lo sé, pero la realidad parece otra: si nos atenemos a lo que está pasando actualmente en las grandes superficies, el gran éxito es la novela gráfica. tebeos como Persépolis están rompiendo la barrera de aquellos que no se acercan a la narrativa gráfica, con ventas muy altas. ¿Por qué no potenciar por tanto obras en esa línea?

    El problema, me temo y me repito, es definir qué es lo que es comercial.

    Pero aún así, me vas a permitir una disgresión: yo puedo comprender que esos productos tengan que existir, incluso defender su existencia… ¿pero debo traicionar mi opinión y decir que son buenos a mi entender?

    Lo siento, pero por ahí no paso: yo puedo tener el suficiente criterio como para defender que esos tebeos tienen que existir y son necesarios para que exista el tebeo que a mí me gusta… pero no me obligues a defender aquellos que no me gustan. Hay muchísimos tebeos comerciales que me gustan y, de hecho la pregunta es porqué hoy en día lo comercial está separado de la calidad (que se lo digan a Caniff, Eisner, Al capp y tantos que hacían tebeo comercial en su momento), pero no tengo porqué apoyat y decir que un tebeo que vende mucho es bueno sólo por ese aspecto. Lo acepto, puedo defender, como digo, su importancia y función, pero no traicionaré mis gustos por eso…

  73. Jesús Yugo said:

    "Un respetuoso saludo, Sr. Yugo."

    Igualmente.

  74. Javier Trujillo said:

    Claro álvaro, entiendo perfectamente tu razonamiento, no te traiciones entonces… pero nunca. No habléis de la buena situación del tebeo en España y sí de la buena situación de las producciones editoriales multinacionales Francesas, americanas, japonesas en España…

    Perdóname que te corrija, pero Mortadelo lleva 30 años en la misma situación, y no ha abierto ni un sólo canal para nada más que no sea Mortadelo. Ni en quioscos, ni C. Ingleses ni en ningún otro lugar. Es un elemento que hay sacar en la ecuación, nos dará error porque es un número irracional.

    El quiosco

  75. Álvaro said:

    “Claro álvaro, entiendo perfectamente tu razonamiento, no te traiciones entonces pero nunca. No habléis de la buena situación del tebeo en España y sí de la buena situación de las producciones editoriales multinacionales Francesas, americanas, japonesas en España”
    Es que la situación del tebeo, en este momento, es muy interesante en España. Pero si sigues mi blog, lo he dicho muchas veces. La crisis del tebeo en España hoy existe, pero centrada en que un autor no puede vivir de su obra.

    “Perdóname que te corrija, pero Mortadelo lleva 30 años en la misma situación, y no ha abierto ni un sólo canal para nada más que no sea Mortadelo. Ni en quioscos, ni C. Ingleses ni en ningún otro lugar. Es un elemento que hay sacar en la ecuación, nos dará error porque es un número irracional.”
    No, es el que ha mantenido abierto el espacio en los quioscos y el único que lo puede abrir en grandes superficies, no lo dudes. Sacarlo de la ecuación es un error que solemos cometer. Sería el equivalente a pensar que hay que considerar el tebeo francés sin Asterix.

    “El quiosco el quiosco es el pasado, cada vez irá a menos, ya lo ha ido. El objetivo han de ser las grandes superficies, donde cada semana, religiosamente, se hacen las compras familiares.”

    Te remito a mis últimos posts: estoy defendiendo eso desde hace años…

  76. Quizá una definición de "comercial" podría ser aquello que a priori se hace para el gran público. Es decir: sería comercial porque ese es su objetivo prioritario, sea luego un exito o no. Una obra artística podría ser aquella que se hace buscando "la calidad" como prioridad, se venda o no.

    La realidad es que no hay nadie que no "comprenda" Piratas del Caribe. En cambio "La noche del lobo", de Bergman sólo es asumible y disfrutable, pongamos por caso, por una minoría cultivada cinematográficamente hablando.

    No creo que la razón principal de Bergman fuese atraer a mucho público al hacerla, sino más bien contar lo que le apetecía, explorar el medio etc.

    A veces una obra se puede hacer para el gran público (comercial) sin renunciar a la calidad. Desgraciadamente es muy dificil conseguirlo. Personalmente a mi me gusta mucho leer de todo. Desde Auster a noveluchas de detectives de serie B. Se puede disfrutar de todo si se tiene la mente abierta y no se toma uno muy en serio a sí mismo.

    También creo que hay un momento para cada cosa en la vida. A mi me aburre Mortadelo, pero hace veinte años me compraba todo lo que salía.

    En fin…el eterno y apasionante debate que como artista (ya ve, señor Trujillo, le hago caso y me nombro a mi mismo artista) manejo como puedo.

  77. Álvaro said:

    "Pero ojo, insisto, no creará colecciones regulares autofinanciadas, a no ser que ganemos el mundial de fútbol y lo impulse la federación"

    Pues creo que te equivocas… y hasta aquí puedo contar…:)

    "Y actualmente el mercado de compradores es muy cortito, y esos son los que han comprado Persépolis y 300, algunos en especializadas y muchos en la FNAC"

    No, aquí estoy en desacuerdo. Los que han comprado 300 y persépolis son precisamente los que no compran habitualmente tebeos. Estamos hablando de cifras que multiplican por 10 las ventas actuales y que se centran fuera de los canales de librerías especializadas. Eso no son los compradores habituales. Se está abriendo mercado. Y ojo, estamos hablando de cifras altísimas de ventas, que superan ampliamente los 30.000 ejemplares, muy por encima de los de Esther, por ejemplo.

    "No se debería aplicar el rigor analítico en la narrativa, descriptiva visual, concepción literaria, etc., para unas obras, y para otras bajar el listón porque encajan en la corriente que me interesa"

    Y cuándo lo he hecho? Precisamente, las discusiones (en el sentido más cariñoso de la palabra) que he tenido contigo es porque aplico los mismos términos de análisis a una obra de estilo más naturalista e hiperrealista que a otra…

    "Excepto Big y Esther, y cuando se le ha dado la oportunidad, ha funcionado, pero dudo yo que los consideréis buenos cómics."

    Vuelvo a preguntarte: ¿debo considerar bueno un tebeo porque venda mucho? Indudablemente, desde el punto de vista industrial, son tebeos excelentes, y defiendo que se editen y se aprovechen. Es más creo que con Esther se ha perdido la oportunidad de ir a quioscos y multiplicar sus ventas por 3 o 4. Son tebeos necesarios… ¿pero debo decir que son buenos por eso?

    "Y de lo que no me gusta no hablo

  78. Javier Trujillo said:

    Totalmente de acuerdo, Gabi Beltran. La obra comercial ha de ser aquella que se haga, aunque uno luego falle, con intención de llegar al más amplio número de lectores potenciales. Por supuesto, a mí, personalmente me pueden gustar cosas muy contradictorias, pero hablamos de un montón de gente que sólo busca entretenimento popular. Y sí, no debemos avergonzarnos de sentirnos artistas, la historia nos demuestra que en relación a las valoraciones y derechos, sólo los que se han reivindicado y defendido han conseguido reconocimiento, incluso extendiendolo y beneficiando a los que no se atrevieron o no lo querían, sólo por llevar la contraria. La narrativa gráfica es un arte, sea simple y comercial o profundo y complejo.

    Un saludo.

  79. Javier Trujillo said:

    Pues álvaro, ojalá sí, me este equivocando y Big in Japan no sólo siga, sino que amplíe la brecha que ya ha abierto, sería una gran noticia para el cómic español. Tienen todo mi apoyo, desde luego.

    Ya sé esas cifras de 300, y no, no me parece que sean de compradores no habituales, porque el número de habituales es relativamente amplio, muy superior a 30 o 40.000, superior incluso a 100.000, pero se dispersa en las cientos de novedades habituales. Me temo, que algunas veces, por elementos promocionales ajenos al cómic, muchos habituales coinciden en comprar algunas obras determinadas. El caso de Esther no es ese, siendo una obra española para España, con compradores claramente no habituales, sus cifras tienen muchísimo más valor que las de 300 y Persépolis, sin cine y política como promoción.

    Claro, Reyes Elfos, a eso me refiero. Y sigo sin entender la disparidad entre la crítica y el público, algo no está funcionando bien. Sobre todo cuando hay gente a la que aquí no se le hace caso, salen fuera, y los nominan al Eisner. Vuelven, y siguen sin existir. Raro ¿eh?. Te digo que aquí hay algo artificial, y quizá esa sea la causa de la pobreza de nuestra narrativa.

    El cómic francés sin Axterix, sobreviviría muy bien, y seguiría teniendo sus canales de distribución intactos, es más, aparecería otro francés que ocuparía su lugar, sin duda alguna. El cómic español sin Mortadelo, ni se vería en los listados de ventas. Y después de tantos años, no ha mantenido abierto el quiosco para el cómic español. Lo ha mantenido sólo para él. Y le felicito. Pero el tema no es su salud, sino que es un número irracional en esta ecuación y hay que sacarlo porque induce a error. Otra cosa fue la auténtica época dorada del cómic español. Los 80, con 1984. Cimoc, Cairo, Comix internacional, etc., donde unas publicaciones abrieron mercado a otras, donde el tirón de autores de fuera hicieron que se apreciaran a muchos autores españoles. El equilibrio entre importación y producción propia, en un mercado por primera vez de libre competencia y libertades sociales, ese equilibrio, fue enriquecedor para el cómic español. Pero eso no es la criatura que estamos engordando ahora. Todo lo contrario.

    Insisto, no lo estamos haciendo bien para el cómic español, sí para el cómic extranjero editado en España.

    Es un grave error.

    Un afectuoso saludo.

  80. Otro detalle a tener en cuenta: muchas obras "comerciales" son tramposas. Quiero decir que desde el primer fotograma, o viñeta, o párrafo, se puede ver claramente que su intención es hacer dinero sin más. Ni siquiera pretenden entretener con honestidad: un par de desnudos gratuitos, un par de puñetazos muy violentos, con sangre a ser posible, persecuciones de coches… y un tufillo bobalicón que parece querer decir: "Ey, no os asustéis. No encontraréis nada aquí que no entendáis!" Clichés por doquier, escenas copiadas de otros…en fin. Un fraude a todas luces. Hay docenas de ejemplos cada semana.

    Un verdadero artista jamás haría eso. Un artista de cualquier disciplina busca que su obra destile verdad. Se arriesga a perder público, pero no puede dejar de ser honesto: es un artista. Las obras que perduran en el tiempo transpiran verdad por todos lados. La mentira es desechada por la historia.

    Pero incluso los artistas más honestos, a veces caen en la trampa. Ceden aquí y allí para poder subsistir en su medio. Sólo cuando se convierten en gigantes pueden hacer lo que les plazca y son aplaudidos por el resto del mundo. Es la situación ideal.

    Pero si una obra está hecha con honestidad, sea mejor o peor, la intención se ha de aplaudir. Si su intención es entretener, y su autor honesto, esa obra que te dice desde el principio que está hecha para entretener será una obra

  81. Javier Trujillo said:

    el ambiente, te ayuda a triunfar o no. Ahí está Miguel Hernandez, un pastor… un artista que ejercia de pastor, y finalmente un artista genial.
    Podía haber acabado de pastor sino se hubieran dado las ciscunstancias.

    Por cierto, de acuerdo contigo otra vez, Gabi Beltran.

    álvaro, ya conozco tu línea, y aprecio tu talento, aunque no comparta muchas de tus opiniones , pero sabes perfectamente por donde voy y lo que estoy transmitiendo, mucho más claramente no puedo hablar.

    Yo me voy, que vamos ha acabar por hacer aquí un tratado inacabable.

    Un afectuoso saludo a todos

  82. hola said:

    ¿Cual es la diferencia entre pintar un paisaje o contar una anécdota que te ha ocurrido por la mañana? En los dos casos hay una percepción y una reinterpretación. La realidad pasa por el filtro de nuestros ojos, se tamiza en la sesera y sale manufacturada de manera muy diferente a como entró. Para mí el arte es eso, la capacidad que tenemos todos para crear a partir de un modelo concreto o abstracto algo completamente distinto. La

  83. Álvaro said:

    "Ya sé esas cifras de 300, y no, no me parece que sean de compradores no habituales, porque el número de habituales es relativamente amplio, muy superior a 30 o 40.000, superior incluso a 100.000, pero se dispersa en las cientos de novedades habituales. "

    No, no te equivoques. Las cifras de habituales pueden estar sobre las 5000-10000 como mucho. Y muy concentrados por grupos, es decir, los que compran superhéroes, manga o europeo. Las cifras de persépolis y 300 te puedoa segurar que no son de habituales. Sólo ahce falta echar un vistazo a quién lo compra en las FNACS o casas del libro, por ejemplo. Y no son habituales de las librerías. Es gente que ha llegado a ellos a través de artículos en periódicos o revistas. Te recuerdo que se le dedicó un artículo en Cosmopolitan…

  84. Javier Trujillo said:

    ¡Pero hombre! y esta por última vez que creo que está todo dicho ya,

    el concepto artista es muy sencillo, está en el diccionario, aquel que se dedíca a alguna de las bellas artes o aquel que particípa en la creación o interpretación de un espectaculo, ya sea teatral, musical, cinematográfico, circense…

    Lo estaís tomando por el lado elitista, es un trabajo, duro, la mayotía de las veces mal pagado y no reconocido. Vosotros lo tomais por el enfoque del divo, la estrella, el genio… que noe es eso, que es mucho más sencillo. Que no es nada del otro mundo. Practicamente cada persona lleva un artista dentro. La mayor parte de las veces no ha descubierto su medio, y si acaso, no se atrve a intentar vivir de ello. Y luego estamos los que lo intentamos. Ni hay más. Que ese arte sea bueno o no, genial o no, eso ya depende de los doctores de la iglesia artística, los gustos de la época, la política… es decir, el ambiente

  85. Xelo said:

    Un tardío "chapeau" al Sr. Trujillo. Perfectamente razonado.

    Y además estoy de acuerdo ;D

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>