"Para hacer humor, no hace falta ofender sistemáticamente." Yo creo q hay gente q se ofende sistemáticamente. El humor y el arte son muy, muy subjetivos. Si fueran las mismas caras de los príncipes y no pusiera q son ellos pero se entendiera igual ¿Nos ofenderíamos igual? ¿Es que estamos tontos o qué?

"Siempre parodiando la realidad"… aquí ya flipo… Desde antes de Jonathan Swift la sátira y gran parte del humor (coño, todo lo que se hace, hasta el puto dadaismo!!!) SE BASAN EN LA REALIDAD!!!!!!

No suelo comprar el jueves regularmente, sólo algún n

No es cuestión de si se puede criticar a la familia real o no; se trata de que si en la caricatura apareciesen,p. ej., Isabel Pantoja y el cachuli, también tendría todas las trazas de ser un delito de injurias. La libertad de expresión, para no convertirse en la libertad de lanzar escupitajos a diestro y siniestro, debe de tener límites; entre ellos, claro está, el honor de las personas.

Para terminar, que la medida cautelar de secuestrar la publicación no es censura previa: es una medida cautelar; éstas las toma el juez cuando ve indicios constitutivos de delito tratando de impedir o mitigar los efectos de la supuesta infracción.

Puede que uno sea monárquico o republicano, que crea que la familia real trabaja poco o mucho, o que tenga determinada opinión sobre un asunto de la vida social, pero eso no justifique el entrar como un elefante en una cacharrería. Puede que muchos no estemos de acuerdo con nuestra situación económica, pero creo que eso no nos autoriza moralmente para ir quemando cohes por la calle, ni apedreando escaparates. Eso si que sería un insulto a la libertad de expresión. Gracias.

para que ha servido todo esto… ha mejorado el mundo ? el cambio climatico ha cesado ? ha conseguido el juez su minuto de gloria ?

El casi es lo de "aquello que fue elegido en las urnas democráticas". Cuando se votó lo que se votó, creo que la mayoría de los que estamos por aquí o no habían nacido o ni sabían leer todavía.

Pero el asunto es complicado, ¿acaso hay que hacer como en Quebec que no paran de hacer referendums hasta que consigan lo que quieren? Complicado, complicado…

Que INJURIAR AL JEFE DE ESTADO (sea presidente, rey, tirano, o lo que queráis u os venga mejor) ES DELITO, aquí y en CUALQUIER PAÍS DEL MUNDO.

Hace falta que haga un dibujo, a ver si lo terminamos por entender todos?

Otra cosa es que, como a determinados personajes les cae mal el tema de que España sea un país con un rey (cosa votada y aprobada por la mayoría, insisto), opinen que todo lo malo que le pase a la familia real tiene gracia y hay que celebrarlo.

En España, gracias -entre otros- al Rey que tanto denostáis algunos, existe un nivel de democracia y libertad ejemplar en todo el mundo. En ningún otro país civilizado se tolera ni la mitad que aquí vemos a diario, casi sin sorprendernos:

*Partidos políticos que no denuncian a bandas armadas, e incluso las apoyan.

*Grupúsculos trabajando para la desunión del país.

*Dar a dialectos el mismo estátus, o incluso superior, que a la lengua del estado.

*Poder insultar y tomar por el pito del sereno a jueces, dirigentes políticos, y en general a cualquier ser más o menos conocido, sin consecuencias por lo general.

*Cuestionar la legitimidad de aquello que fue elegido en las urnas democráticas, como la estructura del estado o su jefatura.

*Discutir absolutamente todo lo que huela a autoridad (en general, sin consecuencias negativas para el mofador, pero a veces sí para el mofado).

Sin embargo, todo esto que estáis haciendo, es muy característico de los españoles. Supongo que hay que habituarse a ello. No digo que sea bueno estar en un país con cuarenta millones de seleccionadores nacionales, pero es los que hay y es lo que somos/sois.

E, insisto, lo de El Jueves estuvo bien, y lo malo es que no ocurriese antes.

6 MESES DE PRISION PARA UN SOLDADO KE INSULTO AL REY ( o algo asi) y dos hombres comentaban:

-Si es que aqui estamos como en la edad media…

-Por que, por lo de la prision para quien insulte al rey?

-No, por tener rey.

Creo ke con este dialogo de tres frases esta todo dicho.

¿Podrían ser traducidas?

Gracias.

El secuestro es debido al miedo a la razón. Se tiene razón en lo dicho, y se sabe que la razón siempre gana (a pesar de las pequeñas derrotas dentro de la larga lucha) esto es lo que motiva a tan desmesurada solución. Si se quiere defender al tradicionalismo, al misticismo frente a la razón, no queda otra forma de hacerlo que usando la fuerza.

Esto lo hace un gobierno democrático, de "izquierdas". Tal vez por el miedo a que cuaje la idea de "antimonárquicos" que el partido de la oposición utiliza para intentar desprestigiarlos y perder votantes; o por miedo a despertar viejos rencores.

Apoyo totalmente a El Jueves. Si tuviera miedo de que este acto de rebeldía hubiera motivado graves problemas, lo criticaría; no por no tener razón, sino por imprudencia. Pero no es la época.

El campo está sembrado para poder expresar esta idea sin miedo.

Está claro, pero esos límites se deben establecer haciendo uso de las leyes. Si alguien le molesta algo, denuncia y punto. Y las leyes le darán la razón o no. Pero la censura previa es deplorable de un medio, presupone que no puedes decir nada.

Es muy diferente a lo que yo planteo en esta página. Yo no te digo que no lo digas, sólo que no lo digas en mi página. Es muy distinto un foro, donde la gente entra ANÓNIMAMENTE, en el que se marcan ciertas normas de respeto. Lo que yo digo que es la libertad de expresión lleva consigo, obligatoriamente, la responsabilidad de lo que hacemos. Si tú o alguien quiere usar mi página para lanzar insultos, que se responsabilice, que no se esconda en el anonimato.

Porque si no, resultaría que tú has usado tu "libertad de expresión", pero si un juez decide que te has sobrepasado sería yo el que pagaría las culpas… ¿qué significa esto?

Y al que dice que el Jueves se nego a solidarizarse con los de las caricaturas de Mahoma, cuando es posiblemente la revista que mas veces a sacado a Mahoma en alguna de sus historias , hace falta poca memoria.

Me gustaría saber que es injurioso o vejatorio, si los comentarios del principe sobre trabajar, o que esten realizando el acto sexual (nada injurioso sino mas bien natural, sobre todo si quieren seguir teniendo hijos, aunque no esten realizando la postura del misionero) o que el principe se plantee cobrar la ayuda de 2500 euros. Han tenido portadas mas fuertes (y de tematica similar) sobre otros personajes públicos(Aznar , por ejemplo) y no ha pasado nada. Porqué ahora si? El problema es que ha salido en la tele y lo han visto ciertas personas que se han sentido ofendidas porque piensan que la familia real representa no se que demonios y no se les puede tocar. Gente que por cierto estaba viendo un programa tan ejemplarizante como el tomate.

La Constitución nos dice "Estas libertades (Expresión) tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."

Entre el art del codigo penal y este de la constitucion ver al heredero de la corona, representante del estado español haciendo la postura del perrito con nuestra futura reina, da pie a pensar que algo de razón podría tener alguna razón la fiscalía.

Un saludo

¿Quizás por eso la llaman revista satírica?

Y nada les hace puta gracia…

Me jode que se haga leña del arbol caido y que un dibujante " haya metido la pata"no es razon para arramblar con todo El Jueves con fascismo y cerrazon de mente . Que estamos en el siglo XXI ¡¡Coño ya!!

Existen unas leyes que dicen que existe un límite a la libertad de expresión, que es la libertad de los otros. No se debe entrar en un cine diciendo "Fuego", porque es delito. Yo no puedo salir por la TV diciendo que Tal o Cual son unos pedófilos, sin pruebas, porque es delito. Cuando se cometen delitos, pasan estas cosas. Y está bien que suceda, porque si no estó sería más caos de lo que ya normalmente tiende a ser.

Cuando la ley da el palo a según quien, aparecen los listos de turno rasgándose las vestiduras y diciendo que esto solo pasaba con Franco y todas esas cositas tan chupis que decís. Y con los grititos de "Viva la república". Por cierto, cual de ellas, la primera o la segunda?? Es mas, has conocido otra cosa en tu vida?

Las leyes son para todos. Está muy bien en España esto de que la monarquía que tenemos/votamos/elegimos permita que se digan de ellos las barbaridades que se quiera, porque "nunca se quejaron" -aún cuando tenían motivos más que sobrados-.

Si "El Jueves" lleva unos cuantos años bordeando la legalidad (a veces por el lado de allá) ya era hora de que alguien les de el toque. Para hacer humor, no hace falta ofender sistemáticamente. Desde hace 10-12 años, la gracia del Jueves está en pegar palos siempre a los mismos: la derechona, la familia real… que divertido… Y os lo dice uno que fue suscriptor durante muchos años, hasta que la gracia se fue a la porra.

Tras esto (que les dará más publicidad que otra cosa), puede ser que para otra vez lo piensen mejor. Claro que, para eso, ya estoy suponiendo que disponen una cierta capacidad de reflexión y autocrítica…

Y, por cierto, ya que pones en el blog la "voz" de un "concelleiro del BNG" (que, como diría Chiquito, para mi es lo mismo que un concejal de Cuenca), estaría bien que pusieras la opinión de algún partido político grande, y así nos enteramos de que lado de la ley están.