Bécquer, ¿secuestrado?

La verdad es que de momento no, pero sólo es cuestión del tiempo que tarde en enterarse algún juez diligente, porque el famoso poeta Gustavo Adolfo Bécquer y su hermano se dedicaron a hacer ilustraciones satíricas sobre los Borbones, píntandolos de esta guisa:

Digo yo…lo de las injurias contra la Corona, ¿se debe considerar con efecto retroactivo? Es decir, ¿injuriar la Corona es meterse contra cualquiera de los Borbones, ya sea en ejercicio de sus borbónicas funciones o descansando ya en su real nicho? ¿O sólo vale con el último?
Porque si la cosa es retroactiva, vista la representación de la reina Isabel II, tatarabuela del rey de España, lo más probable es que de aquí a nada asistamos al secuestro sistemático de los libros del famoso vate, que seguro que en sus rimas hay escondidos terribles infundios contra la Corona…

Tenéis muchas más imágenes en el blog Cretino, donde hace unos meses se hizo una excelente entrada sobre el tema…

42 Comentarios en “Bécquer, ¿secuestrado?

  1. jesusitos on 24 julio 2007 at 10:09 said:

    ándese con cuidado…

    que aún nos van a cerrar esta Carcel de Papel,

    y sería una pena.

  2. jesusitos on 24 julio 2007 at 10:48 said:

    ¿Habeis visto en Ebay las subastas de la revista El Jueves?

    Por el último número, el de la polémica, llegan a pagar hasta 100 euros.

    Si lo veo no lo creo.

    Como derrocha la gente el dinero…

  3. jesusitos on 24 julio 2007 at 10:52 said:

    Y algunos vendedores piden por ella 1000 o 2500 euros.

    La gente está tarada…

    Que saquen otra edición con la portada censurada, pero con el mismo interior.

  4. Javier Alcáza on 24 julio 2007 at 11:05 said:
  5. hombre y 30.000 euros también lo piden.

    además es grcioso el texto de que te

  6. J Calduch on 24 julio 2007 at 11:32 said:

    La ley en este punto parece clara, habla del Rey, sus ascendientes y sus descendientes, asíq ue a la hoguera con Gustavo también.

  7. La anchoa risue&ntil on 24 julio 2007 at 12:19 said:

    Soy republicano, gustoso lector ocasional de El Jueves y asiduo visitante de La Cárcel de Papel, pero creo que con la portada esta os estáis equivocando: ¿qué pretendéis demostrar con estas ilustraciones del siglo XIX? Creo que el corporativismo os ciega.

    Sin ánimo de ofender ni de hacer sangre, dicen que la mejor forma de entender las circunstancias de alguien es ponerse en lugar de quien en dichas circunstancias se encuentra; ¿os parece que si las caricaturas os representasen a vosotros, o a vuestros señores padres, os sentiríais ultrajados?; si no es así, ¿creéis que alguien podría tener derecho a sentirse ofendido? ¿pensáis que la libertad de expresión supone que cualquiera puede decir lo que se le venga en gana o no todo debe valer?

    Viva la libertad de expresión y vivan las actuaciones de los fiscales y jueces que nos permiten que siga existiendo.

  8. EMPi on 24 julio 2007 at 12:30 said:

    Ya, pero no somos reyes ni herederos, ni vivimos de cosas etéreas. La monarquía debe divertir al pueblo Si es con befeas y chanzas que así sea.

    No seré yo quien consuma esta producción de extravagancias…

  9. Álvaro on 24 julio 2007 at 12:33 said:

    anchoarisueña:

    En singular, que detrás de esta web sólo estoy yo y me responsabilizo plénamente de mis actos. Estas imágenes son un simple ejemplo de que sátira contra la Corona, bien llena de humor "zafio y grosero" ha existido siempre. Vuelvo a repetir lo que dije en el post anterior: la libertad de expresión ampara que yo pueda decir, en ejercicio de mi responsabiildad, lo que me dé la gana. Y esa responsabilidad es la que hace que asuma cualquier consecuencia derivada del uso de mi libertad de expresión.

    Un ejemplo: yo tengo todo el derecho del mundo de llamar a alguien "hijodeputa" en esta web. Y él, por supuesto, a demandarme y a que si la justicia falla en mi contra, yo le pague una indemnización y publique una rectificación pública. Es lo único que yo reclamo. No estoy diciendo que la libertad de expresión sea sinónimo de impunidad, sino de responsabilidad, con todas las consecuencia que eso tiene. Lo que no significa, evidentemente, que un juez decida previamente un secuestro.

  10. eSeCeeRre on 24 julio 2007 at 12:38 said:

    Hola, no creo que el problema sea si alguien puede sentirse ultrajado o no con la portada, si alguien se considera ofendido que ponga una querella (civil) y que el juez decida, no es cuestión de ir retirando publicaciones de forma preventiva ni que la fiscalía actúe de oficio en estos casos.

  11. Jose on 24 julio 2007 at 12:43 said:

    Lo mas gracioso del tema no es la tibia actitud de los medios de comunicacion, con el miserable de Jimenez Losantos saltando contra el fiscal y el juez por que gracias a ellos la portada ha tenido difusion mundial (si no hubieran hecho nada, hubieran montado pollo tambien), no. Lo gracioso del tema es que ahora parece que nadie dio la orden, nadie ordeno la actuacion, nadie pidio nada, solo el fiscal y el juez. El principito pone cara de no ir con él, el gobierno critica la medida… ¿quien esta detras?

    Y ahora, algo que se que no va a gustar a muchos, pero hagamos analisis de conciencia. No es motivo para secuestros ni demandas ni cosas parecidas, pero reconozcamos todos que el dibujo en sí es zafio y grosero. No pasa nada, es un chiste burro al que estamos acostumbrados los lectores de El Jueves y con el que nos reimos, pero vamos, para el texto tanto daba sacar a una pareja vestida, metida en la cama en pijama o leyendo el periodico… No hacia falta ser tan explicito… y el chiste (que es el texto, no lo olvidemos) hubiera sido igual de efectivo. Esa fue la sensacion que tuve cuando vi la portada.

    Y por cierto, a todos los fachas retrogrados que salen en television por que la postura les parece denigrante o obscena, que lean algun manual de sexologia y paternidad… en todos recomiendan esa postura como la mejor para fecundar al ovulo. (hala! ahi hay una buena linea de defensa).

  12. Jesús Cuadrad on 24 julio 2007 at 13:17 said:

    Complemento atlántico para curiosos:

    >>

    Bécquer, Valeriano (Valeriano Domínguez Bastida). Sevilla (Andalucía), 1833 1870. Dibujante. Pintor y dibujante, hijo del pintor de cámara José Domínguez Bécquer (1805 1841). Recorrió España con una pensión del Ministerio de Fomento (1865) para estudios etnológicos, cuyos apuntes fue publicando en El Museo Universal (1857); junto a su hermano, el poeta Gustavo Adolfo (Sevilla, 1836 Madrid, 1870), se internó en el campo del Humor Gráfico, con inteligencia y divina acracia, siendo una de sus series de caricaturas más populares la dirigida contra Isabel II y su entorno, y compartida su autoría con más de una firma (Ortego, Padró, Daniel Perea, Urrabieta; acaso y también, otros) y bajo el seudónimo Sem.

    PUBLICACIONES:

    El Bazar || El Contemporáneo || El Museo Uni-versal || Gil Blas (época I) || La Ilustración de Madrid || La Ilustración Española y Americana || La Píldora

    MONOGRAFÍAS:

    1925 álbum Becquer (Arte Hispánico / Sáez Hermanos)

    1983 La Ilustración de Madrid (El Museo Uni-versal)

    1990 Expedición a Veruela (Diputación Provincial de Zaragoza)

    1991 Los Borbones en pelota (El Museo Universal); renovada en 1996 (Compañía Literaria)

    ALIAS, FIRMAS, SEUDÓNIMOS:

    B || Gustavo Alonso || S || Sem || Semen || V. B. || V. Sem || V. Semen

    DOSSIERS (biografías, estudios, memorias):

    1948 Valeriano Bécquer (Rafael Santos Torroella; Cobalto: El Arte y los Artistas Españoles desde 1800. Barcelona)

    1955 Valeriano Bécquer (Francisco Pompey; Publicaciones Españolas: Textos Españoles, núm.157. Madrid)

    1958 Los Hermanos Bécquer (José López Jiménez bajo el seudónimo Bernardino De Pantorba; Ediciones de Conferencias y Ensayos; núm.87. Bilbao)

    1974 Valeriano Bécquer, romántico y andariego (José Guerrero Lovillo; Diputación Provincial de Sevilla: Arte Hispalense, núm.3. Sevilla)

    1994 Valeriano Bécquer (Víctor Nieto Alcaide; Diputación Provincial de Sevilla: Arte Hispalense, núm.39. Sevilla)

    CONTEXTOS, PISTAS:

    Cuadernos Hispanoamericanos, núm.52 || El Gnomo, núms.2, 4 || El Museo Universal (Elena Páez Ríos; Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid, 1952) || El Romanticismo sevillano (Pedro Alfageme Ruano; Padilla. Sevilla, 1989) || Historietas, cómics y tebeos españoles || Ínsula, núms.311, 528 || La Caricatura contemporánea || Los papeles de Bécquer (Josefina Molina; Martínez Roca. Barcelona, 2000) || Summa Artis, tomo XXXII || textos acompa-ñantes a las ediciones de Los Borbones en pelota

    >>

  13. ya cansa lo de que la portada es zafia.

    Cuando un autor busca ser soez, burdo, lo bueno es que lo sea. Lo malo, que pretenda serlo y se quede en intento. Es como decir críticamente que Crumb es incorrecto y de mal gusto a menudo… pues claro que sí, es lo que el autor pretende, trasgredir lo bienpensante. Y para trasgredir no vale la lírica, hay que ser bien crudo, bestia, abofeteante.

    Como El Jueves. Son así, son brutos a menudo. Y lo son en estrecha conexión con sus lectores, que son muy fieles y entre los que, por cierto, yo NO me encuentro (salvo compra puntual).

    "somos muy brutos", decía Manel F. el otro día en RNE. Quien quiera entenderlo, que lo entienda, y a quien le pique… misión cumplida. Después de todo, el monigote del ueves es un bufón con cara de mala leche, y ya se sabe qué hacen los bufones… ;)

  14. juan on 24 julio 2007 at 14:05 said:

    ¿De verdad pensáis que el chiste tendría la misma fuerza si el dibujo en lugar de ser como es fuese la pareja en su cama tapaditos con las sábanas? Lo bruto del chiste, no sé si inconscientemente, refuerza la idea de que esta gente no trabaja y que su única función aparente es mantener la descendencia, el chiste visual debe ser, en este caso, lo más explícito posible, al menos así lo entiendo yo.

    Por otro lado, como si es el chiste más zafio del mundo, no ser elegante no es ningún delito. O al menos, no lo era.

  15. J Calduch on 24 julio 2007 at 14:14 said:

    >>Lo gracioso del tema es que ahora parece >>que nadie dio la orden, nadie ordeno la >>actuacion, nadie pidio nada, solo el fiscal y >>el juez.

    Salio en el Tomate, que es como el BOE de la hora de la sobremesa. El fiscal se entero y se puso en marcha la maquinaria. Ella sola, sin necesidad de denuncia, como marca la ley exclusiva para la Corona.

    >>¿os parece que si las caricaturas os >>representasen a vosotros, o a vuestros >>señores padres, os sentiríais ultrajados?

    Si. Y lo denunciaria. Y pediria un paston. Es mi derecho. Y posiblemente ganaria. Ese es el cauce. Lo que nunca pasara es que yo sin decir nada se secuestren los ejemplares distribuidos de una publicacion que pudiere ofenderme o no. Y con esa medida es con la que mucha gente se manifiesta en contra.

    El chiste me parece muy bueno. Su plasmacion grafica es demasiado explicita, ese ha sido el fallo. Y el dibujo es lo unico denunciado. Chistes como este con dibujos o imagenes mas suaves circulan por TV (programa Polonia, programa de Santiago Segura de la Sexta, se pueden encontrar en Youtube). Hasta en la primera de la revista dominical del Mundo. Y Pascual Mayordomo Real cada semana en El Jueves desde tiempos.

    E insisto en que con la publicacion que aqui ha mostrado Alvaro se debe actuar con la misma dureza. Y destruir los moldes. Es Ley.

  16. Darío on 24 julio 2007 at 14:43 said:

    Pue suponese que sí, lo de las injurias a la Corona se extiende a descendientes y antepasados.

    Puedes meterte con ellos hasta Carlos II, aquél subnormal endogámico (8 bisabuelos en vez de 16 como los demás, y todos descendientes de Juana La Loca), pero no con Felipe V ni sus sucesores, porque ya le tocan algo a este…

    Con lo cual: Que cierren la Biblioteca Nacional!

  17. John Space on 24 julio 2007 at 14:43 said:

    Y el Bécquer, que parecía una mosquita muerta… :D

  18. Jose on 24 julio 2007 at 15:03 said:

    Lo de Bécquer importa poco, con ese estilo de dibujo (usa hasta perspectiva!) seguro que es para gafapastas, no lo leera ni dios aunque lo publique Astiberri.

  19. kifto on 24 julio 2007 at 15:24 said:

    anchoa risueña:

    si fuesen tus padres o los mios los de la portada, tendrían que buscarse y pagarse un abogado de oficio, porque ninguna ley especial hecha a medida de nuestras familias protege con los impuestos de los demas el honor de nuestros padres, sus sucesores (nosotrso) y/o antecesores (los yayos). Para eso nuestra familia tendría que haber matado y engañado mucho, y haber hecho mucho el cafre a lo largo de la historia, tanto como los borbones, y al menos en mi caso, parece no haber sido asi: mis antepasados no han matado y engañado a suficientes personas como para que la constitución española los premie con leyes de esas. Probablemente, los tuyos tampoco.

  20. kifto on 24 julio 2007 at 16:07 said:

    a los que dicen que la portada es soez y/o grosera:

    ahora, precisamente ahora, quizas no sea el mejor momento para hacer teoría de la estética. La evocación de "De lo espiritual en el arte" u otras obras de kandinsky en boca de tantos entendidos de la estética del comic en general, y del jueves en particular,(yo el primero, oigan) no creo que sea la aproximación correcta que nos ayude a comprender qué está pasando y por qué está pasando. Yo creo que el problema trasciende a consideraciones artísticas porque es una cuestión simplemente de derechos humanos, y punto.

    Derechos humanos que en españa hay colectivos y personas que están por encima de ellos, en algunos casos, por ley, por la misma constitución española que es asi de injusta, tendenciosa e imparcial desde su misma redacción, pues no hay que olvidar qué clase de gentuza participó en ella, y quienes fueron los más beneficiados tras su aprobación.

    No se puede vivir con unas reglas de juego que truca los dados de algunos, dándole más oportunidades a ellos que a los demás.

    No se puede pretender vivir en paz con un colectivo que ha estado practicando el terrorismo tantas décadas, los franquistas y sus complices, y después dejarlos impunes y no pedirles cuentas por sus crímenes. Sencillamente, nos han demostrado que no se puede. No se puede, porque a la primera de cambio, sino ellos sus sucesores, amparados en la inpunidad que le otorgan las pistolas y las leyes (las que haya y las que se inventen segun el caso) van a seguir queriendo imponer sus posturas, como ya llevan tiempo haciendo.

    El día que gente como juan carlos de borbon y tantos otros se sienten en el banquillo de un juzgado para responder de su participación en el genocidio franquista, los miraremos como personas. Mientras, seguiran siendo la misma calaña de asesinos que demostraron ser cuando se les exigía ser demócratas, no ahora que les interesa, y con esa clase de gentuza no hay nada que dialogar hasta que se arrepientan y paguen por sus crímenes, no digo ya protegerlos por ley o darles beneficios constitucionales. Ese día pudiera ser que cosas como las del secuestro de el jueves no pasasen, pero mientras…como dicen algunos: es completamente LEGAL. Y democrático. Y la culpa la tienen los de el jueves, por groseros, zafios y provocadores, que juanca, sofi, felipe y leti son una gente majísima, te lo juro por snoopy…

  21. La madre de la ancho on 24 julio 2007 at 19:03 said:

    Joder, menudos rabos gastaban los Borbones del siglo pasado…

  22. Elchino on 24 julio 2007 at 19:07 said:

    Todo este post es una sugerencia absurda y un argumento retórico poco sólido y sin pizca ironía. La retroactividad sólo se aplica con efectos positivos y además está la prescripción de los delitos (y digo todo esto moviéndome en un presupuesto ya de por sí estúpido). No creo que haya que lamentarse por que se haya aplicado la ley (con una medida excesiva, paleolítica a todas luces). En lugar de pedir que no se aplique, lo que hay que pedir es que se reforme el Código Penal y, de paso, la CE. Y si a la gente no le gusta la Monarquía (que ya son muchos siglos), pues a la mani. Pero España es un país pro monárquico, ¿no resulta evidente?

  23. ibai on 24 julio 2007 at 20:12 said:

    Con lo de Bécquer debiera verse si la constitución de la época tenía el delito de injurias al rey. Si no es así me parece una salida de tiesto sino me callo.

    De todas formas me remito a lo dicho cuando la reciente polémica de “Tintín en el Congo”:

    “Que un organismo sea el que decida qué es censurable y qué no resulta estúpido.”

  24. LULU on 25 julio 2007 at 1:37 said:

    viendo estos dibujos lo unico que se me ocurre pensar es los bor…. yá eran unos cachondos desde hace cientos de años,y esto tambien debe de ser hereditario por que es alucinante la cantidad de hijos que tiene cada uno de ser cinco han pasado en pocos años a ser creó que 16 y claro como todos tienen sangre azul pues que empieza a ser un poco carito esto de la monarquia, ademas de no haber cumplido con sus obligaciones porque todavía no tenemos el heredero oseá que esto de la monarquia tiene cierto tufillo a estafa, que se te pone una cara de tonta cadavez que los ves trabajar sentaditos en el yate, que ni te cuento.

  25. JaviMetal on 25 julio 2007 at 5:34 said:

    Tengo casi 30 años y la política me tiene desencantado desde hace mucho, solo consigue que el ciudadano de a pie se pase el día discutiendo con amigos, familiares o, como es el caso, por foros de Internet. Tanto republicanos, monárquicos, derechistas e izquierdistas me parecen todos unos FASCISTAS (si, si, los de izquierdas también), es lo que vosotros decís y punto, vuestra opinión es la verdadera y se sigue usando una guerra civil o los robos del PSOE años después para seguir justificando vuestros argumentos (Hoy en día creo que se usa la Guerra de Irak y ETA para rajar unos de otros). Al final los que están en el poder nos untan el culito de mantequilla y nos joden a gusto, viven como reyes y se descojonan viendo como nos manifestamos o nos gritamos sin parar.

    Bueno a lo que voy, con 15 o 16 añitos compraba mi Jueves casi todas la semanas. No estaba de acuerdo con todo lo que se publicaba ya que los panfletos propagandísticos siempre me la han traído floja (se formarme mis propias ideas) aún así me gustaban muchos de sus dibujantes y me partía la caja. Hoy el Jueves no es ni una sombra de lo que fue. Compro algún n

  26. kifto on 25 julio 2007 at 7:56 said:

    JaviMetal
    con posturas como la tuya nunca hubieramos salido de las cavernas.
    ya me diras cómo hacemos los seres humanos para vivir juntos y matándonos lo menos posible.
    y desde luego, sigo diciendo que todos los que os expresais en esos terminos (esto es lo mejor que le ha pasado al jueves) ademas de hacerle un flaco favor a la revista, estais demostrando ser muy poco solidarios.

  27. Francis 7 on 25 julio 2007 at 10:06 said:

    Lo bonito sería que de todo esto saliera una reforma de la Constitución para que todos los españoles fuesemos iguales ante la ley… Y habría que darle las gracias al Del Olmo este… seguiré soñando con una España sin monarquía…

  28. Javier Trujillo on 25 julio 2007 at 13:59 said:

    Hola a todos.

    Hasta ahora no había querido comentar nada, pero tras leer tantas cosas ya, no he podido dejar de opinar en este blog, que es algo que no suelo hacer, pues considero que este es un blog estrictamente personal de álvaro Pons.

    Y eso le da autoridad para administrarlo y regentarlo, opinar y explicarse en términos absolutamente personales. A quien quiera un blog exclusivo de narrativa gráfica, con un altísimo nivel también, y sin esos compromisos tan estrictamente personales, que se dirija al DDT, y allí encontrará al mismo álvaro Pons, menos personal, pero quizá más profesional, al menos así lo percibo yo.

    Por otro lado, la crítica al poder, sea el que sea, desde el mundo intelectual y artístico ha sido recurrente en la historia del hombre. Baste estos ejemplos que ha colgado álvaro aquí, o irse a cualquier templo católico medieval, para encontrar semejantes expresiones sexuales, obra de algunos canteros

  29. JaviMetal on 25 julio 2007 at 14:05 said:

    "JaviMetal

    con posturas como la tuya nunca hubiéramos salido de las cavernas."

    Pues muchas gracias Kifto, a gente como tu es a la que me refería, leyendo los comentarios todos estos días veo que repartes para todo el mundo que se aleje lo más mínimo de tu doctrina. Que la gente que piense como yo le hace un flaco favor a la revista es lógico, nos hemos dado cuenta del trasfondo promocional que tiene todo esto y no nos lanzamos en masa a comprar n

  30. JaviMetal on 25 julio 2007 at 14:15 said:

    Quería decir no me conoces bastante :)

  31. "No es motivo para secuestros ni demandas ni cosas parecidas, pero reconozcamos todos que el dibujo en sí es zafio y grosero."

    Por supuesto que la caricatura es grosera y zafia, eso es lo que se buscaba. Pero esa no es la cuestión, José, si no determinar si es o no un delito de injurias.

  32. Dicker on 26 julio 2007 at 0:09 said:

    ¿por qué tengo la sensación que todos los republicanos son de derechas?

    ¿Podrá alguna vez haber en este país un republicano normal?

    ¿Y humor inteligente?

    Nah…

  33. Marcelo on 26 julio 2007 at 0:26 said:

    Así reza el encabezado de la ventana para postear de esta web… álvaro, mucho criticar, pero poco predicas con el ejemplo.

    "Cualquier comentario ofensivo o insultante, o en el que se calumnie o injurie a terceros, firmado con pseudónimo o de forma anónima será borrado"

  34. Álvaro on 26 julio 2007 at 10:01 said:

    Marcelo:

    Yo creo que llega un momento en que la gente no sabe leer: "firmado con pseudónimo o de forma anónima". Ésa es la condición para borrar un comentario. Lo he dicho ya: la libertad de expresión está reñida con la cobardía. Libertad de expresión es decir lo que uno piensa dando la cara. Te recuerdo que, por ejemplo, yo NUNCA he usado un nick. Nunca.

    Pero insultar con un alias o desde un mail falso no me parece un uso lícito de la libertad de expresión sino rastrero.

    Así que no me vengas con tonterias, por favor.

    Ejemplos hay en este web de gente que ha firmado con su nombre comentarios insultantes y se han dejado.

  35. Marcelo on 27 julio 2007 at 1:10 said:

    álvaro, que yo sepa aquí todos los mensajes son con pseudónimo, nick, o llámalo como quieras.

  36. Marcelo on 27 julio 2007 at 1:12 said:

    Ah, mi e-mail por ejemplo es falso. Pero no porque no quiera dar la cara sino porque ya recibo bastante spam como para recibir más aún.

    salu2,

  37. Álvaro on 27 julio 2007 at 9:25 said:

    Siento decirlo Marcelo, pero no, todos los mensajes son con nick… cuando se quiere poner nick. Nadie te prohíbe poner tu nombre. De hecho, yo nunca he usado un nick, en 16 años que llevo "navegando por internet".

    Y respecto al mail: puedes poner tu mail verdadero, ya que los mails no aparecen en la web y no pueden ser usados por robots de spam. Son sólo como referente de responsabilidad ante lo que se dice.

  38. Javier Trujillo on 27 julio 2007 at 16:11 said:

    Pues… yo siempre he firmado con Javier Trujillo y con mi e-mail real, y no he recibido mas spam por ello, o yo no le he apreciado.

    Y Javier Trujillo es mi nombre real, el que sale en mis obras y en mi DNI. Claro está, que me resposabilizo de todo lo que escribo, razón por la que intento siempre ser educado y respetuoso.

    Tristemente, veo muy amenudo en este medio, a muchos que tras la mascara anónima de un pseudónimo, acusan, juzgan y condenan gratuitamente, en muchos casos, faltando a la verdad o insultando.

    Creo que si forzosamente hubiera que escribir los datos reales en estos foros, escribiría mucha menos gente, pero habría más respeto y responsabilidad

    Un respetuoso saludo a todos. :-D

    Un saludo

  39. La anchoa risue&ntil on 28 julio 2007 at 2:13 said:

    álvaro:

    Hay una opinión tuya que me llama mucho la atención: dices que a El Jueves se le ha hecho un secuestro previo, pero, a todas luces, la censura previa no existe en España desde el franquismo. Lo que sí que existe, siendo muy distinto e imprescindible para que el mundo en el que vivimos siga funcionando, son las medidas cautelares judiciales. El juez o tribunal adopta una medida cautelar cuando ve indicios constitutivos de delito y trata, p. ej., de que cesen los efectos del susodicho delito. Si no hubiera medidas cautelares, los jueces y tribunales no servirían para nada. Imagínate que sobre El Solitario no pudiera aplicarse una medida de prisión preventiva, ¿disparatado, verdad? Pues se toman con cualquier tipo de delitos, en este caso el de injurias. Cuando el juez secuestra la publicación de El Jueves está tratando de que cesen los efectos del delito de injurias.

    eSeCeeRre:

    El Rey no puede ir por la vida poniendo demandas. A tenor del papel que se le asigna en la Constitución (al igual que en las restantes monarquías que podemos llamar democráticas) es una figura que tiene que estar por encima de la vida pública y actuar de arbitro, entre otras funciones, en casos de conflicto. Puede que no nos guste, pero la institución funciona así, es la que tenemos y no creo que sea una buena idea emprenderla a cañonazos con ella. Muy probablemente, será competencia del Fiscal General del Estado ocuparse de estas cuestiones.

    Kifto:

    Estoy de acuerdo contigo; detrás del ascenso al poder de cualquier dinastía hay una larga historia de violencia en injusticia; sin embargo, creo que la violencia y la injusticia han resultado inherentes a la actividad humana ¿Quién sabe? Quizás nuestros antepasados esclavizaron indios en América, latinos de los que masacraron a las tribus prerromanas o algun homo sapiens de los que se cargó a un neanderthal. De todas formas, creo que la destrucción sistemática de todo lo existente por injusto no traería ningún beneficio y si grandes problemas; o sea: no creo que esté justificado el insulto en ningún caso.

    Un saludo para todos vosotros, especialmente para álvaro que con su esfuerzo hace posible mi página electróncia favorita sobre tebeos.

  40. Volviendo al tema de la entrada, hace años, tal vez unos 15 se presentó en la feria del libro del Madrid un libro que reunía todas esas ilustraciones satíricas, "Los Borbones en Pelotas", era el título, casualmente uno de los títulos que adquirió Juancar en la misma Feria por retratar a sus antepasados. La anécdota apareció en el telediario de entonces, no es invento mio, basta con consultar las hemerotecas.

    Por otra parte, la primera caricatura que se hizo del Rey, "un rey en Nueva YorK", con motivo del primer viaje del monarca como tal a EEUU, no sólo no recibió censura alguna del mismo sino que éste manifestó con buen humor sentirse alagado.

    Además, la familia real atesora muchas de las portadas y posters de el Jueves, proporcionadas por los mismos autores de la revista.

    Lo cuento porque creo que es interesante mirar el mismo paisaje desde otra perspectiva.

  41. Marcelo on 28 julio 2007 at 2:31 said:

    álvaro no es un nick? Para mí si lo es, porque yo no te conozco. Creo que en este ámbito de dejar mensajes en una web no se dá la cara o se deja de dar por el hecho de firmar los mensajes con "Javier García Nogueroles" o firmar simplemente con "megaman".

    salu2

  42. gutavo arias on 9 junio 2009 at 7:51 said:

    jajajajaja

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation