La Esppaña de Rajoy y La Ezpaña de ZP

Curiosa e interesante iniciativa de la Comic Books, del Grup 62: dos libros de historieta que intentan seguir la línea de La cara oculta de Sarkozy, el libro editado por Glénat que se publicó en Francia antes de las presidenciales. En este caso, serán dos libros, uno escrito por Enric Sopena dedicado al lider popular (La Esppaña de Rajoy, con dibujos de David Ramírez) y otro responsabilidad de César Vidal dedicado al presidente del gobierno (La Ezpaña de ZP, con dibujos de Franfer).
Una propuesta que demuestra que el tebeo ha roto ya esa barrera peyorativa que siempre ha tenido y comienza a ser contemplado como un interesante medio de promoción. Más información en elplural.com.

4023.jpg

Una noticia a la que hay que añadir que es una excelente tarjeta de presentación para la editorial Comic-books, una división del Grupo 62 que sigue la línea de las grandes editoriales de literatura de introducirse en el mundo del tebeo, apostando fuerte por el medio, con producción propia y demostrando que la edición de Watchmen en catalán no fue una simple anécdota.
¡Dos noticias por el precio de una! :)
(¡Gracias por el aviso, javi!)

52 Comentarios en “La Esppaña de Rajoy y La Ezpaña de ZP

  1. Dr. Gull on 14 enero 2008 at 20:39 said:

    Muy buena iniciativa, una forma de acercar la actualidad politica a los ciudadanos al tiempo que los prepara para las proximas elecciones. Aunque miedo me dá Vidal, ya conocido por cojear excesivamente hacia la derecha al tiempo miente mejor que nadie, pues se cree sus propias mentiras.

  2. Borja Garcia on 14 enero 2008 at 22:10 said:

    Creo que en Francia se publicó también un tebeo sobre Segolene Royal, aunque ese no lo llegaron a traducir por aquí. (Vamos que Joan Navarro acertó quién iba a ganar las elecciones francesas y no se molestó en publicar el de la futura perdedora).

  3. Pedro on 14 enero 2008 at 22:20 said:

    Sopena tampoco se queda corto. Han sido paritarios, se ve.

  4. kiko da silva on 14 enero 2008 at 22:41 said:

    ¿y el dibujante?… nadie habla del dibujante…? o es que lo ha dibujado el Sopena y el Vidal….?

    Saludetes kiko

  5. Gaylofollen on 14 enero 2008 at 23:07 said:

    Sopena y César Vidal: Vaya dos patas pa un banco. Dejar a estos dos indivíduos hacer un cómic político es como decirle a Bin Laden que escriba uno sobre el Islam: Igual de objetivo, vaya. A estos sólo les falta ponerse un chaleco de eplosivos y inmolarse contra la sede del partido rival. ¿Cómic de información política o medio de programación para fanáticos? Es como 1984 pero con dos grandes hermanos.

  6. Dicker on 15 enero 2008 at 1:20 said:

    ¿Sopena hablando de Rajoy? ¿Vidal hablando de Zapatero?…y el señor Coma, que opina de esto?

    Jo, estamos hundiendo el mundo del comic, dos frikis, dos supporters, que digo, dos zombis de la opinión pública guionizando algo con pretensiones…que, serias, educativas, panfletarias, graciosas…

    Bof

  7. ibai on 15 enero 2008 at 1:38 said:

    Ya iba siendo hora de que alguien presentará algo digno de los picADLO este año.

    Veo que estos se piden primer.

    Además podrán

  8. ibai on 15 enero 2008 at 1:40 said:

    Que se me ha cortado por mi traicionero PC.

    Además podrán poerle una solapa de esas que dan prestigio "Ganador de los premios picADLO 2008".

  9. ¡De nada! A mi en principio no me dan buena espina, ninguno de los dos escribientes combatientes, pero… bueno, quizá peco de negativo; a ver.

    Un saludo.

  10. César on 15 enero 2008 at 12:36 said:

    De Sopena no puedo hablar, pero las criticas al señor Vidal no son justas… en todo caso echadle la culpa a su coleccion de negros!!!

    ¿O de verdad alguien se cree que una persona puede tener su programa diario de radio, una columna de opinion y a la vez escribir una media de 8-10 libros de mas de 400 paginas?

    Aunque ahora que me fijo…."uno escrito por Enric Sopena " "otro responsabilidad de César Vidal"…. Casualidad o mala leche señor Pons?

    Y ahora cambiando de tercio pero en esta misma linea…. ¿alguien ha analizado la narrativa y el estilo de este tipo de comics, de ambito historico, politico o deportivo (como el de la Seleccion de Baloncesto)? ¿Son buenos comics en ese sentido? ¿son simple sucesion de viñetas que ilustran el texto que va en los bocadillos y cartuchos?

  11. Álvaro on 15 enero 2008 at 13:05 said:

    César, simple coincidencia para evitar la duplicación, pero debo reconocer que ha quedado que ni pintado! :)

    Hombre, el de Sarkozy tiene las características propias de este tipo de tebeo. Usan el lenguaje del tebeo, pero de forma escalonada, mezclando historieta, texto, ilustración..

  12. Javier Trujillo on 15 enero 2008 at 14:12 said:

    César, ¿comparándolos con qué?

  13. David on 15 enero 2008 at 13:47 said:

    Mola la objetividad de poner a dos personas que no son objetivas al cargo de los guiones. Así cada radical de cada partido se sentirá satisfecho, XD. Respecto a la calidad del cómic… No dudo de las cualidades narrativas de estos dos señores, pero no se si se adaptarán bien a las viñetas, y si ni siquiera se habla de los dibujantes, pues me huele a intentó de imitación fallido.

  14. Miki on 15 enero 2008 at 15:47 said:

    Joder, sí, menuda iniciativa para ensalzar al tebeo, "vamos a hostiar a quién no nos guste no sólo por la tele sino en viñetas".

    ¿Si los skins lanzan un tebeo para difundir su credo también será una razón de que el tebeo ha roto el gettho?

    No sé, hay cosas que yo preferiría enterrar (mi foto vestido con un corsé, por ejemplo).

  15. David on 15 enero 2008 at 15:47 said:

    Mola la objetividad de poner a dos personas que no son objetivas al cargo de los guiones. Así cada radical de cada partido se sentirá satisfecho, XD. Respecto a la calidad del cómic… No dudo de las cualidades narrativas de estos dos señores, pero no se si se adaptarán bien a las viñetas, y si ni siquiera se habla de los dibujantes, pues me huele a intentó de imitación fallido.

  16. César on 15 enero 2008 at 16:04 said:

    "César, ¿comparándolos con qué?"

    Esa pregunta es para mi peliaguda, por que temo expresarme mal y ser malinterpretado y bajo ningun concepto quiero menospreciar a los autores de los mismos… La primera idea que me vino a la cabeza al leer tu pregunta es comparados con, por ejemplo, cualquier obra de Joe Sacco que narra hechos y acontecimientos con fluidez narrativa. Pero eso no seria justo, por que Sacco es mucho Sacco, pienso yo.

    Yo es que estos tebeos (tampoco se calificarlos adecuadamente) los veo artificiales en la narrativa, mas pendientes en la viñeta que en la pagina o la secuencia (que suele ser nula). UN tebeo al uso no puedes dejar su lectura sin mas, esperas a terminar la pagina, o la secuencia o lo que sea. Este tipo de tebeos puedes dejarlos en cualquier viñeta tan tranquilo, por que la proxima no tendra casi conexion con la anterior en nada excepto en la secuencia de los hechos historicos que narra. No se… los veo simples textos ordenados en viñetas e ilustrados, no los veo narrativa grafica o secuencial.

    Yo hablo de los tipicos tebeos acerca de la historia de una ciudad o un pueblo, aquellos que leia en los Mortadelos sobre la II Guerra Mundial, el de la Seleccion de baloncesto…. e incluso en algunos de Hernandez Palacios acerca de hechos historicos, sobre todo los dos ultimos sobre Carlos V y Felipe II.

    Por eso tengo curiosidad por saber alguna critica de los expertos, de los que realmente saben expresarlo, pero nunca les he visto hacer critica de este tipo de comics, solo reseñarlos.

  17. César on 15 enero 2008 at 16:07 said:

    Y por poner un ejemplo: "Adictos a la Guerra" de Astiberri, me parecio una informacion muy interesante, pero narrativamente no aporta nada (quiza no lo pretenda) ¿es esto un buen comic? (independientemente de su contenido y valor sociologico, didactico, politico, etc)

  18. luchino on 15 enero 2008 at 16:12 said:

    Cesar, a mi, "Adictos a la guerra" me gustó mucho, pero solo por los datos que aporta, como tú dices. No creo que sea un buen tebeo, yo casi ni lo calificaria de tebeo, sino de textos acompañado de ilustraciones.

  19. Javier Trujillo on 15 enero 2008 at 17:34 said:

    Interesante. Yo aprecio un problema de fondo grave en los análisis en general de este arte. (se me hechará encima más de uno, incluido álvaro)

    Vamos a ver, tengo yo aquí unas viejas obras históricas de hace la tira… grandes Héroes de Planeta… uno de Milo Milano / Enrich Sio sobre Hernando de Soto, otro de Cristobal Colón de Lambert / Buzelli, otro sobre Balboa de Berélowitch / Manara, bueno, muchos porque era una colección histórica, de autores profesionales y con nombre.

    Y ¡vaya!, ninguna sería "buena", me dá la impresión.

    Pero claro, ¿comparado con qué?, ¿con Maus o con Kingdom Came?

    En otra artes las divisiones parecen mejor comprendidas. Es decir, no es lo mismo un documental que un largometraje. No es lo mismo un documental del canal Historia sobre las leyendas artúrícas, que Excálibur.

    Cuando hablamos de "narrativa", la cosa no me acaba de quedar clara.

    Tradicionalmente, la voz en off en las películas se ha considerado un recurso que le resta "narratividad visual" al cine. Vamos, que es un recurso limitante, veáse el ejemplo de Blade Runner, en el que ni Ridley Scott, ni Harrison Ford consideraban necesario este recurso, pero el productor se empeñó en él.

    Sin embargo, en un documental es un recurso casi obligado, si se quiere un buen resultado.

    ¿No somos en la NG demasiado reduccionistas, y sólo lo referenciamos con las obras y los estilos que nos gustan a nosotros, sin tener en cuenta los géneros y los desarrollos?

    Y otra cosa, ¿sólo hay una narrativa y un desarrollo que sea bueno, o es la que nos gusta a cada uno en particular?.

    Es un tema complicado ¿eh…? :-)

  20. César on 15 enero 2008 at 18:13 said:

    Hombre Javier, esos comics que mencionas los leia yo en la biblioteca del colegio para hacer los trabajos de quinto de EGB, pero en aquella epoca no me interesaban los comics, asi que mi recuerdo de ellos es muy vago e impreciso, pero la lista de autores es lo suficientemente fuerte para no considerarlos "malos" (por categorizar), como no seria ninguno realizado por Hernandez Palacios.

    La verdad es que estoy hoy un poco espeso y no me vienen a la memoria todos los nombres que quisiera para comparar (aunque creo que usas dos ejemplos muy opuestos, pero hecho aposta), pero intentare darte alguno: Ya mencione antes a Joe Sacco, no solo habla de sus propias experiencias, si no que en momentos (muchos capitulos de su Gorazde) usa el comic "documental", pero lo veo fluido, con narrativa…. Otro ejemplo, aunque no demasiado bueno para ilustrar esto (no por falta de calidad, ni mucho menos), es el Modotti de Angel de la Calle: las partes en las que narra la vida de Tina Modotti (y no sus propias experiencias) tambien pueden ser consideradas comic historico (incluso tienen "voz en off"), pero es una narrativa tambien fluida, buscando el desarrollo del comic en sí, de su paginacion, de su estructura…

    Y tienes razon en lo del reduccionismo: Cuando el señor Pons se hizo eco de la noticia de que el (dichoso por pelma que estoy con él) comic sobre la Seleccion de Baloncesto estaba siendo un exito de ventas yo pregunte sobre si era bueno o simplemente un producto de marketing… y no consegui ver ninguna critica/reseña sobre él en ningun sitio… ¿por qué?

  21. David on 15 enero 2008 at 22:08 said:

    Coincido con Javier Trujillo, ese estilo narrativo de viñetas con textos en off, no tiene porque ser peor que otros, Harold Foster creo que lo usaba mucho y no se puede decir que sea un mal autor.

    Aun así tengo la impresión de que este cómic se ha hecho solamente para imitar el caso frances de Sarcosí (no se como carajo se escribe, XD) y por tanto no huele muy bien.

  22. César on 16 enero 2008 at 0:05 said:

    "ese estilo narrativo de viñetas con textos en off, no tiene porque ser peor que otros, Harold Foster creo que lo usaba mucho y no se puede decir que sea un mal autor."

    No no, me he expresado mal… no es exactamente el caso de Foster con Principe Valiente o con esa maravilla que he descubierto ahora que se llama Lance… En esos casos hay narrativa, hay viñetas y paginas dedicadas a narrar una secuencia entera.

  23. Javier Trujillo on 16 enero 2008 at 0:34 said:

    De acuerdo César. Entiendo el razonamiento, pero es lo que dice David. Hal Foster, menudo lio con lo de sí es cómic o no. ¿Cómo no va a ser cómic?

    Koyanitkatsi o Baraka ¿con cine?. ¿Qué narrativa textual tiene, si es todo visual? ¿Cuéntan una historia o sólo exponen una realidad?

    Narrativamente ¿Ran de Kurosawa es fácil de ver?, se detiene interminables minutos en fotografías fijas que sólo expresan el ideal estético japones. Muchos te dirán que malgasta tiempo en detrimento de la narrativa. Y sin embargo, Torrente tiene una narrativa visual muy ortodoxa, es facilita de ver y entender.

    Me escapo por el cine, porque me parece más fácil de ver sin forofismos.

    ¿Hay obras documentales en el tebeo, valoradas?, ¿Y ensayos?

    A lo mejor el Big in Japan es una buena obra documental deportiva, pero como nuestro planteamiento de lo "bueno y malo" siempre es el mismo… :-)

  24. César on 16 enero 2008 at 12:24 said:

    "A lo mejor el Big in Japan es una buena obra documental deportiva,"

    A eso vamos. Quiza me exprese mal y he dado a entender que no considero comics a esas obras, que lo son indudablemente como son cine las obras que mencionas. Que a mi no me acaben de gustar o no me atraigan no dice nada al respecto, por que puedo citarte multitud de personas que consideran que no tengo criterio. Pero, y ahi vamos a lo mismo que planteamos ambos: yo leo una obra, no me acaba de gustar. Luego leo una reseña del señor Pons, o del señor Naranjo o del señor Pepo Perez o cualquier otro cuya opinion respeto y sigo aunque no comparta y descubro que ven cosas que no he sabido ver, no he sabido analizar o simplemente no me he fijado y le dedico una segunda lectura a esa obra mas detenida, fijandome… a veces les doy la razon y a veces me pienso "aun asi, no me ha gustado". Esto tambien ocurre logicamente cuando hablan bien de algo que no he leido y que invariablemente y en la medida de lo posible trato de leer…. Pero con las obras de las que estamos hablando aqui, no puedo hacer lo mismo por la sencilla razon que no se reseñan, ni critican ni analizan…. ¿quiza, como tu bien planteas, por que se consideran tebeos de segunda? ¿quien nos dice que el negro de César Vidal no es el nuevo Luis Duran o un Victor Santos o que consigue con un estilo incendiario y demagogo la misma fluidez narrativa que "El Banyan Rojo"?

    Y quien dice lo de César Vidal dice los de Big in Japan, los magnificos autores del Grandes Heroes de Planeta… No sabemos nada del comic documental, por que nadie habla del comic documental a no ser que se proyecte mas alla del mundo de la historieta, caso del Adictos a la Guerra.

  25. El dibujante de estos dos tebeos es David Ramírez, estás citando a los guionistas como autores completos.

  26. Javier Trujillo on 16 enero 2008 at 15:22 said:

    Vaya, vaya, César, esto está tomando un camino que me interesa mucho.

    Digamos que me has dejado el balon botando en el area… voy a ver si metemos gol. :-)

    A mí, en general, los "que saben", como algunos qué has citado tú, y otros que hay más, que conforman eso que yo llamo "el sanedrín de los tebeteros", (que siempre me lo interpretan mal, porque no es despectivo, ni conspirador, sino una forma de nombrar al conjunto de los estudiosos que tienen predicamento y que mientras no se estructure el tebeo español, con una Asociación de la Crítica , La Academia y otras cosas más, le seguiré llamando así, por darle un nombre), me dicen que mi visión de este arte es poco tebeística. Es decir, que creo que uso patrones poco ortodoxos, o poco habituales entre los tebeteros. Pero entre los gafapastas (siento la palabra…) y los super y fantaheróicos, que hablo de las dos tendencias.

    El caso es que llevo más años que Póns leyendo tebeos, (porque soy más viejo), y quizá debería tener esos parámetros. Y muchas veces me he preguntado, ¿y porqué yo no coincido en muchos casos, en mi visión del tebeo como arte, con ninguna de las dos tendencias…?

    ¡Resulta, qué eso que te preguntas tú, también me lo he preguntado yo!

  27. El dibujante de estos dos tebeos es David Ramírez, estás citando a los guionistas como autores completos.

  28. Javier Trujillo on 16 enero 2008 at 15:44 said:

    ¡Pues ahi viene la pregunta del principio…!,

    ¿Comparado con qué?

    Es decir, si hay 60.000 personas que se han hecho con el Big in Japan, será qué les gusta como se ha descrito o narrado la gesta del equipo de baloncesto. Y tengo la impresión que muchos lo abran guardado como documento periodístico de su afición por ese deporte.

    Desde ese punto de vista, y no porque se haya vendido mucho, ¿habría qué analizar que parámetros son por los que ha funcionado?

    Me atrevo a decirte, que todos los entendidos te dirían que es muy malo, pero nadie va a tirar piedras contra ese trabajo, porque conseguir vender 60.000 en España es una hazaña, que tiene gran mérito. Así que en el fondo se quitan el sombrero.

    Y aquí llegamos a la base del problema. A mí me parece que se enjuicia con los mismo parámetros que Maus, Watchmen o Blacksad, y esto es un error.

    Yo desde luego no veo el cómic como un arte estanco y individualizado, sino como un medio, tal y como es el cine. Por eso digo que ¿compararíamos el lenguaje narrativo de Excalibur con el de un documental del National Geographic sobre Arturo?, son cosas muy distintas. O una película como Baraka.

    Si una obra que no tiene su fin deleitar a los comiqueros, sino usar ese soporte para transmitir información, recrear documentalmente un hecho, recrear unos géneros de otros medios o ámbitos de la vida, y a los que va destinado les gusta, tiene éxito, entonces, esa obra a logrado su objetivo, y forzosamente no ha de ser considerada mala o fallida, aunque no responda a los patrones ortodoxos comiqueros.

    ¿Estoy equivocado? Porque a mí este tema me parece capital

  29. Una corrección, Gerardo. Yo sólo he dibujado el dedicado a Rajoy, el tebeo protagonizado por Zapatero lo ha ilustrado Franfer.

  30. César on 16 enero 2008 at 16:19 said:

    "Si una obra que no tiene su fin deleitar a los comiqueros, sino usar ese soporte para transmitir información, recrear documentalmente un hecho, recrear unos géneros de otros medios o ámbitos de la vida, y a los que va destinado les gusta, tiene éxito, entonces, esa obra a logrado su objetivo, y forzosamente no ha de ser considerada mala o fallida, aunque no responda a los patrones ortodoxos comiqueros."

    Nadie duda, por ejemplo, que los comics divulgativos que ha realizado Will Eisner a lo largo de su vida sobre funcionamiento y manejo de maquinaria militar y procedimientos varios (daria lo que fuera por poder leerlos y no solo ver paginas sueltas) son herramientas perfectas para la divulgacion y el didactismo. Cito de memoria y a lo mejor meto la pata, pero creo que Quim Bou, autor reconocido en este pais, realiza comics tambien didacticos en libros de texto, a los que les concedo la presuncion de herramientas validas ya que no los he visto (solo su labor comercial). Pero claro, ya estamos, Will Eisner, Quim Bou… no hablamos de cualquiera (cada uno a su nivel de logros, ojo). ¿como analizamos los diversos comics que ilustran libros de texto o manuales varios? ¿estan guionizados o realizados por aficionados al medio (que conocen al menos basicamente las herramientas narrativas) o por simples educadores e ilustradores?

    Y cojo la pelota y me pongo puñetero…¿alcanzan los comics divulgativos el nivel divulgativo de por ejemplo…. Scott MacCloud? Es mas… se han criticado sus libros en el nivel de informacion pero… ¿y en el nivel narrativo? Y no me vale que como es Mac Cloud es cojonudo… nadie ha hablado de eso, se ha dado por supuesto.

    Y por supuesto, cualquier expresion artistica que consigue llegar a la mayor cantidad de gente es perfectamente valida y ha logrado su principal objetivo: hacer sentir al publico (lo que sea, lo importante es despertar sentimientos).

    Pero tambien es cierto una cosa: a la gente no le gusta el arte de vanguardia a primera vista (ni las primeras, ni las segundas vanguardias). Cuando a alguien se lo explico, cuales son sus principios, sus reglas, sus motivaciones, quiza siga sin gustarle pero al menos empieza a comprender sus valores y a tener terminos para juzgarlo mejor… ¿a que viene esto? a que creo firmemente que este medio necesita mas Pons, Naranjos, Perez, Marins, Azpitartes, Vaquers, Xesus, de la Calles, etc etc… No son un sanedrin, por que nunca he visto en ellos ni un apice de pretender sentar bases y postulados sobre lo que es bueno o no, pero son la gente necesaria para que el comic tenga la proyeccion suficiente y comprension por parte de nosotros los aficionados y la gente profana. No necesitamos gente que nos destripe el tebeo, ni que haga una reseña jocosa sobre las inconsistencias del mismo, como el cine no necesita a los buscadores de gazapos. Necesitamos que nos muestren lo importante de este arte, que descubramos los valores ocultos del mismo y su importancia cultural mas alla del mero entretenimiento.

    Cuando salga la pelicula de Watchmen, sea una maravilla o sea una mierda, el comic se vendera fuera de este ambito. Lo compraran como curiosidad, pero me gustaria que despues de leerlo leyesen aquellos textos de analisis del Wendigo, o los del Urich o de cualquier otro que los analizase con el mismo rigor y seriedad con que se analiza La Colmena o Ciudadano Kane (por poner dos ejemplos bestias).

  31. César on 16 enero 2008 at 16:21 said:

    "Yo sólo he dibujado el dedicado a Rajoy"

    Ya veo a Jimenez Losantos mencionando al Dolmen y al tebeo sobre sexo extremo como no le guste…

  32. César on 16 enero 2008 at 16:22 said:

    Aunque ahora que lo pienso… quedaria estupendo mencionar el del sexo en la solapa de autores.

  33. Javier Trujillo on 16 enero 2008 at 16:38 said:

    Por supuesto que este arte necesita más críticos teóricos, y si es posible de todas las tendencias y organizados en una asociación, y con salida a los medios generalistas.

    Lo llamaré de otra forma, porque veo que sigue mosqueando el término. Llamémosle la "opinión entendida".

    Bien. El problema sigue siendo el mismo. El criterio.

    ¿Cuál es el criterio bueno?

    El del que aprecia el arte de Alex Ross o el del de Persépolis. Porque son muy diferentes.

    Cuál es la narrativa o la secuencialidad correcta?

    ¿Cuándo una obra es buena o mala?, ¿cuando nos gusta?

    Vamos a ver. Si la obra es magistral, es porque todo es magnífico.

    Y si no es buena, es porque todo es malo. Sin partes, en conjunto.

    Entonces, ¿una obra cuyo tema o guión no nos interese? ¿qué pasa con eso?

  34. Javier Trujillo on 16 enero 2008 at 16:48 said:

    Por cierto, que todos mantenemos unos criterios subjetivos, y queramos o no, hacemos proselitismo… somo parte del sanedrin.

    Pero lo voy a llamar la "opinión entedida", para que no haya suspicacias.

    Al respecto de la vanguardia. Claro que así, de primeras cuesta ser aceptada. Normalmente hace falta un tiempo para que las retinas se adapten a esa propuesta diferente.

    Pero ¿a qué le llamas vanguardia?, porque en España, hoy en día, lo que fue contracultura y vanguardia es la cultura oficial comiquera. Así que yo a esas tendencias no sé si les llamaría vanguardia.

    A lo mejor vanguardia es Big in Japan, una propuesta arriesgada e insólita.

  35. César on 16 enero 2008 at 16:50 said:

    "Bien. El problema sigue siendo el mismo. El criterio.

    ¿Cuál es el criterio bueno?"

    En el arte se considera que el criterio es "el gusto", ahora bien, la pregunta de toda la estetica del arte es ¿quien decide el gusto?

    Quien decide que Caravaggio es uno de los grandes maestros del Barroco y quien decide que Artemisa Gentileschi sea ninguneada durante siglos y no obteniendo reconocimiento hasta hace pocos años? o cualquier otro…

    Supongo que eso es la eterna pregunta…. pero tambien es la eterna pregunta otra tambien aplicada al cine ¿es mejor lo de antes? ¿lo de ahora? ¿por que yo no soporto un tebeo de la patrulla X de ahora y sigo disfrutando con los de Claremont y Byrne?

  36. Javier Trujillo on 16 enero 2008 at 17:08 said:

    No, no sólo eso, qué también.

    Es que por ejemplo álvaro y Pepo, que has mencionado antes, plantean que una obra ha de ser evaluada como una unidad indivisible, como un todo.

    Ese es su criterio. En principio parece válido.

    pero… ¿y sí el tema de la obra no sos interesa?, no como esté hecha, sino el tema.

    Entonces ¿la obra es mala?

  37. Álvaro on 16 enero 2008 at 17:20 said:

    Hombre Javier, yo soy de los que defiende que una obra se debe valorar en su conjunto, en tanto en cuanto debe transmitir un mensaje y lo que se debe evaluar es si ese mensaje ha llegado o no. Evidentemente, es importante que nuo comulgue con ese mensaje para que el éxito de la obra sea del 100%, pero eso no quita que se pueda hacer una evaluación de la obra independientemente de gustos. Te pongo un ejemplo: a mí no me interesa el Elfquest de Wendy pini, pero le reconozco sus méritos… :)

  38. César on 16 enero 2008 at 17:39 said:

    "plantean que una obra ha de ser evaluada como una unidad indivisible, como un todo." (Javier)

    "una obra se debe valorar en su conjunto, en tanto en cuanto debe transmitir un mensaje y lo que se debe evaluar es si ese mensaje ha llegado o no." (Alvaro)

    Los documentales de Leni Riefenstall son deleznables desde el punto de vista argumental (en cuestion de mensaje). El Nacimiento de una Nacion es bochornoso desde el punto de vista argumental (en cuestion de la historia). Nadie niega que ambas son obras maestras.

    A mi me la puede traer al pairo la seleccion de basket o Rajoy y Zapatero, pero si esta bien hecho, es buena obra (otra cosa es que consiga que me atraiga algo que no me interesa, pero eso ya es de matricula).

    Pero mirad, el ejemplo claro, estos libros… David Ramirez y Franfer son dos autores de comics. De Franfer lo siento, no se nada, pero Ramirez ha sido publicado varias veces, ha escrito sus propios guiones… ¿por que los responsables de esta iniciativa no contrataron a los dibujantes como autores completos? ¿por que no se confia en que ambos autores puedan, independientemente de su ideologia personal, coger las directrices que les marcan sobre la linea a seguir y realizar la obra encargada? Por una sencilla razon: consideran que si son escritores, y son periodistas, una chorrada como el guion de un comic lo pueden hacer ellos al igual que un caudillo de españa por que dios es un gracioso puede hacer guiones de cine por que a fin de cuentas… solo son tebeos ¿no?. Si lo se, se vendera mas si esta firmado por Sopena Y Vidal, pero se venderia lo mismo si estuviese "coordinado por Sopena y Vidal", aunque para ellos el merito fuese menor.

    Por descontado, desconozco como han sido paridos ambos comics y me baso en suposiciones mias propias. Soy consciente tambien que ni Ramirez ni Franfer pueden contar aqui la autentica realidad de la creacion de estos comics (como se desarrollaron) por condiciones logicas contractuales, asi que pido disculpas a ambos si estoy equivocado o he metido la pata hasta el fondo.

  39. Javier Trujillo on 16 enero 2008 at 17:45 said:

    je,je,je… no te has podido resistir ¿eh?

    Ya… pero vamos a ver. Un tema documental, "la Vida del Alimoche". Muy bien recreado. Sin bocadillos, eso sí… pero los alimoches no te interesan para nada.

    Es un rollo, porque el guión es un rollo. Imagino.

    Como el guión es un rollo, es mala. O no merece la pena ser valorada.

    Entonces, el formato documental, en el tebeo no tiene valor.

    Una disquisición matemática sobre Pitágoras. Muy bien narrada y eso. Pero el guión es un rollo, para nosotros. Entonces los ensayos… nada.

    Así al pronto se me ocurren estas…

    ¿Entonces qué? :-)

  40. Javier Trujillo on 16 enero 2008 at 17:52 said:

    Hombre, César, eso es verdad. En mi caso, te puedo decir que Naschy lleva más de 100 guiones cinematográficos a sus espaldas, pero consideraba que la versión personal desde mi óptica artística era fundamental. Entonces, el guión es una cosa y la aplicación visual es otra. Debe basarse en una relación de confianza artística. Por eso yo defiendo la industria pero de autor, que es algo posible, e incluso necesario.

  41. César on 16 enero 2008 at 18:16 said:

    Hombre Javier, en tu caso, y no por ser tu, se puede aplicar la misma base que se aplica cuando Sam Hamm (guionista) guioniza una obra que enlaza directamente con el inicio del Dark Night, cuando Kevin Smith (hagodetodoenelcine) guioniza una etapa de Flecha Verde, Stephen King escribe hasta folletos de instrucciones… son gente que tiene una base, unos conocimientos y un amor por el medio. Bien es cierto que no conozco ni las bases, ni los medios ni el amor por el medio de Sopena y Vidal, que por poder podrian hasta incluso ser habituales de esta pagina, pero aun asi creo que hubiese sido mas valorable para el medio que las obras hubiesen sido integramente realizadas por profesionales, al estilo del Waldemar, com bien señalas. Pero tambien es cierto que no es noticia un comic sobre Rajoy escrito por David Ramirez y si lo es que Sopena escriba un comic sobre Rajoy (dibujado por David Ramirez en letra pequeñita)

    "Por eso yo defiendo la industria pero de autor, que es algo posible, e incluso necesario."

    Ahi no estoy de acuerdo contigo. Hacen falta autores, sí, pero tambien hacen falta artesanos con oficio. Gente que, al igual que el cine clasico de toda la vida, cogian un guion escrito en 3 semanas por un Barton Fink de turno y lo convertian en una obra digna, precisa, que daba al publico lo que queria y que con los años se convertia en una marca mas de la labor de ese autor. Ford, Hawks, Milestone, Mankievicz, Curtiz, Lang… no escribian sus propios guiones y son tan buenos creadores como Welles. El cine de hoy en dia no tiene mas que gente empeñada en ser artistas totales, controlarlo todo en el aspecto creativo, sobre todo a nivel de direccion y escritura. Muchos son buenos, otros son gente de una sola pelicula… pero todos creen que o son considerados el nuevo Tarantino o nunca triunfaran, cosa que tambien pasa en el cine español… Y como siempre, las analogias con el comic son acertadas…. tenemos muchos autores que son artistas completos pero… cuantos guinistas profesionales tenemos? cuantos dibujantes? Y no me refiero a los equipos creativos que se forman, esos actuan como un todo.

  42. Un apunte anecdótico que no tiene nada que ver con la sustancia del debate: Mankiewicz sí que escribía sus propios guiones. Y sobre la muy particular colaboración de Hawks con sus guionistas, nunca está de más echarle un ojo a "Hawks segú Hawks", un maravilloso libro de entrevistas a cargo de Joseph McBride. Resumiendo mucho, Hawks venía a decir que no se acreditaba como guionista para conseguir que gente como Hecht, Faulkner o MacArthur se aviniese a trabajar regularmente con él.

  43. Ismael, el Tit&iacut on 16 enero 2008 at 19:23 said:

    Cuando ocurrió lo del Prestige esperaba algún tebeo parecido al Dossiers de Usero y Arroyo pero, por lo menos yo, solo encontré poesía desencantada, ficciones realistas paralelas al hecho histórico o humor.

    Creo que ese tipo de tebeo documental hoy sería tachado de subjetivo y hasta de panfletario. Pero yo estaría encantado de leer historias de este tipo sobre ecología; por ejemplo, uno dedicado al proceso del reciclaje o no-reciclaje de libros que no llegan a venderse (un tema espantoso). De entre los históricos el Batallón de San Patricio o la última historia del Etnocidio de Luis García y Cava me siguen pareciendo magníficas. Por lo que no creo que tomar partido sea aborrecible si existe verdadero afán documentalista. Aunque ya sospecho que al de la Cope eso no debe preocuparle demasiado (del otro guionista no sé nada).

  44. Javier Trujillo on 16 enero 2008 at 22:18 said:

    ¡Joer! ¡John Ford!, ¡palabras mayores!, a eso me refiero. Es que a ver qué película de Ford está mal hecha. Un artista al servicio del cine.

    A mí me gusta mucho Corben. Den es su obra de autor, para él, me refiero. Sin embargo guionizado por Starnd, a mí me parece mejor. O adaptando a otros novelistas. Y eso no le resta arte, a mi me parece que gana mucho.

    Es que una obra no tiene por qué ser individual para ser más arte, el equipo es algo bueno, y no me refiero al mainstream americano.

    Pero, que sigo diciendo, la labor de un autor documentalista como R. de la Fuente, Costeau o Attemborough con "Trial of Life" (La vida a prueba), ¿no tiene cabida en el tebeo?

    álvaro, no te escapes… un guión sobre el Alimoche, sólo con voz en off, que lo llamáramos Kaspar Hauser, como el episodio de "El hombre y la tierra" ¿podría ser bien valorado?

    A ver…

  45. Javier Trujillo on 17 enero 2008 at 0:05 said:

    Me viene a la cabeza también un largometraje, "El Oso", de Jean-Jacques Annaud. Sin casi diálogos, protagonizada por dos osos, un macho grande y un esbardo. César 1989 al mejor director, por cierto.

  46. álvaro, muchas gracias por la rapidez en el cambio del texto de esta noticia. Y a David Ramírez, muchas gracias por la aclaración. Abrazos a los dos

  47. Ismael, El torerito on 17 enero 2008 at 16:47 said:

    Rajoy ya ha comenzado a promocionarlo, y muy bien porque en la conexión del Ama Rosa estuvo a puntito de decir Alianza Popular en vez de Partido Popular

  48. Sopena on 19 enero 2008 at 16:14 said:

    Muy interesante a pesar de que la idea no es original.-Yo he visto el anuncio de otro parecido aqui:
    http://www.youtube.com/watch?v=oeYmTHSJoLE

    Y aqui:
    http://tuslibrosymas.com/tienda/product_info.php?…

    Aunque me parece que con la fuerza mediática de Vidal y Sopena esto es como David contra Goliat.

    (por supuesto en la vida real siempre gana Goliat)

  49. QUIM on 15 febrero 2008 at 16:46 said:

    Olé,Olé, que BIBA ASPAÑA, Cesarito Cesarito que se te ve el plumero, tu ego estará muy bien subido, has conseguido ser a modo de antimanifieto comunista el nuevo fantasma que recorre España (Europa todavía te viene muy grande), en tu obsesión malévola que recuerda a esas brujas malísimas de las películas de Walt Disney, pero hombre tu que eres tan piedoso cristiano, camuflado de ultraconservador fundamentalista bushiano, como es que rezumas tanto ODIO (si odio es la palabra y es tu discurso) contra rojos, separatistas, ecologistas, enfin contra este todo que vulgarmente reduces a COMUNISMO en sus nuevas caras?, como diria Serrat si no fueras tan dañino hasta darías lástima, pero es que te has convertido en un MACARRA DE LA MORAL, en fin que prefiero el comic V DE VENDETTA

  50. Pingback: Mi Ideoblogía » Archivo del weblog » Elecciones 2008: De la Z a la A (y III)

  51. Pingback: Elecciones 2008: De la Z a la A (y III)

  52. Pingback: CULTURALIEANDO « Fco. Javier Pérez Weblog

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation