Sin menospreciar al cómic

Pregunta. Dijo: “Estamos matando al cine. Es como si Goya se hubiera dedicado al cómic”. ¿Se traga la frase, tras las dos estatuas?

Respuesta. A ver. Yo hablaba de Goya como pintor. Sin menospreciar al cómic, quería decir que, dentro de la banalización del audiovisual, es importante distinguir el trigo de la paja.

Hoy, entrevista en EL PAÍS a Jaime Rosales, director de cine ganador del Goya a la mejor película y protagonista de una de una desafortuanda afirmación… que no tengo muy claro si arregla.

45 Comentarios en “Sin menospreciar al cómic

  1. Trigo: pintura?

    Paja: comics?

    Comic: banalización audiovisual?

    Simplemente, a la gente le cuesta una barbaridad aceptar que a veces sueltan chorradas…

  2. Zarpa de Acero on 2 marzo 2008 at 19:52 said:

    Ya, pero a ellos les subvencionan y les dan pasta a traves de un canon (que nos criminaliza a todos) para que mantengan su mas que comodo estatus, a pesar de que solo 4 van a ver sus bodrios (salvo excepciones como en todo).

    Y mientras tanto, los autores y editores de comics malviven y se tienen que currar cada venta. Y cada vez que editan una obra cruzan los dedos para que no sea la ultima.

    Por mi parte, que con su pan se coman sus peliculas. No pienso ver ni una. Sic.

  3. Uno on 2 marzo 2008 at 20:03 said:

    Álvaro, ¿sobre la chapuza de los nominados en Ficómic con más obras de las permitidas no opinarás nada¿ Como tienes tus contactos en Ficómic estaría bien que te enteraras de cómo se vive la situación y si piensan hacer algo…

  4. Me parece que arreglar no arregla nada con la aclaración. Sí aclara su opinión, por cierto: tan legítima como otra cualquiera. Para él, parece que la historieta tiende a ser banal (o lo es en sí misma, como medio… no me queda claro), mientras que sus películas (no el cine, ojo, que en muchas ocasiones sí parece que va a lo banal: sus propias películas, que son dos, me parece; tres con la no estrenada aún) son radicales y no sé qué otras bondades.

    No arregla nada, el hombre. Pero deja muy clara su opinión sobre los tebeos (insisto, tan respetable como cualquier otra), y sobre lo encantado que está de conocerse.

  5. Radar on 2 marzo 2008 at 20:45 said:

    Hasta que un original de Hugo Pratt no cuelgue en un museo de pintura, no habrá manera. Nuestros bisnietos se reirán de la miopía de nuestra generación.

    En fins…

  6. David on 2 marzo 2008 at 21:15 said:

    La verdad es que es bastante chorra lo que dice, pero tiene coherencia, ya que su cine poco tiene que ver con el cómic.

    A él al parecer le gusta contar historias muy reales, tan reales que a mi parecer solo son aburridos retazos de vidas anónimas, historias de poco interes para el público. Nada que ver con las historias maravillosas, complejas, fantásticas, profundas e imaginativas, de las que son capaces algunos dibujantes y guionistas de cómic.

    Lo dicho, es un tío coherente, no puede valorar el cómic haciendo el cine que hace.

    Lo que me parece triste, es que ese tío me pareció el más honesto y honrrado de los que recibieron el Goya en la gala de este año.

  7. Me da la sensación que hizo una declaración sin pensar y luego con la aclaración no hizo nada más que profundizar en la metedura de pata.

    Como se dice por arriba, es su opinión y no creo que haya que darle mayor trascendencia.

    Lo que no tengo claro es si sus conocimientos acerca del Cómic y su amplitud y variedad de temáticas son tantos como para poder mantener una afirmación tan gratuita.

    A nivel personal, no entiendo aquellos que para intentar ensalzarse tienen que ningunear a otros pero allá cada cuál con su circunstancia.

    Impacientes Saludos.

  8. FICOMIC lo ha hecho mal, de acuerdo, pero parece que lo de la irregularidad en relación al premio de autor revelación ha sucedido sólo este año.

    Infórmense y revisen los archivos, detectives.

    Cada cosa en su sitio.

  9. Rosales o FICOMIC,¿qué más da? El caso es que no aciertan.

  10. Para mi no arregla nada, es más casi lo empeora con lo del trigo y la paja. Anda que, mira que no saber callarse cuando uno no tiene nada que decir es un mal vicio. Luego quedas como un verdader capullete mete patas y si tratas de arreglarlo lo jodes más.

    La situación debería haber sido:

    "Pregunta. Dijo: “Estamos matando al cine. Es como si Goya se hubiera dedicado al cómic”. ¿Se traga la frase, tras las dos estatuas?"

    Respuesta: ¿Me va pasando las patatas y la sal por favor?

  11. álvaro on 2 marzo 2008 at 22:25 said:

    Y su película es muy buena David. Un cosa no quita lo otro… De hecho, es muy simliar a muchos grandes tebeos intimistas que tratan historias de cada día… :)

  12. Propongo una moratoria en la lectura de entrevistas, paso previo a su prohibición total. Y al artista que considere que tiene algo que decir en una entrevista que no haya dicho en su obra que le retiren el carnet.

    (Punto 101 del Partido Escéptico contra el Ruido Ambiente, el PERA)

  13. A mi "La Soledad" no me parece tan brillante: el guión tiene muchos puntos de interes, pero la realización y director me parece plana y con altibajos de ritmo. Un mal que salvo en 4 o 5 directores siempre está presente en el cine español.

    Aun así me sorprende que alguién que suelta con tal ligereza afirmaciones tan ignorantes y demagógicas pueda recibir cualquier tipo de reconocimiento.

    FOXXXXXXXXXX

  14. 1.

    Lo que tampoco entiendo es esta persecución a la gente que de algún modo ningunea el cómic. ¿Somos conscientes, las personas que criticamos esto, de las veces que somos victimas de nuestros prejuicios a lo largo de un solo día?. Cuando hablamos de política, de otras culturas o de otros gremios. Es ignorancia, amigos, pero todos tenemos de eso.

    Ademas no creo que ningunee el comic por el comic, como medio. ninguneará el concepto de producto de consumo para adolescentes que se tiene desde fuera. La gente que piensa así no son unos barbaros ni dicen chorradas, simplemente no conocen en profundidad el medio.

    Deberia toda la sociedad conocer en profundidad este medio mas que el interesante mundo de los caza sub, el hockey sobre hierba, la cocina filipina, la ceramica en tazas, el funambulismo o los toros?

    diganme porque.

    2.

    He oido estos dias varias explicaciones al porque de la presencia de Alberto, Roger y la mia propia en las nominaciones a autor reveación este año. sigo pensando que el problema esta en las normas, no en que seamos nosotros los nominados.

    Resulta que si sacas, por ejemplo 5 comics en una editorial fanzinera y has vendido de cada uno 100 ejemplares, es igual que si sacas un comic en una de las pequeñas y vendes 1500. Es como el premio a actor revelación. Hay gente que lleva actuando toda su vida en peliculas, pero resulta que el exito lo encuentra en la pelicula decima, en un papel que se ha currado y donde de verdad la gente le ha descubierto.

    Lo que es una revelación o no debería decidirlo la gente, decidir cual es la obra que ha hecho que un autor salga a la luz y no poner límites de obras publicadas.

    Os recuerdo que hay mucha gente que vive fuera de la burbuja que ha descubierto a Alberto, Roger o a mí este año o el pasado y no piensan que seamos autores "consagrados".

    No obstante, y basandome en las reglas que FICOMIC mando en el momento de la votación, sigo pidiendo mi voto para Clara y Carlös.

    Espero que eliminen esa regla para otros años, o que la respeten.

  15. Uno on 2 marzo 2008 at 22:47 said:

    Vermut, es la primera vez, ¿y? ¿Ya no necesita arreglo la cosa? Hay gente que igual merecía esa nominación que se ha quedado fuera por ese error. ¿Qué quieres decir con cada cosa en su sitio.

    Y no, no estoy entre los que podrían estar etc etc.

    Por lo que veo Álvaro, no dices nada al respecto. No entiendo por qué.

  16. Uno on 2 marzo 2008 at 22:51 said:

    No había leído tu aclaración, Carlos. Me parece tramposa en absoluto, pero vaya, me alegro por ti.

    Igual sería más valiente renunciar a la nominación que pedir el voto para otro, no?

    Las normas son las que son, uno puede renunciar a la nominación o hacerse el sueco. Lo tuyo es nadar y guardar la ropa, creo. Pero entiendo que no tienes la culpa.

  17. Me hace mucha gracia que un cineasta español desprecie de esa manera a una forma de arte como son los comics, especialmente uno de esos cineastas que viven a base de subvenciones y de que obliguen por ley a los cines a proyectar las basuras cinematográficas que perpetran, que la gente no las quiere ni en el emule.

  18. Pakito on 2 marzo 2008 at 23:06 said:

    El cine hace nada de tiempo, pero nada de nada, apenas cincuenta o setenta años soportaba comentarios parecidos de gente dedicada a otra de las restantes artes consagradas de la época. Que digo yo, si todavía existe gente que coloca el cine un escalón por debajo.

    Si Goya viviese hoy…bueno, Picasso respetaba el comic. Era capaz de ver que la creación de obras artísticas no venía del medio utilizado.

    ¿Cuántos artistas habrán sido inspirados por las obras de Goya?Independientemente del medio que hayan usado.

  19. Mira, te lo voy a explicar "uno".

    No renunció a la nominación por un motivo:

    1.Estoy en contra de la norma de limite de dos obras, me parece una chorrada. Pero entiendo que haya gente que piense que es necesaria. Prefiero que la quiten a que la respeten.

    2.Que FICOMIC haga lo propio, ellos deberían descalificarme, ya que yo soy el afectado, no el tramposo, no lo olvides.

    Lo siento, pero no se lo quiero poner tan fácil, que ellos se responsabilicen de sus normas y sus acciones.

    Despues de lo dicho, lo que un señor bajo pseudónimo me diga que tengo que hacer es algo que me tiene que importar mas bien poco.

  20. Bueno, eran dos motivos…

    por el precio de uno.

  21. al_rey on 2 marzo 2008 at 23:32 said:

    Yo también me he quedado un poco a cuadros con las declaraciones del tipo éste cuando leía El pais esta mañana y si, creo que lo que ha hecho es empeorar aún más el comentario mojón que hizo :)

  22. Existe un panel de viñetas de Goya que es virtualmente un pàgina de historieta.

    Tambièn Picasso dibujò unas viñetas humorìsticas sobre un viaje que hizo a Parìs con Junyer, que son algo asì como cartoons.

    Si Goya y Picasso se asomaron al gènero, indudablemente es màs valiosa su actitud que la de alguien que emitiò un juicio superficial y prejuicioso, sin mucho conocimiento del tema.

    Allà èl. Acà nosotros.

    ¡Viva la historieta!

  23. Juan Ignacio M. on 3 marzo 2008 at 0:41 said:

    Estoy bastante de acuerdo con el comentario de Carlos Vermut (#14).

    Veo lo más normal del mundo que una mayoría minusvalore un medio de expresión del que, excepto para unos pocos, sólo se conocen resultados "muy limitados".

    Además, ¿qué pasaría si la entrevista comenzara así?:

    Pregunta: Dijo: “Estamos matando al cine. Es como si Daniel Clowes se hubiera dedicado a guionizar telenovelas”. ¿Se traga la frase, tras las dos estatuas?

    Respuesta: A ver. Yo hablaba de Daniel Clowes como narrador de las miserias humanas. Sin menospreciar a las telenovelas, quería decir que, dentro de la banalización del audiovisual, es importante distinguir el trigo de la paja.

    Pues, creo, pasaría que nadie de los que aquí escriben se habría escandalizado y, posiblemente, muchos estarían de acuerdo en que Daniel Clowes desperdiciaría su talento si se dedicara a los culebrones.

    ¿Ignorancia por nuestra parte o realmente un medio (el cómic) es superior narrativa y estilísticamente a otros (telenovela)?

    Yo no lo sé.

    Pero, tal vez (todo lo siguiente va en condicional: no lo afirmo, simplemente lo planteo como hipótesis para discutir; además, muy simplificada), se podría establecer realmente una "comparación/ordenación" entre artes o medios. A lo mejor se podría decir que la historieta no es tan "rica" como la literatura o como la pintura. Pero, esto no invalidaría la historieta, ni tendríamos que rasgarnos las vestiduras.

    O, tal vez, la historieta tendría tanto potencial como otras artes, pero aún no lo habría explotando desarrollado obras que realmente permitieran tratarles de tú a tú (me viene aquí a la mente, siguiendo con el ejemplo televisivo, las series. Hasta hace muy poco, la ficción televisiva era aceptada como la hermana pobre del cine; han tenido que llegar series como “Los soprano” para que no se la miré por encima del hombro). Tal vez, hasta que no se creen, y en cierto volumen, las “grandes obras” de la historieta, se tendría que aceptar un “segundo escalón”.

  24. álvaro on 3 marzo 2008 at 0:56 said:

    "Por lo que veo Álvaro, no dices nada al respecto. No entiendo por qué."

    Por la misma razón que no he posteado en todo el fin de semana: porque tengo trabajo y tengo que terminar una cosa para mañana.

    A ver si mañana escribo algo sobre esto y otra cosa del salón.

  25. >>>"Existe un panel de viñetas de Goya que es virtualmente un pàgina de historieta."

    Buen apunte. De hecho las srries de grabados tienen un lenguaje y estilo gráfico que se puede considerar un precedente clarísimo de los tebeos.

    FOXXXXXXXX

  26. kifto on 3 marzo 2008 at 1:52 said:

    hombre, yo la verdad es que no voy a ser el que saque pecho por un medio de expresión artística como el comic que se ha convertido hoy día mayormente un mercado puero y duro…que tiene muy poco de artístico.

    Muchísima gente que vea hoy día el comic "desde fuera" puede comprobar que ha adquirido todos los "vicios comerciales" (saturación del marketing y la publicidad, producción industrial en cadena con el único objetivo de vender etc, etc…) de otros medios artísticos (como el cine o la música…o la pintura, ya puestos) pero sin conseguir hacer ni la mitad de "ruido" mediático, ni obtener ni de lejos sus mismos resultados comerciales.

    Desgraciadamente, se han producido demasiados comics "malos" por cada comic "bueno" (con valor artístico, no sólo comercial)… ¿quienes somos para exigir a alguien que opine desde "fuera del medio", ajeno al mundillo, que se fije en lo poco bueno que haya podido haber entre tanta morralla?

    Sobre todo desde que el comic se ha convertido en un medio elitista, carísimo para el consumidor medio y alejado de los precios populares del cine o la música (que ir a un concierto o al cine será caro, pero como tambien se puede acceder a ellos GRATIS por tv o radio, o de otras mil formas, pues…al comic casi sólo se puede acceder pagando) que siguen siendo medios de expresión POPULARES, con una difusión masiva y variada, al alcance no sólo para el que tiene una tv de plasma y blue-ray, sino de mucha gente que ni tiene tv o radio y lo consume más o menos regularmente sin hacer un gasto expreso.

    Leer un comic exige, en la mayoria de las ocasiones, comprar ese comic, y ademas hacerlo a unos precios…que en fin, no me enrollo. Pero vengo a decir que es más facil ver una buena película a un precio asequible o escuchar una buena canción o un buen disco…que leer un buen comic. A ver una película que te mole te pueden invitar a casa de un amigo, escuchar una canción que te marque puedes hacerlo en una discoteca de entrada gratuita…etc, etc…pero pocas bibliotecas o pocos amigos hay que te dejen tener un comic suyo de 15€ o 30€ un mes en tu casa para que lo leas y disfrutes cuando te apetezca … o dejarte las decenas de comic necesarias para que te empieces a hacer una idea de cuales pueden gustarte, y cuales no, como pasa con todo, para que luego tú elijas cuales te merece la pena comprar.

    Yo creo que eso ha contribuido negativamente en la difusión popular del comic, porque cualquiera que quiera acercarse a un buen comic ha de pagarlo, y, o estas ya en el mundillo y tienes una opinión hecha, o vas muy bien asesorado, porque si te guias por la publicidad, terminas con una alta probabilidad de gastarte dinero en un bodrio…y eso a mucha gente que trata de acercarse al comic le tira para atrás.

    Los que consumen el cine de Jaime Rosales, que seguramente tambien consumiran libros parecidos, tambien podrían consumir algunos comics de autores de ese genero intimista si los tuvieran más accesibles…pero seguramente, los pocos comics que de verad podrían gustarles, están entre otros muchos parecidos pero no iguales en calidad, y sobre todo a unos precios…que exige mucho esfuerzo la cosa, vamos.

    Seamos comprensivos con los profanos.

  27. álvaro on 3 marzo 2008 at 2:01 said:

    Supongo que con lo de Goya os referís a la famosa serie de cuadros sobre la captura del bandido Maragato. La verdad es que no sé hasta que punto considerarlo o no, ya que esa serie tiene como referente directo las aucas y aleluyas que se popularizaron a partir del s XVI en españa, contando todo tipo de acontecimientos y sucesos (contra más macabros, mejor). Lo que es evidente es que las aucas y aleluyas son antecesores directos de la historieta, las aproximaciones puntuales de Goya o Picasso (en este caso sí que es diferente, ya que era un admirador de la historieta moderna) no son tan importantes.

  28. elultimotestigo on 3 marzo 2008 at 2:17 said:

    vamos a ver, el problema de rosales, a mi parecer que todo es cuestión de opiniones, es que quiere ir de intelectual. No solo desprecia el comic como arte sino que encima en su frase se compara con goya, menospreciando al resto de directores. algo parecido le pasa a su película, que quiere ir de bresoniana e intelectualoide cuando no es más que una serie de clichés manidos y mal entendidos sobre un tipo de cine que creo que no entiende. por otra parte, creo que en cualquier medio hay cabida para todo. yo soy profesor de cine en una universidad, y el primer día les mandé ver a mis alumnos spiderman 2, de Raimi y el eclpise, de Antonioni, y la pregunta que les hacía era ¿por qué ambas películas son obras maestras?

  29. Este ipo de posts, creo, hacen más daño dentro que fuera. ¿Me explico?. Nos deja sorda la trompeta, que diría Raphael, lo ponemos en negrita. Pero en "el mundo real", hoy por hoy YA son más los acercamientos a la historieta desde la admitración/reconocimiento que desde el desconocimiento/desprecio. Llegará un momento en que, incluso para quien no es lector habitual de cómic, "por sus palabras se descalificarán", como lo harían si se ponen a criticar obre tres preconceptos la ópera. Y poco más. Dentro, sin encambio, nos "duele" como ofensa personal. Pues no, es mejor pasar.

    Sobre el asunto de Barcelona y la "revelación", ¿qué puedo decir? Carlos Vermut tiene razón, su postura es ética, y quien le pide más está siendo gratuito. Por poder, le podemos pedir a Carlos que cree un grupo mediático de presión sobre el asunto con fondos de la secreta, pero me parece lógico que, llegados al asunto, lo que haga sea dar su opinión (supongo que le llegó a la organizaci-on del evento) y poco más. No depende de él, ni proviene de él, ¿o no?.

    Por cierto, que no pude pasarme a saludarte, Mister Vermut, por aquí, Vigocity, el otro día. Pena.

  30. vm on 3 marzo 2008 at 11:40 said:

    Pues un tipo que declara que una de sus principales influencias es Jean-Luc Godard, está influído por el cómic de rebote.

    Seguro que al mismo Godard le habrían parecido esas declaraciones una majadería, las que dice sobre la historieta o las de sus influencias.

  31. vm on 3 marzo 2008 at 11:42 said:

    O las dos a la vez, añado.

  32. Que alguien sea un gran artista no quiere decir que no sea un gilipollas, como persona. Existen tantos ejemplos que no merece la pena glosarlos. Luego eso se desliza en sus opiniones. No digo que sea el caso de Rosales, claro. Aunque su desprecio por otras formas de expresión artística ya dice mucho sobre él.

  33. Uno on 3 marzo 2008 at 12:40 said:

    Señor Punch:

    yo no digo que Vermut tenga que arreglar nada por su cuenta ni mucho menos que tenga la culpa de nada, ni él ni Ibáñez ni Vázquez (que apellidos los nominados este año), pero Vermut es el que ha salido en público a decir esto es injusto, yo voy a hacer esto, que es pedir el voto a otra persona.

    Y lo que le digo es que me parece un poco nada, porque la injusticia no es que le puedan dar el premio a él (a lo que parece que tampoco renuncia, si pasara) sino que hayan quedado fuera auténticas revelaciones que a lo mejor necesitaban más la promoción de esta nominacuión. Y luego Vermut (que no es seudónimo) ha dado su opinión y ya está. Pero oigan, no problemo.

  34. "Desgraciadamente, se han producido demasiados comics “malos” por cada comic “bueno” (con valor artístico, no sólo comercial)… ¿quienes somos para exigir a alguien que opine desde “fuera del medio”, ajeno al mundillo, que se fije en lo poco bueno que haya podido haber entre tanta morralla?"

    Ya estamos con el complejo. ¿Pero cuando nos vamos a enterar de que las mejores obras de arte de la historia, por no referirme sólo al cómic, han sido meros encargos? Desde la Sixtina al Guernica, sólo pedidos.

    El comic de autor no es mejor que el comercial por principio. Hay comic de autor muy malo, (la mayoría), y algunos buenos; y comics comerciales malos pero también buenísimos. Existen cientos de coleccionistas de comics "comerciales" y hace mucho tiempo que dictaminaron que éstos son obras de arte. "Comercial" no es necesariamente sinónimo de "malo". Muchos comics de autor encumbrados en la actualidad no van a sobrevivir más de una década, sin embargo muchos comics comerciales SÍ, y con ellos sus personajes y sus autores.

  35. La pescadilla que se muerde la cola.

  36. David on 3 marzo 2008 at 14:13 said:

    Menos mal que el Juan Pérez tenía las palabras exactas que yo no hubiera sabido pronunciar. Completamente de acuerdo. No entiendo la manía de decir que ahora el cómic es muy comercial como si eso fuera algo malo.

    ¿Eran mejor los tiempos en los que el cómic no era comercial, ni era de autor, ni era nada? ¿Eran mejor los tiempos en los que ibas al kiosko y lo mas comercial que encontrabas era el "TBO" (De hecho era lo único con viñetas que encontrabas)? ¿Era mejor cuando no había tiendas especializadas, o cuando era dificil de encontrar un cómic de Spider-man?

    El que quiere "comercial" ahora puede tenerlo, y el que quiere cómics "de autor", o "underground", o "independientes", o "subversivos", o como lo querais llamar, también lo puede conseguir, y eso siempre será mejor que el tiempo en que el cómic no era comercial y era imposible encontrar nada en absoluto.

  37. PapáCairo on 3 marzo 2008 at 14:58 said:

    Estoy de acuerdo con el fondo pero con dos matizaciones: el cómic de autor, underground y demás también puede ser comercial; y el cómic comercial, o mejor dicho, con vocación comercial, siempre ha existido.

  38. álvaro on 3 marzo 2008 at 15:04 said:

    El problema es que hoy en día el concepto "comercial" ha sido confundido por muchas editoriales como sinónimo de producción insdustrial deshumanizada. A mí no se me ocurre mejores ejemplos de tebeo de autor que The Spirit o terry y los piratas, ambos tebeos extraordinariamente comerciales…

  39. Sí, hay cierta deshumanización, pero no es algo nuevo, como ejemplo los grandes estudios cinematográficos de Hollywood en los 30, 40, o los 50, (aunque sea de cine y no de comic). Pensemos en Bruguera. Pero todo ello no implica que ahora no se haga un auténtico rescate, por parte de coleccionistas y estudiosos, de todos aquellos artistas que la mayoría de las veces ni firmaban sus obras porque se lo impedían. Aún así el artista brilla a posteriori, aunque muera de hambre, desgraciadamente.

  40. Bueno, cuando Álvaro dé la noticia os enteraréis. yo la subiré ahora a mi blog. De momento contesto a Uno.

    Varias cosas:

    ¿Porqué otros autores son una auténtica revelación? ¿Acaso Vazquez, Ibañez o yo somos autores consagrados? ¿Vamos a usar la norma de FICOMIC como una verdad absoluta y si un autor saca mas de dos obras deja de ser una revelación?

    La gente que vota sabe de sobra lo que es un autor revelación, no hace falta que les digan cuantas obras tienen que tener publicadas. no creo que nadie vaya a votar a Miguelanxo Prado.

    No convirtamos una norma de una votación en dogma.

    ¿Por qué no renuncié al premio?. Creo que depende de FICOMIC y no de mí cambiar eso, no tengo que demostrar valentía ni honestidad, pues no soy yo el que ha hecho nada erroneo. En todo caso pedí el voto para la gente que sí entraba en las normas que la propia organización creó, por otro lado, normas con las que estaba y estoy en total desacuerdo, pero de las que tampoco tienen culpa Clara o Cärlos, algo peliagudo.

    ¿hubiese aceptado el premio de haberlo ganado? Sí, por respeto a:

    La gente que me votó.

    A mi esfuerzo durante estos dos años dedicados en EXCLUSIVA al comic.

    ¿contradictorio, ilógico? seguramente, pero nunca he dicho lo contrario.

    Señor Punch: Fíjate que me acordé de ti, pero no sabía si vivías en Santiago o Vigo. Espero conocerte en Barcelona.

  41. kifto on 3 marzo 2008 at 17:05 said:

    yo no he dicho que el que un comic sea comercial es sinónimo de que sea malo…siento que se me haya entendido asi. Releedme (si teneis estómago) y vereis que me refiero a que un un comic malo aquel que es SÓLO comercial, carente de valor artístico alguno. De estos hay muchos ejemplos, piensen sino en cuantas copias vendió en su momento yougblood o cable, por decir los primeros que se me vienen al tarro. Incluso la mayoria de las franquicias más afamadas tienen épocas, centenas de números publicados…de una calidad practicamente nula. Hay muchos comics buenos de spiderman, pero traguense ustedes por ejemplo las decenas y centenas de números que componen la saga del clon, la historia del spiderman/ben reilly, esos guiones de howard mackie…infumable entonces, ahora y siempre. Y no por ello dejaron de vender lo suyo. Daredevil tambien tiene unas decenas números geniales escritos por el mejor miller…pero tiene muchísimos más (por ejemplo la larga etapa de Chichester/Mcdaniel) que dan risa y/o pena. Miramos a veces al comic industrial con unos ojos demasiados benevolentes, me da la impresión.

    Por otro lado, si un comic es comercial, pero ADEMAS tiene valor artístico, piola. De eso se trata, ese es un producto "bueno". Ya sea spirit, XIII o la linea ABC de moore.

    Igualmente, si es poco o nulo comercialmente (en el momento de su edición o en algun momento de su historia) pero tiene valor artístico, tambien es un comic "bueno". ¿Cuant@s autor@s, obras y/o series que en el momento de su aparición no se comieron un colín han sido luego reivindicados como clásicos del genero?

    en fin…

    Por último, aclarar que yo he intentado establecer la dicotomía entre comercial/artístico…pero sin entrar en generos. Me refiero con ello a que ya sé, porque los he pagado y los tengo en casa, que hay comics underground malos, y comic europeo hecho en serie, y comics de autor que no son más que copias malas…de otros comics de autor… y demás verdades del barquero. Ni he hecho alusión a nada de eso, ni mis argumentaciones van por ahí.

    Concluyo:

    es cierto que gran parte del arte producido a lo largo de la historia tiene un origen o una finalidad comercial. Me consta que el Gernika fue pintado por encargo… pero eso no tiene tampoco mucho que ver con su arte, es un hecho circunstancial. De entre los muchos encargos similares que se pudieron hacer en su momento, o a lo largo de la historia, ya puestos, ¿Cuantos han alcanzado la relevancia social y artística de la obra de Picasso?

    El comic tambien nació un poco por encargo…para rellenar algunas páginas con tiras en algunos periódicos y tal…pues bien, entre todos esos, hubo gente que pintó chorradas que se vendieron igual que Little Nemo o Krazy Kat…pero no son lo mismo. Herriman o McCay crearon un producto que se movía en cierta medida ajeno a los circuitos comerciales: no contra ellos, si no al margen de ellos, aprovechádolos para convertir un simple encargo comercial en obras de arte inmortales.

    Yo valoro diferente a los autores que han tratado de hacer algo de esto, o lo han conseguido sin pretenderlo, que a los que sencillamente se ciñeron al encargo, y entregaron alguna que otra página de relleno de las muchas que figuran en las guias publicitarias que tratan de vendernos hoy día como genialidades.

    Cortamos transmisión.

  42. nexus 3000 on 3 marzo 2008 at 17:47 said:

    Se puede dar la brasa una y otra vez con el tema de los premios, sin embargo se olvida uno de que tiene unas ventas ridiculas. Y las ventas importan. Más vender y menos premios, que luego se pasa uno el día mirandose el ombligo.

  43. mariano on 4 marzo 2008 at 15:40 said:

    Está claro que los comics se consideran algo "menor".

    Comercialmente, es evidente que es así: el público del cine (aunque no precisamente del tío que ha dicho esto), es más numeroso, y la "literatura", si es que este término excluye al comic, tiene más público.

    Artísticamente, parece que también se considera un peldaño por debajo del "arte" con mayúsculas, y yo como autor tengo que decir que no sólo me importa un bledo, sino que prefiero que sea así, y que este mundo se mantenga ajeno a los mamoneos que abundan en el mundillo del "ARTE", (y también en el del cine, por cierto).

    Los comics que llegan al público lo hacen porque son buenos. La cosa no es una ciencia exacta, pero suele ocurrir. Y quien se compra un comic lo hace porque le gusta.

    Las artes "nobles" de las que habla este tío se mueven por unos parámetros bien distintos. No hay más que ir a ver un evento tipo ARCO para hacerse una idea de como funciona el cotarro.

    Si Goya existiese ahora, no sé si se dedicaría al comic, pero probablemente a la pintura tampoco porque no tendría el reconocimiento que merecería, y en los salones oficiales, en su lugar habría un tío clavándose chinchetas en el capullo, o alguna cosa de esta guisa.

    Si se habla de banalización, yo creo que es en otro tipo de artes (las que se escriben con letras de oro), donde hay una constante inflación de banalidad y vacuidad.

    Afortunadamente en el comic esto no sucede, y de lo que estoy seguro es de que cuando me compre un comic y lo abra, nunca estará con las páginas en blanco, como las paredes de la última Bienal de Sao Paulo.

    En fín, que haya quien separe el comic del ARTE como quien separa el trigo de la paja me parece de puta madre. Lo que creo es que muchos se confunden respecto al concepto de "trigo" y "paja"…

    Que Jaime Rosales siga haciendo ARTE y taquillazas.

  44. Mt on 6 marzo 2008 at 2:12 said:

    "yo soy profesor de cine en una universidad, y el primer día les mandé ver a mis alumnos spiderman 2, de Raimi y el eclpise, de Antonioni, y la pregunta que les hacía era ¿por qué ambas películas son obras maestras?"

    ¿Porque tus alumnos necesitan cambiar de profesor inmediatamente?

  45. renegado1 on 10 marzo 2008 at 1:39 said:

    Pues hombre, sin haberme leido los 44 comentarios y siendo bastante fanático de los comics, creo que no hay que cogérsela con papel de fumar, Goya es un puto genio, y por muy bueno que seas haciendo comics y dibujando comics, y guionizando comics, y siendo un artistazo en los comics, pues nunca le vas a llegar ni a la suela de las botas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation