Revolucionarios

revolucion.jpgComentaba hace poco la sugerente ucronía que Jason componía en No me dejes nunca, transformando a la generación perdida de literatos de principios del siglo XX en autores de historieta. Una idea curiosa que Josep Busquet y Pere Mejan amplían en La revolución de los pinceles hasta el extremo, con evidente descaro, atrevimiento y, sobre todo, buen hacer. Los autores crean un imaginario escenario donde la Ilustración que lideró el movimiento que desembocaría en la Revolución de 1789 es ahora sustituida por un grupo de historietistas que, oprimidos por la dictadura de los editores, tienen como única salida la revuelta a través de sus ideas. Busquet desarrolla un guión trepidante, bien hilado y lleno de guiños al lector aficionado, que disfrutará por duplicado, al que hay que añadir el sólido y excelente trabajo de Mejan, que aúna influencias como Blain, Fontdevila y Max para bordar un prometedor debut.
Sólo por esto, el álbum ya sería recomendable y sus autores merecerían un seguimiento minucioso en el futuro, pero no se puede dejar de lado el corrosivo mensaje que, en el fondo, están lanzando Busquet y Mejan con su obra. Las semejanzas entre la situación actual de los autores de historieta y esta paradoja temporal no pueden ser más directas y evidentes. Es verdad que la visión que dan se nos puede antojar como exagerada e incluso un punto maniquea pero, como fábula que es, forma parte de su deber llegar a esos extremos. Porque es desde esa deformación desde donde el mensaje alcanza su mayor acidez y, paradójicamente, su mayor realismo. Esos autores de este imaginario siglo XVIII, que se ven machacados por los grandes editores, que viven de su obra por un sueldo misérrimo, impelidos por la vocación y la pasión del medio, no se diferencian mucho de los que hoy en día intentan sobrevivir día a día. La censura a las ideas que plantean los autores, que tan extraña debería ser en nuestros días, está dolorosamente cercana como bien saben los dibujantes de El Jueves (aunque en este caso, el referente es claramente otro un poco más lejano en el tiempo).
Sin embargo, más allá de los simbolismos, lo que me sorprende es la dureza del mensaje de los autores, tremendamente desencantado y que, pese a plantear soluciones e incluso esperanzas (que pasan, obviamente, por el “la unión hace la fuerza”), no deja de ser incrédulo con las posibilidades reales de los creadores frente a la contundente fuerza de la industria.
Un tebeo inteligente, bien realizado, que no se queda en el armazón de un entretenido relato sino que lanza ideas para la reflexión. Muy recomendable. (3)

Enlaces
Entrevista a Pere Mejan
Entrevista a Josep Busquet
Avance del álbum

98 Comentarios en “Revolucionarios

  1. Más que seguir a Busquet, que también, habría que recuperar su obra. Que este no es el primer tebeo de Josep. Esperemos que tenga suerte y salgan para adelante todos sus proyecto, que tengamos Busquet para años y años.

    Un saludo

  2. adriculocipriculo on 10 Marzo 2008 at 18:29 said:

    Doncs a mi no acaba d'agradar-me.

  3. me alegró volverme a encontrar con un tebeo de Busquet, y ver que me sigue gustando tanto, como en su día con el genial Manticore

    Me parece que ambos autores han hecho un muy buen trabajo

  4. jose luis munuera on 10 Marzo 2008 at 22:35 said:

    Coincido plenamente con este tebeolector: un gran trabajo, tanto gráfica como narrativamente, maduro, solvente y que demuestra que puede hacerse buenísima historieta de entretenimiento (que es de lo que se trata en definitiva), sin renunciar a una nivel de lectura más complejo.

    Soy fan de esta pareja de autores y les auguro el mayor éxito profesional.

  5. Iván on 10 Marzo 2008 at 22:37 said:

    ¿Alguien me puede explicar que relación hay entre el estilo de dibujo de la portada y su el de la historia?

  6. jose luis munuera on 10 Marzo 2008 at 22:43 said:

    Aunque el acabado de la portada es pictórico (y la autoría de Oli Josman, excepcional ilustrador y "flirteador con el cine y la publicidad"), respeta el grafismo, la construcción de las formas y el ambiente del interior del tebeo, resuelto a pura tinta en negro sobre blanco. La lectura de la obra te dará probablemente más claves interpretativas, amigo Iván y, quizá, te haga ver que la portada funciona como un elemento más del relato.

  7. Aqui otro fan de estos dos personajes. Espero con impaciencia, llevarme a los ojos vuetro siguiente trabajo. Este es sencillamenete, una delicia.

    OLE!!!

  8. Gran guionista, gran dibujante… el resultado es una obra de altísima calidad que no defrauda y se disfruta viñeta a viñeta. Anímense, señores, y abran su páginas!!

  9. Vicente Garcí on 11 Marzo 2008 at 0:29 said:

    Como bien deja intuir José Luis, la portada se entiende mejor tras leerse uno el cómic, y es un elemento que gana mucho más sentido entonces.

  10. Bueno, bueno, habrá que leerla. Seguro que el aspecto gráfico es magnífico, pero el argumento parece muy artificioso, tanto que a los aficionados a la Historia ya les pitan los oidos. A ver como lo han resuelto. Mañana una de zombis tomando el Palacio de Invierno o en su defecto Gozilla en Lepanto.

  11. álvaro on 11 Marzo 2008 at 11:10 said:

    "Mañana una de zombis tomando el Palacio de Invierno o en su defecto Gozilla en Lepanto."

    Y por qué no? :)

    La gracia de tomar la historia como referente para cambiarla es, precisamente, que no hay reglas. Si Busquet y Mejan hubiesen hecho una recreación de la Revolución Francesa, entiendo que a los aficioandos a la Historia les piten los oídos. pero lo que hacen es reescribirla, cambiarla y reinventarla. No hay reglas y todo está permitido.

  12. PapáCairo on 11 Marzo 2008 at 11:45 said:

    A Antonio Martín lo sacan muy feo :-)

  13. Parece un cómic dirigido por lo que comenta Álvaro en la entrada al aficionado "entendido" y a los autores. ¿Realmente es así o es una obra que puede llegar al gran público? En mi opinión (personalísima) hay que hacer obras con vocación de disfrute por todo el mundo, no obras dirigidas a un público minoritario.

    De otro modo, caemos en el peligro de confundir el video doméstico con el cine de estudio. (Es una exageración).

    A mí me habéis despertado la curiosidad así que le echaré un ojo.

    Impacientes Saludos.

  14. álvaro on 11 Marzo 2008 at 12:34 said:

    PAblo: tiene una perfecta doble lectura.

  15. "La gracia de tomar la historia como referente para cambiarla es, precisamente, que no hay reglas. Si Busquet y Mejan hubiesen hecho una recreación de la Revolución Francesa, entiendo que a los aficioandos a la Historia les piten los oídos. pero lo que hacen es reescribirla, cambiarla y reinventarla. No hay reglas y todo está permitido."

    Vale, hagamos eso mismo con el argumento de MAUS, por ejemplo. En la Alemania de Hitler un grupo de dibujantes de línea blanda son encerrados en un campo de concentración por no dibujar a lo Marvel, sufren todo tipo de vejaciones y allí intentan sacar un fanzine clandestino, los pillan y los mandan a la cámara de gas. Se salva uno, cuenta su experiencia a su hijo que hace un comic y le dan el Pulizer.

    Todo vale. Así es el arte. Estamos de acuerdo.

  16. jose luis munuera on 11 Marzo 2008 at 13:55 said:

    Amigo Juan Pérez, te encuentras bien?

    Se te ve alterado…

    El hecho de ambientar un tebeo en cierto periodo histórico obliga, en tu exacerbada opinión, a ser escrupulosamente historicista?

    Es la ucronía un género exclusivo de la SF?

    Venden Valium en la farmacia de tu barrio?

  17. Belano on 11 Marzo 2008 at 14:10 said:

    Es de cajón, Juan Pérez. Sería criticable si la obra pretendiera ser rigurosa; como no lo pretende, los parámetros para valorarla son otros.

  18. Belano on 11 Marzo 2008 at 14:11 said:

    Rigurosa en términos históricos, claro.

  19. Ein?

    Todo eso va conmigo?

    Os habéis leído el comentario bien?

    Pregunto.

    Yo soy partidario del arte en su manifestación más profunda y amplia. Por eso no me importaría tomar el MAUS, mojarlo en tomate frito, ponerle una peineta, colgarlo de una grua y presentarlo como La Creación de Adan en el Reina Sofía.

    No había ironía en el comentario anterior.

    Respecto al valium, solo lo tomo cuando leo a Munuera, quiero decir, después de leer alguno de los comentarios que anda colgando por ahí.

    Que no, que es broma, es que me altero.

  20. jose luis munuera on 11 Marzo 2008 at 15:12 said:

    :-)

  21. Eh!

    Eso no vale.

    Aquí se venía discutir. Un poco de seriedad.

  22. jose luis munuera on 11 Marzo 2008 at 15:26 said:

    Anda, no seáis melones y leeros este tebo, que está muy bien.

  23. Javier Trujillo on 11 Marzo 2008 at 15:55 said:

    álvaro says:

    “Mañana una de zombis tomando el Palacio de Invierno o en su defecto Gozilla en Lepanto.”

    Y por qué no?

    Este es el lado oculto de Álvaro que me gusta…

    luego va y dice que mejor en plan graficamente minimalista (para quedar bien aquí) y lo estropea. :-)

    Ahhh… Yo creo que lo del hachazo es porque tienes dividido y en continua lucha fratricida el intelecto tebetero.

    Algo de eso me dijo un Adlater… si… si…. :-)

    A ver, que estos son dos profesionales como la copa de un pino, y dominan el registro totalmente, así que, mejor primero leerlo, que tiene buenos mimbres la cosa.

    Si es que nadie es profeta…

  24. Vicente Garcí on 11 Marzo 2008 at 15:57 said:

    Me da miedo Juan Pérez cuando se lea la obra! :)

  25. Hola.

    No hay duda de que el cómic, respondiendo a una pregunta anterior, nace con total vocación de llegar a todo el mundo y entretener, lo que sobra decir que no está reñido con otras cosas. No tengo ninguna duda que es un cómic que puede leer cualquiera con altas probabilidades de disfrutarlo.

    Y la portada, efectívamente, tiene una lectura previa (que es muy buena) y otra posterior (y es que cobra una nueva dimensión y se integra en la propia historia una vez esta es leída)

    Con todo, espero vuestros comentarios post lectura

  26. álvaro on 11 Marzo 2008 at 16:11 said:

    "álvaro says:“Mañana una de zombis tomando el Palacio de Invierno o en su defecto Gozilla en Lepanto.”

    Y por qué no

    Este es el lado oculto de Álvaro que me gusta…luego va y dice que mejor en plan graficamente minimalista (para quedar bien aquí) y lo estropea. "

    Y por qué no? Hay que ser abiertos de miras!!!! :)

  27. Pero a ver…¿no es Príncipe Valiente una ucronía de cabo a rabo, si nos ponemos serios e historicistas?

    Que no pasa nada, y viva la imaginación.

  28. Me he leído el libro y me ha encantado la história, independientemente de que a los "entendidos" en história le spiten los oídos. Creo que es algo comepletamente subjetivo, y a mí al menos no me molesta en absoluto. Además él argumento me parece muy entretenido y te dan ganas de leerlo hasta el final, sin cortes, quieres leertelo de un tirón por que es una de esas historias que te enganchan, tanto si eres dibujante, como historieador o dependiente en un burger. Entretenido, lleno de accion y un hilo argumental perfectamente definido, con un dibujo lleno de expresividad, que se complementa con el guión de una forma estupenda, y da mucho gusto ver las expresiones y situaciones, reforzando la historia.

    En definitiva, una obra para cualquiera que le guste leerse una buena historia, entretenida ante todo.

  29. Por cierto, cuando os leais la historia entera, os dareis cuenta de lo que simboliza la portada, a mi es algo que me dejo… impresionada :-D

  30. Javier Trujillo on 11 Marzo 2008 at 17:21 said:

    Y por qué no? Hay que ser abiertos de miras!!!!

    Si, pero con el minimalismo más bien vamos quitando elementos, quitando elementos, quitando elementos… hasta que nos quedamos sin miras. :-)

    Ahora bien, este ejemplo de Juan Perez, pardiez que es genial:

    "Vale, hagamos eso mismo con el argumento de MAUS, por ejemplo. En la Alemania de Hitler un grupo de dibujantes de línea blanda son encerrados en un campo de concentración por no dibujar a lo Marvel, sufren todo tipo de vejaciones y allí intentan sacar un fanzine clandestino, los pillan y los mandan a la cámara de gas. Se salva uno, cuenta su experiencia a su hijo que hace un comic y le dan el Pulizer."

    ¿No me digáis qué no? :-)

    La verdad es que hay ejemplos de traslación magníficos, es un recurso muy bueno, sobre todo cuando se deja bien claro, como me parece que es el caso.

    Hay otra cosas que a mí me gustan menos, como cuando deciden hacer una película sobre el mito del caballo de Troya y la laman Aquiles. Eso, que en principio parece enriquecer el acervo del cine histórico, se convierte en una aberración propia del marketing holibudiense.

    Pero por ejemplo, La últma noche de Boris Gruchenco de Budi Alen es magnífica.

    O ser o no ser, de Lubich.

    ¿Porqué no iba a ser igual de bueno este recurso en un tebeo?

    Perfecto.

  31. Javier Trujillo on 11 Marzo 2008 at 17:28 said:

    Por cierto que, aunque no lo creáis, el registro gráfico me gusta, me mete en el ambiente. Y la portada me parece magnífica.

    Por otro lado, no veo porqué una portada debe ser el mismo estilo que el interior. La portada es algo que debe concretar y sublimar el contenido al mismo tiempo que atraer. A mí esta portada me encanta. Ya veré el sentido oculto cuando lo lea. :-)

  32. Lo que yo creo es que tras leer la reseña los autores deben haber sentido un extremo placer y una serie de convulsiones continuadas en la entrepierna.

    Enhorabuena:)

  33. álvaro on 11 Marzo 2008 at 18:07 said:

    "Si, pero con el minimalismo más bien vamos quitando elementos, quitando elementos, quitando elementos… hasta que nos quedamos sin miras. :-)"

    O, mejor, nos quedamos con la esencia sin que nada nos disturbe de su gozo… :)

    “Vale, hagamos eso mismo con el argumento de MAUS, por ejemplo. En la Alemania de Hitler un grupo de dibujantes de línea blanda son encerrados en un campo de concentración por no dibujar a lo Marvel, sufren todo tipo de vejaciones y allí intentan sacar un fanzine clandestino, los pillan y los mandan a la cámara de gas. Se salva uno, cuenta su experiencia a su hijo que hace un comic y le dan el Pulizer.”

    ¿No me digáis qué no? :-) "

    A mí me parecería perfecto…

  34. álvaro on 11 Marzo 2008 at 18:07 said:

    "Lo que yo creo es que tras leer la reseña los autores deben haber sentido un extremo placer y una serie de convulsiones continuadas en la entrepierna."

    Joder, que es una simple reseña…ni que les hubiera dicho que les ha tocado la primitiva… :)

    (Que yo reseñe algo bien no significa que se venda más… yo más bien creo que debe ser al contrario… )

  35. Al final voy a tener que leerlo.

  36. Una simple reseña que valora muy positivamente el trabajo de muchos meses, independientemente de que gracias a ella se venda más o menos la obra. Creo que eso ya es una gran recompensa para los autores.

  37. Javier Trujillo on 11 Marzo 2008 at 20:47 said:

    Ricardo tiene razón. :-)

  38. Javier Trujillo on 11 Marzo 2008 at 21:01 said:

    O, mejor, nos quedamos con la esencia sin que nada nos disturbe de su gozo…

    Venga vale, le quitas el exotismo, la piel dorada por la luz de una velas, la música envolvente, el cuerpo desnudándose poco a poco, el roce sensual de la seda, le quitas la turgencia de los pechos, los destellos del pelo, las curvas de la la espalda y el culo brillando al arquearse lentamente, le quitas los muslos abriendose lentamente y… ¿que te queda?

    ¿la esencia sin disturbar (no voy ha hacer el chiste fácl)?

    ¡te quedas sin sexo porque con la esencia sólo la vida es muy aburrida macho!,

    A no ser que seas un adolescente intelectual hiperhormonado, y te pongas artísticamente con una escoba.

    Como que es lo mismo sin la magia realzada de la descriptiva…

    Ya, ya… ;-)

  39. Javier Trujillo on 11 Marzo 2008 at 21:04 said:

    “Vale, hagamos eso mismo con el argumento de MAUS, por ejemplo. En la Alemania de Hitler un grupo de dibujantes de línea blanda son encerrados en un campo de concentración por no dibujar a lo Marvel, sufren todo tipo de vejaciones y allí intentan sacar un fanzine clandestino, los pillan y los mandan a la cámara de gas. Se salva uno, cuenta su experiencia a su hijo que hace un comic y le dan el Pulizer.”

    ¿No me digáis qué no? ”

    A mí me parecería perfecto…

    Vale Álvaro, … pero dibujado por Juanjo Guarnido.

    ;-)

  40. Vicente Garcí on 11 Marzo 2008 at 21:32 said:

    Amigo Juan, vas a tener complicado leerlo como no te des prisa. Hace un rato he hablado con nuestro distribuidor principal y está practicamente agotado en distribución, por lo que los que hay en las librerías son los que quedan.

    ÁLvaro, te has superado, al día siguiente de una reseña tuya va el tebeo y se agota :)

  41. álvaro on 11 Marzo 2008 at 21:53 said:

    "ÁLvaro, te has superado, al día siguiente de una reseña tuya va el tebeo y se agota"

    Sí, sí, muy bonito… pero, y el jamón, ¿qué?

    Joder con estos editores de hoy en día.. Dónde están esos maravillosos editores que se dedicaban a sobornar a los críticos?

    Es que todos se han hecho constructores?….

  42. álvaro on 11 Marzo 2008 at 21:57 said:

    "Vale Álvaro, … pero dibujado por Juanjo Guarnido."

    O por Calpurnio… Libertad total! :)

    "¡te quedas sin sexo porque con la esencia sólo la vida es muy aburrida macho!,"

    Hombre Javier es que depende, como siempre. pero… acaso el sexo no está en nuestros cerebros? Que no se puede buscar la esencia de la excitación?

    todo es posible…

  43. Javier Trujillo on 11 Marzo 2008 at 22:10 said:

    Que no se puede buscar la esencia de la excitación?

    todo es posible…

    No cuando la esencia es connatural a la riqueza estética.

    El error está en pensar que desposeer a la carne de tu textura y quedarse en el armazón del esqueleto puede ser excitante.

    El pensamiento minimalista sirve para empezar la estructura de cualquier obra, todos empezamos a partir de una estructura minimalista, pero luego hay que buscar la esencia de lo tangible, que es lo tangible mismo, lo que se percibe, muy complejo, no su esqueleto.

    Meditálo bien, y por fuerza llegarás a la conclusión de que "lo elaborado", es el baremo de la complejidad del pensamiento y el adelanto cultural de cualquier civilización de la historia.

    Y si insistes nos metemos en gastronomía, que también tiene su aquel.

    No te veo yo a tí prefiriendo un platito cuadrado, con dos patatitas asadas y glaseadas con un soldador moderno, y una salsa acompañando un fuá chiquitajo, en vez de una buena fuente de fabes tradicionales en una casa de pueblo de asturias, con su chorizo, su morcilla casera y todo eso… Tchs… estamos perdiendo el gusto por lo elborado y lo clásico.

    ¡Y tú eres uno de los conspiradores! ¡EA, ya lo sabes! :-)

  44. Javier Trujillo on 11 Marzo 2008 at 22:14 said:

    Amigo Juan, vas a tener complicado leerlo como no te des prisa. Hace un rato he hablado con nuestro distribuidor principal y está practicamente agotado en distribución, por lo que los que hay en las librerías son los que quedan.

    ¡Me alegro muchísimo! :-)

  45. jose luis munuera on 11 Marzo 2008 at 22:51 said:

    Me alegro del éxito, por Dolmen, por Pere y Josep y porque es un triunfo del buen criterio, y me reconforta ver cómo se mueve el debate hacia el sexo y la gastronomía.

  46. Álvaro dixit: "Sí, sí, muy bonito… pero, y el jamón, ¿qué?

    Joder con estos editores de hoy en día.. Dónde están esos maravillosos editores que se dedicaban a sobornar a los críticos?

    Es que todos se han hecho constructores?…."

    Tranquilo Álvaro que en breve tendrás ya por fin la "vitriólica" Jacarandá en tus manos y junto con ella una sobrasada de pueblo de las buenas (sintiéndolo mucho, Mallorca no tiene tradición en lo que a jamones se refiere) :D

  47. Pedazo de álbum, se disfruta de principio a fin, una edición bien cuidada y un trabajo con muchísimo gracejo y madurez. La portada casa de maravilla con lo que se cuenta en el interior, está totalmente justificada.

    Es de esos cómic que regalaré mucho. Me ha encantado.

  48. yayu on 12 Marzo 2008 at 0:06 said:

    fantastico comic (yo ya me lo he leido 3 veces:D), aconsejablea toda persona, este o no relacionada con este mundillo…excelente tanto a nivel de guion como en el estilo del dibujo, que mas se puede pedir!….esta pareja llegara lejos, vaya que si

  49. "Meditálo bien, y por fuerza llegarás a la conclusión de que “lo elaborado”, es el baremo de la complejidad del pensamiento y el adelanto cultural de cualquier civilización de la historia."

    Estoy de acuerdo contigo, Javier. Pero cuando hablamos de comic ¿qué es lo elaborado?, porque creo que tu te quedas en la capa mas evidente y subjetiva. Es decir: que parezca que el dibujante ha estado mas de una hora con cada página. Esa me parece un baremo algo irregular para juzgar la calidad del dibujo.

    Que hay de la abstracción del dibujo, puede estar muy elaborada, ¿o te crees que esos procesos vienen así, por magia…? la espontaneidad necesita mucha preparación, no lo olvides. Acaso las páginas de Jean Paul Leon o las de Mazzuchelli porque son mas sueltas de dibujo? Y fíjate que he usado dos autores que basan su dibujo en el realismo.

    ¿Y una composición de página elaborada?¿y una narración elaborada?…

    si es que esto es mas complejo que lo de guión+dibujo.

  50. perdon:

    Acaso las páginas de Jean Paul Leon o las de Mazzuchelli porque son mas sueltas de dibujo no están elaboradas?

  51. Compradlo. Que lo leáis o no ya es problema vuestro…

    Que va es coña, lectura obligatoria desde ya.

  52. Me han dicho en la tienda que me guardan uno… cuando venga.

  53. Carlos, yo creo que tu concepto de abstracción es un poco inexacto. Por lo pronto, cualquier estilo gráfico, por realista que sea es fruto de una abstracción. Incluso la fotografia es una abstracción. El video también. Quiero decirte que todo lo que sea "reproducción" de la realidad implica un toque personal o casual que transforma esa realidad.

    También, el estilo de un artista no es mas que una abstración de su propia personalidad.

    No es menos abstracta la obra de Neal Adams, por ejemplo, que la de Caniff. Todo se resume en un conjunto de manchas que nos recuerdan a formas reales con mayor o menor fortuna. El arte gráfico está repleto de esos "trucos". Todos los estilos tienen algo de "impresionismo".

    Y lo dejo ahí que me pierdo.

  54. Sergi Cardó on 12 Marzo 2008 at 2:10 said:

    Cómics como éste, que aúnan lo comercial con lo interesante, lo divertido con lo reflexivo, hacen un gran favor a ésta indústria. Un tipo de entretenimiento que no sólo no trata al público como imbécil sinó que lo lleva sutilmente, ENTRETENIÉNDOLO (qué fácil de decir) a posicionarse ante grandes ideas. De lo pequeño a lo universal, de lo anecdótico al paradigma. A alguien le molesta el símil con la Revolución Francesa? En serio???

    Felicidades a los autores por las ventas.

  55. YusepZ on 12 Marzo 2008 at 2:14 said:

    Ya llego tarde…

    Tendré que estar pendiente de la segunda edición, que me habeis puesto los dientes largos.

  56. Reele mi comentario, Juan, y verás que no he dicho lo contrario de lo que tu dices.

    solo digo que hay abstracciones mas elaboradas que otras. Sean o no impresionistas, realistas, con palotes o puntillista. no mezclemos temas.

    He puesto esos ejemplos porque para mi son el ejemplo perfecto de un trabajo muy elaborado a todos los niveles.

  57. Soroya era un pintor realista que tenía un trazo muy espontaneo, pero eso necesita un nivel de abstración muy preciso. representar mediante esa expontaneidad y esos brochazos ese nivel de realismo es simbolo de un proceso de preparación muy alto. Eso para mi es un dibujo elaborado.

    Igual me he explicado mal. Espero que se me entienda.

  58. expontaneidad, ole mis cojones.

  59. Tranquilo, sólo quería ponértelo difícil un rato, en plan psico soda.

  60. creo que el ejemplo (Carlos Vermut lo saca a la palestra) de Mazzuchelli es perfecto. Un dibujante que comenzó siendo detallista, que evidentemente se demuestra capaz del más perfecto dibujo realista (pese a que siempre ha estado en la escuela "sintética" de Toth, incluso en sus comienzos), y que termina despojandose de lo "superfluo" (comillas, comillas, no os pongáis nerviosos) en su dibujo.

    Será vago… ;)

    Por cierto, arte clasicote: Miguel Angel muchas veces dejaba sus esculturas "a medio hacer". Decía que había encontrado ya su esencia, su alma, que sentía que no debía continuar trabajándolas, porque la jodería… traducción libre, claro :))

    Lo que quiero decir es lo que siempre digo cuando sale este tema que ya huele de tanto sacarlo a la palestra, la verdad: que el acabado obedece a un fin, que expresa tanto como el guión, que tiene una causa y busca un efecto, que no es mejor ni peor un tebeo por decantarse hacia el esquematismo o hacia el naturalismo. Que el amigo Turjillo gusta de un tono, que es acorde con su obra y objetivos, supongo, como Vermut se decanta a otro estilo por las mismas y exactas razones: el tono, el tono (vedme calvo, gordo y en sombras, como Brando, mientras digo esas palabras). Y si el estilo, sea realista o cubista, no conviene al tono, es entonces cuando podremos criticarlo, pero en función de la idea y resultado globales, no per sé (otra cosa es el gusto, a uno le pirra Hermann, a otro Herriman, pues vale, chupi)

    Y buenos días, por cierto.

  61. Entre lo editado últimamente, el Petrus Barbygére y La revolución de los pinceles me parecen los tebeos que mejor cuentan lo que quiere contar. Y, además, molan. ¿Qué más se puede pedir? ;)

  62. JM Oli on 12 Marzo 2008 at 11:58 said:

    Un excelente trabajo realizado con cariño, y eso se nota…

    Felicidades ;)

  63. En realidad, el estilo depende mucho del material que utilices para dibujar. Si usas plumilla, abundan los detalles. Si pincel, las manchas. Con lápiz, los difuminados y con rotulador los efectos. Es decir que muchas veces no es que pretendas ser más o menos esquemático en las formas, es que la herramienta condiciona tu trabajo y conscientemente lo aceptas.

  64. PapáCairo on 12 Marzo 2008 at 13:52 said:

    "Es decir que muchas veces no es que pretendas ser más o menos esquemático en las formas, es que la herramienta condiciona tu trabajo y conscientemente lo aceptas".

    Aunque debería ser al revés…

  65. Javier Trujillo on 12 Marzo 2008 at 15:36 said:

    Carlos, la cosa no va por ahí. Todo estas interpretaciones que me haces sobre este tema, me temo que vienen por un comentario mío de hace mucho que no sentó bien a muchos, pero, se refería en particular, al condicionamiento que ejerce la situación del mercado español del tebeo a los autores locales para no favorecer desarrollar unos estilos gráficos lentos y trabajosos. Seguramente por eso dices:

    “Estoy de acuerdo contigo, Javier. Pero cuando hablamos de comic ¿qué es lo elaborado?, porque creo que tu te quedas en la capa mas evidente y subjetiva. Es decir: que parezca que el dibujante ha estado mas de una hora con cada página. Esa me parece un baremo algo irregular para juzgar la calidad del dibujo.”

    Por supuesto lo elaborado no es eso, ya te lo dije en su momento, aquella frase lapidaria del pintor aquel:

    “Si… tan sólo una hora para hacer esta pintura y toda una vida para aprender ha llegar ha hacerla así” ;-)

    Cuando hago los comentarios sobre el minimalismo en general, la cosa no va por ahí.

    Álvaro decía:

    Y por qué no? Hay que ser abiertos de miras!!!!

    Y yo le digo:

    Si, pero con el minimalismo más bien vamos quitando elementos, quitando elementos, quitando elementos… hasta que nos quedamos sin miras.

    Y lo pienso ciertamente, para la N.G.

    Ahora bien, no confundamos el dominio de la plástica y el progresivo abandono de lo estrictamente anecdótico, con el todo vale y con cuatro rayas ya he contado lo esencial. Y como la narrativa es buena… :-)

    Ese razonamiento llevado al límite, es el que llevó a la pintura moderna a perder el sentido de la pintura misma. Y ahora los modernos y la vanguardia hace video e instalaciones, y los pintores regresan a la pintura pre-minimalista y pre-expresionista abstracta, porque sino, ya no hay nada que contar pintando.

    En uno de esos debates, decía yo, que para deconstruir, primero hay que saber construir. Y me lo combatían con ahínco. No voy a buscar aquellos comentarios para pegarlos aquí, pero así era.

    Descubro con tranquilidad que al menos eso ya se va aceptando, porque es de cajón:

    Dice Punch:

    “Un dibujante que comenzó siendo detallista, que evidentemente se demuestra capaz del más perfecto dibujo realista (pese a que siempre ha estado en la escuela “sintética” de Toth, incluso en sus comienzos), y que termina despojandose de lo “superfluo”

    Pues de acuerdo totalmente, ese proceso es inevitable para todo artista. Primero saber construir y después concretar.

    Dice Carlos:

    “Que hay de la abstracción del dibujo, puede estar muy elaborada, ¿o te crees que esos procesos vienen así, por magia…? la espontaneidad necesita mucha preparación, no lo olvides”

    Muy cierto. Velázquez ( mi paradigma), no al principio, pero si en su cumbre, no pintaba con un detalle manido los trajes, los ambientes, y todo eso que era tan habitual en su época por los que “pintaban bien seguían la ortodoxia”, y se lo criticaban, le llegaban a decir que sólo sabía “acabar las cabezas”. Se había despojado de la pincelada agarrotada para hacerlo con pinceladas sueltas, precursoras del impresionismo y el expresionismo. Ahora bien, la atmósfera, la psicología de los retratados, y todo en general es insuperable. Cada mancha está estudiada, cada toque meditado. De hecho, pintaba lentiiiisimo, cosa que exasperaba a Felipe IV. Del aguador, muy real pero de pincel temeroso, a las meninas, de una soltura brutal, hay un estudio y un dominio preciso para llegar a esa libertad técnica, que le permite ser igual o más realista que al inicio, pero con una impronta ciertamente más expresiva.

    Para mí en Velazquez se concreta el principio y el fin de la pintura, el alfa y el omega.

    Por eso cuando dices:

    “Soroya era un pintor realista que tenía un trazo muy espontaneo, pero eso necesita un nivel de abstración muy preciso. representar mediante esa expontaneidad y esos brochazos ese nivel de realismo es simbolo de un proceso de preparación muy alto. Eso para mi es un dibujo elaborado.”

    No puedo dejar de estar de acuerdo totalmente, no en vano, Sorolla es una prolongación de Velázquez, con la única diferencia del gusto colorista de la época, el impresionista. Los cuales bebieron a borbotones del arte de Vezlázquez, y aportaron algo más a partir de él, que fue el estudio del color, la interacción de los complementarios. Considera a Sorolla un Velazquez impresionista, salvando las distancias en cuanto a la inalcanzable “inteligencia” pictórica del maestro. ;-)

  66. Javier Trujillo on 12 Marzo 2008 at 15:41 said:

    Sr. Punch:

    Por cierto, arte clasicote: Miguel Angel muchas veces dejaba sus esculturas “a medio hacer”. Decía que había encontrado ya su esencia, su alma, que sentía que no debía continuar trabajándolas, porque la jodería… traducción libre, claro :))

    No es una interpretación precisa esta. Primero porque Miguel Angel estaba siempre saturado de trabajo, incluso los encargos de pinturas le fastidiaban porque le restaron mucho tiempo para su auténtica pasión que era esculpir. Después, porque la escultura no permite los “arrepentimientos” como la pintura, si te equivocas la has fastidiado, y como se demuestra en las correciones radicales que llevó a cabo en la sixtina, Miguel Angel era un perfeccionista atormentado y obsesivo. Así que, más bien la cosa no debió ser, “ya está, el esbozo tiene más fuerza que lo acabado", sino, "esto no va bien, y además estoy hasta arriba de encargos, fuera, que no llego a todo, así se queda".

    Lo que pasa es que los vanguardistas lo han interpretado a su conveniencia, para respaldar sus planteamientos.

    Sin embargo, Henry Moore, a pesar de ser un enamorado de sus inacabadas, reconocía, refiriéndose al Moises, “que se perderían muchas cosas sin esa pulcritud de su acabado”.

    Así que, con eso no puedo estar de acuerdo. Son cosas distintas, la imposibilidad de un acabado estético por “el castigo” del momento del mercado artístico, a la libre elección de ese acabado por una síntesis y concreción, fruto de un dominio técnico previo.

    Y así acabo por explicar con estos dos ejemplos, el de Sorolla y el de Miguel Angel, la diferencia a la que me refería al principio. :-)

  67. Javier Trujillo on 12 Marzo 2008 at 15:43 said:

    Sergi Cardó says:

    Cómics como éste, que aúnan lo comercial con lo interesante, lo divertido con lo reflexivo, hacen un gran favor a ésta indústria. Un tipo de entretenimiento que no sólo no trata al público como imbécil sinó que lo lleva sutilmente, ENTRETENIÉNDOLO (qué fácil de decir) a posicionarse ante grandes ideas. De lo pequeño a lo universal, de lo anecdótico al paradigma. A alguien le molesta el símil con la Revolución Francesa? En serio???

    Felicidades a los autores por las ventas.

    ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO, PARA MÍ ESTE PLANTEAMIENTO ES COMERCIAL Y ELEVADO, MUY ELEVADO, MÁS QUE MUCHAS DISQUISICIONES Y SOLILOQUIOS FILOSÓFICOS AUTORALES.

    ¡Y A VER SI SE ENTIENDE CLARAMENTE YA, HOMBRE POR DIOS!

    Yo creo que mi postura al respecto de esta iniciativa está clara, ¿no…?

    Ahora, Sr. Munuera, podríamos seguir con lo del sexo y la gastronomía que también son artes elevadas. Sobre todo la primera, que elevar eleva, y en eso, convendrá conmigo, el minimalismo no conviene… :-) :-) :-)

  68. virus on 12 Marzo 2008 at 16:05 said:

    Es un bochorno intolerable!

    Seducido por la portada, cálida, primorosamente pintada (se diría óleo), he ojeado el tebeo y me ha decepcionado ver que el interior no se corresponde con la ilustración. Está dibujado a la carrera, sin detalles y sin la menor calidad.

    Además, lo que se anuncia como una especie de "sambre", un cómic serio, histórico, no es si no una parodia ridícula e inverosímil.

    ¡Es un fraude!

  69. "No es una interpretación precisa esta"… es la de la licenciatura de historia de arte, matizable y ampliable, que sí. Pero contiene parte de la verdad (además de ser cita directa del maestro, lo que debería tener algún peso significativo) y desde luego toca la naturaleza de la interpretación que de lo artístico que ya se tenía en el renacimiento, y que aún hoy no se entiende, y que pasa por entender que la idea está muy por delante de la forma, y que esta se supedita a aquella. Como en un buen tebeo :)

  70. Estimado Sr. Virus,

    A propósito de su comentario nº 67 le diré que no es la primera vez que una portada no está realizada por el dibujante que hace el interior, que a usted le guste el estilo al óleo de la misma no invalida otros estilos, que un dibujo por muchos detallitos que tenga no es mejor que otro más sintético, de hecho, creo que éste es un tipo de dibujo más bien atmosférico y que cumple sobradamente con lo que requiere la historia. Si dibuja usted mejor le invito a que lo demuestre. Y le recomiendo que lo lea usted, que un cómic es guión y dibujo, y que la buena conjunción de ambas partes es la que crea el producto completo. Y le diré que Sambre, por muy bonitos santos que tenga, a partir del segundo tomo es infumable. Serio e infumable. Querer hacer un cuadro de cada viñeta da un resultado narrativo bastante aburrido, por cierto.

    Relájese y tómese un ponche.

    Atentamente.

    AlexO

  71. Javier Trujillo on 12 Marzo 2008 at 16:43 said:

    Sin duda, Sr. punch, usted sabrá que Miguel Angel murió rico, y fue probablemente el mejor pagado de los artístas clásicos. No, l¡o fue seguro!. Estaba hasta arriba de trabajo, y en sus cartas, este tema lo deja traslucir claramente, le atormentaba ese agobio. No llegaba a todo lo que le pedían. Y sobre todo, tenía clientes muy poderosos, Julio II, los Medici, que le determinaron absolutamente, como si trabajara para la industria. Sin duda lo sabe. :-). Como que el que esgrime la explicación de el inacabado exprofeso, es Condivi, probablemente fruto de la veneración por el maestro, expresando que esos inacabados no carecen de la fuerza de una acabada. Pero, a mi modo de ver, se diga en licenciatura lo que se diga, Miguel Angel era un perfeccionista obsesivo y atormentado, que casi con toda seguridad las abandonaba por la imposibilidad se llegar al punto de perfección deseado. Es algo así como lo que decía Benz, si haces algo, hazlo lo mejor que puedas, sino, mejor no lo hagas. Eso responde mucho más fielmente al perfil artístico y psicológico de Miguel Angel.

    Otra cosa es que hayan impresionado esos inacabados a los "teóricos" modernos y se usen como refuerzo de una tendencia. Pero eso es una cosa distinta a la de la aptitud artística de toda una vida.

    Con 89 años, retoma La Piedad de Rondanini, empezada años atras y deetenida, y queda inacabada porque fallece, por mucho que Henry Moore diga que es la mas contundente y descarnada de sus obras.

    Ya sabe la leyenda, Miguel Angel le lanzó el escoplo al Moises y le gritó. ¡Habla!, ese era el impulso artístico de Miguel Angel. Los inacabados son, eso, inacabados, como su propio nombre indica. :-)

  72. Carlos Vermut on 12 Marzo 2008 at 16:53 said:

    Pues no lo sé, Javier. Yo planteo preguntas o dudas, porque intuyo mi verdad, pero no lo tengo tan claro como tu. Dios me libre.

    creo en el relativismo y en cierto modo en el todo vale. Es decir, todo vale en esencia y tiene que ser nuestro criterio individual el que lo justifique o no.

    Elaborado… es un concepto muy relativo.

  73. Javier Trujillo on 12 Marzo 2008 at 16:58 said:

    Pero si ya habías explicado que entiendes tú por elaborado:

    "Soroya era un pintor realista que tenía un trazo muy espontaneo, pero eso necesita un nivel de abstración muy preciso. representar mediante esa expontaneidad y esos brochazos ese nivel de realismo es simbolo de un proceso de preparación muy alto. Eso para mi es un dibujo elaborado.

    Igual me he explicado mal. Espero que se me entienda."

    Yo lo he entendido muy bien. Estoy de acuerdo, ya te he dicho. ¿?

  74. Javier Trujillo, en lo de las pinceladas de Velázquez parece que me has leído la mente. Cuando empezasteis ayer a hablar de pinceladas sueltas me vino a la cabeza un retrato de Felipe IV donde el monarca lleva unos guantes en la mano que se apoya en su cintura que, visto de cerca, son 4 pinceladas bien dadas. Este hombre era un genio.

  75. Javier Trujillo on 12 Marzo 2008 at 18:14 said:

    Sí, es que Velázquez de lejos parece la realidad misma, pero si uno se acerca al lienzo, uno descubre que es la expresividad misma, bajo un control riguroso y excepcional. No hay pintor moderno que no haya caido rendido ante la potencia artística de Velázquez. Con Velázquez hay que acercarse y alejarse continuamente para comprender a fondo su técnica, no es realismo y ya está, vá mucho más allá.

    Un afectuoso saludo. :-)

  76. Bueno, Javier, pues tú contra el mundo, again. Pero hay libros y teóricos a patadas que te desmienten. así, yo simplemente he acudido a una rápida búsqueda en una enciclopedia para comprobar que el non finito de MA es lo que es, no una divagación mía o un recuerdo pervertido. Y no niego tu interesante explicación, porque es complementaria, no contradictoria. Un resultado depende de varios factores, según obras, incluso.

    De todos modos, podremos hablar de Rodin, o de quien te venga en gana para sacar un ejemplo con el que hablar de lo universal, que es lo que yo pretendo, no ir de entendido en Buonarotti. Hay artistas que sí gustan de no rematar su obra en pos de un determinado efecto, lo mismo me vale Mazzuchelli que Sonic Youth en "Jet-set trash", que el pintor que prefieras poner.

    EL ASUto es que al final, aunque te guste discutir más que un caramelo a un niño, estás de acuerdo con mi máxima: la cuestión es el tono, no el fino acabado. La expresividad busca su vía, puede ser realista o boceto puro.

    A todo esto, que pinta muy bien, LA Revolución de los pinceles :)

  77. Javier Trujillo on 12 Marzo 2008 at 23:53 said:

    Bueno, Javier, pues tú contra el mundo, again.

    ¿Perdón???

    A ver, cuando creo estar equivocado lo asumo y me retracto, lo he hecho muchas veces, pero en este caso, no estoy de acuerdo. También hay muchos teóricos que ahora intentan acercar a Azaña al pensamiento conservador, y yo, por más vueltas que le doy, no veo por dónde cogerlo. Yo leo, estudio y saco mis propias conclusiones, y en este caso, no saco esa conclusión que usted señala. Aunque esté sólo contra el mundo, apreciado Sr. punch.

    Es verdad que hay más esculturas inacabadas en el conjunto de la obra de Miguel Angel, que acabadas. Pero también es verdad que en la de todo artista hay más bocetos y obras inacabadas que las acabadas. Es obvio. Y todos vemos en muchos bocetos la fuerza de lo que podría llegar a ser, y que aun no se "ha estropeado" perdiendo esa fuerza, es una idealización. Y también experimentamos y dejamos de lado cosas. Todos hemos pasado por esos planteamientos. Hasta el maestro Velázquez, que sólo completo media cara del cristo, y la otra media la cubrió con el pelo. Ahora bien, cuando Miguel Angel daba todo lo que tenía dentro, acababa las cosas con la mayor pureza posible.

    Sólo el ejemplo de la tumba incompleta de los Medicis, con cambios y recambios, hasta que finalmente, queda inconclusa por la coyuntura sociopolítica del momento, o la tumba de Julio II, que lleva hasta 6 proyectos a cuestas para finalmente no ser acabada, explican muy bien las dificultades que sufrió para terminar las obras. Y menos mal que al menos está el Moises bien completado, porque los "acompañantes de relleno" del tal Montelupo, no dan la talla del maestro.

    ¡Pero si Miguel Angel trabajaba para el Mainstream de la época, si no le dejaban en paz!

    Eso sí, acabo forrado. Pero no me extraña porque era un rata. :-)

  78. Javier Trujillo on 13 Marzo 2008 at 0:14 said:

    Además Punch, ¿cuáles son las obras que hicieron a Miguel Angel ser la cumbre de la escultura, las que le encumbraron y le dieron la posición que tuvo?

    ¿Las inacabadas..?

    Pero si la Piedad Vaticana la acabó con 24 años. Pues no tuvo años por delante para quedarse en lo esencial.

    La Piedad de Duomo, muchos años después, la prepara para su propia tumba, y estando inacabada aún, cambia de idea y se la vende a Francesco Bandini, que tiene la "feliz idea" de dársela a un mediocre escultor para que la finalice.

    Lo que le digo, el mainstream. Y lugo tenía a sus discípulos durmiendo en jergones, todos juntos en el estudio. Si iba siempre a por lo más lucrativo.

    En todo caso dá igual, Miquel Angel es lo que es por lo que acaba, no por lo que abandona. Y ya sabe usted que siempre se quejó de que le obligaban a pintar sin poder concentrarse en lo que el creía que era bueno de verdad, en la escultura. Ya he leído esas teórias, pero no me convencen. Se lo digo con toda honradez. :-)

  79. Bueno, bueno, estás tocando un tema delicado. La figura de la tumba de Giuliano de Médicis, conocida como El Día, su rostro, no parece ser fruto de un problema de "tiempo" sino de cierta intencionalidad. Es cierto que en muchos conjuntos escultóricos hay piezas que no se terminaban o perfilaban porque no eran mas que adornos de un tema principal y formaban parte de un todo. Fuera de su contexto parecen "modernas" pero es que ese ese no era su fin, realmente, como piezas independientes.

    En el caso de la tumba citada el protagonismo es para la figura de Giuliano, la imagen del Día por tanto no tendría más que un papel decorativo. Sin embargo, no es obra de los ayudantes o peones de Miguel Ángel sino de él mismo, o sea, que no la considero algo accesorio. El cuerpo de la figura rebosa detalles anatómicos mientras que el rostro no, cuando lo normal es hacerlo al contrario, (pensemos en la importancia del retrato romano frente a los cuerpos togados fabricados en serie). En este caso es bastante probable que la intención de Miguel Ángel fuese representar el amanecer o la luz cegadora del día y nada mejor para conseguirlo que difuminar el rostro de la estatua para conseguir un efecto similar al de una iluminación muy potente. Con este tipo de obras, M.A. pone un pie en el Barroco, dando un salto de gigante como precursor, que si por algo se caracteriza este estilo es por lo efectista.

  80. Donde dije tumba de Giuliano quise decir de Lorenzo. Que en la de el primero no es el Día sino el Crepúsculo, también de rostro difuminado porque el artista vuelve a jugar con la luz. Tema muy del gusto neoplatónico de la época por sus interpretaciones escatológicas.

  81. El de la luz, es el mismo efecto que consigue Velázquez en sus cuadros, donde los personajes secundarios están difuminados. Es la perspectiva aérea. Velázquez fue un gran admirador de la obra de M.A. como lo demuestra Las Hilanderas, donde el español copia las composturas de las figuras del italiano.

  82. Javier, el asunto, que parece que no quieres verlo, es éste, y siempre ocurre, en esto de los blogs: Si uno se apoya en un ejemplo concreto para explicar una teoría GENERAL en un blog, la réplica pasa no por la teoría sino atacando al ejemplo. Dices que Miguel Ángel no empleaba con fines artísticos el non finito, pues muy bien, dices que además toda la teoría del arte que defiende eso, desde cátedras y largas investigaciones a textos enciclopédicos, se equivoca. De acuerdo. Das una pincelada de un criterio (que es válido pero en una panorámica plural) y la conviertes en unívoca, LA EXPLICACIÓN. Pues vale, vale. Incluso si quieres, doy por válido que todos los artistas que usan esa técnica, el "inacabado", parten de una raíz equivocada y falsa. Bien, bien. A ver… Me importa un comino el non finito de M.A. (por cierto, pensaba en el ejemplo que te pone Ej Juan Pérez, venga, sigue dándole ). Quiero saber si la raíz, el que artistas no se interesen por el acabado, es artísticamente válido para tí. Que Buonarotti no me parece materia de discusión para este blog, era un ejemplo, lo cambio por el primer disco de Pavement, ¿contento?

  83. virus on 13 Marzo 2008 at 11:17 said:

    Pues yo qué sé… yo pa mí, que coincido con Punch de nuevo.

    Oye ¿os he dicho que este librico LA REVOLUCIÓN DE LOS PINCELES, es una jartá de bueno?

  84. Carlos Vermut on 13 Marzo 2008 at 11:43 said:

    Javier:

    Digo, que "eso para mí es un dibujo elaborado". Pero que lo es para mí. Es una sensación mia. Y planteo preguntas porque me gusta generar comentarios en base a ellas.

    Como me parece muy elaborado el resultado de "Cuttlas" o el "Mr.I" de Trondheim y otro puede pensar que soy un majadero.

    Me costaría decir:

    "El error está en pensar que desposeer a la carne de tu textura y quedarse en el armazón del esqueleto puede ser excitante."

    Eso es o tenerlo muy claro o ser muy prepotente, vaya. Lo mismo que decir lo contrario. "El error es ir de menos detalle a más" que también es otro de esos dogmas que no entiendo.

    Creo que la belleza del dibujo subyace a nada que podamos cercar aquí con nuestras palabras para delimitar que es lícito o no.

    Un afectuoso saludo.

  85. Javier Trujillo on 13 Marzo 2008 at 14:26 said:

    Efectivamente, Juan Perez, este ejemplo es el más controvertido ya que se trata de un conjunto en apariencia acabado, y sí, la cara está toscamente inacabada.

    Bien, Sr. Punch, no es que no quiera verlo, es que como le he dicho, leo, estudio y saco mis propias conclusiones. Y como se está poniendo tozudo conmigo, le voy a explicar porqué lo veo así, más allá de las disquisiciones de la interpretación teórica moderna muy dirigida por las filosofías estéticas de esta época. Porque el tema de esa intrepretación, de los inacabados es algo de teórica moderna.

    “He aquí algunos ejemplos de inacabados de Miguel Angel, estatuas que dejó sin terminar por los MÁS DISPARATADOS MOTIVOS, A VECES OCASIONADOS POR EXCESOS DE TRABAJO, CAPRICHO DE QUIEN LOS ENCARGABA O INCLUSO POR LA CALIDAD DEL MATERIAL, AUNQUE A MENUDO POR CAUSAS INTERNAS, COMO SU INQUIETUD DE ÁNIMO O EL DESCONTENTO DEL ARTISTA. ES DIFICIL CREER, COMO ALGUNOS MODERNOS QUISIERAN, QUE MIGUEL ANGEL CONSIDERARA QUE ESTAS ESTATUAS ESTABAN COMPLETAMENTE TERMINADAS. LO QUE SE PUEDE LLEGAR A PENSAR ES QUE MIGUEL ANGEL ADVIRTIERA LAS INMENSAS POSIBILIDADES DE UNA BÚSQUEDA QUE NO SIEMPRE, NI TAMPOCO NECESARIAMENTE, HA DE LLEGAR AL ACABADO.

    Cronologicamente el primer ejemplo de estatua interrumpida es San Mateo, en la que Miguel Angel trabajaba de 1505-06 y cuya interrupción se debía a circunstancias externas (nuevos encargos de Roma). Los dos esclavos son mas misteriosos y, con otros dos, también sin terminar, una vez fallecido el maestro, fueron entregados a Cosimo I por su sobrino Leonardo. La Cabeza del Día, QUE EL ARTISTA INTERRUMPIÓ AL ABANDONAR FLORENCIA, revela una dramática potencia.”

    Miguel Angel- Enzo Orlandi, Mia Cinotti, M.L.Rizzatti (pags 62-63) Arnoldo Mondadori editore, 1976.

    Parece que no estoy sólo contra el mundo. Uffff, menos mal! :-) :-) :-)

  86. Javier Trujillo on 13 Marzo 2008 at 14:26 said:

    Por otra parte, Sr. Punch, le puse el ejemplo comparativo de los “arrepentimientos” de Velázquez con toda intención.

    Verá. Como sin duda sabrá, la técnica de la época para esculpir por extracción estaba muy bien determinaba. Primero se hacían un monton de dibujos abocetados del modelo desde diferentes puntos de vista. Luego se procedía a modelar una figurilla tridimensional en arcilla de unos 30 cms y finalmente, con la ayuda de los discípulos más aventajados, se construía un armazón esquelético de madera relleno de estopa, a tamaño real de la obra que se quería realizar, y se cubría trabajosamente de arcilla que sólo al final, el maestro modelaba correctamente.

    Bien, esto era lo habitual, sin embargo, al igual que Velázquez pintando (que no hacía dibujo previo en el lienzo, sino que lo acometía por las buenas, de ahí sus frecuentes “arrepentimientos” para corregir errores) Miguel Angel se saltaba el paso final, realmente muy importante para tener una comparativa a tamaño real del modelo y de lo que había que extraer del bloque. Y sobre todo era por razones de tiempo una, porque el modelo gigante llevaba mucho tiempo elaborarlo, y por su extremo dominio del medio y su afán en demostrar su brutal vistuosismo respecto a sus competidores.

    Él se limitaba a tomar la figurilla de arcilla de 30 cms, a colocarla en un cajoncito y cubrirla de leche. Iba descubriendo la figurilla al extraer la leche y bajar el nivel del líquido del cajoncito, en la misma forma que luego sesión a sesión extraía la figura del bloque de marmol. Y la traslación de proporciones de los 30 cms a un bolque de varios metros demuestra una mente espacial fuera de lo común, y una valentía al acometer las obras impresionante. Las primeras y más burdas extracciones, sesión a sesión, las hacían sus discípulos aventajados, dirigidos por él. Él sólo atacaba la obra llegado el momento de estructurar la anatomía, y llegados a este punto, los sobrantes saltan por mor de agujeros sucesivos practicados en linea que contornea la figura.

    Y ahora llega la maestría excepcional de Miguel Angel, con el escoplo llamado “Grandina”, del cual era un maestro indiscutible, muy superior a todos sus contemporaneos. Con ese escoplo es con el que consigue, con gran precisión y mimo, las superficies luminosas y vibrantes. Luego se pasa la lima y se abrillanta con piedra pomez y ovillos de paja y grano, buscando el famoso acabado de “claridad lunar”.

    De manera que en lo que Miguel Angel era arrebatador y superior era en sus acabados, y él era plenamente consciente de esto.

    Ahora, piense que esculpir marmol con un escoplo está más cerca del duro trabajo del minero que del artista de acuarela. Esculpir es cansadísimo y machaca físicamente.

    Si Miguel Angel abandonaba su especial acabado en una obra cuando parte de ella está acabada con el brillo lunar que sólo él conseguía, permitame Sr. Puch que me incline por razones de tiempo, encargos, desacuerdos con el cliente, “el marmol aquí es imperfecto”, “no me siento con fuerza moral, estoy depre” o por un “esto no va a quedar como yo quiero, no voy a seguir partiendome la espalda con ello… a ver dicípulo, ¿ves como se extrae la figura y dónde nos hemos metido en un callejón sin salida?

    Por eso estableezco la comparativa con Velázquez, que acometían la obra de igual modo, por las buenas, sin asegurarla previamente con dibujo en el lienzo o maqueta a tamaño real. Y por eso digo que con los rayos X se ven los continuos “arrepentimientos” de Velazquez, que Miguel Angel (que también es humano y se equivocaba) no puede corregir porque el medio ya no se lo permite.

    Y además hay que decir que el sólo consideraba verdadera escultura la de la extracción en marmol, la de riesgo artístico, porque a la de bronce con vaciados no le daba valor. Y su acabado tan pulido le era intocable, se negaba a decorar sus obras con pintura, como se hacía con muchas otras. Era un purista perfecionista. Ahora bien, podemos olvidarnos de su psicología, de las exigencias de la época y de lo duro que era esculpir, dañándose los brazos y recibiendo esquirlas en los ojos, para quedarnos con la idea de que percibió el minimalismo, en vez de abandonar un proyecto duro, durísimo, que él con su mente tridimensional ya vería fallido. Quédese con el mito artístico, que yo me quedo con el materialista y mundano.

    Lo cual no quita como dicen en la cita, para que apreciara el potencial del boceto en piedra, ¿pero pensar que las dejaba así por que habría descubierto y anticipado en varios cientos de años el potencial minimalista del arte moderno…?

    Bueno… pensándolo bien, no me extraña, aquí no hace mucho me querían convencer de que “2001 una odisea del espacio” era minimalista. ¡Madre mía…!

    Discúlpeme, pero es forzar la realidad de la época desde la óptica artísticamente cómoda de hoy en día.

    Y ya lo dejo, porque ya le he dado mis argumentos razonados, podré estar equivocado o no, pero lo tengo muy analizado, apreciado Sr. Punch.

    Un afectuoso y respetuoso saludo. ;-)

  87. Javier Trujillo on 13 Marzo 2008 at 16:17 said:

    Carlos, la cita iba al respecto de la excitación sexual:

    "Que no se puede buscar la esencia de la excitación?

    todo es posible…

    No cuando la esencia es connatural a la riqueza estética.

    El error está en pensar que desposeer a la carne de tu textura y quedarse en el armazón del esqueleto puede ser excitante."

    Es decir, que un esquleto humano minimalista, a mí no me pone igual que una tiarrona desnuda cuya piel lujuriosa brille a la luz de unas velas, con turgente piel y expectaculares curvas arqueadas.

    De la misma forma que no me atrae igual una minúscula degustación minmalista, perdida enmedio de un platazo cuadrado de diseño, que una buena olla de barro de fabes tradicionales en una casa de pueblo asturiana. Ca" uno es ca" uno. Vostros quedáos con el esqueleto y el gourmet minimalista, que yo me quedo con la tiarrona y las fabes de toda la vida, bien repletas de "realidad y detalles expectaculares".

    Es que yo soy muy clásico, ¡qué le voy ha hacer!

    Un respetuoso saludo a todos. :-)

  88. Javier, de verdad, que no entro al trapo, que por una cita de un historiador del arte renacientista podemos buscar otras tres y cada cual diferente (eso es la historia del arte, oleadas de opinión divergentes) pero existe unaa opinión mayoritaria, y no viene al caso seguir discutiendo sobre Hall 9000. No es lugar, ¿no?

  89. Javier Trujillo on 13 Marzo 2008 at 16:53 said:

    El caso es que he enviado otro coment complementando el proceso de trabajo de Buaonaroti, y porqué lo pienso así, pero no ha salido publicado ¿?

    "eso es la historia del arte, oleadas de opinión divergentes"

    Totalmente de acuerdo.

    Me meto en estas guerras, porque si se utiliza un argumento ejemplificador para respaldar un criterio, y yo no lo veo en absoluto claro, voy a contraponer mi visión, porque sino se envía una única versión de lo argumentado, y puede dar lugar a confusiones para quién lo lea aquí y no lo haya estudiado más a fondo. Cuando no lo tengo muy claro, no me meto, ojo.

    Si me hubiera puesto el caso de El Greco, que elige un camino estilístico muy personal y alejado del academicismo en su evolución artística, le habría dado la razón sin pestañear, pese a que hay muchos que intentan justificarlo con ideas tan peregrinas como problemas de visión y cosas así, desacertados, por cuanto desde sus principios dempostró poder pintar de forma académica viendo muy bien las proporciones.

    Pero sinceramente, el caso de Buonaroti lo achaco a serios problemas coyunturales de otra índole, que le torturaron enormemente a lo largo de su vida.

    No sé porqué no ha salido el coment del proceso de trabajo de Miguel Angel, porque ahí le explicaba mi propio razonamiento, ni siquiera el de otras fuentes. Que yo a veces también pienso las cosas por mí mismo.

    Un afectuoso saludo Sr. Punch. No se enfade, que sólo son ideas. :-)

  90. Javier Trujillo on 13 Marzo 2008 at 16:56 said:

    Ah! ahora ya lo veo, el 85, ahí está mi propia visión del tema.

    Pero sin duda todo está sujeto a estudio y reinterpretaciónes continuas.

    Un abrazo Sr. Punch. :-)

  91. ¿el 85? pero si es el mío !!¡¡¡¡

    :)

    ah, una cosa, que por supuesto, lo que no dudaba es que tu criterio (ojo, como el mío, ¿eh?¿eh?) se basaba en conocimientos (lo de los razonamientos propios, si hablamos del siglo catapún, deben sostenerse, como tú has hecho), y eso hace siempre atractiva una discusión. En la red hay que mirar un poco si vale la pena tirar del hilo de un comment o no, porque hablar en el anonimato de la red da cierta carta blanca: parece que todo vale y que la opinión, fundamentada o no, tiene valor absoluto (discutir con algunos habituales aquí supone una excepción que me encanta… no es, por tanto, pesadez…¡es gozo y diversión!).

  92. En cualquier caso, lo cierto es que Miguel Ángel inventó su propia anatomía, por tanto, tampoco deberíamos considerarlo como un artista "naturalista". No tenía la simplicidad de un Fidias, ni la serenidad de un Policleto, ni la gracia de un Praxíteles, tampoco la espiritualidad de Lisipo, lo suyo era el gusto por el músculo o la carne hecha músculo.

  93. Javier Trujillo on 13 Marzo 2008 at 20:27 said:

    :-) :-) :-)

  94. Carlos Vermut on 14 Marzo 2008 at 12:01 said:

    "Vostros quedáos con el esqueleto y el gourmet minimalista, que yo me quedo con la tiarrona y las fabes de toda la vida, bien repletas de “realidad y detalles expectaculares”."

    Y otra vez con los extremos y los grupos…

    Miratelo…

    ¿Pero que coño tiene que ver el rollo gourmet con el dibujo? Ni porque me incluyes en ese "vosotros". ¿Y si te gusta todo? Asumo que tienes clarísimo ese paralelismo, pero yo solo vislumbro la parte mas de la infinidad de prejucios que creo que arrastras.

    En una rápida asociación bastante demagógica me (ya que el texto entiendo que iba dirigido a mí) has pintado poco más que como un snob amante de ferrá adriá… como si no me gustase el potaje. Tocatelos. Intenta liberarte de los prejuicios que te hacen ver las cosas así:

    grupo a: pijos progres, snobs, pseudointelectuales.

    grupo b: currantes de verdad, gente sanota.

    Yo también podría hacer asociaciones rápidas, pero caería en prejucios chorras. Las personas, a dios gracias, somos mas complejas.

    Y luego son los demás los integristas. Me parto.

  95. Espontaneo on 14 Marzo 2008 at 12:55 said:

    Si es que en esta España de bipartidismo…

    ¿Dónde queda la pluralidad?

    ¿Dónde quedan los huevos con patatas?

  96. Espontaneo on 14 Marzo 2008 at 13:00 said:

    presencie en un bar, un guiri,comiéndose unos, colorao, como una gamba, con los pelos rubios como las candelas, mientras decía el camarero:

    " Es que, al que no le gusten los güevos con papas, es que es un hijolagranputa"

  97. Javier Trujillo on 14 Marzo 2008 at 15:09 said:

    ¡Qué ricos también… y con chorizo y pimientos fritos! ;-)

  98. Espontaneo on 14 Marzo 2008 at 16:17 said:

    Y una cervezota

    y pan pa empujá.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation