Escaneados

Que la calidad de las ediciones de historieta está bajando en picado es algo que cualquier aficionado ha podido constatar. Parece como si la locura publicadora que nos invade hiciera que el “todo vale” fuese la única norma de publicación. Un tebeo con otro nombre hacía hace poco una denuncia demoledora al respecto, pero la situación no es sólo española. En Afnews, Leonardo Gori se pregunta lo mismo y denuncia lo que ya comienza a ser una cuestión mundial. Las ediciones italianas también se contagian de síndrome del escaneado rápido y las americanas, pese a tener lujosos envoltorios, también se contagian. Un ejemplo: la edición de Terry y los piratas de IDW. Una buena edición, pero lejos de lo que debería ser una edición definitiva.

¿Qué está pasando?
Escaneados de Leonardo Gori para comparar la edición de IDW (arriba) y la de Kitchen Sink (abajo)

idw.jpg

kitchen.jpg

¡Ay! menos mal que siempre nos quedan Peter Maresca y Fantagraphics…

23 Comentarios en “Escaneados

  1. J Calduch on 25 marzo 2008 at 23:52 said:

    Pues que no vea las dominicales de la edición de Grandes del Cómic :DDD

  2. De hecho, si quieres o si no lo tienes, te escaneo esa misma viñeta de la edicón de planeta y así nos reimos todos.

  3. David on 26 marzo 2008 at 2:55 said:

    Álvaro, acabo de ver en la 2 como recomendaban "la Cárcel de Papel" como el blog comiquero insignia.

  4. álvaro on 26 marzo 2008 at 2:59 said:

    Joder, lo he visto. Creía que iban a hablar de más blogs, pero al final sólo han hablado de La Cárcel, ADLO y Zona Negativa. :)

  5. David on 26 marzo 2008 at 3:04 said:

    Pués yo me he llevado una sorpresa, me ha dado bastante alegría ver una página que conozco tan bien en un medio que normalmente no habla de estas cosas. ¡Enhorabuena Álvaro, te merecías el reconocimiento!

  6. kifto on 26 marzo 2008 at 4:03 said:

    yo creo que este blog ya se ha llevado reconocimientos de medios y personas con más "entidad" de la que pueda proporcionarle alguna cadena de tv del regimen… Enhorabuena igualmente.

    Respecto a lo de los escaneados…je je, y los que nos quedan por ver…si por abaratar costes ya no saben que inventar algunos editores…y otros es que sencillamente les importa un pito lo que saquen al mercado con tal de que se venda, no es que lo hagan por abaratar costes, es que son asi de poco profesionales…y muy pocos, cada vez menos, se preocupan de editar con dignidad y no hacer esas chapuzas…pero lo dicho, cada vez menos..

    esto es un poco el efecto "manga"…o más bien el efecto "todovale"

    ¿que tiene que ocurrir para que una obra sea editada con respeto y cariño? ¿que alguien se pegue el curro, ponga sus pelas, y las tenga que distribuir por correo como pasa con el principe valiente? Pues cada vez con mas frecuencia parece que si…

  7. Chssss! on 26 marzo 2008 at 4:06 said:

    Que no se entere Rafa Marín de que andáis hablando mal de la edición de IDW:

    http://crisei.blogalia.com/historias/52473#439776

  8. Rikki Nadir on 26 marzo 2008 at 11:11 said:

    ¿Qué tiene que ocurrir para que una obra sea editada con respeto y cariño? Pues que te llames Manuel Caldas, que hagas una edición I-M-P-R-E-S-I-O-N-A-N-T-E de todo un clásico como Príncipe Valiente, y que te obliguen a venderla por correo y no la compre nadie. Fuckin' 'ell.

  9. Pero, amos a ver, en la era de la piratería digital, queridos jóvenes adictos al emule y top manta, ¿váis a ponerle pegas al escaneado? Un poco de coherencia, joder.

  10. Rafa Marín ya conocía el dato. Y no vale el ejemplo: la reproducción a tamaño real se acusa mucho, a tamaño de reproducción no tanto.

    Independientemente de que Rafa Marín ya ha dicho que la mejor edición de Terry que tiene es la de Kitchen Sink… que sólo publicó dos números.

  11. Observador on 26 marzo 2008 at 14:05 said:

    La verdad, soy incapaz de encontrar la respuesta correcta.

    Cual es mejor segun vuestra opinion, IDW o Kitchen Sink?

    Cuales son los defectos que tiene en relación al ¿original?

  12. JOSÉ PABLO VE on 26 marzo 2008 at 14:17 said:

    ¡Ay! menos mal que siempre nos quedan Peter Maresca y Fantagraphics… (Álvaro Pons said)

    Y MANUEL CALDAS.

    No se olvide, por favor.

    Bye.

  13. Es mejor edición la de Kitchen; pero no publicó más que dos números. El formato vertical permitía publicar la dominical en página noble, a color, y las seis tiras en página par. Estaban escaneadas a láser y muy bien reproducidas.Pero, insisto, no duró.

    La actual es buena, barata, bonita, vistosa. Podría ser mejor, claro; pero conjugar las tiras y las dominicales en un formato apaisado obliga a publicar la dominical en apaisado (como se hacía en muchos periódicos, por cierto). Pero con el precedente que tenemos en España (y el precedente americano de Flying Butress), es un buen producto a un precio muy razonable.

    No creo que valga apelar al "original de Caniff" cuando Caniff no daba a los originales el mismo valor que los coleccionistas de ahora y recortaba y pegaba y ampliaba sus viñetas para según qué versión: el original puro de Caniff no existe.

    Por cierto,no sé qué ha pasado con el tomo 3 de esta edición que estaba anunciado y no ha salido.

  14. Eduardo Urrutia on 26 marzo 2008 at 14:38 said:

    Lo siento, pero no me entero. Se supone que, entre esas dos viñetas, la buena es la de abajo y para mí es mejor la de arriba.

    Fijaos, por ejemplo, en todo el detalle que ha perdido la de abajo en los rayados de la esquina superior izquierda. Fijaos también en el rayado de las velas de los juncos. En el de la derecha las líneas se juntan tanto que acaban formando una pasta y en el de la izquierda se entrecortan hasta quedar discontinuas.

  15. Rikki Nadir on 26 marzo 2008 at 14:46 said:

    Bueno, Rafa, si tenemos en cuenta que el vol 1 salió el 16 de agosto de 2007 y el 2 el 7 de enero de 2008, me parece un poco pronto para que salga ya el 3, no crees? Por mí podrían salir hasta el 6 esta semana, pero pienso que cualquier otro anuncio en Amazon o donde que haya anunciado una fecha más temprana debe de ser una errata. Por otra parte… ánimo los 300!

  16. Anonimito on 26 marzo 2008 at 14:53 said:

    Como dice Juán, es algo que no sólo afecta al cómic. La música y el cine/series cada vez se degustan con menor calidad en pos de mayor rapidez de descarga, por ejemplo. Pero en el emule no hay que soltar un duro. Por eso mismo las editoriales tendrían que espabilar un poco. Para comprar un escaneo, mejor me lo bajo.

  17. radar on 26 marzo 2008 at 16:01 said:

    Es verdad, es un desastre. Y encima en blanco y negro. Podrían haberlas coloreado, no? Estilo Bruguera, por ejemplo XDD

    Ante el comentario de Urrutia (14), he estado dejandome la vista en aquello de Encuentre las 10 Diferencias, y es cierto que la de arriba (IDW?) muestra mejor los detalles, mientras que la de abajo (Kitchen Sink) tiene mejor contraste. No se puede tener lo uno Y lo otro? Que hablen los supertacanyones…

  18. Observador on 26 marzo 2008 at 17:39 said:

    A eso mismo me refiero yo. La versión primera me parece de mas calidad, tiene mas definición y detalle. Pero la imprimieron en tinta gris en vez de negra.

    Pero podria ser al revés, la primera version tiene "ruido" y las linias estan borrosas.

    Con qué original tenemos que comparar? Pq ya puestos, el color del papel tambien es importante…

  19. salvador on 26 marzo 2008 at 19:12 said:

    Y si encima tenemos en cuenta el tratamiento que hizo Caniff con el negro, con trazos, grosores, etc., se hace más complicado adivinar cual es el “real”.

    Ya puestos a comentar se podía poner la de Planeta, que tengo 3 números, y comparo con la de IDW, y así me animo con una u otra, ……..

  20. Mario Lucioni on 27 marzo 2008 at 15:41 said:

    El problema con la edición de IDW fue que el escaneo de las tiras diarias se hizo probablemente a 300 dpi en escala de grises; el editor Mullaney (el primer editor de la reimpresión de Krazy Kat en Eclipse, años ha) ha prometido que a partir del tercer tomo de Terry las tiras serán escaneadas a 1200 dpi. Mientras que la reimpresión de Little Orphan Annie se hará a partir de originales y pruebas de imprenta.

  21. Desde que a un listo se le ocurrió pensar "mi escánner de sobremesa seguro que escanea tan bien como un escànner profesional (un Crossfield, pongamos por caso)", la idea de calidad se ha hundido: conozco a buenos escanistas profesionales (de los que sabían manejar un buen escánner como Dios manda() que se han quedado en el paro porque hay editores que piensan que se van a ahorrar mucho si en vez de hacer la faena bien, le encargan hacer escánners al becario que cobra una bírria (o peor, se los encargan al amiguete o sobrino que cobra una pasta por hacer la faena mal hecha)

  22. Pingback: El ojo de Agamotto: enlaces semanales (III): Nuestros comics

  23. Diego Garrido on 23 agosto 2008 at 15:02 said:

    Disculpad mi intromisión, Pueden influir muchas cosas en la calidad de las imágenes que insertais en este debate:

    El escaner que ha digitalizado la imagen no ha sido el adecuado y como se refleja en uno de los comentarios ha de ser en una resolucion de 1200 ppp y no se puede escanear como una imagen fotografica.

    Si el escaneo se hace partiendo de un original impreso se le ha de realizar un tratamiento por un profesional del tratamiento digital de imagenes, que es el profesional que ha sustituido a los buenos y estimados escanistas.

    Pero claro es mas barato que lo haga un primo que no es un profesional ni sabe como se empieza.

    y como conclusion un buen escaner de los existentes puede costar unos 1000€ un escaner profesional para realizar estos trabajos correctamente cuesta entre 18000 y 24000 € ademas de que este escaner profesional hay que saber manejarlo.

    Existen estudios que pueden hacer este trabajo con una calidad correcta pero sus facturas son las propias a los medios.

    Saludos y disculpas por mi atrevimiento.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation