Mientras tanto, sus creadores (que desarrollaron el personaje en los tebeos hasta 1947) fueron apartados del tesoro. Siegel y Shuster habían conseguido hasta entonces un porcentaje de esos beneficios, pero el contrato que les unía con National (la DC actual) se acababa, así que demandaron a la compañía para intentar recuperar sus derechos en 1947 (no ganaron los de Superman, y como represalia DC les despidió y retiró su nombre de los créditos como creadores del personaje), luego hubo otra demanda en 1966, etc., así hasta hoy. Durante décadas Siegel y Shuster no cobraron un duro por el personaje y ni siquiera se les mencionaba como creadores. Hasta 1975 DC/Warner no les puso una pensión vitalicia fija (que no porcentaje de las ganancias) y les restauró a los créditos como creadores de cualquier cosa relacionada con Superman.

Impacientes Saludos.

En cuanto a las aspiraciones de la familia… hombre, yo creo que uno tiene que ir a pillar todo el cacho que pueda. Lo de abolir las herencias está muy bien como eslógan, pero entonces las beneficiarias serían las empresas, que perdurarían en el tiempo con su capital intacto. Podemos hablar de abolir también las empresas, pero tal y como acabó el comunismo, no sé si sería muy práctico, la verdad.

Y creo que a día de hoy no hay discusión sobre el reconocimiento de la autoría de un personaje. En los años 40 y 50 sí que costaba que se reconociera por el público la autoría de un personaje, pero a día de hoy creo que eso ya ha quedado bastante atrás… en cuanto al reconocimiento público de la creación. Claro que eso tiene que ir acompañado de los bonos oprtunos, incluida la propiedad intelectual (si ha lugar) y los beneficios correspondientes.

Y a partir del 2003, si DC sigue sobreviviendo como editorial de cómics, yo creo no pasará nada, ya que aunque el copyright sea de dominio público, la marca registrada será propiedad de DC mientras siga publicando cosas de Superman. Así que sí, Superman podrá ser utilizado por quién quiera… siempre y cuando no usen la marca registrada, es decir, el nombre Superman, la S del pecho… y ya veremos si en el 2033 DC (o incluso antes, la Disney) no consiguen que la imagen física de un personaje se pueda considerar marca registrada…

Respecto al tema del dominio público. Cuestión peliaguda, ya que estamos en la discusión sobre si la creación cultural es pública o no. Yo, sinceramente, creo que mientras que viva el autor, que se le dé todo lo que pida. Pero a los herederos… que se lo curren. (aunque yo en esto soy muy radical: no deberían existir las herencias, todo al herario público. Cada cual que tenga lo que se curre. Y si te lo curras para ser millonario, perfecto. pero lo de vivir del cuento, sólo a los que les toque la primitiva).

Yo más bien pensaría donde está la lógica de que un copyright desaparezca para ser de dominio público. Pensemos en que el dueño de Zara deje en herencia mil edificios a sus hijos, y que estos pasasen a ser de dominio público al cabo de 75 años. ¿Absurdo verdad? Pues Siegel no ha podido dejar mil edificios en herencia, pero sí una creación, no entiendo por qué no puede ser propiedad de sus herederos por los siglos de los siglos.

Me parece más interesante el punto de que a partir del 2033 Superman será del dominio público. A partir de ahí la “continuidad” seguramente morirá, pero también dará salida a obras extremadamente interesantes. Espero que podamos verlo…

Hombre, a lo mejor es que sin ese pellizco los herederos no se podían costear los abogados…