Completamente de acuerdo con tu mensaje nº: 75 Gatasombra.

Exacto!! Antes que experimentar en que si tal estilo sugestiona, etc, el cómic no es arte pictórico y, aunque un determinado dibujo pueda transmitirte unas determinadas sensaciones, el cómic utiliza la imagen para desarrollar la trama, el dibujo forma parte de la narración misma. Creo que eso es lo que diferencia al cómic de la pintura. En la pintura se concentra todo en una sola imagen, y se intenta transmitir un sentimiento o sensación de un determinado suceso, o también describir una determinada entidad (ya sea un ser humano, un animal, o un paisaje). La pintura es un medio que tiene una intención distinta al cómic. Creo que eso a muchos se les ha olvidado: el cómic no es pintura. Entonces ¿por qué cuando juzgan un determinado cómic lo hacen introduciendo criterios propios de la pintura? Al cómic se lo debería juzgar según sus funciones, estas se caracterizan por contar una historia mediante el lenguaje escrito y el dibujo, concatenando imágenes, de forma secuencial. Lo importante en el cómic es la narrativa, el cómic no es un cuadro.

Yo no lo habría expresado mejor.

Por otro lado,no nos pongamos subjetivistas,que eso es una cosa que particularmente me fastidia. El "arte" hoy día puede ser un cubo de pirañas conceptualmente hablando,pero hasta que irrumpieron las vanguardias las reglas del juego estaban bastante claras,y poca duda había entre lo que era un buen pintor y un mal pintor, por ejemplo (claro que también eran mucho más artesanos que "artistas" desde el punto de vista actual). Lo de hoy me parece una mezcla entre lo politicamente correcto, el gamberrismo de patio de colegio y una cierta fascinación heredada de los abuelos vanguardistas por ser el primero en hacer "algo",cuanto más raro e incompresible por la plebe mejor.

En el cómic, por lo menos, tenemos a ese jurado insobornable que son los lectores.O les gusta o no les gusta, o se lo leen o pasan,sin esnobismos (o no demasiados) ni cosas raras. ¿Que suena mercantilista? Bueeno, si escoges un medio de masas para dirigirte a la gente, es un riesgo que corres,que parece que a algunos se les olvida de qué va esto de los tebeos. Antes que experimentar y antes de las pajas mentales, va de contarle historias al personal.

Si estas preguntas fueran contestadas por un grupo de críticos, cada uno de ellos especializado en un tipo de arte: cine, música, pintura, cómic, etc, obtendríamos unos resultados absolutamente incoherentes y absurdos, ya que cada uno, utilizaría unos criterios propios fundamentados en sus respectivas especialidades. Sería una torre de babel. ¿Cómo puede un especialista en música clásica, que no sabe nada de pintura, emitir juicios críticos sobre pintura? Creo que sencillamente no puede ya que utilizaría para ello criterios musicales. El arte en sí engloba disciplinas muy diferentes (a veces, antagónicas). ¿Cómo podemos agruparlas todas en un mismo concepto? ¿Cómo podemos comparar la 9ª sinfonía de Beethoven con un cuadro de Leonardo da Vinci? No se puede, son disciplinas heterogéneas, aunque según los historiadores del arte tanto la música como la pintura son "arte", pero insisto: ¿qué es arte y cuáles son sus directrices y criterios fundamentales?

Me resulta muy divertido cuando alguien en algún mensaje utiliza dicho concepto para definir el cómic. Utilizamos ese concepto en consideración hacia el cómic, pero ¿realmente alguien podría establecer unos criterios para con el “arte” en relación con la historieta? Cuando definimos un determinado suceso o elemento utilizamos un sustantivo o un adjetivo, para definir el cómic utilizamos también un concepto determinado, pero lo determinamos en relación a algo concreto, ya que toda determinación implica una relación con otro suceso o elemento, en caso contrario no podríamos emitir determinación alguna. Luego, si definimos el cómic como “arte”, ¿en base a qué lo definimos como tal? En base a la pintura? Porque en base a la música (que también es “arte”) no será ¿verdad? Y si lo definimos en base a la pintura, en relación con ésta ¿es un arte menor?…¿o quizá, se debe tener en la misma consideración que la pintura? Y es en este punto de la disertación, en el que si el director del Museo del Prado nos estuviese escuchando, indudablemente sacaría un revólver.

Que yo sepa, nos expresamos en castellano.

Por otra parte, no creo que todas las faltas de ortografía que hay por ahí, sean sólo de gallegos o catalanes.

A ver, es cierto que no hablamos un castellano perfecto porque los gallegos no utilizamos los tiempos compuestos y porque -al menos a unos cuantos- nos resultan un tanto cursis:

-Has ido a esquiar? suena muy 'pocholaborjamari', así que un:

-Fuiste a esquiar? sobre todo si se dice correctamente, está mucho mejor (nada de fuistes, por desgracia muy utilizado por estos lares…).

Siento mucho que mi primera opinión en un blog haya sido una rayada de las buenas…

Saludos a Álvaro desde Porriño. (y no, no es un porro pequeñito, es cosa de un romano que pasaba por aquí…)

Personalmente le tengo una cierta manía a la etiqueta de "arte" tal y cómo se suele emplear hoy día.Me suena a muerto, a inútil y a autocomplacencia.Por suerte, los medios de masas no son ninguna de esas cosas (vistos en general,no entremos en detalles ni mencionemos a Garci).

El cómic masivo tiene mucho de oficio,al menos en la parte que corresponde directamente al creador o creadores (dibujantes,guionistas,coloristas,rotulistas si se tercia)y lo veo perfectamente respetable,siempre entendiendo porqué es como es y hasta dónde llega.Pero arte…en el momento en que fuese arte, simplemente sería lo opuesto de lo que es ahora;y estaría confinado en un museo con dos docenas de expertos comentando la jugada entre ellos, y la gente de a pie no sabría ni que existe.

Para eso no jugamos, ¿no?

Gatasombra me parece genial que plantees esta idea.

No entiendo por qué debería causar alboroto, aunque lamentablemente soy consciente que puede causarlo. Par mi todas las ideas pueden ser objeto de debate. Una manifestación, ya lo expresé anteriormente, puede ser contraria a los ideales o convicciones de algunas personas, pero no por ello se debe atacar a quien la expresa. Cualquier idea es bienvenida, al menos para mi, y no me molestan las ideas, porque aportan datos y argumentos al debate.

Ya sé que en el foro muchos cuando leen opiniones contrarias a sus convicciones, pierden el norte y no intentan, en ningún caso, frenar sus impulsos escribiendo sin reflexionar, en caliente, sin más, ya que se sienten obligados a defender sus más íntimas convicciones, se sienten atacados. Bien, éstas, se deberían defender sosegadamente mediante la reflexión como si de un mensaje más se tratara, ya que esto es un debate, y no estamos en la época rupestre de la humanidad.

Arte y medios de masas no acostumbran a coincidir mucho. Diría que cuando algo va destinado a ser masivo pierde gran parte de sus cualidades, en cualquier medio que analicemos sucede lo mismo. Por ello, si te refieres a que muchas obras masivas no son arte…no te voy a contradecir, en muchos casos esta afirmación puede ser cierta.

Tenemos la escultura, la pintura, el cine, el cómic…Gatasombra, si le dices al director del Museo del Prado que una plancha de cómic es tan arte como un cuadro de Velázquez, Rubens, etc seguro que te saca un revólver.

Si manifiestas ante una web dedicada a los comics que el cómic masivo no es arte, muy probablemente te querrán colgar de un palo de mesana.

El problema no reside en las ideas, si no en las convicciones “vitales” que muchas personas se auto-elaboran de determinadas disciplinas, y claro lo tienen tan interiorizado que cuando contradices, ni que sea una coma, de dichos ideales, lo interpretan como si les raptaras a un hijo, y lo defienden de forma totalmente desproporcionada.

(ahora pregunto yo si el cómic y el resto de medios de masas son arte tal y como tú lo planteas y ya la tenemos liada para otros cuarenta comentarios al menos :D )

En absoluto es triste tener que diversificar, en eso estoy de acuerdo. Lo que quería decir en referencia a la diversificación es que a aquel dibujante que sólo le guste elaborar comics, o que prefiera sólo dedicarse al cómic, pues…no puede hacerlo, debe diversificar sus actividades para obtener los beneficios necesarios para vivir. Lo de triste iba en relación a eso: no poder vivir únicamente del cómic. Lo mismo se puede decir de los escritores, que muy pocos pueden dedicarse exclusivamente a escribir.

Lo triste en este sentido es que un autor de comics quiera poder realizar de 2 a 4 álbumes por año, y se deba conformar con realizar 1 álbum cada dos años debido a dicha diversificación.

La diversificación es buena siempre que no tenga que ser impuesta. Muchos autores no pueden escoger deben, sí o sí, diversificar su trabajo. Preferiría que pudieran escoger, ello significaría que el cómic da lo suficiente para subsistir.

Pero creo que esa característica es inherente al arte. Los creadores y artistas siempre lo han tenido difícil. Debe ser porque no entran dentro de lo que comúnmente se conoce como la oferta y la demanda: el arte ha sido elitista a lo largo de la historia, sólo las personas con poder adquisitivo podían disfrutar de él, y los creadores estaban a las expensas de tener el mecenas de turno, precisamente porque el arte no entra dentro del comercio a gran escala.

¿Porqué es triste tener que diversificar? Tal y cómo yo lo veo, dibujar es dibujar y un storyboard de publicidad,un cartel o una ilustración sigue siendo trabajar en lo que uno ha escogido y le gusta. Es obvio que habrá gente que preferiría poder vivir enteramente del cómic (e insisto en que no es necesario ser uno de los pocos afortunados en dar con una franquicia de éxito; se puede trabajar de encargo, aunque es muchisimo más duro a la larga y exige que uno se mueva mucho más) pero algunos nos lo pasamos bién con la variedad mientras tenga que ver con pintarrajear cosas :)

Ah, y, hum…que a uno le den muchos premios en nuestro pais no suelen equivaler a comercialidad ni popularidad. Más bién al contrario, especialmente en el tema del cómic.

Max, autor que ha sido últimamente tan premiado, dijo en una entrevista reciente que a él lo que más le gusta es dibujar comics, pero que si hubiese tenido que vivir únicamente de realizar historietas, actualmente estaría viviendo debajo de un puente. Ha sido la publicidad la que ha pagado su alquiler/hipoteca cada mes. Triste, pero es así. Únicamente determinados títulos y personajes de cómic generan beneficios económicos para con sus autores, las otras obras realizadas, es decir, la mayoría de comics que no se pueden incluir en la categoría anteriormente citada, son las obras más interesantes, pero venden muy poco. Elaborar un Lucky Luke, un Cédric, un Astérix, un Largo Winch, un Blake y Mortimer, en Francia vende del orden de 500.000 a 1.000.000 de copias; elaborar los 10 títulos más vendidos de Marvel o DC, también genera ganancias cuantiosas para con sus creadores; elaborar un Naruto o Dragon Ball, también. Pero creo que el resto de autores que no tienen la suerte de elaborar un título de éxito, es decir algo que con los años se venda solo, dificilmente pueden vivir únicamente de realizar comics.

Sobre si se puede o no vivir del cómic o de escribir,o similares; hombre, pues según quien seas, lo bién que lo hagas y cómo te muevas. El sector del videojuego está dando de comer a mucho dibujante, igual que el de ilustración editorial.El tema cómic está mas complicado porque no suele ir en consonancia el dinero y el volumen de trabajo,pero dibujando te puedes ganar la vida. Dibujando lo que a uno le apetezca, encima cómic, y en el mercado español solamente ya es mucho más dificil, pero si amplias un poco las miras no es que sea posible, es que hay gente viviendo del lápiz. Otra cosa es que sean trabajos "invisibles" (ilustraciones para manuales de uso interno o cursillos,storyboards para publicidad y/o películas,interfaces para páginas web o cursos online…multitud de ejemplos),pero como poder, se puede.

Totalmente de acuerdo. En el caso hipotético de que lo digital desplace al papel, me parece lo más lógico que llegue a suceder lo que expresas. Pero la posibilidad que más me convence (de las que planteas en tu último mensaje) es la de los donativos. Dicha posibilidad me parece la más viable para que un autor pueda vivir de su obra.

Pero ahora me vienen a la memoria casos como los de Carlos Giménez, autor reconocido y considerado por la crítica pero que no puede vivir únicamente de las historietas.

El problema, según mi modo de ver, reside en la elaboración de obras para el medio: ¿es viable ser autor de comics? y no me refiero en el caso hipotético de que el papel quede desplazado por lo digital, me refiero al presente, a la actualidad. Exceptuando los grandes superventas de BD o cómic, ¿es factible vivir únicamente de realizar comics? Actualmente no es posible, igual que no lo es, vivir de escribir novelas o de hacer canciones o pintar cuadros.

El problema de la irrupción de lo digital lo planteaba desde el punto de vista de las editoriales españolas, no desde el punto de vista de los autores, porque creo que el problema del autor/artista, en prácticamente todas las épocas históricas, ha sido un trabajo difícil y sólo hay que leer las biografías de algunos artistas, para darse cuenta que del arte se vive mal, a no ser que puedas tener el reconocimiento del público y esto, en muchas ocasiones, va ligado con el azar y la suerte que uno pueda tener.

Es cierto que el autor seguirá ingresando tanto si el papel mantiene su hegemonía como si lo digital lo desplaza. En el primer caso los ingresos provienen de las ventas de ejemplares formato papel, en el segundo quizá en las donaciones del público interesado en la obra del autor y en los ingresos por venta de originales. ¿Pero si lo digital se impone al papel las editoriales sin producción propia qué harán? ¿cuál será su negocio?

Esa argumentación era con la que empecé el debate; el negocio editorial funciona y hay editoriales como Glénat que viven del manga, y gracias a él, tienen beneficios y aumentan su crecimiento año tras año. Pero si lo digital se impone al papel, al no tener producción propia, quizá no puedan subsistir, entre otras cosas, porque el fenómeno licencias será excepcional en un ámbito en que las propias editoriales autóctonas de Francia, USA o Japón, traducirán sus propios materiales sin dar opción a la adquisición de licencias. Estamos hablando de que un 90% (que conste que no tengo datos exactos) de los ingresos de Glénat son gracias a las ventas de productos bajo licencia. Pero con PdA, Norma y Panini, sucede lo mismo.

Segundo, tengo tendencia a manifestar cierta animosidad gamberra hacia las declaraciones tajantes y abruptas sobre hechos futuros,qué quieres; son demasiados años de intervenir en discusiones de internet y de ver a gente ,ya no ponerse dogmática sobre cosas que han ocurrido, sino sobre cosas que aún no han pasado. Que lo haga gente destacable en los medios tradicionales me parece aún más grave, por muy aceptado que esté ("crearemos tantosmil puestos de trabajo" es una frase que ya nadie se cree,sin ir más lejos).

Uno por ser tajante no tiene porqué perder el respeto de nadie, pero no es igual,pongamos, defender que la tierra es redonda ante un grupo de creacionistas trasnochados que asegurar que tal o cual tecnología se va a implantar y extender.

Eso sí, si medra el tema de la tinta electrónica trabajar con tabletas tipo Cintiq va a ser puro amor. Por mí que triunfen, oiga :D

Sobre el tema de la cordialidad y la educación, yo creo que una discusión no degenera cuando se pierde la cordialidad, sino cuando los interlocutores dejan de escucharse y responderse. No sé que será más dificil, si rebatir un argumento entre oneliners diciendo tonterías, o tener que citar a cada paso a un interlocutor que niega haber escrito lo que escribió dos horas antes (aaah,las discusiones de Menéame…cuando sale uno de esos ya puedes dejar el tema directamente).

Más cosas; vale, hipoteticemos. Digamos que sí, que la tinta electrónica desplaza al papel, que alguien se saca de la manga el próximo fenómeno Ipod a un precio decente y la cosa se democratiza. ¿Forma de ganar pasta el autor de cómic?

Ediciones limitadas firmadas y con extras,por ejemplo. Por mucho que se extendiera, el personal sigue prefiriendo tener las cosas físicas en la mano, si puede,especialmente si le gustan. Es un público más reducido, pero también puedes cobrar más por ejemplar.Hacer sesiones de firmas y llevar cosas para vender (láminas autografiadas, por ejemplo); por mucho que se facilitase la lectura de archivos digitales, un autógrafo o un dibujo dedicado escaneado no tiene el mismo valor que el objeto físico original, y hay que aprovechar eso.

Descargas directas cuyo importe fuese íntegro al autor.Yo hago una cosa que a tí te gusta, te la doy y me pagas porque te ha gustado y quieres que haga más. Muchos webcómics funcionan así a pequeña escala, y más de un autor conocido en internet tiene puesto el botón de donativos de Paypal,con resultados diversos (pero la cosa tiende a funcionar a partir de un cierto nivel de popularidad;y de paso los lectores sienten que apoyan al autor).

Subastas de originales creados para tal fín: esto lo hacen mucho los autores de webcómic también,por el tema “posesión de objeto físico”. Y se suelen vender a partir de las tres cifras como poco.

Por supuesto, todas estas cosas funcionarán mejor cuanto más popular sea el autor; por lo que cuanto más se extienda su obra y más gente le conozca, mucho mejor.

En lo que concierne a las pantallas de tinta electrónica puedo comentar mi experiencia personal. Pero no sé mucho más. No sé el tiempo que pueden llegar a tardar en elaborar tinta electrónica a color, que sería el avance más significativo para esta nueva técnica.

La tinta electrónica tiene una ventaja significativa si la comparamos con los tubos catódicos (CRT) o las pantallas LCD para las aplicaciones de lectura y escritura. Al contrario que los anteriores, que necesitan de un refresco de pantalla continuo de al menos 25 imágenes por segundo, la tinta electrónica produce una imagen estable que no cansa los ojos y con una sensación cercana al papel, con una imagen de alto contraste y alta resolución.

En resumen, a mi modo de entender, las 2 grandes ventajas residen en:

- Una Visión agradable con sensación “cercana al papel” ya que la imagen es fija, sin parpadeo/ refresco de pantalla.

- Es un material reflectivo, que permite leer con luz natural (no tiene iluminación posterior o interna de ningún tipo).

Gatasombra no tengo ni idea de cómo se va a solucionar dicho tema. Lo único que puedo decir es que las descargas gratuitas de archivos van a seguir, como ha sucedido con la música. Es lógico pensar que, puestos a suponer, en el caso de que el papel sea aparcado en un segundo plano por lo digital, las descargas de archivos no supongan para el autor ningún ingreso por ventas. Actualmente como tú bien expresas en alguno de tus mensajes anteriores, es verdad que sirven para incentivar a comprar y difundir. Pero es debido a que el papel sigue siendo el instrumento preferido para la lectura por sus cualidades, que por ahora ningún otro soporte puede ni igualar. ¿pero qué sucedería si el papel fuera relegado a un segundo plano por lo digital? Supongo que entonces no ayudaría a las ventas en formato papel y perjudicaría, por consiguiente, al autor.

Lo de la mula creo que seguirá y que será precisamente ese intercambio gratuito de archivos lo que modificará la venta clásica. ¿Cómo lo hará? En el caso de la música se ha conseguido radicando toda la atención hacia las actuaciones en directo, ya que los ingresos por ventas disminuyen cada día que pasa. Es claro ¿quién compra algo que puede obtener gratuitamente sin moverse de casa?

Pero en el caso de los libros te soy sincero: no he llegado a ninguna conclusión concreta, me es muy difícil llegar a establecer unos beneficios para el autor. ¿de dónde vendrían dichos beneficios? ¿por ingresos de publicidad? Quizá sí, pero estos ingresos sólo serían abarcables para autores muy conocidos, ya que en caso contrario, ninguna persona jurídica pagaría por anunciarse en la web de dichos autores.

Este es un tema muy complejo. También es muy triste porque el autor puede llegar a no obtener ningún ingreso económico por la realización de una obra.

No sé a ver si a alguien se le ocurre algo en relación a este aspecto y lo comenta.

Es verdad lo que dices, mi opinión era tajante y dura. Al escribirla lo tuve en cuenta. Mi intención era esa. El objetivo de mi manifestación era iniciar un debate relacionando la labor editorial con las nuevas tecnologías, en este caso, las pantallas de tinta electrónica. Juzgué oportuno empezar por la conclusión que había extraído de una serie de reflexiones personales sobre el tema: en definitiva, era una opinión en que me “mojaba” de lo lindo, Sí! Era consciente de ello, pero perseguía iniciar un debate no molestar a nadie y, en caso de ser así, que ese alguien rebatiera mi opinión, ello conllevaría a un debate interesante. Lo hacía para animar a la gente a participar…pero esperaba que los que se sintieran molestados o contrarios con mi argumentación, controlaran sus impulsos y no perdieran la cordialidad (que personalmente, creo) debe existir en todo debate.

Gatasombra si puedes y tienes tiempo, me gustaría que analizaras las entrevistas de cualquier periódico, a artistas, autores, políticos…¿se mojan o no?

A veces manifiestan opiniones tajantes y no por ello vamos a crucificarlos. Personalmente creo que las opiniones mientras estén bien argumentadas y se formulen con el respeto debido, son plenamente válidas. Da lo mismo si son tajantes o no. ¿Uno por ser tajante pierde el respeto para con los demás? No lo creo, lo que puede conseguir con dicha radicalidad es animar el debate e incentivar la reflexión en los demás.

Gatasombra: prefiero guardar mis invectivas de conductor de mulas para las personas que no se van a ofender a las primeras de cambio

Precisamente creo que esa actitud es incompatible con un debate serio y cordial.

En los debates pueden existir las opiniones contrarias y duras, siempre que se defiendan desde el respeto y con la intención de aportar argumentos y datos, que ayuden al desarrollo del mismo. Encuentro desagradable cualquier comportamiento que incite a la descalificación o al desprecio de las opiniones ajenas. Las opiniones se pueden combatir, pero los instrumentos para hacerlo no deberían ser el insulto o el desprecio, todo lo contrario, deberían ser argumentaciones sólidas que faciliten la reflexión y una mayor consideración para con la posición contraria. Claro que esta actitud requiere más esfuerzos que emitir una frase despreciativa conteniendo apodos y adjetivos descalificativos. Pero ese es el recurso fácil, utilizado únicamente por aquéllos que no quieren hacer el esfuerzo de reflexionar y racionalizar una opinión contraria, y prefieren en todo caso, condescender con la facilidad.

Es cierto que en mi penúltimo mensaje había un inciso que iba destinado a contestar una de tus últimas opiniones, pero aún lo es más, que mi queja no iba personalizada en ti.

Entiendo que lo hayas interpretado así pero esa no era mi intención; además los apodos de “cenizo” y “tecnófilo” no me molestan, ni los insultos tampoco. Lo que sí me molesta es que una persona intente debatir con seriedad y educación y que haya otras (no personalizo en ti, me refiero ahora, a muchos debates anteriores que se han mantenido en lacarceldepapel), que únicamente defiendan posiciones contrarias faltando el respeto, a todas aquellas otras, que no coinciden con sus propias opiniones.

El recurso del apodo y del insulto, o el del desprecio o la descalificación mediante metáforas, no conllevan en ningún caso a desarrollar el debate, únicamente lo calientan.

Personalmente no participo nunca en debates en los que percibo que dichos recursos, son o van a ser, empleados por alguno/s debatiente/s. Por ello me retiré de la discusión, cansado de ver como cada vez que se inicia un debate en lacarceldepapel, hay alguno de los participantes que se complace en utilizar dichos recursos tan lamentables.

No me molesta el contenido de las opiniones, las cuales pueden ser críticas y bien fundamentadas en argumentos coherentes, sino la actitud de estas personas, porque demuestran su no predisposición a argumentar y mantener la educación necesaria, para poder desarrollar el debate con la cordialidad y seriedad debida.

Es una queja, sí, pero no hacia ti en concreto Gatasombra. Es una queja hacia una actitud que adoptan muchas personas en distintos debates de esta página web y que lamento profundamente.

Únicamente por destinarme 2 apodos no me enfado, está claro. Espero no tener, en ningún momento de mi vida, el Ego tan subido como para enfadarme por eso. Pero llevo participando en varios debates, y es una percepción de semanas que se acumula, como consecuencia de ello, al final uno se cansa, y prefiere no seguir debatiendo en dichas condiciones.

Lo que si tengo claro, después de buscar información en foros por Internet, es que estos dispositivos están mucho más usados en España de lo que pudiera parecer… otra cosa es que el usuario lo utilice para leer comics, que no suele ser así.

Otra cosa muy clara es que en el cómic el primer amenazado por el papel electrónico va a ser el manga, que en un 99% está en blanco y negro. Ya les diré como es la experiencia con un comic-book a color pero me da que verlo en escala de grises no atrae demasiado…