Y sí, alguien preguntó: creo que puede ser el mejor tebeo del año pasado. Por lo mismo que dice Punch: emociona y transmite. Tanto como Arrugas (pero a mí me va más el grafismo de Gallardo, sí; de ahí mi elección, absolutamente personal).

“Lo que, antes de desatar polémicas (esto va por ti Javier… ”
¿Yoooo?!!! ¡Si yo nunca intento desatar polémicas! :-), yo sólo intento aclarar mis dudas… nada más…

“Aunque yo debo reconocer, que ya como gusto propio, me gustan las cosas que pasan en lugares reconocibles. ”
“cada vez me gusta más ver cosas que pasan en la realidad, con gente de verdad y en sitios de verdad.”
“Lo que tampoco es una ley establecida: el mismo Carlos reconoce que usa anécdotas reales, pero que ha buscado escenarios no estrictamente reales porque no tenía esa documentación y no quería tampoco enmarcarlas en un lugar determinado.
Pero, evidentemente, si estas reproduciendo la realidad, siemprete tienes que documentar más, por aquello de la rigurosidad histórica.”

Pues entonces esto me lleva a plantearte un tema que sólo vas a poder explicarme atendiendo al “gusto personal” formal (lo cual es perfectamente aceptable…) y es que si un género como el documental, el biográfico o el de denuncia social, si no se realiza de una forma realista, tal y como lo concebía digamos, un Luis García, pierde la contundencia de lo real. Me refiero a que si describes una guerra, y quieres contarmelo como “real”, a mí me importa ver que los tanques son los que deben ser, los mauser también, los milicianos deben llevarme al tipo de personajes de la época, ver como iban vestidos, bien o mal equipados, con pocos o muchos medios, toscos o no, que los aviones que bombardearon Guernika eran los que fueron etc, etc, etc…
Porque si lo representamos y describimos de forma muy poco real, en lo formal, ocurre que acaba pareciendo algo “no real”, más bien una interpretación muy personal. Y esa impresión a mí me tira para atras, como me tira para atrás una interpretación muy personal del argumento.

Por ejemplo, en ese orden de cosas, Giménez me explica bastante bien la época y el ambiente.

Sí, si te atienes escrupoulosamente a la historia, porque te obliga a estudiar muchísimo más, a buscar más documentación, etc. Otra cosa es que quieras usar a Alejandro para contar una historia y que tenga cierta rigurosidad.
Lo que tampoco es una ley establecida: el mismo Carlos reconoce que usa anécdotas reales, pero que ha buscado escenarios no estrictamente reales porque no tenía esa documentación y no quería tampoco enmarcarlas en un lugar determinado.
Pero, evidentemente, si estas reproduciendo la realidad, siemprete tienes que documentar más, por aquello de la rigurosidad histórica.

Lo que, antes de desatar polémicas (esto va por ti Javier… ), no quiere decir ni que sea mejor ni peor, ni más infantil o más adulto, ni que yo sólo considere que las obras de calidad son las que pasan en la vida real ni nada de nada. Significa sólo que, con el tiempo, mi gusto personal deriva más hacia ese tipo de obras. Ni siquiera es que piense que sean mejores, sino que me encuentro más a gusto leyéndolas. Que reconozco y admiro que Blade Runner es una obra maestra, pero si hoy me dan a elegir entre ver Blade Runner o Las invasiones Bárbaras de Dennys Arcand… pues me voy por el canadiense.

Hombre Javier, está claro que todo pasa por la mente del autor, pero no es lo mismo una ficción basada en la realidad que otra que no. EN cualquier caso, no creo que una sea más difícil que otra, También la basada en hechos reales está más suejta a un trabajo de documentación, de representación fidedigna de la realidad… Todo es estimable.

“Y yo el premio se lo daba a Gallardo por María y Yo, aunque no sea del todo cómic, o sólo en parte.”
A ver, aver… esto último no lo entiendo yo. ¿El premio es de cómic sólo, o de narrativa gráfica, que es de lo que debería ser, para abarcar todo?
Si es de cómic, por su palabra misma, indicaría un único registro.
¿Y porqué a Gallardo en este caso? ¿es la mejor obra de cómic del pasado año, o es porque representa un estilo afín?
¿Y porqué no es cómic del todo?
No entiendo muy bien todo esto… no, no…

No sé…

Pero vamos, que no es por nada. Que me ha llamado la atención el comentario.

Y sí, a lo mejor el premio se lo daba también yo a Gallardo por su María. Aunque sí creo que es historieta-historieta, por mucho que haya tanto texto que casi funciona de manera autónoma… y repito: casi.

Álvaro, reconozco que lo de Giménez me da miedo, que no me atevo con él, es un prejuicio pero si me sale maniqueo… prefiero el recuerdo de Paracuellos, vamos. Y yo el premio se lo daba a Gallardo por María y Yo, aunque no sea del todo cómic, o sólo en parte.