Más cosas del Salón

– Uno de los correveidiles más importantes de este Salón fue, sin duda, la nueva línea de autores españoles que Planeta ha activado, dirigida por Ricardo Estaban. Si bien muchos recordaban el triste destino de Laberinto, lo cierto es que todo parece indicar que esta vez los tiros van por otros caminos, con una apuesta clara por el autor español con cimientos muy distintos a los que dieron lugar a Laberinto. Las primeras obras ya encargadas son de indudable calidad, por lo que esperemos que esta línea dé muchas agradables sorpresas.
– ¡Cómo está el patio de revuelto en el mundo editorial, señores!. La indudable activación del mercado español del tebeo se ha convertido en una especie de disparo de salida que ha lanzado a las editoriales como locas a la edición. Ya comienzan a existir problemas para encontrar obras de calidad que publicar y la situación es delicada. Pese a que no creo que estemos ante un “Big Crunch”, es cierto que esta expansión, junto con la crisis que nos invade debe hacer reflexionar a las editoriales. Mientras que algunas apuestan por su expansión internacional (como Planeta , que comenzará a editar DC en Francia), o su unión a grandes grupos internacional, otras están estudiando fusiones (la primera se conocerá en breve) para poder afrontar un futuro cada vez más extraño. Lo bueno es que, ante el agotamiento de las licencias, las editoriales comienzan a ver con buenos ojos apostar de nuevo por la producción patria. Eso sí, entre editoriales tradicionales de libros que preparan su entrada en el mundo del tebeo, cambios en las editoriales actuales y demás, en dos años esto no lo conoce ni su padre.
– Muy comentada (y agradecida) por los libreros fue la apuesta de Panini y Glénat por sólo hacer promoción en sus stands. Tanto una como otra editorial regalaron tebeos a tutiplén y sus stands se convirtieron en hervideros de reuniones. Fue, sin duda, uno de esos cambios a mejor del Salón que puede favorecer que el número de librerías que se apunte el año que viene crezca de forma importante.
– Cayó “la maldición Astiberri”. Tras años acaparando nominaciones, por fin Astiberri consigue un reconocimiento a su excelente labor como editora. El premio al Arrugas de Paco Roca es merecidísimo.
– El Gran Premio del Salón a Pasqual Ferry rompe una secular tradición que decía que la “élite” del Salón estaba apartada de la realidad del mercado. Premiar al dibujante catalán supone reconocer la importancia del tebeo de superhéroes en nuestro país, con autores que han triunfado de forma brillante en los USA. Aunque no olvidemos que cuando Ferry llega al género de superhéroes, tenía detrás una impresionante carrera ya en el tebeo español. Un merecidísimo premio, sin duda.

75 Comentarios en “Más cosas del Salón

  1. Tony on 22 abril 2008 at 9:04 said:

    Álvaro, ¿te consta ese rumor por el cual cierta editorial española va a volver a publicar clásidos del tebeo español como El Guerrero del Antifaz, por ejemplo? Gracias.

  2. ¿Ricardo Estaban, el de Dibukks? ¿o es sólo una coincidencia en el nombre?

  3. Y yo sigo pensando que es una pena que Ferry este en USA porque nos quita al genial guionista que es.

  4. N+D? Suena a I+D pero no es eso, a buen entendedor mi pregunta basta XD

  5. Por cierto, curioso el tema de relacionar la crisis con los tebeos XD Estuve en el pasado salón del manga de barna, hablando laaaaaargo y tendido durante tres días con esa genial persona y gran conocedor del tebeo y editoriales españolas que es Juanjo Sarto, y a las conclusiones a las que apuntábamos ambos es a lo que has reducido en dos guioncitos del texto de hoy ^^

  6. Javier Trujillo on 22 abril 2008 at 11:11 said:

    Ricardo Estaban, el de Dibukks, el mismo que viste y calza.

    Le deseo todo el éxito posible, a él y a los autores que están en el proyecto. ;-)

  7. La Cosa del Pantano on 22 abril 2008 at 11:13 said:

    A mi me parece de juzgado de guardia lo de paco roca. No el premio si no que le dieran dos. Hicieron lo mismo el año pasado con Bardín…y me parece una soberana tontería. Los premios son para repartir….también me parece injusto el premio a Carlös, creo que al tal Carlos le sobran oportunidades para darse a conocer (está en el jueves y en muchachada nui) y en cambio el premio al autor revelación tendría que servir para catapultar valores que viven aún en la sombra: Clara Tanit, por ejemplo me parece que ha parido una obra genial..

    De que sirve un salón si perpetúa sus errores siempre?

  8. Yo creo que los premios deberían sortearse. Hablaría la suerte, o el hado.

  9. La Cosa del Pantano on 22 abril 2008 at 12:16 said:

    Yo creo que dar dos premios a un tebeo es un despróposito y una falta de decoro.

    Además por muy bueno que sea Arrugas, el dibujo es bastante horrible, muy en la linea de los dibujitos de los anuncios de la tele.

    Vamos que a mi no me llama la atención ese tebeo porque me tira pa'tras el dibujo.

    No os pasa igual?

  10. betiaran on 22 abril 2008 at 12:17 said:

    "Tony says:

    Álvaro, ¿te consta ese rumor por el cual cierta editorial española va a volver a publicar clásidos del tebeo español como El Guerrero del Antifaz, por ejemplo? Gracias."

    ¿Y esto? Pero hablas de reeditar sus aventuras, como hace Ediciones B con el Capitán Trueno, o de lanzar nuevas aventuras? ¿Puedes ampliar el rumor? Ya podía Ediciones B perder los derechos del capi, para que alguien se animara a publicar algo nuevo, por lo menos al amparo de la peli.

    ¿Se sabe algo de la peli? Se supone que se presentan actores y todo el follón dentro de un mes, en Cannes, ¿no?

    Venga Alvaro, a ver si puedes contar algo de todo esto. Gracias

  11. David on 22 abril 2008 at 12:34 said:

    De Pascual Ferry me suena una serie que hacía para el TBO creo recordar, El bosque encantado (o algo así) Era una historia muy mágica, un dibujo y un color preciosos, ¿nadie conoce alguna recopilación de esas historias de Ferry?

  12. Hombre… los premios no creo yo que sean para repartir. Con acierto o no, los premios premian. Y ya.

    Y, en este caso, me parece que premian con acierto. Lo de Paco Roca es muy bueno, y merece esos dos premios y los que se le quieran dar. (Lamento, eso sí, que se haya quedado fuera Gallardo…)

  13. adriculocripiculo on 22 abril 2008 at 12:52 said:

    Buenos días Álvaro. ¿Vas a colgar la entrevista con Quino que publica hoy Público?

    Saludos

  14. La Cosa del Pantano on 22 abril 2008 at 13:11 said:

    Gallardo mola mas que Paco Roca….donde van a parar!

  15. álvaro on 22 abril 2008 at 13:29 said:

    adriculocripiculo: ya no pongo enlaces a artículos en prensa… ¡me pasaría el día poniéndolos! Por suerte, ya empieza a ser normal y no una noticia. Sólo pondré los que sean especiales de varios artículos, etc.

  16. Desde luego fue un salón muy interesante. Tuve la suerte de hablar con varios editores (entre ellos Ricardo Esteban) y es cierto que hay ganas de hacer cosas nuevas por parte de las editoriales. Sin duda una gran noticia para los que queremos dedicarnos a esto de forma regular.

    ¡¡Un saludo!!

  17. salvador on 22 abril 2008 at 13:47 said:

    Alguien podría concretar un poco más lo de la línea de planeta y autores españoles?formatos, autores, etc.

    Gracias

  18. Lo de la expansión por Planeta y la publicación de DC en Francia probablemente esté relacionado con la noticia que hoy publica El Mundo sobre el intento de compra del grupo Editis.

    Respecto a lo de los premios estoy con Fnaranjo. Que una obra acapare premios sólo habla de las excelencias de la misma. Nadie se extraña que una pelicula acapare premios en los Oscar o los Goya, no entiendo por qué respecto a los cómics debe ser diferente. ´

  19. La Cosa del Pantano on 22 abril 2008 at 14:30 said:

    Pues porque es una tontería…y porque si empezamos a comparar esto con los oscars: apaga y vámonos.

    Queda mas que patente que si la obra gana el premio a la "mejor obra" es buena….a que narices viene lo de darle otro por el guión?

    es que es redudante y pedante y además deja cerrada la posibilidad de que se dé a otro comic y que por ende se dé a conocer otra obra: QUE NO VEIS QUE LA GENTE FUNCIONA A GOLPE DE PREMIOS Y BORREGUISMOS!!!!

  20. tintachina on 22 abril 2008 at 14:50 said:

    ¿y q me decís del premio a Alberto Vázquez como mejor dibujante? ¡¡¡Y lo peor es q es premio del público!!!

  21. salvador on 22 abril 2008 at 14:55 said:

    Alguién podría comentar más esas novedades nacionales de Planeta

  22. La Cosa del Pantano on 22 abril 2008 at 15:00 said:

    Mira, eso ultimo está muy feo porque si menosprecias un premio que da el publico es que te debes creer parte de una élite o algo.

    Yo aquí solo discuto de premios del jurado….e insisto me parece vergonzoso que se otorguen 2 premios a la misma obra

  23. Pues teniendo en cuenta que se valoran cosas distintas, es tan poco vergonzoso que se lleve dos premios como que se lleve cinco.

    ¡Ah! que se sepa, los jurados también son público.

    No he entendido ni jota de tu argumento, si es que lo ha habido.

  24. Ricardo on 22 abril 2008 at 16:56 said:

    Ey, explica más cosas sobre sobre esos nuevos proyectos de Planeta, que parece interesante.

  25. La Cosa del Pantano on 22 abril 2008 at 17:09 said:

    anniechristian mola, pero habla español?

  26. adriculocripiculo on 22 abril 2008 at 18:19 said:

    Gracias, Álvaro

  27. Señor La Cosa. El jurado del Saló no es un jurado de cinco o seis personas, sino una muy amplia lista que incluye autores, editores, divulgadores. No sé cuántos serán, pero son muchos. Pretender que unos tengan en cuenta lo que puediran votar los otros para repartir al máximo es un imposible. Unos habrán votado a Paco Roca por una cosa, otros por otra, otros a ambos premios y otros a ninguno, pero la suma total de votos da como resultado los premios.

  28. La Cosa del Pantano on 22 abril 2008 at 19:36 said:

    Joder, ha tenido que venir absence para aclararme la cosa. Bueno, mejor así.

    La cosa se puede explicar y hasta tiene un pase.

    Pero estareis conmigo que molar no mola un pelo. Más si tenemos en cuenta que el dibujo del "Arrugas" es 100% del palo "El Lobo que buen turrón"

  29. David on 22 abril 2008 at 19:52 said:

    La Cosa, dos cosas, XD:

    1 Cuando dices "es redudante y pedante y además deja cerrada la posibilidad de que se dé a otro comic y que por ende se dé a conocer otra obra: QUE NO VEIS QUE LA GENTE FUNCIONA A GOLPE DE PREMIOS Y BORREGUISMOS!!!!"

    La función de unos premios no es dar a conocer nada a nadie, (sobretodo si esos "alguien" son borregos que solo se fijan en los premiados, según tú) sino valorar publicamente el esfuerzo y la calidad de algo o alguien. Una obra sea cual sea tiene perfecto derecho a que se le premie varias veces si así lo merece, no es cuestion de repartir mucho para dar a conocer a más, eso es ridículo y no supone una recompensa para los que se han esforzado más que otros. ¿Te imaginas un podio con medalla de oro para todos los participantes? No tendría sentido correr más que los demás para ganar la carrera.

    2 dices "si menosprecias un premio que da el publico es que te debes creer parte de una élite o algo.

    Yo aquí solo discuto de premios del jurado"

    ¿La opinión del público tiene más validez que un jurado compuesto de expertos en la materia? ¿Eso desde cuando? Me tengo que creer que Piratas del Caribe es mejor película que Donnie Darko porque la ha visto más público y le gusta a más gente? No hay que malinterpretar la democracia porque vivamos en tiempos de exaltación de la democracia.

  30. La Cosa del Pantano on 22 abril 2008 at 20:00 said:

    Yo lo del publico lo respeto, aunque no lo comparto. Ahí están los premios Tp para atestiguar que el publico tiene el peor gusto siempre.

    Donnie Darko es igual de mala que Piratas del Caribe. Préguntale si no a un experto en la materia…seguro que el prefiere algo tan sublime como "El sabor de las cerezas".

    A mi lo de las medallas y eso…no me vale mucho. Me gusta mas como ha ejemplificado/expuesto su opinión Jotace.

    Pero claro, eso va a gustos.

  31. La Cosa del Pantano on 22 abril 2008 at 20:01 said:

    Perdón quería decir absence, no Jotace.

  32. David on 22 abril 2008 at 20:17 said:

    Pues eso, si el gusto del público puede llegar a ser horrible no entiendo porque merece más respeto que el de jurados que saben del tema, quizás no lo explicaste bien.

    Sobre Piratas/Donnie, tienes razón un jurado o un experto me diría que son igual de mierdosas, XD. Si un experto me dice que "el sabor de las cerezas" es mejor película, lo acepto sin más, porque yo soy público y se que mi criterio no es tan valido, ni tan bueno, ni tan justificado como los de un entendido en la materia.

  33. "porque yo soy público y se que mi criterio no es tan valido, ni tan bueno, ni tan justificado como los de un entendido en la materia."

    ¿Uh?

    Pero las películas, los cómics…¿para quién se hacen? ¿Para un jurado o para toda la gente que los quiera ver?

  34. Javier Trujillo on 22 abril 2008 at 21:28 said:

    "No hay que malinterpretar la democracia porque vivamos en tiempos de exaltación de la democracia."

    A ver, un momento… la democracia está por encima de todo, no hay excepciones, porque… ¿quién es el osado que impone qué eruditos son los que deben decidir en lugar del inculto vulgo?

    No, el camino no es ese, el camino es que los eruditos formen y divulguen su opinión, las bases de esa opinión y su acervo cultural, para que después, el pueblo soberano decida. Lo contrario es un razonamiento que lleva indefectiblemente a la dictadura, ya sea política o cultural. El sistema no funciona si se llega a la conclusión de que la gente necesita jurados de unos pocos muy versados para que decidan por ellos, no en un arte popular, al menos. La cultura y el arte popular tienen un fin, interesar, entretener y culturizar a la masa. Ese es el camino, y si hay filosofías y estilos que penetran con más facilidad, lo que hay que hacer es contraponer y divulgar las otras.

    No se puede plantear que la gente es torpe, que no se la puede informar y hay que dejarlo de lado para mejor decidir por ellos.

    Ahora bien, para mi, que existan jurados y premios no me parece mal, siempre y cuando se entienda que la obligación de esa "elite" es divulgar y transmitir las bases del porqué se considera mejor una obra que otra.

    En este caso no es un jurado de élite, porque son los miembros teóricamente "profesionales" de la lista de un salón privado, en un medio muy amateur (lo siento…). Una extensa lista sí, pero en la que no votan muchos, y en la que no todos los "profesionales" están incluidos, y en la que no sólo hay autores y editores, que se supone que saben más…

    Yo no le doy mucho más valor que la estadística de los votos poulares, aunque en esta ocasión esté bastante conforme con los resultados.

    Si va a dar igual, al final el tiempo es el juez inapelable, obras muy alabadas por la crítica en una época han pasado al olvido décadas después, y otras a las que se menospreció han sido reconocidas por su nivel e influencia también años después. Lo eruditos no son infalibles, no perdamos el norte. ;-)

    Un respetuoso saludo a todos.

  35. "Si un experto me dice que “el sabor de las cerezas” es mejor película, lo acepto sin más, porque yo soy público y se que mi criterio no es tan valido, ni tan bueno, ni tan justificado como los de un entendido en la materia."

    Tampoco exageremos, que la historia está repleta de obras maestras vilipendiadas por la crítica del momento.

  36. Antonio Domingo on 22 abril 2008 at 22:21 said:

    ¿Es cierto lo de los comentarios 5 y 10?¿Se van a editar nuevas aventuras del guerrero del antifaz, por ejemplo?

  37. Keops on 22 abril 2008 at 22:25 said:

    A mí, los premios y demás me importan un ardite.

    El único jurado válido soy yo y mis gustos.

  38. David on 23 abril 2008 at 1:12 said:

    Uff no se responder a tanto:

    Gatasombra, las pelis se hacen para todos, pero el que sabe si una peli es buena es el que sabe del tema. Yo no discuto de neurocirugía con un médico. Se que la sociedad actual nos hace pensar que cada uno somos un puto dios, pero no es cierto, todos no sabemos de todo, lo cierto es que solo valemos para una o dos cosas en la vida como mucho. Yo me fío de los expertos en cada materia. Voy al médico porque sabe de medicina, y leo las críticas de cine cuando quiero ver una peli, porque los críticos son los que saben de esas cosas. También leo "la Cárcel" para informarme de tebeos, porque es donde los entendidos dan consejos y suelen acertar.

    Javier, yo no es que prefiera una dictadura ni mucho menos, pero la democracia está muy mal entendida en la sociedad actual. Hay muy poca libertad intelectual como para que nuestro sistema puede considerarse tan perfecto, no creo que sea un sacrilegio dudar de la democracia, creo que es necesario para que evolucione a algo mejor. El pueblo soberano no lo es tal cuando está sometido a la voluntad de unos pocos que les guían en sus opiniones. Las decisiones más importantes de este país no las toman los ciudadanos, ni los políticos electos, las toman grupos de opinión como Prisa o la Conferencia Episcopal. ¿Cuantas personas que ahora nos leen no han sido guiadas en algun aspecto de su vida por estos dos grupos de opinión? Conozco gente que saca sus conclusiones políticas de retransmisiones deportivas, así que como comprenderas tengo mis dudas del actual sistema democrático.

    Absense yo solo digo que la opinión del crítico y/o experto tiene mayor fundamento que la del profano en la materia. ¿Que la crítica ha vilipendiado obras maestras? ¡Pues imaginate el público! ¿Crees que el público respeta más que la crítica a Picasso o a Miro?

    Yo creo que es posible que la crítica sea dura con un artista injustamente, pero el público del momento es peor que la crítica sin ningún lugar a dudas. Y si hablamos concretamente del momento actual no tengo ningún reparo en afirmar que el criterio de un crítico de arte/cine/música o lo que sea siempre es mejor que el de un profano al que no le interesa el tema. Para ver una buena peli me fío de un crítico pedante antes que de mi mejor amigo, que flipa con las pelis de scary movie, y aunque le gustaran mejores películas el crítico seguiría razonando mucho mejor sus argumentos, porque el experto se dedica a eso y mi amigo trabaja en otra cosa.

    En el transfondo de las tres respuestas veo un algo en común, me da la sensación de que teneis el concepto de que cada persona no tiene límites. Hay que aceptar que los seres humanos tenemos límites. Un currante con estudios medios, que en su escaso tiempo libre ve futbol y pelis de acción dificilmente va a hacer juicios artísticos tan acertados como los de un erudito que lleva toda la vida estudiando las ideas estéticas. Tal vez os suena injusto, pero es así. Lo del indomable Will Hunting es mentira, un muchacho currante y de la calle, que es albañil y participa en peleas, luego no puede ser un genio que sabe de todo por generación espontánea. De la misma manera que un intelectual, estudioso de las artes, muy probablemente no tenga puñetera idea de como construir una casa con sus manos.

  39. David on 23 abril 2008 at 1:20 said:

    Perdón por escribir tan seguido, pero ¿De verdad nadie sabe decirme si se ha editado y recopilado la obra de Ferry del bosque encantado?

    Gracias, un saludo a todos

  40. álvaro on 23 abril 2008 at 1:22 said:

    david: la cuestión no es tener límites, sino que cada cual pueda disfrutar libremente de ellos. Tener más formación no hace que tu gusto sea mejor, sólo que tus opiniones pueden ser más fundamentadas. Nada más. Al final, lo que vale es lo que disfrutas con la obra, no lo que te diga nadie más.

    Cuando tengo uan enfermedad, quiero que sea un médico el que me diagnostique, por supuesto, antes que mi vecino chapista. Pero a la hora de disfrutar de una película, uno uy otro tienen gustos igual de respetables.

    En el fondo, la cultura, el arte, son placeres onanistas… :)

  41. álvaro on 23 abril 2008 at 1:26 said:

    Que yo sepa no, pero las tienes aquí: http://comics.imakinarium.net/autores/f/ferry_pas

  42. David, ese argumento lo he oido yo antes en boca de un profesor de arte.

    "¡Todo el mundo se cree con derecho a opinar sobre pintura!Pues no, igual que no opinan de astrofisica, si no saben etc".

    Con la diferencia de que ni la neurocirugía, como tú pones de ejemplo, ni la astrofísica, tienen como fín ultimo contarle una historia al personal. El cine y el cómic sí.

    Y si bién a nivel técnico hay cosas que pueden estar "bien" o "mal" hechas, no debería ser algo que condicione al público en general; yo eso lo veo más algo útil desde el punto de vista del estudioso, o del compañero de oficio,que para el lector o espectador de a pie. Esos simplemente saben (sabemos) qué es lo que les llega y lo que no, independientemente de lo que digan técnicos, expertos y entendidos.

    Que el cómic es un medio de masas. De maaaaaaasas. No de corrillos ni de cenáculos, aunque no lo parezca. Cuando la neurocirugía sea un medio de masas te aceptaré la comparación,anda…

    Ah,hum, y no presupongas que el que escribe crítica sabe más que tú.Te lo dice una que ha escrito horóscopos y algún artículo que otro (entre otras cosas), y no sé más que muchisima gente, oiga.Ni de lejos.

  43. álvaro on 23 abril 2008 at 9:50 said:

    David:

    Sólo un argumento para la reflexión sobre tu teoría: te quejas amargamente de que las masas son dirigidas por grupos de presión (Prisa, iglesia…), y reclamas la superioridad de los "formados". ¿No te das cuenta que, en el fondo, lo único que pides es una cambio de collares? ¿Qué diferencia existirá entre un pueblo llevado por una u otra oligarquía de notables?

    "Para ver una buena peli me fío de un crítico pedante antes que de mi mejor amigo, "

    Fíate de quien conozcas sus gustos. Da igual que sea crítico o un amigo del lama.

  44. PapáCairo on 23 abril 2008 at 9:53 said:

    El argumento de la autoridad del crítico o del estudioso sólo me vale para cuestiones técnico-formales o de contextualización y no siempre. Que un fulano con firma me diga que tal obra es una caca de vaca me puede servir de guía si me fío del tipo en cuestión pero nunca va a sustituir mi opinión única e intransferible sobre todo cuando, para mí, una obra tiene que funcionar primero en un plano sensorial/emocional y sólo después y si me pica el gusanillo me entretendré con las cuestiones del andamiaje. Ahí es cuando entra determinada formación más técnica (y que se puede adquirir fácilmente con un mínimo de sentido común, curiosidad y devorando montones de tebeos, libros, películas y todos los etcéteras que queráis poner), formación que puede hacer mucho más disfrutable una obra o todo lo contrario (dios mío, en esa viñeta hay un problema grave de racord!!!!!).

  45. David, tu argumento es un retorno a las teorias de Platón sobre la dictadura de los sabios, sólo ellos conocedores de las ideas pueden juzgar las formas terrenas ya que son simples imágenes de las ideas. Coincido en que la democracia está mal entendida por la mayoría de la sociedad y que el derecho a la libertad de expresión sin límite alguno (y los derechos han de tener límites para que todos podamos vivir en sociedad) es dañino para el ser humano en si mismo, pero cuando hablamos de artes estéticas, o de literatura o de música, no puedo más que estar de acuerdo con el argumento de Delfina… Y con el de Álvaro (con el tema del onanismo artístico XD).

  46. Oye, decís cosas muy raras…

    ¿A vosotros, de verdad, os gustan los tebeos?

  47. La Cosa del Pantano on 23 abril 2008 at 11:00 said:

    "Fíate de quien conozcas sus gustos. Da igual que sea crítico o un amigo del lama."

    Me parece que esa frase es bastante gloriosa, y si tuviera tiempo la imprimía y la enmarcaba.

    Has dado justo en medio del orificio de la cuestión.

    Me quito el sombrero,

  48. Pues yo creo que el razonamiento de David es muy acertado, y el de Platón también. Pero fundamentalmente soy de la opinión de que los premios hacen mucho daño, especialmente a aquellos que lo reciben. Crean una imagen distorsionada de la realidad y terminan marcando a un autor de por vida. Por otra parte, son un truco para vender. ¿El Arte? el Arte no exite, es un negocio, y si existe es el arte de hacer billetes.

  49. Javier Trujillo on 23 abril 2008 at 11:10 said:

    No es que quiera lanzarme con todos contra David, no es cuestión, no, así que lo diré como pensamiento general.

    Hay que hacer varias reflexiones que ya se han apuntado aquí antes:

    "La democracia tiene muchos defectos, pero que yo conozca, de todos los sistemas, es el que menos tiene"

    ¿Cómo saber si uno o un colectivo de críticos no has sido "pagados" o reclutados como afines para potenciar un estilo, una ideología o a un grupo de artistas por intereses puramente materiales?

    Hay estudios científicos realizados de encargo por multinacionales para negar el calentamiento global o sobrevalorar falsamente las bondades de un alimento o un medicamento…

    No es posible, así que sólo hay un método para guiarnos, leér las opinipones de medios y críticos contrapuestos. Luego podrémos sacar nuestras propias conclusiones. Esto sólo es posible con la democracia, dónde hay libertad de expresión para todas las tendencias y para acceder a ellas.

    No es lo mismo acudir a la opinión de un docto en materias técnicas o científicas, que están versados y especializados en cuestiones muy complejas para el lego. Por ejemplo, consultar a un especialista en medicina. Las artes y la cultura popular, y parece que se nos olvida siempre, estan destinadas para llegar a la masa, para entretenerla, pero también con un trabajo conceptual subyacente culturizar y sensibilizar artísticamente. Está destinado a ellos. En este sentido, he de decir, que ni siquiera se equipara al arte pictórico, que esta destinado a unos pocos con recursos económicos.

    Hoy por hoy, a mí no me importa que digan que Rotko (que no me convence) es mejor que Lucien Freud, y que les saquen a los coleccionistas o inversores millones de euros por una obra. Yo compro posters (que es parte de nuestra cultura popular) de Dalí por pocos euros y los tengo enmarcados y colgados en mi casa. Por mor de el gran invento que es el poster veo y aprendo de Velazquez sobre mis paredes.

    Al respecto de las clases y la cultura… ¿No fue Miquel Hernandez un pastor perdido por los campos de dios, que aprendió las nociones más básicas de la cultura, ya crecido, y acabó siendo una cumbre universal de la poesía?

    Ojo con pensar que un albañil ecuatoriano no puede ser un genio de la cultura en potencia… que eso es profundamente clasista.

    Por otro lado, esto no es ciencia, de manera que está abierto a la reflexión y opinión de todo humano.

    Finalmente, que me viene a colación con lo de la ciencia VS arte.

    DEBO RECONOCER, QUE EL MAESE PONS, TRAS CONFRONTAR CONMIGO Y EXPLICARME EXAHUSTIVAMENTE SU CRITERIO, ME HA CONVENCIDO CON ARGUMENTOS COHERENTES DE LA SOLIDEZ DE SUS ANÁLISIS TEÓRICOS.

    Y lo escribo con mayúsculas para que no pase desapercibido ;-). Osea, que aparte del gusto, efectivamente hay unos elementos estructurales útiles y adecuados para analizar una narrativa y una obra.

    Ahora bien, sigo manteniendo que el arte no tiene límites, y que mañana puede aparecer un tipo que rompa moldes y oblique a los teóricos a reestructurar esos criterios. Y menos mal, porque sino no evolucionaríamos.

    Dicho esto, lo que hace falta es que los criterios y los críticos no sean clónicos, sino contrapuestos, para poder tener diferentes ópticas y así podamos elegir y tener un acervo más rico. Pero esto sólo es posible así en la democracia. No hay otro sistema que yo conozca.

    Un respetuoso saludo a todos. :-)

  50. Juan Pérez, el pensamiento de Platón ha influenciado el pensamiento social y político moderno, desde San Agustín a Hegel (Lo pensado es lo real y lo real es lo pensado). Pero habla de imponer una dictadora de unos pocos, un pensamiento en cierta forma único… Para eso me quedo con Habbermas, en cierta forma entronca con Platón pero es contractualista y deposita el poder no en una élite sino en la sociedad (pero con límites).

    PD. Cels, si, me encantan los tebeos XD

  51. Belano on 23 abril 2008 at 11:16 said:

    Javier Trujillo dijo: "la democracia está por encima de todo, no hay excepciones, porque… ¿quién es el osado que impone qué eruditos son los que deben decidir en lugar del inculto vulgo?"

    No hombre, sí hay excepciones. Ésta no tiene por qué serlo pero sí las hay. Hemos llegado a totemizar la democracia hasta desnaturalizarla. Si un grupo de médicos discute acerca de qué enfermedad tiene un paciente (en plan House) la solución no es una cuestión democrática, no es una cuestión de que voten y punto. Es una cuestión de ciencia, de conocimiento. A la enfermedad que tenga el paciente le da igual lo que opinen o voten los médicos.

    Hoy el término "democratización" se utiliza para todo cuando de lo que se quiere hablar es de "popularización". Se dice que se ha "democratizado" la moda, la cirujía estética o el acceso internet, cuando lo que se quiere decir es que se ha abaratado y que más gente tiene acceso a ello. Pero eso no es democracia, democracia es otra cosa: es unsistema de toma de decisiones pero sobre todo es un sistema ideológico que pone por encima de todo la igualdad jurídica de las personas y su derecho a la libertad.

    Dicho eso, es bueno que los jurados funcionen democráticamente y su función es distinta a la de las votaciones poopulares que son de por sí democráticas. Discutir acerca de cuál es más válido, fiable, legítimo o acertado es bizantinismo puro.

    Perdón por el ladrillazo.

  52. Javier Trujillo on 23 abril 2008 at 11:27 said:

    "No hombre, sí hay excepciones. Ésta no tiene por qué serlo pero sí las hay. Hemos llegado a totemizar la democracia hasta desnaturalizarla. Si un grupo de médicos discute acerca de qué enfermedad tiene un paciente (en plan House) la solución no es una cuestión democrática, no es una cuestión de que voten y punto. Es una cuestión de ciencia, de conocimiento. A la enfermedad que tenga el paciente le da igual lo que opinen o voten los médicos."

    Pues aún así, se realizan congresos médicos, donde todos pueden aportar sus teorias y sus descubrimientos, tienen la libertad para ello, (no como le ocurrió a Servet) y por mor de arduos debates se llega a eso que en ciencia se llama "consenso", y despues se estructura por ese colectivo el "protocolo de actuación". Y si se descubre por otro científico que hay algo nuevo o un error, se vuelve a convocar un congreso, se vuelve a debatir y se llega a otro consenso. Eso es democrático, creo yo.

    Y otra cosa…

    "Cels McClane says:

    Oye, decís cosas muy raras…

    ¿A vosotros, de verdad, os gustan los tebeos?"

    Es que nosotros no hemos empecinado en unir "tebeo" con "cultura" con "arte popular" con "ideas" y con "democracia"… y nos salen estas cosas.

    Para comentar sobre tebeos y entretenimiento solamente, este no es el blog más indicado, no… ;-)

    Un respetuoso saludo a todos.

  53. Belano, más que igualdad jurídica para todos, igualdad de derechos, es más ámplio y realmente es lo que se desprende de la democrácia, aunque realmente su significado no sea ese.

  54. Belano on 23 abril 2008 at 11:36 said:

    No hombre Javier. Ya sé que en el campo m´médico se pueden introducir comportamientos democráticos pero es que la naturaleza no es democrática (ni anarquista, como dicen algunos) sino totalitaria: establece sus normas y o te adaptas o mueres. Las enfermedades o la ley de la gravedad son simples manifestaciones. Si yo tengo gripe tengo gripe con independencia de lo que los médicos decidan democráticamente que tengo.

    Por otra parte, si la finalidad de comparar jurados (o crítica) y público es medirlos con el gusto personal o discernir qué tiene más valor, en mi opinión no puede haber más resultado que un empate.

    De todos modos, como tantas veces cuando se tocan estos temas, me parece que se confunden dos cosas distintas. Una cosa son los valores que incorpora una obra y otra el gusto de cada cual. Afirmar que a uno no le gusta tal o cual obra debe ser algo distinto a negarle valor. Si yo digo que tal cómic es dinámico y los personajes están bien perfilados, eso es discutible, razonable, argumentable. Si yo digo que tal cómic me gusta o no, eso es palabra de Diox y no hay ídem que lo mueva o discuta.

    La función de la crítica es razonar acerca de los valores que incorpora cada obra (y toda obra incorpora valores, la cuestión está en que unas incorporan más que otras). Quien se aproxima a la crítica (o a las votaciones populares) para baremar su gusto me parece a mí que se pone guantes en los pies.

  55. David on 23 abril 2008 at 11:46 said:

    Javier ha dicho una cosa bastante importante, has dado con algo que me ha llevado a pensar así, lo que dices sobre empresas que pagan para negar el cambio climático, aunque al revés. Es decir, en cuestión de dos o tres años gente que no son todos científicos han instaurado en el inconsciente colectivo una idea de cambio climático que no es la real. Puede que exista un cambio climático, o puede que solo sean alteraciones puntuales de una transición entre glaciaciones, puede que lo provoque el hombre, puede que no, puede que sus efectos se vengan notando desde hace tiempo, puede que esten por venir, pero en el saber popular la idea es mucho más sólida, el saber popular, que hace tres o cuatro años no sabía nada de CO2 en la atmósfera, tras el bombardeo de periodistas, políticos y medios de opinión ya saben con total SEGURIDAD (ojo a la palabra) que el cambio climático existe, que se viene notando desde hace tiempo, que por supuesto lo provoca el hombre, que hay consenso científico al respecto, que si no lo hay es porque oscuras compañias han untado a científicos para que digan lo contrario y que la única solución para luchar contra él es tirar el coche y comprarse uno ecológico. Que la gente tenga esa opinión tan formada y tan sólida en un tema que por ejemplo a mí me plantea tantísimas dudas solo me indica que los medios de opinión pueden hacer que nosotros pensemos lo que ellos quieran y sin que alberguemos duda alguna. Sabiendo desde siempre que la ciencia es debate, que la ciencia es discusión y disconformidad de opiniones, nos han cambiado el chip y nos han hecho pensar que los científicos están todos de acuerdo en un tema, y que si alguno piensa distinto es porque le pagan compañias para decir lo contrario, eso es peligrosamente antidemocrático. De ejemplos como este me viene mi admiración por lo que proponía Platón, pero supongo que todos los sistemas acaban teniendo errores. No obstante, estamos nosotros para percatarnos de esos errores, criticarlos y tratar de corregirlos.

    Oye Álvaro gracias por el enlace a las historias del bosque encantado, me ha encantado ver el origen de Ferry en estas historietas que recuerdo de pequeño. Aunque no haya un libro recopilatorio algo es algo. Gracias

  56. Belano on 23 abril 2008 at 11:51 said:

    Dicho de otro modo, que exista cambio climático o no, no es una cuestión democrática sino científica. Cierto.

  57. David on 23 abril 2008 at 11:55 said:

    Exactamente Belano, coincido con lo que dijiste en el mensaje anterior al mío, yo no supe explicarlo como tú.

  58. El Juan Pérez on 23 abril 2008 at 12:51 said:

    Sigo con David, y con Platón. Y sería mejor una dictadura de los sabios, que nunca se ha dado, ni en Siracusa, que la de los necios, que viene de antiguo y se perpetúa.

    Y hay mucho dinero negro tras el comic, ese es otro tema, ¿o nadie le parece sospechoso que haya tantas publicaciones y tan pocas ventas?

    Pues igual con los premios.

  59. Juan S. on 23 abril 2008 at 13:10 said:

    "Y hay mucho dinero negro tras el comic, ese es otro tema, ¿o nadie le parece sospechoso que haya tantas publicaciones y tan pocas ventas?"

  60. Juan S. on 23 abril 2008 at 13:12 said:

    "Y hay mucho dinero negro tras el comic, ese es otro tema, ¿o nadie le parece sospechoso que haya tantas publicaciones y tan pocas ventas?"

    Por favor, ilumínanos con esas cifras de ventas que por lo visto tienes en tu poder y que ninguno de los demás conocemos, y ya decidiremos si nos parece sospechoso o no.

  61. Javier Trujillo on 23 abril 2008 at 13:19 said:

    Pero claro, Servet tenía razón en su momento, pero a un tribunal de entendidos que administraba el conocimiento no le interesaba que la tuviera.

    Por eso defiendo que hoy en día la democracia es un gran avance, y es el menos malo de todos los sistemas.

    Sí, hay una corriente de opinón muy fuerte a favor de la existencia del cambio climático, y teniendo en cuenta que quien se opone no es un pobre pringado, que estamos hablando de petroleras con un gran poder económico… por algo será.

    De todas formas, cada mes me llega la revista de Greenpeace, y te puedo asegurar que hace más de 15 años que ya existían estudios comparativos de los registros de las burbujas de aire en el subsuelo del polo donde se aprecia con incontestable claridad el incremento desmesurado del Co2 en los últimos 100 años, coincidiendo con la industrialización humana. ¿Es sólo culpa de el hombre? dificil saberlo, pero… ¿somos necios?, si podemos variar nuestro desarrollo para atenuar nuestra contribución de Co2. Deberíamos hacerlo.

    Lo mismo te digo de la deforestación, que ha sido brutal.

    La democracia permite que lo dabartamos aquí con argumentos, la dictadura no. Eso no tiene vuelta de hoja.

    En todo caso, yo sólo puedo defender lo que pienso y ser consecuente con ello.

    Yo creo que hay un estado de opinión entre los entendidos que consideran a un tipo de obras en España "más elevadas", y expreso mi opinión en contra de ese estado de opinión. ¿Dónde?, aquí, en el blog de mi admirado Álvaro Pons, con el que no coincido en muchas cuestiones artísticas, pero que sí cree igual que yo en que el debate de las ideas enriquece al acervo cultural. Y tenemos "peleas" tremendas.

    Pues es lo que pienso y es lo que hago, otros me dicen que es perder el tiempo, yo no lo creo.

    Yo aliento eso, el disentir si se cree lo contrario y razonarlo. Eso es la democracia y es así como se modifican los estados de opinión, tal como yo lo veo. Así que, a dar kaña ;-)

    Un afectuoso saludo a todos.

  62. Yo que pensaba que lo que ocurría en españa con los tebeos era que había más ilusión que instinto comercial y que muchas editoriales van rascando o directamente pierden con según qué tebeos, y resulta que no, que es tó dinero negro. ¡De lo que se entera una! claro,por eso tantos editores y autores españoles viven como marqueses — oh wait…

    Desvaríos sobre el tema de la democracia y la dictadura y la dictablanda:

    Si es muy simple. Uno hace un tebeo y se lo echa al personal. La gente lo lee y pueden pasar dos cosas, fundamentalmente: que les guste, o que no les guste. Y eso va completamente aparte de lo bien o mal hecho que esté tecnicamente hablando. Puede ser la Biblia del recurso narrativo y no gustarle a una gran mayoría.Eso no significa que no tenga cabida, pero no se puede "forzar" la elevación de una obra así,salvo que queramos terminar como con según qué clásicos de la literatura, que son unos tostones pero hay que leerlos…o decir que los has leído.

    Y terriblemente de acuerdo con lo de fiarse de quien conozcas sus gustos…yo añadiría, ¡aunque no los compartas! de hecho, es casi tan buena guía como compartirlos :)

  63. Empieza a preocuparme que alguien con quien he tenido discusiones chorras y de tono elevado en el pasado, esté tan de acuerdo en lo último que està diciendo… Pero mucho mucho.

  64. Belano on 23 abril 2008 at 14:14 said:

    Hombre Javier, yo cvreo que no se trata de decir qué es mejor si democracia o dictadura, sino de reconocer que la democracia tiene sus ámbitos (por ejemplo, como principio rector de un sistema político) mientras otros le son ajenos (tú lo has dicho, Servet tenía razón con independencia de cualquier estado de opinión al respecto).

    Yo lo que encuentro es un cierto complejo de inferioridad frente a la labor de la crítica. Me parece que con mucha frecuencia uno se pone a la defensiva y enarbola aquello de "y quién eres tú para decirme a mí", "y por qué tengo yo que hacerte caso", etc. La crítica, la buena crítica, analiza y expone, no pontifica. Retomando lo que se planteaba más arriba, todo el mundo tiene derecho a opinar, pero las opniones de todo el mundo no valen lo mismo, porque hablando de crítica lo esencial es lo razonable, lo argumental, no lo emocional. Es decir, que a lo mejor hay que ser un poco más humilde y reconocer que hay gente con más conocimiento y bagaje que nosotros y en vez de ponernos a la defensiva, deberíamos abrirnos un poco de orejas y escuchar lo que tienen que decir.

    Y luego, mucho más separado de lo que algunos se piensan, está lo de los gustos, que tampoco son nada democráticos. Es decir, mi gusto es mi gusto y no es debatible. Enlazando con lo que dice Gatasombra, puede que técnicamente un cómic sea bueno y no guste, pero dale la vuelta: técnicamente seguirá siendo bueno. Y si piensas otra cosa podrás sostenerlo pero deberás argumentarlo. En cambio, argumentar que una obra te gusta o no no tiene sentido, porque ahí entra lo emocional, lo irracional, lo personal…

  65. Pues sí, hay dinero negro, y no se trata de vender más o menos sino de tenerlo colocado en algún sitio.

  66. David on 23 abril 2008 at 15:33 said:

    Javier, con lo del cambio climático no pretendo más que mostrar un ejemplo de como algo complejo sobre lo que hay muchísimas dudas se convierte en una tesis firme, contundente, un axioma para la masa de la gente unicamente porque lo dicen distintos medios.

    Mi opinión sobre el tema, creo que las petroleras, esas empresas tan potentes, llevan años trabajando junto con General Motors y el Gobierno de EEUU en el desarrollo de motores de coches de hidrógeno, el petroleo se acaba, las petroleras no lo pueden evitar, cada vez cuesta más caro, y ellas son las primeras que están invirtiendo en combustibles alternativos para seguir en la onda de la distribución de combustibles, échale un vistazo al documental "La revolución del Hidrógeno" que podrás encontrar en el emule (al menos yo lo tengo colgado). No creo que actualmente a ninguna empresa le interese economicamente negar el cambio clímatico cuando pueden subirse al carro de la ecología que mueve mucho más dinero. Y a pesar de que pienso así creo que será bueno para todos. Nos manipulan para que seamos más ecologicos pero el motivo es económico, pero aunque nos mientan todos ganamos. Los empresarios ganan su dinero, nosotros ganamos limpiando nuestra conciencia, y el planeta se beneficia porque aunque el cambio climático no fuera real el aire limpio siempre es mejor que el sucio, todos contentos, todo para el pueblo pero sin que el pueblo sepa la verdad, es despotismo ilustrado, pero al menos tiene buen fin, algo es algo. Ojo, no pretendo afirmar que sea así rotundamente, es solo mi humilde opinión.

    Saludos

  67. Javier Trujillo on 23 abril 2008 at 15:47 said:

    Una cosa primero, no hay dictablandas, eso no esiste. Un hombre no está un poco muerto o una mujer algo embarazada, o se está muerto o vivo, o se está embarazada o no. O hay dictadura o hay democracia. La dictablanda es dictadura.

    En realidad, a mí lo que me pasa es que viví en mi adolescencia los últimos años de una dictadura, y me parece tan maravillosa esta libertad que existe ahora en comparación con aquello… y era tan aburrido todo… ¡qué miedo me dá el sólo hecho de ponerlo en cuestión!

    "La crítica, la buena crítica, analiza y expone, no pontifica."

    "Retomando lo que se planteaba más arriba, todo el mundo tiene derecho a opinar, pero las opniones de todo el mundo no valen lo mismo, porque hablando de crítica lo esencial es lo razonable, lo argumental, no lo emocional."

    "Es decir, que a lo mejor hay que ser un poco más humilde y reconocer que hay gente con más conocimiento y bagaje que nosotros y en vez de ponernos a la defensiva,"

    Totalmente correcto, sin duda. Pero para cada uno, no todo el mundo pensará que este teórico es mejor que este otro… asi que tienes libertad democrática para elegir de quién aprender.

    "está lo de los gustos, que tampoco son nada democráticos. Es decir, mi gusto es mi gusto y no es debatible."

    No, pero yo no digo eso, hombre.

    A menudo se confunde que cada uno sea libre de elegir su opción más allá de lo racional con lo ilícito democráticamente.

    Verás. Que a tí te guste el amarillo y a mí el rojo porque sí, no es cuestionable desde el punto de vista democrático, lo que es cuestionable es que a mí o tí nos impongan que nos nos pueden gustar porque el regimen dice que el que nos tiene que gustar es el azul, porque es mejor para nosotros y la sociedad.

    La democracia no cuestiona tu elección, sino que goces de libertad para elegir y exponer porqué te gusta más ese color, o simplemente decir que te gusta porque sí. Eso es la democracia.

    A veces pasa que se saca una ley como la del divorcio, que no es que imponga a todos el tener que divorciarse, sino que te da la opción a elegir, y llegan otros grupos de presión y lo que imtentan no es convencerte de que es mejor no divorciarse, sino que esa ley no debe existir, es decir, que todos han de seguir casados por cojones, porque es mejor para ellos, porque ellos están investidos de un conocimiento mayor que el tuyo y el mío y saben lo que nos conviene. La democracia es justo lo contrario, generar espacios de elección, cuidando de que la libertad individual no conculque la de los demás.

    Eso es la democracia, poder elegir, no que tenga lógica segúnn con qué argumentos tu elección.

    Es distinto. :-)

  68. Javier Trujillo on 23 abril 2008 at 16:05 said:

    David, totalmente de acuerdo con que el cuarto poder es el cuarto poder, pero ese poder también escapa a veces al control del que gobierna. El Watergate, por ejemplo. En una dictadura el control es estricto, y ahí tienes la desinformación que hay en estos momentos en China, que hoy por hoy es una dictadura fascista.

    Respecto al cambio climático, es cierto que USA está ahora en la corriente del cambio y del motor de hidrógeno, pero insisto en que hace más de veinte años que muchos científicos adscritos a la corriente conservacionista ya advertían de ello y se les atacaba, especialmente desde USA. Lo que pasa es que si los Alemanes, que son los que van por delante en este tema y los japoneses desarrollan motores así, a los americanos no les queda más remedio que meterse en la corriente o perder el tren comercial. Es que esto funciona así.

    Cuando saltó lo de la capa de Ozono, el primer científico que advirtió el problema lo descubrió haciendo una simple ecuación de instituto en su casa, en plan de entretenimiento. Cuando se sentó a cenar, su mujer advirtó que estaba pálido, y le dijo: "es que si no hacemos algo, la tierra dejará de ser habitable". Lo que más le sorprendía según él, es que nadie se hubiera dado cuanta antes de un principio químico tan sencillo. Llamó a la NASA y les explicó el sencillo principio (yo no soy químico… ;-) )del porqué el freon descomponía el ozono molecularmente al llegar a las capas altas. La NASA dijo: "no puede ser". Pero el satélite hizo las mediciones pertinentes y era verdad. Al mismo tiempo una estación polar terrestre llegó a los mismos resultados. Eso fue hace la tira de años. Pues durante esa tira de años, ha habido grandes grupos de poder que han pagado a líderes de opinión para que tildaran de falso y catastrofista este hecho. Sin embargo, con el tiempo se ha llegado a aceptar. Insisto, lo mismo pasa con la deforestación, y nadie se lo está tomando en serio de verdad, porque hay grandes intereses de por medio.

    Hala, ya está, si lo importante es que podamos intercambiar ideas, eso es lo importante de verdad.

    Un respetuoso saludo a todos.

  69. Pues para no existir tiene entrada en la wikipedia, sr.Trujillo :)

    Pero claro, los unicornios también, y esos sí que no existen…eeen fín.

  70. La Cosa del Pantano on 23 abril 2008 at 16:27 said:

    Creo que en el próximo número de los 4 fantásticos tratan el tema; el volumen se llamará "The Four Fantastics against the spanish-comics black money's conspirancy" (los 4 fantásticos contra el mamoneo español). Descubren que detrás de todo está el Doctor Xavier y Paco Roca

  71. Belano on 23 abril 2008 at 16:30 said:

    "Que a tí te guste el amarillo y a mí el rojo porque sí, no es cuestionable desde el punto de vista democrático, lo que es cuestionable es que a mí o tí nos impongan que nos nos pueden gustar porque el regimen dice que el que nos tiene que gustar es el azul, porque es mejor para nosotros y la sociedad"

    Javier, estoy de acuerdo con lo que dices y con todo lo que sigue. Mi diatriba respecto a la democracia iba por otros derroteros. Allá a la altura del comentario 30 o así se conforntaban los premios populares ("democráticos") frente a los de la organización ("aristocráticos") y se entraba en la discusión clásica acerca de si es más fiable el gusto crítico o el popular.

    Mi opinión entonces y ahora es que lo democrático es carta de legitimidad para unas cosas pero para otras no. Si se trata de saber si me va a gustar o no una obra lo mismo me da un premio de jurado que uno popular. El componente democrático me parece, a estos efectos, irrelevante.

  72. John Space on 23 abril 2008 at 16:46 said:

    Cosa, está claro que lo de Paco Roca te ha producido un trauma irreparable. Aver, un psiquiatra para el chico XD

  73. David on 23 abril 2008 at 17:36 said:

    Javier hay tesis igual de validas que las que tu aportas que dicen lo contrario, hay contradicciones, hay exageraciones, hay argumentos cientificos que avalan lo contrario, etc. Yo solo planteo la duda absoluta, el no creer nada a pies juntillas, ni dar la razón a unos o quitarsela a otros, el derecho a la duda que parece desaparecer cuando se habla de este tema, esperemos que el tiempo ponga todo en su sitio, ¿verdad?

    Un saludo

  74. Javier Trujillo on 23 abril 2008 at 19:36 said:

    David, desde luego, no hay duda de que el tiempo es el que finalmente deja todo es su justo lugar. Pero… ¿lo veremos nosotros…? ;-)

    Por supuesto Belano, que yo también tengo claro que si a mí algo me gusta o me disgusta, poco me importa ya la opinión de los entendidos o del público.

    En todo caso, yo creo que las artes populares, como el tebeo, van destinadas al público, y eso hace prioritario que le interese y lo comprenda, porque sino no estamos ya hablando de otra cosa, del arte elitista, es decir, eso que dices que es "aristocrático". Está bien el termino.

    Un respetuoso saludo a todos.

  75. tezuka on 25 abril 2008 at 22:39 said:

    rétorica, rétorica, bla, bla, bla…

    Los premios del Salò, siempre polémicos… y más rétorica. Y ahora la democracia, ja, ja, ja… El año que viene seguro que hay una entrada igual que esta, con casi, casi los mismos comentarios. Venga, ánimo para todos y recuerden, dentro de una semanita ya pueden preparar sus declaraciones de renta…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation