Los premios del Salò, siempre polémicos… y más rétorica. Y ahora la democracia, ja, ja, ja… El año que viene seguro que hay una entrada igual que esta, con casi, casi los mismos comentarios. Venga, ánimo para todos y recuerden, dentro de una semanita ya pueden preparar sus declaraciones de renta…

Por supuesto Belano, que yo también tengo claro que si a mí algo me gusta o me disgusta, poco me importa ya la opinión de los entendidos o del público.

En todo caso, yo creo que las artes populares, como el tebeo, van destinadas al público, y eso hace prioritario que le interese y lo comprenda, porque sino no estamos ya hablando de otra cosa, del arte elitista, es decir, eso que dices que es "aristocrático". Está bien el termino.

Un respetuoso saludo a todos.

Un saludo

Javier, estoy de acuerdo con lo que dices y con todo lo que sigue. Mi diatriba respecto a la democracia iba por otros derroteros. Allá a la altura del comentario 30 o así se conforntaban los premios populares ("democráticos") frente a los de la organización ("aristocráticos") y se entraba en la discusión clásica acerca de si es más fiable el gusto crítico o el popular.

Mi opinión entonces y ahora es que lo democrático es carta de legitimidad para unas cosas pero para otras no. Si se trata de saber si me va a gustar o no una obra lo mismo me da un premio de jurado que uno popular. El componente democrático me parece, a estos efectos, irrelevante.

Pero claro, los unicornios también, y esos sí que no existen…eeen fín.

Respecto al cambio climático, es cierto que USA está ahora en la corriente del cambio y del motor de hidrógeno, pero insisto en que hace más de veinte años que muchos científicos adscritos a la corriente conservacionista ya advertían de ello y se les atacaba, especialmente desde USA. Lo que pasa es que si los Alemanes, que son los que van por delante en este tema y los japoneses desarrollan motores así, a los americanos no les queda más remedio que meterse en la corriente o perder el tren comercial. Es que esto funciona así.

Cuando saltó lo de la capa de Ozono, el primer científico que advirtió el problema lo descubrió haciendo una simple ecuación de instituto en su casa, en plan de entretenimiento. Cuando se sentó a cenar, su mujer advirtó que estaba pálido, y le dijo: "es que si no hacemos algo, la tierra dejará de ser habitable". Lo que más le sorprendía según él, es que nadie se hubiera dado cuanta antes de un principio químico tan sencillo. Llamó a la NASA y les explicó el sencillo principio (yo no soy químico… ;-) )del porqué el freon descomponía el ozono molecularmente al llegar a las capas altas. La NASA dijo: "no puede ser". Pero el satélite hizo las mediciones pertinentes y era verdad. Al mismo tiempo una estación polar terrestre llegó a los mismos resultados. Eso fue hace la tira de años. Pues durante esa tira de años, ha habido grandes grupos de poder que han pagado a líderes de opinión para que tildaran de falso y catastrofista este hecho. Sin embargo, con el tiempo se ha llegado a aceptar. Insisto, lo mismo pasa con la deforestación, y nadie se lo está tomando en serio de verdad, porque hay grandes intereses de por medio.

Hala, ya está, si lo importante es que podamos intercambiar ideas, eso es lo importante de verdad.

Un respetuoso saludo a todos.

En realidad, a mí lo que me pasa es que viví en mi adolescencia los últimos años de una dictadura, y me parece tan maravillosa esta libertad que existe ahora en comparación con aquello… y era tan aburrido todo… ¡qué miedo me dá el sólo hecho de ponerlo en cuestión!

"La crítica, la buena crítica, analiza y expone, no pontifica."

"Retomando lo que se planteaba más arriba, todo el mundo tiene derecho a opinar, pero las opniones de todo el mundo no valen lo mismo, porque hablando de crítica lo esencial es lo razonable, lo argumental, no lo emocional."

"Es decir, que a lo mejor hay que ser un poco más humilde y reconocer que hay gente con más conocimiento y bagaje que nosotros y en vez de ponernos a la defensiva,"

Totalmente correcto, sin duda. Pero para cada uno, no todo el mundo pensará que este teórico es mejor que este otro… asi que tienes libertad democrática para elegir de quién aprender.

"está lo de los gustos, que tampoco son nada democráticos. Es decir, mi gusto es mi gusto y no es debatible."

No, pero yo no digo eso, hombre.

A menudo se confunde que cada uno sea libre de elegir su opción más allá de lo racional con lo ilícito democráticamente.

Verás. Que a tí te guste el amarillo y a mí el rojo porque sí, no es cuestionable desde el punto de vista democrático, lo que es cuestionable es que a mí o tí nos impongan que nos nos pueden gustar porque el regimen dice que el que nos tiene que gustar es el azul, porque es mejor para nosotros y la sociedad.

La democracia no cuestiona tu elección, sino que goces de libertad para elegir y exponer porqué te gusta más ese color, o simplemente decir que te gusta porque sí. Eso es la democracia.

A veces pasa que se saca una ley como la del divorcio, que no es que imponga a todos el tener que divorciarse, sino que te da la opción a elegir, y llegan otros grupos de presión y lo que imtentan no es convencerte de que es mejor no divorciarse, sino que esa ley no debe existir, es decir, que todos han de seguir casados por cojones, porque es mejor para ellos, porque ellos están investidos de un conocimiento mayor que el tuyo y el mío y saben lo que nos conviene. La democracia es justo lo contrario, generar espacios de elección, cuidando de que la libertad individual no conculque la de los demás.

Eso es la democracia, poder elegir, no que tenga lógica segúnn con qué argumentos tu elección.

Es distinto. :-)

Mi opinión sobre el tema, creo que las petroleras, esas empresas tan potentes, llevan años trabajando junto con General Motors y el Gobierno de EEUU en el desarrollo de motores de coches de hidrógeno, el petroleo se acaba, las petroleras no lo pueden evitar, cada vez cuesta más caro, y ellas son las primeras que están invirtiendo en combustibles alternativos para seguir en la onda de la distribución de combustibles, échale un vistazo al documental "La revolución del Hidrógeno" que podrás encontrar en el emule (al menos yo lo tengo colgado). No creo que actualmente a ninguna empresa le interese economicamente negar el cambio clímatico cuando pueden subirse al carro de la ecología que mueve mucho más dinero. Y a pesar de que pienso así creo que será bueno para todos. Nos manipulan para que seamos más ecologicos pero el motivo es económico, pero aunque nos mientan todos ganamos. Los empresarios ganan su dinero, nosotros ganamos limpiando nuestra conciencia, y el planeta se beneficia porque aunque el cambio climático no fuera real el aire limpio siempre es mejor que el sucio, todos contentos, todo para el pueblo pero sin que el pueblo sepa la verdad, es despotismo ilustrado, pero al menos tiene buen fin, algo es algo. Ojo, no pretendo afirmar que sea así rotundamente, es solo mi humilde opinión.

Saludos

Yo lo que encuentro es un cierto complejo de inferioridad frente a la labor de la crítica. Me parece que con mucha frecuencia uno se pone a la defensiva y enarbola aquello de "y quién eres tú para decirme a mí", "y por qué tengo yo que hacerte caso", etc. La crítica, la buena crítica, analiza y expone, no pontifica. Retomando lo que se planteaba más arriba, todo el mundo tiene derecho a opinar, pero las opniones de todo el mundo no valen lo mismo, porque hablando de crítica lo esencial es lo razonable, lo argumental, no lo emocional. Es decir, que a lo mejor hay que ser un poco más humilde y reconocer que hay gente con más conocimiento y bagaje que nosotros y en vez de ponernos a la defensiva, deberíamos abrirnos un poco de orejas y escuchar lo que tienen que decir.

Y luego, mucho más separado de lo que algunos se piensan, está lo de los gustos, que tampoco son nada democráticos. Es decir, mi gusto es mi gusto y no es debatible. Enlazando con lo que dice Gatasombra, puede que técnicamente un cómic sea bueno y no guste, pero dale la vuelta: técnicamente seguirá siendo bueno. Y si piensas otra cosa podrás sostenerlo pero deberás argumentarlo. En cambio, argumentar que una obra te gusta o no no tiene sentido, porque ahí entra lo emocional, lo irracional, lo personal…

Desvaríos sobre el tema de la democracia y la dictadura y la dictablanda:

Si es muy simple. Uno hace un tebeo y se lo echa al personal. La gente lo lee y pueden pasar dos cosas, fundamentalmente: que les guste, o que no les guste. Y eso va completamente aparte de lo bien o mal hecho que esté tecnicamente hablando. Puede ser la Biblia del recurso narrativo y no gustarle a una gran mayoría.Eso no significa que no tenga cabida, pero no se puede "forzar" la elevación de una obra así,salvo que queramos terminar como con según qué clásicos de la literatura, que son unos tostones pero hay que leerlos…o decir que los has leído.

Y terriblemente de acuerdo con lo de fiarse de quien conozcas sus gustos…yo añadiría, ¡aunque no los compartas! de hecho, es casi tan buena guía como compartirlos :)

Por eso defiendo que hoy en día la democracia es un gran avance, y es el menos malo de todos los sistemas.

Sí, hay una corriente de opinón muy fuerte a favor de la existencia del cambio climático, y teniendo en cuenta que quien se opone no es un pobre pringado, que estamos hablando de petroleras con un gran poder económico… por algo será.

De todas formas, cada mes me llega la revista de Greenpeace, y te puedo asegurar que hace más de 15 años que ya existían estudios comparativos de los registros de las burbujas de aire en el subsuelo del polo donde se aprecia con incontestable claridad el incremento desmesurado del Co2 en los últimos 100 años, coincidiendo con la industrialización humana. ¿Es sólo culpa de el hombre? dificil saberlo, pero… ¿somos necios?, si podemos variar nuestro desarrollo para atenuar nuestra contribución de Co2. Deberíamos hacerlo.

Lo mismo te digo de la deforestación, que ha sido brutal.

La democracia permite que lo dabartamos aquí con argumentos, la dictadura no. Eso no tiene vuelta de hoja.

En todo caso, yo sólo puedo defender lo que pienso y ser consecuente con ello.

Yo creo que hay un estado de opinión entre los entendidos que consideran a un tipo de obras en España "más elevadas", y expreso mi opinión en contra de ese estado de opinión. ¿Dónde?, aquí, en el blog de mi admirado Álvaro Pons, con el que no coincido en muchas cuestiones artísticas, pero que sí cree igual que yo en que el debate de las ideas enriquece al acervo cultural. Y tenemos "peleas" tremendas.

Pues es lo que pienso y es lo que hago, otros me dicen que es perder el tiempo, yo no lo creo.

Yo aliento eso, el disentir si se cree lo contrario y razonarlo. Eso es la democracia y es así como se modifican los estados de opinión, tal como yo lo veo. Así que, a dar kaña ;-)

Un afectuoso saludo a todos.

Por favor, ilumínanos con esas cifras de ventas que por lo visto tienes en tu poder y que ninguno de los demás conocemos, y ya decidiremos si nos parece sospechoso o no.

Y hay mucho dinero negro tras el comic, ese es otro tema, ¿o nadie le parece sospechoso que haya tantas publicaciones y tan pocas ventas?

Pues igual con los premios.