CJ: ¿por qué las formas son malas? Yo no he dicho que ZN o Entrecómics vayan a desaparecer o que sean malos blogs. Es que no entiendo nada. He dicho que, incluso blogs de la calidad de estos dos, todavía tienen difícil el paso a la profesionalización. vamos, que si estos dos no pueden pasar todavía a “vivir” de su trabajo…¿quién lo hará?

De verdad que no entiendo muy bien lo de las formas o como si estuviera hablando de calidad…

Ejemplos: “Sonaste Maneco” de “La Balñadera” y la revista de “Paaaaangh”.

Sigo pensando que para esas revistas más teóricas el mejor medio es el papel pero estas demuestran que revista con contenidos trabajados NO profesionales son posibles.

Como se suele decir, el tiempo dirá quien lleva razón o no.

¿podrías explicar y fundamentar esta frase?

Por otro lado, pretender que todos los blogs son subsidiarios de otros medios es mucho decir, parcial y como poco dudoso. Hay blogs muy personales, que generalmente sólo interesan a los más cercanos al autor, claro, pero no es verdad que todo blog sea plataforma para discursar sobre música, cómics o lo que sea. Y no es un fenómeno nuevvo, más bien creo que antes los blogs fueron eso que no plataformas para predicar sobre cine o poesía. Diferente es entender que los que más se leen sean los que traten temas más del común que el ombligo del autor, pero eso es normal.. si Álvaro se dedicase a hablarnos de sus animales domésticos (de tenerlos) o de su vida privada, no sería La cárcel de papel, ni siquiera en número de visitas, ¿verdad?
En todo caso el blog es un medio, no un fin (o así lo veo yo). No es un género per se, sólo una vía expresiva, con sus particularidades.

Por último, y ahí sí te doy la razón, la publicidad es la asignatura que la industria del cómic aún tiene que entender de una puñetera vez. Pero no solo en la red de redes. No sé si me explico…

Viendo el mamoneo que existe en el mundillo del cómic en éste país lo que dices me parece ya una realidad. Ya ha habido más de una revolución en el cómic gracias a Internet, los que no te dejan acceder al círculo no pueden impedir que alguien triunfe en la red.

Me das la razón porque yo me refería al ámbito de Internet.

Estoy de acuerdo. El formato revista y el soporte papel es el más adecuado para profundizar en contenidos que mencionas y para que se conozcan nuevos autores porque respecto a información pierde la partida completamente respecto a la inmediatez de los blogs e Internet donde cualquier rumor (para bien y para mal) se difunde en cuestión de horas. Señal de ello, es el movimiento por parte de algunas editoriales (Glénat, Norma) de tener sus propios blogs de información/promoción.

Y no sólo “Dolmen” también anda por ahí “El Manglar”. Creo que hay un hueco en el mercado para revistas con los pies en el suelo y contenidos de calidad pero tienen que perfilar muy bien esos contenidos porque, además, más pronto o más tarde muchos se van a acabar encontrando en la web.

Que profesinalizarse es tener contrato, por supuesto, estoy de acuerdo. Y cobrar también. Lo otro, como bien dices, es otra cosa, afición o autopromoción.

Impacientes Saludos.

PAblo, este razonamiento parte de un error de base, y es el común de creer que maomeno lo mismo monta una revista que la blogoesfera, o que la cantidad de bloggers hace innecesaria una publicación.
Pero, aunque pueden darse “traspases”, e incluso revistas electrónicas (yo participé en una, de hecho), la natura del blog no es la de la revista.
Una revista pierde la comparación en cuanto a noticias e información, pero puede hacerse fuerte en otros contenidos como son el análisis. Una revista puede aportar extensos dosieres, puede traer avances de novedades (Slumberland lo hizo al final de sus días, Trama lo hacía también…), puede analizar la historia de un autor, o un movimiento (yo que sé… la línea clara valenciana, estudiada en cincuenta folios, ala). Incluso seriar una historia de los tebeos españoles en doce meses, por ejemplo.
Cosas que se adecuan más a la naturaleza de una publicación impresa que a la de una vibrante pantalla luminosa.

Sobre la solvencia económica, bueno, que hablen los editores, si nos leen. en todo caso ni sería la primera revista ni estaría sola en el mercado (recuerda que Dolmen, por ejemplo, está viva y coleando)

En cuanto a profesionalizarse, yo a eso lo llamo contrato: lo demás es otra cosa.

Por otro lado, a mí me llama mucho lo de no incluir información. Me parece que realmente lo que hacen falta no son blogs de información porque los que existen, profesionales o no, cubren bastante bien la demanda que existe.

Lo que sí hace falta son blogs de opinión, debate y reseñas. Esa fue, por otro lado, mi motivación cuando yo me lancé a la arena (aparte que pasarmelo bien, claro). Faltan blogs de opinión (eso no quiere decir que no haya pero creo que hacen falta más).

Eso sí, que luego cada uno haga lo que le dé la gana.

Les doy la razón a Werewolfie y a Pedro. Da muy mala impresión ver ese mal rollo entre blogueros por una tonteria y creo que ahora es difícil que se dé una profesionalización salvo que se pase a otro tipo de soporte (revista). (¿Quién va a estar dispuesto a pagar por algo que puede encontrar gratis?)