67 Comentarios en “Sigrid Pataky

  1. A VER SI ESTA VEZ ES LA DEFINITIVA Y ESTE PROYECTO LLEGA A BUEN FIN

    que ya va siendo hora de ver al Capi en el cine.

  2. Javier Trujillo on 10 mayo 2008 at 13:08 said:

    Me encanta esta chica…!

    No sé quién será el capitán, pero sin duda se va a "poner"… como un trueno. ;-)

  3. A VER SI ESTA VEZ EL PROYECTO DE PELICULA LLEGA A BUEN FIN

    que ya hay ganas de ver al Capi en el cine

  4. Su calidad como actriz me preocupa, aunque no tanto su físico. Y cierto es que una cosa no compensa la otra.

  5. Fanhunter on 10 mayo 2008 at 15:21 said:

    Joer… Como actriz es mediocre (por no decir mala) y no comprendo esa fama de sex-symbol si es un tapón superoperado, cuando Sigrid era bastante alta. Me temo que estos "artistas" van a hacer otra españolada mas y se van a cargar una de las mejores obras del cómic español.

  6. Javier Trujillo on 10 mayo 2008 at 15:54 said:

    A mí su calidad como actriz no, es una actriz muy eficaz en su registro. Hay buenas actrices sin esa belleza y otras muy bellas pero bastante peores.

    Eso me recuerda el tema de Clint Eastwood, cuando le preguntaron acerca de si se consideraba un buen actor y dijo aquello de "no sé si he sido un buen actor o no, lo que sí sé es que no me imagino a Lawrence Olivier vestido con un poncho mejicano".

    Elsa Pataky me parece la mejor elección para este papel, sin duda.

    Es una elección basada en el equilibrio belleza / calidad.

    Es más, a ver quién es el Capitán, porque Pataky atrae mucha cámara.

    Bueno claro, se me olvidaba… lo criticarán a muerte porque nadie es profeta en esta tierra nuestra.

  7. Pingback: Uruloki :: Blog » Día completito: tercer trailer de Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, el número 2 de SciFiWorld ya está a la venta, trailer y póster de Star Wars: The Clone Wars, unos cuantos detalles de

  8. Pingback: Uruloki :: Blog » Día completito: tercer trailer de Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, el número 2 de SciFiWorld ya está a la venta, trailer y póster de Star Wars: The Clone Wars, unos cuantos detalles de

  9. nicofilms on 10 mayo 2008 at 18:05 said:

    Pero Sigrid no es nordica???

    La pataky tiene 1,50 cm de altura y sangre eslava…que es bastante opuesto a lo nordico…la habeis visto en vivo (yo si) pero si parece una niña de 8 años!

    vamos mal…

  10. Ivan on 10 mayo 2008 at 18:16 said:

    Uuuuy… Muy mal: en la noticia dicen que "El Capitán Trueno" es un "tebeo". A ver si la peli tiene éxito y lo ascienden a la categoría de "Novela Gráfica", o alguien acabará pensando que es uno de esos cómics pa niños…. ;P

  11. tezuka on 10 mayo 2008 at 18:21 said:

    Jorge Sanz suena bien para el papel de capitán.

  12. M&M on 10 mayo 2008 at 18:22 said:

    ¡El titulo, don Alvaro, el titulo! ¿Sigue siendo "Thunder Captain"? Si mantiene algun tipo de contacto con la produccion de esta adaptacion, no se olvide en insistir que el nombre mas acorde debe ser "Captain Trueno" o, en su defecto, "Captain Thunder", pero nunca, jamas de los jamases, el que ya habian propuesto, ¡es horrendo e incoherente!

  13. álvaro on 10 mayo 2008 at 18:26 said:

    M&M: Hasta donde sé, hay problemas legales con Captain Thunder para el mercado americano…

  14. César on 10 mayo 2008 at 19:31 said:

    "Elsa Pataky me parece la mejor elección para este papel, sin duda.

    Es una elección basada en el equilibrio belleza / calidad."

    A mi Sigrid, sobre todo la de Ambros, siempre me parecio una mujer fuerte y decidida mas que una belleza florero al estilo de la marquesita de Torres del Guerrero del Antifaz…. La Pataky es totalmente inexpresiva mas alla de un registro de niña mona o niña asustada…Parece mas una decision de produccion dirigida a conseguir mas financiacion que una decision interpretativa…. pero vamos, he sentido siempre mucha antipatia por algunos interpretes y bastantes me han demostrado que estaba equivocado, este podria ser un caso mas…. pero en principio no me gusta la eleccion.

  15. texto on 10 mayo 2008 at 19:45 said:

    Y Adrien Brody de Capitán Trueno!

  16. Mt on 10 mayo 2008 at 20:21 said:

    MMmm…Elsa pataky…Innumerables las películas que han triunfado garcias a su presencia…¿Manolete se ha estrenado ya? Porque, aparte de Manolete y las de Garci, esta chica sólo ha salido en pelis de terror serie Z…Si esta es la imagen que quieren transmitir de la producción, vamos listos.

    Por cierto, ¿quien es el dire del producto?

  17. Una elección bastante acertada. Otra cosa es que ella cumpla con la interpretación.

  18. César on 10 mayo 2008 at 20:44 said:

    "…¿Manolete se ha estrenado ya? "

    Al parecer y hasta nueva orden…. Manolete no se estrenara jamas.

    Eso si, el productor quiza pueda emular dentro de unos muchos años a su adorado Orson Welles y que se edite su Manolete nunca estrenado…. la justicia a veces tiene algo de poetica y todo…

  19. David on 10 mayo 2008 at 20:59 said:

    Pero os quejais demasiado y es un caso muy vulgar. Las elecciones de los actores que encarnan a personajes suelen ser así, incluso peores. Tobey Macguire no se parece en nada a Peter Parker, y ahí lo teneis. Y Christian Bale tampoco se parece mucho a Bruce Wayne, pero da el cayo. La Pataky no es buena actriz, ni ha hecho grandes películas, pero normalmente este tipo de papeles no requieren gran talento interpretativo ni gran renombre.

    Mi apuesta para el Capitán es el tipo conocido como Duque, XDDDDD, ya lo vereis, está de moda el tío!

  20. Yo no veo que haya ningún actor idoneo para el papel de Capitán, la verdad que para Goliat javier Bardém un poco engordado es clavado(aunque igual no aceptaría ese papel por cuestiones de caché o algo).

    Pataky en este papel no está mal

    Por cierto estais invitaros a pasaros por http://www.cronicascineviperas.blogspot.com

  21. Lluís on 10 mayo 2008 at 23:47 said:

    El Capitán Trueno, según los lápices de ambrós, debe medir entre 1,88 y 1,92 metros.

    Sigrid entre los 1,75 y 1,80 metros…empezamos bien en lo que a tema de altura se refiere.

    Sigrid tiene un carácter más parecido a Marlene Dietrich o María Félix, de semblante fuerte y con mucha personalidad. Pataky tiene una voz dulce como la miel y un rostro de niña angelical…me parece que no era la más adecuada para encarnar a Sigrid. ¿Entonces si esto ya está cerrado será Pataky? Bueno, si es así, probablemente veremos una versión infantil del personaje que creó Mora. Supongo que Mora se esforzó en plasmar la psicología del personaje..entonces ¿por qué se elige una actriz que no casa con el perfil del personaje al que debe otorgar vida? Bueno ya que el cine es un negocio y la Pataky vende, puestos a vender ¿por qué no cambiar Pataky por otra más comercial?

    Decidido propongo a Carmen de Mairena para el papel de Sigrid..seguro que ésta tendrá más repercusión en los medios de comunicación que la Pataky.

  22. WWfan! on 11 mayo 2008 at 0:45 said:

    ¿Y qué dirá El Capitán Trueno cuando vea a Sigrid?.

    Aighhhh Omá que rica.

  23. M&M on 11 mayo 2008 at 2:23 said:

    Y doy por supuesto, don Alvaro, que no se plantean la posibilidad de "Captain Trueno" para el estreno internacional antes que "Thunder Captain"… ¿Acaso no se dan cuentan que Trueno es el "nombre" del personaje, el "apellido" que debe ubicarse despues de la graduacion y no antes como un apelativo cualquiera? Espero que no se equivoquen, y pueda darse a conocer a nuestro heroe mas emblematico en todo el globo como el Capitan Trueno y no como el Tronado Capitan, Capitan Tronado…

  24. Javier Trujillo on 11 mayo 2008 at 12:10 said:

    Álvaro, sí podría haber un Capitán Trueno perfecto, y sobre todo como con la portentosa Elsa Pataky, con proyección en el mercado emricano de cine, que es lo que interesa, Antonio Banderas. Funcionarían los dos muy bien. Pero Barden no funcionaría como Goliath, creo yo, porque no sería creible. Goliath era un auténtico gigante, más cerca de un culturista o una estrella de la lucha libre americana que de un actor de caracter, pues su papel no tiene trascendencia dramática en absoluto. Es un papel más parecido a los que hacía Bud Spencer.

    Un apunte, me parece que la mayoria de comentaristas de este post tienen el mismo problema de siempre,

    1- Ni idea de lo que es una producción de cine. Lease comentarios sobre la altura de Elsa y chorradas semejantes, sin tener en cuenta que el tema de la imagen resultante nada tiene que ver con la realidad. Lo fundamental es los que se dá en cámara, la fotogenia etc. Y de eso Pataky rebosa.

    2- Conviene que le hechen una ojeada a "El corazón del Guerrero" y vean como una "pequeña" como Neus Asensi da un registro de guerrera fisicamente poderosa. Igual Lucil Lawless en Xena, o una "escualida" como Brigitte Nilsen etc, etc. Desde luego Sigrid era más princesita bella que una guerrera. Ese registro es perfecto para Elsa.

    3- ¿No dejaremos nunca en este país de machacar a nuestros talentos sólo por le envidia y el vicio morboso? ¿Nunca se va a reconocer el talento de los artistas propios? ¿Pero qué os creéis que es una estrella de Hollywood como Kidman o Gere? ¿Os creis que son grandes actores de teatro clásico? Esto es cine de aventuras, no "la jaula" en un teatro de Londres.

    Finalmente Álvaro, en un blog de Gafapastas como este, ¿cómo se te ocurre apoyar una producción de fantasía heroica comercial y encima española, como esta?

    Deberías hacerlo en otro blog del género y bajo seudónimo. ;-)

    Verás cuando digas que Crispin es Orlando Bloom… :-)

  25. José Pablo Ve on 11 mayo 2008 at 12:40 said:

    ANNE IGARTITBURU hubiese estado más cercana al personaje de Sigrid.

    Bye.

  26. Para Goliath pegaría en vez de Bardem un giganton tipo Presing Catch o jugador de Rugby.

    Mas o menos como comentaba el magnifico dibujante Javier Trujillo (echenle un vistazo a su LOS MITOS DE ASTURDEVA)

    Para el Capitán no encuentro ningún actor. Todos me parecen que estarían por debajo de lo que representa el personaje. Y es que en este aspecto soy muy exigente.

    Crucemos los dedos y esperemos que el milagro se produzca y salga una buena pelicula que relance las nuevas aventuras del personaje

  27. César on 11 mayo 2008 at 13:46 said:

    "Desde luego Sigrid era más princesita bella que una guerrera. "

    Me parece que no recordamos los mismos tebeos…. Sigrid no es que se liase a espadazos en cada tebeo, pero tampoco se pasaba el dia gritando "salvame capitan, oh! ven! libranos de este perfido villano"….

    Lo de Brigitte Nielsen es la comparacion perfecta: ella y la Pataky tienen los mismos nulos registros interpretativos …. y por mucha pelicula de aventuras que sea, si no se creen los personajes o no son buenos actores, la cosa sera una chufa impresionante…. no es lo mismo Nick Furia con Samuel L. Jackson que con David Hasselhoff…. Samuel lo interpreta y David lo perpetra…

    Y ya el Banderas seria el acabose… entonces conseguiriamos una pelicula a la altura de los Asterix franceses: insoportable, exagerada, llena de tics y ridicula, cosa que me temo que sera cualquier produccion basada en un tebeo cuyo principal componente es el humor y la aventura, como son los de Trueno… ¿Una version en plan ultimate? funcionaria a imagen real, pero ya no seria el Capitan Trueno asi que… ¿para que hacerla?

    "¿No dejaremos nunca en este país de machacar a nuestros talentos sólo por le envidia y el vicio morboso? ¿Nunca se va a reconocer el talento de los artistas propios? "

    A los talentos no se les machaca, pero con la condicion inexcusable de que tengan eso: talento…. y la Pataky (ni el Banderas) lo tienen mas alla de una popularidad que no se sabe bien por que tienen… Y de produccion a lo mejor se poco, pero una cosa esta clara: una pelicula que necesita un presupuesto desahogadamente elevado para poder salir adelante como esta necesita financiacion, y nadie financia un proyecto lleno de desconocidos por muy plataforma que pueda ser de nuevos talentos…. Pero si tenemos a alguien que pueda ser portada de revistas y dominicales…. ¡ah! eso ya es otra cosa, ¿cuanto dinero dice que quiere?

    Pero bueno, reconozco que estoy con el tema de las adaptaciones de comics muy taliban debido a que no entiendo esa mania por adaptar personajes con una imagen muy iconica y caracteristica… Asterix, Lucky Luke, Tintin, Blueberry, Mortadelo, Trueno…. deberian quedarse tal cual estan: en papel. En cine lo unico que hacen es desmejorarlos y despojarles de todo su sentido….

    (por cierto, ya que estamos con imagenes…. ¿nadie chilla como yo he chillado con el gualtrapa escogido para hacer de Largo Winch??? pone los pelos de punta, oigan)

  28. In before "el cine español es una m,los actores no saben hablar y seguro que sale Resines".

  29. Fanhunter on 11 mayo 2008 at 14:12 said:

    Mira tio, para empezar estas aquí insultando a todo el mundo que piensa que el cine español es una M (y con razón, si fuera medio bueno, no dependería de tantas subvenciones y leyes que obligaran a los cines a dejar salas vacías, porque muy poca gente lo ve).

    No me compares a Clint Eastwood todo un verdadero artista, con películas como Sin perdon o million dolar baby a sus espaldas, con gentecilla como antoio banderas, que no está mal, pero a parte de su actuación tangencial en filadelfia no ha participado en una película de verdadera calidad, y como actor de acción, le sigue dando mil vueltas también el eastwood. La pataky, lo único bueno que tiene es que hay mucha gente a la que le parece muy atractiva aunque apenas levante un palmo del suelo y haya tenido que operarse la trompa que tenía. Pero eso es lo único que tiene, belleza, y eso es lo único que explota el cine español, el sexo, esperando que alguien vaya a ver las pelis sólo por eso. No tengo nada en contra de las escenas de sexo en el cine, pero no me gusta el sexo injustificado de las pelis españolas que sabes que vaya de lo que vaya la peli va a haber una escena de esas si o si. Si yo quiero ver sexo injustificado, me veo una porno o una erótica.
    Y respecto al tema de la producción, mira lo que hicieron al final con Alatriste, por ejemplo, una sucesión de sketches sin sentido para nadie que no haya leido los libros, eso si, con una fotografía y una ambientación maravillosas (trabajo de los americanos) y son tan cutres, que no se les ocurrió ni doblar a viggo mortensen.
    Ahora, vuelve a defender esta basura de industria nacional de cine, que si no fuera por las subvenciones se iría a pique (a diferencia de la americana, que no va subvencionada) y usando la palabra “gafapasta” a diestro y siniestro, que parece que la has aprendido ayer, te ha hecho gracia y la vas repitiendo como un niño chico.

  30. "Para Goliath pegaría en vez de Bardem un giganton tipo Presing Catch o jugador de Rugby."

    Pero es que Bardem jugó al rugby, ´creo que incluso en la selección nacional, que me corrigja si me equivoco.

    En cualquier caso, yo no lo veo para el papel.

    Hace unos años, me hubiera pegado Angel de Andrés.

    Hoy creo que quedaría bien alguien como Tomás Saez

  31. "Me temo que estos “artistas” van a hacer otra españolada mas y se van a cargar una de las mejores obras del cómic español."

    Ya estamos; ¿Conoces el trabajo o la preparación de los responsables de la películas para juzgarlos con tanta ligereza?

    Ni te quito ni te doy la razón solo digo que habrá que esperar a ver la película antes de juzgarla.

  32. Muchas de las pegas que estoy leyendo me recuerdan a las que en su día le dedicaron a adpaticiones de "El señor de los aNillos", "Patrulla X" y demás: Lobezno es muy alto, Magneto no está cachas, Los elfos no llevan espadas curvas , los orcos no son así.

    En fin.

    Habrá que ver el resultado final, señores

  33. Javier Trujillo on 11 mayo 2008 at 15:51 said:

    César, discúlpame, con todo cariño… pero no tienes ni idea, o te ha dado un cólico miserere en la base del craneo.

    Mira que lo he puesto facil, que he mentado a Eastwood, actor al que se vilipendió injustamente en su brillante asociación con Leone y sus westerns (obras e interpretaciones que han influido brutalmente en el cine posterior), o con el planteamiento sobre las estrellas de Hollywood. ¿Qué te crées que decían de John Wayne o de Burt Lancaster? pues que uno era mejor que no tuviera diálogos y que el otro se había escapado de un circo. Ahora nadie los discute.

    Pero vamos a ver, Banderas tiene talento a espuertas, no en las comedias, pero sí para este tipo de obras. Desde Desperado, pasando por El Zorro, hasta el Guerrero numero 13, esas interpretaciones han sido magníficas en su registro. ¿Entiende de cine Banderas?, miraté Locos en Alabama y luego me dices si entiende que es el cine Banderas.

    Banderas tiene talento pero… es español, así que hay que machacarlo, ¿verdad?

    Una producción de este tipo no necesita grandes interpretadores de caracter, necesita grandes actores de registro.

    Eastwood triunfó y Lawrence Olivier se fue a pique. Uno daba el registro de cine de género y el otro era actor de teatro cásico.

    Pakaty en Romasanta está muy bien, y no sólo por la bañera, que también. Hay un montón de grandes estrellas de Hollywood que son inferiores a ella, pero sin embargo son respetadas… por supuesto que son yankis y eso tiene un valor añadido, claro está. ;-)

    Yo El Capitan Trueno no lo recuerdo, lo tengo aquí mismo. Sigrid no era Xena, que el registro de la mujer guerrera ha subido mucho de nivel. La Sigrid de entonces hacía un poquito mas que las demás de su época, pero no se ponía una armadura enseñando piernas y pechos para desmenbrar enemigos. Era un aprincesita con caracter, pero una princesita.

    Por otro lado… ¿no esperaréis una version fiel y cuasigafapasta de esta obra?, el cine es el cine y el tebeo es el tebeo como siempre os jartaís de decir aquí. Una producción fiel al tebeo no sería comercial porque han pasado muchos años y ha de ser adaptada a esta época.

    De todas formas, se haga lo que se haga la pondréis a parir.

    Esto es España.

    Por cierto, muchas gracias MDíaz, pero cuidado con decir en este blog que "dibujo bien", que me pones a los pies de los caballos, tu ya me entiendes ;-)

    Muchas gracias, era broma.

  34. tezuka on 11 mayo 2008 at 16:37 said:

    “Y no por que sean españoles ni mucho menos”

    Pues si, es porque son españolas. El cine español no interesa a nadie.

  35. César on 11 mayo 2008 at 18:11 said:

    Javier, tambien con todo cariño, en serio… Banderas es un asco, ni comparaciones con Eastwood, ni Wayne, ni Lancaster ni Willis, por poner otro actor de registro limitado…. talento ninguno. Locos en Alabama es una pelicula de direccion correctita y nada mas, muy sencillita en ese aspecto, como lo fue El Hombre sin rostro de Mel Gibson, normal por otra parte en una opera prima… El camino de los ingleses es de una pedanteria sin fin en cada plano, empezando con ese riñon que se transforma en bailarina y terminando por ese anuncio de Levis bajo la lluvia… Curiosamente, a pesar de lo mal actor que me parece, en esa pelicula consigue magnificas interpretaciones de todos los actores (Raul Arevalo nunca me ha parecido mejor que en esa peli).

    Y no por que sean españoles ni mucho menos, a mi Alberto Sanjuan me parecia un espanto hasta que lo vi en Bajo las Estrellas y me ha parecido un actor fenomenal en ella, lo justo para que ahora vea otros registros suyos desde otra optica (por cierto, si que daria un pego fisico, sobre todo de rostro, a Trueno)…. pero si un actor es malo, lo es, sea español, ingles, americano o de Villafranca del Penedes (que seguro que ahi tambien hay alguno malo).

    Y Sigrid no hace falta que sea ni guerrera ni guapa, con que tenga personalidad es suficiente, y la Pataky no tiene personalidad ni para comerse un helado, coño!

  36. César on 11 mayo 2008 at 18:21 said:

    Dos ultimas puntualizaciones, Olivier jamas se fue a pique, murio siendo uno de los actores mas respetados de la historia, Eastwood no fue considerado hasta Bird y Sin Perdon (hace 20 años tan solo) y todo aquel que diga que Lancaster se escapo de un circo jamas mentira, es mas: Lancaster fue expulsado del circo por homosexual y a pesar de que no era considerado un gran actor (hasta que gano el Oscar por El fuegoy la palabra) siempre fue un hombre inteligente que produjo peliculas arriesgadas para su epoca y poco comerciales… chico, no se, compararme a Banderas con esta gente es un tanto… ¿osado?.

  37. Fanhunter on 11 mayo 2008 at 17:46 said:

    pues mira, yo veo todo tipo de cine, y cada vez veo menos cine español (por no decir ninguno) debido a que salvo unas pocas excepciones, todo es igual, e igual de malo. Y no creas lo que yo te digo, cree los datos, busca en cualquier revista de cine los ingresos por entrada, y verás que a la gente no le interesa el cine español, porque lo hacen muy mal. Eso no quiere decir que todo lo que viene de otros países sea muy bueno, pero hasta las peores peliculas de murciélagos caníbales o culebras asesinas de la selva de la cochinchina, si las hacen los americanos, son mas entretenidas que lo que hacen esta gente. Lo siento muchísimo, soy español y me da mucha pena que tengamos una industria cinematográfica tan pobre, pero es que con tantas subvenciones, se han acomodado y hacen cualquier bodrio que les apetezca, porque saben que de un modo u otro les va a salir rentable, y no necesitan atraer al público.

  38. Fanhunter on 11 mayo 2008 at 17:49 said:

    PD.- Matthew McConaughey de S. Rogers??? En serio? será antes de meterse el suero no? porque ese tirillas no está mal de abogado o de romántico incurable, pero de capitán américa, como que no lo veo.

  39. César on 11 mayo 2008 at 19:09 said:

    "Pues si, es porque son españolas. El cine español no interesa a nadie."

    ¿cuantas peliculas españolas has visto este año? ¿con que frecuencia ves cine español? por que esas afirmaciones tan categoricas siempre las oigo de gente que no ve cine español y que por tanto no han visto Bajo las estrellas o Bandidos o Mata haris o Todos estamos invitados o muchas mas… Pero claro, queda muy guai decirlo… en eso tiene razon el señor Trujillo (aunque Banderas sigue siendo una verguenza interpretativa).

  40. César on 11 mayo 2008 at 19:13 said:

    Y voy adelantando post, que cuando llegue se me olvidara: una pelicula sobre el Capitan America con Mathew MacCoughnaghey de Steve Rogers sera una mierda pinchada en un palo… Otro ejemplo de "estrella" con nulas cualidades interpretativas (por mucho que nos lo presentasen en su momento como el nuevo Paul Newman).

  41. Javier Trujillo on 11 mayo 2008 at 20:42 said:

    Lawrence Olivier fracasó en Hollywood, a pesar de ser un gran interprete teatral, esto no es ni discutible, ambas cosas.

    Clint Eastwood, Sergio Leone y Morricone fueron criticados "sin perdon" en su momento, pero ahora nadie con la suficiente honestidad se atrevería a decir que sus aportaciones al wentern y al cine en general no fueron impresionantes y decisivas hasta hoy en día.

    Eastwood era entonces un actor grandísimo, un tipo que sólo con los ojos expresaba mucho más que el resto de los actores de wensterns interpretando bajo "el método". Igual ocurría con Wayne. Y perdona, pero juraría que "El jinete pálido" ya mereció el reconocimiento.

    Banderas no es un asco, en absoluto, es muy bueno en su registro, y Locos en Alabama es una grandísima película, magistral, discúlpame mi mal gusto. Lancaster fue criticado, igual que Eastwood o Waine, igual que Banderas o Barden, hasta que pase el tiempo y sea el tiempo quien reconozca sus logros. La historia está plagada de ejemplos.

    Lo mismo pasó con Newman, que cuando se le otorgó el Oscar por "Veredicto final" no fue a por el, porque consideraba que ya había hecho películas anteriores merecedoras de ese galardón como "El buscavidas", pero entonces no le consideraban porque era una "cara bonita" y no un buen actor. Eso dijo él, así que parece que con estos actores comerciales y de buen porte, el prejuicio gafapasta parece ser siempre el mismo. Y sí, comparo a Banderas con Newman ¡pecado!!!

    En todo caso, una cosa es el cine gafapasta y otra las producciones comerciales, y Banderas será muy malo, pero en Hollywood le cojen los productores americanos (esos que son tan buenos) y se juegan el dinero poniéndolo de protagonista… por algo será. En USA no te regalan nada, o vendes o te undes, así que vamos a dejarnos de tonterías, que sabemos siempre más que ellos ¿verdad?

    Insisto, espero que no querais un Capitán Trueno de Bergman.

    Fanhunter… mira, que yo sepa no soy tu "tío", pero si te empeñas, "mira sobrino":

    "Mira tio, para empezar estas aquí insultando a todo el mundo que piensa que el cine español es una M"

    ¿porqué?, ¿en qué he insultado aquí a todo el mundo? ¿hablas sólo por tí o te has erigido en lider y portavoz de "aquí todo el mundo"?

    "Ahora, vuelve a defender esta basura de industria nacional de cine, que si no fuera por las subvenciones se iría a pique (a diferencia de la americana, que no va subvencionada) y usando la palabra “gafapasta” a diestro y siniestro, que parece que la has aprendido ayer, te ha hecho gracia y la vas repitiendo como un niño chico."

    Es obvio que debe ser la primera vez que lees mi opinión. Yo no defiendo la industria española porque no existe, existen la subvenciones al cine nacional-gafapasta. Ni sexo ni nada, comedietas costumbristas de situación con aspiraciones pseudointelectuales. Así que no lo defiendo. Ojalá hubiera industria para poder defenderla.

    Por otro lado, creo que tu no vas al cine a ver películas de Amenabar o Fresnadillo, o a ver "el orfanato", o "Rec" etc. etc, ese es el cine que español que yo veo, desde luego que "Al otro lado de la cama" y demás a mí no me interesan.

    Respecto a la palabra "gafapasta", a mí me da vergüenza ese término, pero dado que parece haber un "orgullo gafapasta" y un "gafapastismo militante" que se empeña en reivindicarse como movimiento cultural elevado, no me han dejado más remedio que seguirles la corriente y usar semejante témino. Yo no fui el adulto infantiloide que inventó lo de gafapastas y pijameros, ni me adscrivo a semejantes términos, pero muchos aquí si, comenzando por mi apreciado amigo Álvaro. ;-)

    Así que, habrá que usar el termino "gafapasta", es triste ya lo sé, pero la cosa está así.

  42. César on 11 mayo 2008 at 19:44 said:

    Fanhunter, lo que no me pued creer (y no lo digo por ti) es que en un pais donde los chavales de 15 años se bajan del emule temporadas enteras de Aqui no hay quien viva, Los Serrano y 7 Vidas, series que arrasan en la programacion, se piense que el cine autoctono es malo. LA gente no va a verlo por pereza y por esa maldita leyenda de que es todo igual y que es mejor ver una peli americana…. ¿entonces por que cosas como Boston Legal, Urgencias, El Ala Oeste no las ve ni dios en la tele y ven productos tan malos (muchos por repetitivos) como las series españolas mencionadas mas arriba??

    Que no, que es un argumento que no me vale. La gente no ve cine español simplemente por que esta con el prejuicio de que es malo de por si, lleno de tetas, violencia y Antonio Resines gritando en la Guerra Civil, no por que ese cine sea malo (aunque es cierto que algunas de las cosas mas promocionadas del cine español son francamente nefastas).

    Y para muestra un boton que nos afecta de lado a los aficionados a los comics: una pelicula española, por ser modesta y hecha con poca inversion de dinero, no encuentra quien la distribuya en España para verla, mientras que en Estados Unidos le dan varios premios… ¿por que? por que el distribuidor y los dueños de los cines consideran que es una pelicula que no va a ver ni dios por ser española y “barata”. Ahora bien, la pregunta es ¿alguien puede considerar a Nacho Vigalondo y su pelicula Los Cronocrimenes cine español del malo y del todo igual? Pues asi estan las cosas…

    Y lo del Matthew McConaughey parece ser que es el tipico globo sonda que lanza la productora para ver si puede seguir adelante con el proyecto, por que parece ser que Brad Pitt no esta por la labor de coger el escudo..

  43. Pues yo creo que la Pataky bien bien rubia puede dar el pego de Sigrid. Gloriosa la portada del verano pasado de Interviu..

  44. Mr. Zaxxx on 11 mayo 2008 at 20:24 said:

    >>>¿cuantas peliculas españolas has visto este año? ¿con que frecuencia ves cine español? por que esas afirmaciones tan categoricas siempre las oigo de gente que no ve cine español>>>

    ¿Cuántas películas españolas tiene que ver una persona hasta encontrar una que le guste? ¿No sirve con una cualquiera para juzgar el resto?

    No es lógico en absoluto que una película tan comercial como Alatriste, que tenía tantos espectadores en manada esperando a que la estrenasen, que iba a ser un éxito de taquilla sí o sí… haya sido tan decepcionante. Para una película que debería ser representativa de lo bueno que puede ser el cine español, y hacen “eso”. Esa mala experiencia me va a hacer tener durante toda mi vida prejuicios contra el cine español.

  45. WWfan! on 11 mayo 2008 at 21:40 said:

    >>Pues si, es porque son españolas. El cine español no interesa a nadie.

    Que va. Este año ha habido éxitos como El Orfanato, Mortadelo 2 y Rec.

    El problema es que para que la gente vaya a ver cine español debe el autor hacer algo que al público le guste, no la primera mierda de comedieta con los mismos actores haciendo los mismos papeles que en TV que se ve gratis.

  46. Fanhunter on 11 mayo 2008 at 20:44 said:

    No me pongais el ejemplo de REC que es precisamente un cruce entre una producción británica (28 días después) y una hecha por estudiantes estadounidenses (El proyecto de la bruja de Blair). No es lo que yo llamaría “españolada”, esa peli yo la veo mas bien como las de la Fantastic Factory, un intento de hacer cine americano en España. Aunque por cierto, creo que han comprado los derechos para hacerla en USA.
    Como digo, esa película, que en España ha hecho una recaudación bastante buena, yo no veo que llegue a la altura de las pelis en las que se basa o de cualquier survival horror de la media.

    Respecto a Olivier, yo no se la fijación que tiene este tio (y no, no soy su sobrino, es que con sus comentarios despectivos, no se has ganado mi respeto) y tampoco se lo que piensa que es triunfar en Hollywood, pero con 4 Oscars y 8 ó 9 nominaciones más, creo que se podría considerar un magnífico actor.

  47. álvaro on 11 mayo 2008 at 20:46 said:

    “¿Cuántas películas españolas tiene que ver una persona hasta encontrar una que le guste? ¿No sirve con una cualquiera para juzgar el resto?”

    Perdonadme, pero estas afirmaciones me sorprenden. ¿La procedencia de uan película permite juzgar ya la calidad? O incluso peor, ¿Sólo una película permite juzgar ya toda la cinematografía de un país?
    ¿Significa eso que todo el cine estadounidense es una mierda porque hacen películas como ___________ (ponga en la línea de puntos cualquier bodrio que se haya estrenado esata semana)?
    No hombre, no. No se puede generalizar y menos con estas cosas. Sería equivalente a decir que yo ya no leo tebeo americano porque leí un truño de Steve Niles. O que ya no leo español porque leí un tebeo muy malo de ……. quien sea.

    Yo lo siento, pero estas cosas de “el cine español es una mierda” o “el cine americano es una mierda” me parecen absurdas. El cine español, el americano y el de donde venga, tiene una importante cuota de basura (ya se sabe, el 90%), pero eso es algo cosustancial a la cultura actual.

    Y respecto a que el cine español es una mierda porque no se vende fuera… ¿hay algún cine que se venda fuera? Señores, seamos realistas:por esa regla de tres la industria del cine alemán, italiano, francés, polaco, español, inglés (las de evrdad, no las que se producen en Inglaterra con capital USA), ruso… de todos los países, es una mierda. La única diferencia que permite que un cine tenga una mínima industria es el consumo interno, caso del cine francés, indio o asiático. Pero en cualquiera de esos tres casos, ¿venden fuera? Una mínima parte (¡hey! en españa tenemos a Almodoóvar).
    Nuestro cine está hermanado con el de todos los países del mundo excepto los USA. No se vende fuera. El único cine que se vende fuera es el americano.
    No nos pongamos puristas pensando en que en España se harían películas que se venderían fuera del mercado español. Eso, tal cual está la distribución hoy es imposible. Tener películas que sean éxitos fuera de su país sólo lo ha logrado muy puntualmente Francia y el mercado asiático.

  48. César on 11 mayo 2008 at 21:57 said:

    Javier, tampoco voy a discutir en estos momentos, pero creo que me estas confundiendo a Olivier con Brannaght, que tienen en comun un ego desmedido y cierta tendencia a la egolatria… quiza Olivier no triunfara en Hollywood, es dificil triunfar con algo como El Principe y la corista, pero tampoco me puedes decir que Banderas esta triunfando en Hollywood, que los proyectos que le dan o que escoge tampoco son grandes superproducciones o de mucho prestigio. Es mas, exceptuando quiza El Zorro, no ha hecho nunca lo que ellos llaman un exito mundial. Pero como veo que a ti te emociona Banderas como a mi me emocionan el resto de los que mencionas (en el buen sentido, el cinematografico, no el de quinceañera histerica), no voy a seguir, que tampoco es cuestion de machacar los gustos de cada cual. Reconozco que la unica interpretacion de Banderas que soporto es en el Guerrero nº 13, pero tampoco soportaba a Mel Gibson hasta que lo vi en Hamlet y descubri que era un buen actor y uno de los mejores Hamlets que he visto, quiza con Banderas algun dia me pase lo mismo y si hace algo en lo que no aparezca Meg Ryan podre verlo (como me paso con Tom Hanks). Con Locos en Alabama no he conseguido verle meritos mas alla del guion, que creo que no lo firmaba el o participaba activamente en el mismo como en El Camino, pero tambien la tengo muy antigua en la memoria, tampoco voy a seguir por ese camino restandole los meritos que usted le pone. Y por otra parte…. bah, ya he perdido el hilo, da igual.

  49. tezuka on 11 mayo 2008 at 22:26 said:

    Cesar, mira los números del cine español.

    La distribución de la mayoría de películas españolas se hace en verano, para cubrir cuota de pantalla.

    Las pelis duran una semana en cartel, y eso en las grandes ciudades, en las pequeñas la cuota se cubre con James Bond, Harry Poter y el Axterix de turno.

    En las listas de las distribuidoras hay muchas películas montadas esperando promoción y estreno.

    El cine español ha realizado intentos por cubrir esa cuota de pantall a nivel europeo pero no lo ha conseguido (Alatriste, etc).

    Fuera de nuestras fronteras el cine español no se vende, no se ve y no interesa (dentro tampoco).

    Es un tipo de cine que se ha alejado del público, funcionando con un sistema de subvenciones que da la espalda al espectador. Si una peli no funciona no pasa nada…

    Eso si, hablo de "industria" en general. Hay casos partículares cada año pero son eso, casos particulares.

  50. Javier Trujillo on 11 mayo 2008 at 23:27 said:

    Fanhunter,

    ¿Qué comentarios despectivos hacen que no merezca tú respeto?

    Explícameló, por favor ;-)

    A ver, Cesar, si nos podemos a concretar seguro que estamos más de acuerdo que en desacuerdo. Ahora bien, no es que yo sea fan de Banderas o de Pataky, es que estamos hablando de una producción comercial, y en ese registro es en al que hay que medir este tema. No estamos hablando de cine gafapasta, ese es otro registro. ¿Es la máscara del zorro una buena obra según esos parámetros? para mí sí. Es Pataky una buena aztriz en ese registro, creo que sí. Sólo hay que rapasar las protagonistas femeninas anglosajonas de estos registros para darse cuenta que esta chica tiene físico e interpretación a la altura del registro para que la producción funcione. Porque lo más importante es que venda, porque si no vende el producto será fallido.

    Ese ha sido uno de los problemas de Alatriste, no buscar el registro de producción comercial.

    Por otor lado, volviendo a lo de Banderas y al cine español, ¿sabéis cuantas producciones USA no cruzan el Atlántico? el 80 %. Aquí sólo llega lo que se seleciona porque puede funcionar. Hay mucho cine USA muy mediocre, la mayoría. Por eso digo que si Banderas a funcionado en x producciones internacionales, eso tiene mucho valor, incluso siendo yankis, porque funcionan de verdad muy pocas. Así que seamos justos.

    A mí no me convence Penelope Cruz, ni con Almodovar ni con Cruise, pero no se me ocurrirá decir que es mala, porque si ha conseguido un lugar, grande o pequeño en las producciones de Hollywood (que es una selva inhumana) será por algo, y no sólo por liarse con alguien, que eso te puede abrir puertas pero no te mantiene. Si en hollywood no vendes, no vendes y no hay subvención que valga.

    Me enfada bastante que se sea tan injusto con esta producción, que por cierto, hasta dónde yo sé, está buscandose la vida con inversores intrnacionales, cosa que no es nada fácil, os lo aseguro.

    Fanhunter, por cierto, a mí lo que me gustaría es que se tratara con cierto respeto el trabajo artístico de gente que arriesga mucho en producciones difíciles com esta o como en las que Banderas a participado. Es muy facil decir este tio es una mierda y despreciar ese trabajo. ¿has intentado ponerte delante de una cámara y hacer algo parecido a actuar?, ¿sabes lo jodido qué es sacar adelante una producció cinematográfica? La falta de respeto comienza en el momento que se ataca algo que ni se ha realizado, eso sí que es vergonzoso, y cada vez que se ha hablado de esta producción en este blog gafapasta ha pasado lo mismo, que sele ha atacado porque sí.

    Que esto es fantasía heroica, ¡que no es Persépolis hombre!

    Más seriedad y respeto, que es muy fácil criticar al estilo

    Salsa Rosa.

  51. Miguel on 11 mayo 2008 at 22:41 said:

    “Reconozco que la unica interpretacion de Banderas que soporto es en el Guerrero nº 13, pero tampoco soportaba a Mel Gibson hasta que lo vi en Hamlet y descubri que era un buen actor y uno de los mejores Hamlets que he visto”

    AY, César, qué cachondo eres…

  52. Javier Trujillo on 11 mayo 2008 at 23:48 said:

    Antonio Banderas:

    Pestañas postizas (1982)

    * Laberinto de pasiones (1982)

    * El Señor Galíndez (1983)

    * Y del seguro… ¡líbranos señor! (1983)

    * Los zancos (1984)

    * El caso Almería (1984)

    * Caso cerrado (1985)

    * Réquiem por un campesino español (1985)

    * La corte de Faraón (1985)

    * 27 horas (1986)

    * Puzzle (1986)

    * Delirios de amor (1986)

    * Matador (1986) (nominado al Goya)

    * Así como habían sido (1986)

    * El placer de matar (1987)

    * La ley del deseo (1987)

    * El Acto (1987)

    * Bâton Rouge (1988)

    * Bajarse al moro (1988)

    * Mujeres al borde de un ataque de nervios (1988)

    * Aventis (1989)

    * La Blanca Paloma (1990)

    * ¡Átame! (1990) con Victoria Abril. (Nominado al Goya)

    * Contra el viento (1990)

    * Terra Nova (1991)

    * Una mujer bajo la lluvia (1992)

    * Madonna: Truth or Dare (”En la cama con Madonna”) (1991)

    * Los reyes del mambo (1992)

    * ¡Dispara! (1993)

    * Il Giovane Mussolini (1993) (TV)

    * Benito (1993)…. (Cine, TV) ”

    * Philadelphia (Filadelfia) (1993)

    * La casa de los espíritus (1993)

    * Entrevista con el vampiro (1994)

    * Of Love and Shadows (De amor y de sombras) (1994)

    * Nunca hables con extraños (1995)

    * Miami Rhapsody (1995)

    * Asesinos (1995)

    * Two Much (Loco de amor) (1995)

    * Desperado (1995)

    * Four Rooms (Cuatro habitaciones) (1995)

    * Evita (1996)

    * La máscara del Zorro (1998)

    * El guerrero número trece (1999)

    * The White River Kid (1999)

    * The body (El cuerpo) (2001)

    * Spy Kids (2001)

    * Original Sin (Pecado Original) (2001)

    * Femme fatale (Mujer fatal) (2002)

    * Frida (2002)

    * Ballistic: Ecks vs. Sever (2002)

    * Spy Kids 2: La isla de los sueños perdidos (2002)

    * And starring Pancho Villa as himself (TV) (2003)

    * Once Upon a Time in Mexico (El mexicano) (2003)

    * Imagining Argentina (2003)

    * Spy Kids 3D: Game Over (2003)

    * Shrek 2, Gato con Botas (2004) (voz)

    * La leyenda del Zorro (2005)

    * Déjate Llevar (2006)

    * La ciudad del silencio, como Díaz (2006)

    * Shrek 3, donde pone voz al gato con botas (2007)

    * Shrek the halls, solo en TV, donde pone voz al gato con botas (2007)

    * My Mom’s new Boyfriend, como Tommy (2008)

    * Gato con botas, donde pone voz al gato con botas (2008)

    * Conquistador, como Hernán Cortés (voz)

    Si este hombre no ha triunfado, ya me diréis que hace falta para demostrar esto en España.

    Ya me gustaría tener la décima parte de su proyección internacional.

    Este es siempre el mismo problema de este país, que siempre se reconoce antes el talento fuera que dentro.

  53. Lluís on 12 mayo 2008 at 1:13 said:

    “El cine español, el americano y el de donde venga, tiene una importante cuota de basura (ya se sabe, el 90%), pero eso es algo cosustancial a la cultura actual.”

    Estoy de acuerdo con la afirmación aunque no se cumple siempre…

    Ahora pienso en la época dorada de la BD francobelga: el semanario Spirou desde 1955 hasta 1970 (con Franquin, Tillieux, Peyo, Roba, Morris, Jijé, Charlier, Hubinon, Tacq) o la revista francesa Pilote de la primera época (con Charlier, Hubinon, Goscinny, Uderzo, Greg, Jijé, Mézieres, Giraud, Fred, Gotlib) o la otra revista belga Tintin (con Hergé y Jacobs como figuras más destacadas). A lo mejor estoy equivocado…pero en lo que a cómic se refiere, diría que en este periodo no se realizaba un 90% de basura, al menos a nivel francobelga.

  54. Fanhunter on 12 mayo 2008 at 1:33 said:

    Que si los que comentamos no tenemos ni idea de lo que es una producción de cine, que si esto es un blog de gafapastas, etc… así que no pidas un respeto que no tienes a los demás, que a parte de no tratarte "de usted" al menos yo no te he insultado.

    Y respecto a no crticar cosas que no se han hecho… pues mira, no he actuado, pero si se diferenciar entre una buena actuación y una mala, y sabes lo que si he hecho??? Trabajar y pagar impuestos, que se usan en que esos cineastas tan mediocres que no pueden mantenerse por sus propios medios, puedan seguir perpetrando obras que sólo les interesan a las "élites culturales", o mejor dicho, a aquellos que piensan que "el traje nuevo del emperador" es de finísima calidad.

    Con un cine tan bueno como hacen no me explico cómo es posible que tengan que obligar a los cines por ley a mantener una cuota mínima de pantalla. Eso si, todos somos incultos y ninguno tenemos ni idea de cine ni de lo que es una producción, pero que le vamos a hacer. Pues nada, que sigan haciendo esas "maravillas" que sólo le gustan a unos pocos (o dicen que les gusta, para darse un halo de erudicción) que veremos que pasa si algún día se dedican nuestros impuestos a cosas mas serias.

  55. álvaro on 12 mayo 2008 at 7:29 said:

    actual LLuis, actual… :)

  56. John Space on 12 mayo 2008 at 7:31 said:

    El cine español (y de otros países) es bueno porque les gusta a los que piensan que sólo Hollywood sabe hacer cine.

  57. John Space on 12 mayo 2008 at 7:32 said:

    …porque NO les gusta…
    :P

  58. pedrito on 12 mayo 2008 at 8:27 said:

    alvaro de luna, el algarrobo, para Goliat… aunque sea en silla de ruedas.

  59. betiaran on 12 mayo 2008 at 8:29 said:

    Yo alucino. Que a estas alturas todavía se critique simplemente por el nombre es increible. Que si es pequeña, que si no es nordica, que si es mala actriz…. Yo, al contrario que todos los que escriben aquí, no entiendo de cine, ni voy de entendido. Pero claro, yo sólo voy al cine a que me entretenga, no a buscarle fallos de interpretación para luego poder fardar en la red. Pataky es la elección obvia por el físico. Gustará más o menos, pero es la elección lógica. Y además, asegura publicidad y eso asegura público.
    Quien se queja de que es pequeña, es rumana, tiene los ojos verdes (o del color que sea) y el corte de pelo no es como el de Sigrid, después de ver nosecuantas adaptaciones de tebeos, es que no ha aprendido nada y la verdad, no merece la pena discutir. ¿Se parecen Michael Keaton, Val Kilmer o Bale a Bruce Wayne? ¿Tiene Hugh Jackman la altura de Logan o le saca más de 20 cms.? ¿Y no es Robert Downey Jr. bastante más bajo que Tony Stark? Y podemos seguir con todos los ejemplos que querais (los trajes de la Patrulla, la diferencia de edad entre Scott y Jean, los tatuajes de Rondador, Jessica Alba como Sue, Eric Bana como Bruce Banner, porque como todo el mundo sabe, Banner es tan cachas como el mismísimo Hector……), pero claro, todo el mundo babea con Jackman o Downey Jr. que son la mismisima encarnación de Logan y Stark y nadie recuerda que al pobre Keaton le pusieron alzas y hasta una mandibula postiza para dar el pego. Y estamos todos de acuerdo con que son adaptaciones más que dignas.
    ¿Cual es el problema? ¿qué no os pega Pataky como Sigrid o que como la peli es española ya hay que machacarla? Porque si el problema es porque sois fans del capi, me parece de vergüenza empezar a protestar desde ya, con los años que llevamos esperando la peli (y no hay nadie más seguidor del capi que el firmante, ya os lo aseguro yo, ni siquiera MDIAZ). Ya la criticaremos si es una mierda, pero a su debido tiempo. Y si la peli de Trueno es una excusa para poner a parir la industria del cine español, sólo pido por favor que busqueis otro tema para machacarlo en lugar de hacerlo cada vez que sale algo de esta peli. Porque a veces da vergüenza ajena leer algunas cosas y ver algunos comportamientos, igual que cuando salió el teaser para buscar financiación. Era un simple teaser para mostrar a posibles interesados y se puso a caldo, cuando era más que digno para ser el producto del que se trataba, y hubo quien a partir de eso, ya tildó la producción de basura. En lugar de agradecer poder ver esas cosas que no se ven en otras pelis, hubo quien lo machacó por defecto. Y no sería tan malo, para cuando ha logrado el apoyo de Disney. Pero claro, quien es Disney para saber de cine con todos los expertos que pululan por aquí. Lo que no se es que haceis perdiendo el tiempo en blog de aficionados en lugar de buscar trabajo como profesionales de la industria del cine.
    El resto, los que simplemente pagamos la entrada para disfrutar, seguiremos esperando el resto de noticias que ha anunciado Alvaro

  60. Javier Trujillo on 12 mayo 2008 at 10:28 said:

    Fanhunter:

    "Que si los que comentamos no tenemos ni idea de lo que es una producción de cine, que si esto es un blog de gafapastas, etc… así que no pidas un respeto que no tienes a los demás, que a parte de no tratarte “de usted” al menos yo no te he insultado."

    ¿En qué te he insultado???? ¿por esto que escribí??:

    "n apunte, me parece que la mayoria de comentaristas de este post tienen el mismo problema de siempre,

    1- Ni idea de lo que es una producción de cine. Lease comentarios sobre la altura de Elsa y chorradas semejantes, sin tener en cuenta que el tema de la imagen resultante nada tiene que ver con la realidad. Lo fundamental es los que se dá en cámara, la fotogenia etc. Y de eso Pataky rebosa."

    No insulto a nadie, es que ese cierto, se puede ser un retaco y hacer de héroe, la historia del cine está llena de ejemplos, una película es una creación ficticia, un sueño plamado en imágenes. ¿Acaso en el Señor de los aiollos importaban las alturas de los actores que encarnaban a los enanos, los elfos o los hobbits para que fue fuera creible la producción?

    Aqui no veo insulto alguno.

    "2- Conviene que le hechen una ojeada a “El corazón del Guerrero” y vean como una “pequeña” como Neus Asensi da un registro de guerrera fisicamente poderosa. Igual Lucil Lawless en Xena, o una “escualida” como Brigitte Nilsen etc, etc. Desde luego Sigrid era más princesita bella que una guerrera. Ese registro es perfecto para Elsa."

    No veo el, insulto ni la falta de respeto, y ademas lo razono.

    "3- ¿No dejaremos nunca en este país de machacar a nuestros talentos sólo por le envidia y el vicio morboso? ¿Nunca se va a reconocer el talento de los artistas propios? ¿Pero qué os creéis que es una estrella de Hollywood como Kidman o Gere? ¿Os creis que son grandes actores de teatro clásico? Esto es cine de aventuras, no “la jaula” en un teatro de Londres."

    Aquí tampoco veo falta de respeto y también lo argumento.

    "Finalmente Álvaro, en un blog de Gafapastas como este, ¿cómo se te ocurre apoyar una producción de fantasía heroica comercial y encima española, como esta?

    Deberías hacerlo en otro blog del género y bajo seudónimo. "

    Este es un mensaje dirigido con ironía a mi ammigo Álvarom que no creo que él haya considerado una falta de respeto sino una vieja broma que nos traemos él y yo, así que no se pòrquñe te eriges en abogado y portyavos de un "aquí todo el mundo", que por cierto, no creén que el cine español sea una basura, por cierto, que creo que te has equivocado de blog. ;-)

  61. Javier Trujillo on 12 mayo 2008 at 10:47 said:

    Dicho esto, Fanhunter, apreciado dobrino, vamos a ponernos serios entonces…

    Yo no te he pedido ningún respeto atí, en particular, ¿sabes porqué?

    porque si cojo la retaila de afirmaciones irrespetuosas y gratuitas que has hecho, quizá ni debiera estar debatiendo contigo.

    Mira, has dicho :

    "Como actriz es mediocre (por no decir mala) y no comprendo esa fama de sex-symbol si es un tapón superoperado, cuando Sigrid era bastante alta. Me temo que estos “artistas” van a hacer otra españolada mas y se van a cargar una de las mejores obras del cómic español."

    "tapón superoperado… Me temo que estos “artistas” van a hacer otra españolada mas y se van a cargar una de las mejores obras del cómic español… "

    muy respetuoso tú, sí, con gente que no está aquí para defenderse, mmmm….

    "No me compares a Clint Eastwood todo un verdadero artista, con películas como Sin perdon o million dolar baby a sus espaldas, con gentecilla como antoio banderas, que no está mal, pero a parte de su actuación tangencial en filadelfia no ha participado en una película de verdadera calidad,"

    "con gentecilla como antoio banderas", Banderas gentecilla… pues ya te he dejado su filmografía ahí arriba. Anda el hombre por los ciuarente y tantos, cvomo to, ta me gustaría a mí ser "gentecilla" como él a estas alturas… habiendo empexado en obras comprometidas como "el caso Almería" sin cobrar un duro para avcabar en "pobres apariciones tangenciales de Hollywood" como:

    Los reyes del mambo

    Philadelphia

    La casa de los espíritus

    Entrevista con el vampiro

    Nunca hables con extraños

    Asesinos

    Desperado

    Four Rooms (Cuatro habitaciones)

    Evita

    La máscara del Zorro

    El guerrero número trece

    Frida

    Once Upon a Time in Mexico

    Shrek 2, Gato con Botas (voz)

    La leyenda del Zorro

    De coprotagoniosta "tangencial" con Salma Hayek, Julia Roberts o Catherine Z Jones, que son de segunda fila…

    Y debe frasear y vocalizar tan mal que le puso vos al gato de Shrek, la producioncílla esa de serie z… ¡hay que joderse!

    "La pataky, lo único bueno que tiene es que hay mucha gente a la que le parece muy atractiva aunque apenas levante un palmo del suelo y haya tenido que operarse la trompa que tenía. Pero eso es lo único que tiene, belleza, y eso es lo único que explota el cine español, el sexo, esperando que alguien vaya a ver las pelis sólo por eso. No tengo nada en contra de las escenas de sexo en el cine, pero no me gusta el sexo injustificado de las pelis españolas que sabes que vaya de lo que vaya la peli va a haber una escena de esas si o si. Si yo quiero ver sexo injustificado, me veo una porno o una erótica."

    O sea que el "aunque apenas levante un palmo del suelo y haya tenido que operarse la trompa que tenía. Pero eso es lo único que tiene, belleza, y eso es lo único que explota el cine español, el sexo, esperando que alguien vaya a ver las pelis sólo por eso" es respetuoso de cojones, según tú.

    "Alatriste, por ejemplo, una sucesión de sketches sin sentido para nadie que no haya leido los libros, eso si, con una fotografía y una ambientación maravillosas (trabajo de los americanos)

    ¿Y cuando los americanos hacían todas sus Wensterns en España con técnicos españoles, de uién era mérito?

    "y son tan cutres, que no se les ocurrió ni doblar a viggo mortensen.", sí se les ocurrio, pero convinieron con Viggi mantener su vos para salvar la originalidad interpretativa. Parta que fuera más auténtico.

    "Ahora, vuelve a defender esta basura de industria nacional de cine, que si no fuera por las subvenciones se iría a pique (a diferencia de la americana, que no va subvencionada) y usando la palabra “gafapasta” a diestro y siniestro, que parece que la has aprendido ayer, te ha hecho gracia y la vas repitiendo como un niño chico."

    La basura de la industria nacional… ya.

    ¿Y tú te permites decir que soy irrespetuoso por decir que este es un blog de asiduos gafapastas, que además es algo que muchos reconocen y llevan a gala? ¿por decir gafapasta"? pero si hasta hay un blog que se llama gafapasta. com.

    Misa chico, antes de ponerte a atacar a troche y moche, primero mira a ver con quien y de qué estás debatiendo, para no meter la pata, sobre todo.

    Un resperioso saludo, sobrino. :-)

  62. Javier Trujillo on 12 mayo 2008 at 10:57 said:

    "Y respecto a no crticar cosas que no se han hecho… pues mira, no he actuado, pero si se diferenciar entre una buena actuación y una mala, y sabes lo que si he hecho??? Trabajar y pagar impuestos, que se usan en que esos cineastas tan mediocres que no pueden mantenerse por sus propios medios, puedan seguir perpetrando obras que sólo les interesan a las “élites culturales”, o mejor dicho, a aquellos que piensan que “el traje nuevo del emperador” es de finísima calidad. "

    ¿Y tú cómo sabes que esta producción se va ha hacer con tus impuestos, si resulta que van tan despacio porque han tenido que buscar inversores en USA, No es bueno ser un deslenguado y luego querer dar ejemplo de ética y moralidad, querido sobrino. :-)

    Si yo te dijera que subvenciones tengo yo para crear mis obras… je, je, je. Definitivamente, en España somo unos gilipollas, y no cambiamos, no.

    Un respetuoso saludo a todos. :-)

  63. fanhunter on 12 mayo 2008 at 13:29 said:

    Pues lo se porque la inmensa mayoría de las producciones cinematográficas (por no decir todas) se llevan subvenciones, en algunos casos, superiores al 50% del importe de la producción cuando interviene alguna comunidad autónoma.

    Antonio banderas, sigue sin parecerme un actor comparable a Clint Eastwood o Wayne y conozco su filmografía (cualquiera puede consultarla buscando en google). No es un mal actor, y desde luego de lo mejor de españa, pero es "gentecilla" al lado de los grandes.

    Y no, no se que subvenciones recibes por tu trabajo. Pero yo sólo recibo mi sueldo a fin de mes. Yo he cambiado varias veces de trabajo para ganar mas dinero o tener mejores prestaciones, tal vez sería mejor que mucha gente cambiara de trabajo si descubren que dependen de subvenciones para continuar en su actividad. Y respecto al cine español tambien me reitero: Si fuera bueno, no necesitaría ni subvenciones ni leyes proteccionistas, porque la gente iría a verlo y pagaría como van a verlo y pagan por el estadounidense.

  64. Ismael. on 12 mayo 2008 at 19:39 said:

    ¡Magnífico! No me había leído todas los comentarios y esto de "yo pago mis impuestos" se me pasó.

    Me da pena no haber llegado antes para soltar cualquier chorrada (con lo que me gusta). Por lo menos, me llevo el link de paseo.

  65. Rubén on 12 mayo 2008 at 20:44 said:

    Hola, he leído las críticas al Banderas y no puedo estar más en desacuerdo, tiene un gran talento pero lo ha desaprovechado haciendo malas películas, ¿ quereis ver muestras de su gran talento interpretativo? : ahí lo teneis en:

    – "Entrevista con el vampiro" en que la crítica yanki lo ponía por las nubes

    – "Evita", por la que fue nominado a los globos de oro ( antes que Bardem )

    – "Femme fatale" , de Brian de Palma

    – "Nine", el musical de Broadway por el que fue nominado a un Tony, el equivalente a los Oscar del teatro.

    Pero lo que ocurre es que parecía más interesado en ganar pasta o convertirse en una star sistem , que en hacer buenos papeles, como hace Bardem. Pero cuando se pone serio es muy buen actor, en fin , es una pena…

    Saludos!!

  66. radar on 14 mayo 2008 at 14:41 said:

    Lo logré! Leí todos los comentarios! El post iba de Antonio Banderas interpretando a Hamlet, no?

    Solo dos ideas propias acerca del cine espanyol:

    1.- Vivo en Alemania y puedo ver cine espanyol sin excesivos problemas. No en el cine, sino con DVDs. En la sección internacional la espanyola está por detrás de la anglosajona, la francesa o la japonesa (90% anime y pelis malas de miedo).

    2.- La ley de proporciones se mantiene, y en todas las filmografías hay un 70% de pelis malas. Pero como en Espanya se producen pocas, pues eso quiere decir que se estrenan 20 al anyo y solo 6 pasarán a la posteridad. Y la gente solo comenta las 14 restantes.

    Pero volviendo al tema del post, No veo al Banderas como Capitán Trueno, por una cuestión de edad. Debería rondar los 30-40, y él ya está por los 50. Por ahí arriba he leido Jorge Sanz. No lo veo en pelis de acción, pero podría dar una sorpresa. Mi elección, desde siempre, ha sido Eduardo Noriega. Es el actor espanyol con las cejas más Ambrós que puedo imaginarme. Y ha hecho pelis con acción (creo recordar Guerreros, Lobo y habrá alguna más).

    Aunque, seamos realistas, Thunder será un actor anglosajón de segunda fila (lo que no está renyido con el talento) para poder venderlo mejor en el mercado internacional. Lástima. Aquí nadie conocía a Santiago Segura y bien que se rien con El Dia de la Bestia…

  67. Javier Trujillo on 14 mayo 2008 at 15:04 said:

    Sin embargo, al estreno de Torrente en Francia fueron 6 personas. Dicho por él mismo, a las que gentilmente les agradeció su presencia. ;-)

    Noriega encajaría, sí.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation