Terror Cinema

Me perdonaréis el “off-topic”, pero los aficionados al género terror estamos de enhorabuena: esta semana aparece Terror Cinema, de Juan Andrés Pedrero. Un completo recorrido de casi 500 páginas y más de 700 ilustraciones por el cine de terror desde los tiempos del mudo hasta el “Tiburón” de Spielberg. Edita Calamar Ediciones.

AVANCE:

33 Comentarios en “Terror Cinema

  1. Javier Trujillo on 12 mayo 2008 at 12:08 said:

    Juan Pedrero… me suena… pero me pitan un poco los oidos, no sé si será el mismo Juan Pedrero que me pita en los oidos… en todo caso, cualquiera que apoye el género tiene mi apoyo. ;-)

  2. juan pedrero on 12 mayo 2008 at 12:24 said:

    Javier, no se si te referirás a algún comentario que haya hecho sobre tu comic de Naschy. Si es eso, sorry, pero es mi humilde opinión. No obstante, un saludo muy afectuoso. También me tocará a mí sufrir criticas ahora.

  3. juan pedrero on 12 mayo 2008 at 12:32 said:

    Podeis leer una entrevista sobre el libro en:

    http://www.pasadizo.com/portada1.jhtml?cod=514

  4. Javier Trujillo on 12 mayo 2008 at 13:23 said:

    Hombre, no es por las críticas, que las he recibido de todos los pelajes, buenas malas y regulares, aunque tengo que reconocer que con mi obra con Naschy he recibido más apoyos que ataques.

    Más que nada, lo que no he llegado a entender, y te he leído comentarios bastante tiempo atrás, y no entré al trapo, es como puedes calificar de mala esa obra reconociendo que ni siquiera la has leído… en principio sólo porque viendo por encima los dibujos te parecieran pobres y poco elaborados. Me sorprendión mucho ese análisis tan "visceral", digamoslo así.

    Verás, seguramente, entre los aficionados y entendidos del cómic, podrían ponerme muchas objeciones a mi obra, pero sinceramente, lo que dudo es que me tacharan de mal dibujante, de un arte poco elaborado o incluso de poco adecuado para ese tipo de obra. Podría aceptar y entender objeciones en la eleción de las deciciones narrativas etc, pero lo de que es pobre gráficamente… ¡si los entendidos en cómic siempre me acusan de darle demasido protagonismo al trabajo gráfico e ilustrativo sobre todo lo demás!

    No sé, es como decir que no te gustaba Romay en baloncesto ¡porque era bajito! podía ser más o menos habil, pero bajito no era ;-)

    Dicho esto, como ya tengo unos tacos, creo saber en realidad por dónde van los tiros de tu reticencia hacia esa obra. Por eso nunca he entrado al trapo, sobre todo sabiendo que lo tuyo es más bien el cine.

    En todo caso, yo soy tan fan del genero del terror, y si es producido en España más, que insito en apoyar tu propuesta, y es más, si precisaras de mi ayuda en algo, no dudes en pedírmela, que soy más entusiasta del género aún que mi amigo Álvaro.

    Estoy seguro que si Álvaro la ha colgado en su blog es porque tendrá calidad.

    Suerte, y la leere con interés, y sin mala predisposición, más bien al revés, ojalá salieran adelante muchas iniciativas como esta.

    Un afectuoso saludo. :-)

  5. juan pedrero on 12 mayo 2008 at 13:34 said:

    Pues Javier sólo te puedo decir que espero no haber sido irrespetuoso en ningún comentario que haya hecho sobre tu comic, Criticar está bien, pero siempre desde el respeto. Si en algún momento he faltado al respeto, que creo que no, te pido sinceras disculpas.

    Efectivamente no he leido el comic, precisamente porque el dibujo no me parece adecuado, digamos que me parece "demasiado pictórico", me hubiera gustado más un dibujo digamos estilo "Warren". Pero bueno, para gustos… y además, en comic no dejo de ser más que un aficionadillo del montón, con lo que mi opinión vale menos que un pimiento, aunque no deje de ser la única que tengo.

    Por supuesto, aparte de todo eso, la propuesta de tus comics sobre Waldemar Daninski, aunque sorprendente, me parece cojonuda. Al igual que tu, pienso que todo lo que hagamos por el género aquellos que lo amamos es poco.

    Un abrazo, de verdad.

  6. Javier Trujillo on 12 mayo 2008 at 13:42 said:

    Lo dicho, tienes mi apoyo…

    ¡pero léelo hombre!

    es broma. :-)

    Un abrazo.

  7. ¡Habrá que mirárselo! El lanzamiento casi coincide con el de la traducción de "Monster Show", de David J. Skal, que me parece de lo mejor que he leído sobre el tema, así que la competencia es dura…

  8. Juan Pedrero on 12 mayo 2008 at 23:49 said:

    Que va¡¡ son libros con conceptos y objetivos totalmente diferentes, además estoy seguro que la mitad de los lectores de "Terror Cinema" no sabrán en su vida que existe un libro que se llama "Monster Show".

  9. Ay, pues qué quieres que te diga… ¡lo siento por esa mitad, porque el libro es extraordinario! Especialmente si los enfoques de uno y otro trabajo son distintos (que es lo que cabía suponer) y, por tanto, complementarios. Pero vaya, probablemente mi entusiasmo sea parejo cuando le eche las zarpas a tu libro.

  10. Que buena pinta, a por él

  11. Enrique Marzoa on 14 mayo 2008 at 16:16 said:

    No discutid, chicos. Tanto el libro de Juan Pedrero (el texto en si) como el comic de Trujillo, son lamentables. Yo me compraba el de Skal. ¡Donde va a parar!

  12. Javier Trujillo on 15 mayo 2008 at 12:12 said:

    Pues Enrique, no te lamentes en vano, porque lo que estoy a punto de sacar es ya una colección en serie de Novelas Gráficas de Terror con mi admirado Paul Naschy, más pictoricas aún y más literarias.

    Así que, preparte una buenas dosis de tila.

    En todo caso, gracias por seguir mi obra, aunque no te guste, eso no importa, no se puede contentar a todo el mundo, ¿no es verdad? ;-)

  13. Enrique Marzoa on 15 mayo 2008 at 13:03 said:

    ¡Al contrario, qué va, me has alegrado el día!, ¡lo que voy a reírme!

  14. Javier Trujillo on 15 mayo 2008 at 22:45 said:

    ;-)

  15. Javier Trujillo on 16 mayo 2008 at 11:45 said:

    je, je, je… puede que no… ;-)
    Esto es España, usted ya me entiende.

  16. juan pedrero on 16 mayo 2008 at 13:03 said:

    Supongo que el señor Enrique Marzoa habrá leido mi obra para opinar, no?

  17. Javier Trujillo on 16 mayo 2008 at 13:52 said:

    "Historiador del cine, guionista y productor de documentales norteamericano, David J. Skal comenzó a destacar como crítico de cine en el Ohio University Post, cuando aún era estudiante."

    Sr. Pedrero, ¿es usted norteamericano y ha ido a la universidad de Ohio? ¿no?

    ¡Pues dese por jodido!

    Parte usted con la desventaja de llamarse Juan Pedrero y ser paisano nuestro, no hace falta que lean su libro para que le critiquen.

    A eso me refería con que esto es España.

    Un respetuoso saludo y que tenga éxito, a pesar de los muchos juntaletras que le criticarán.

  18. Javier Trujillo on 16 mayo 2008 at 17:32 said:

    Hombre, eso seguramente sea porque en realidad yo soy más bien ilustrador realista y sólo llevo 23 años de profesional, de ahí mis carencias como dibujante.

    Y aí, es verdad, en España no hace falta leer, analizar y profundizar en una obra, la que sea, para atacar a un autor y su trabajo. Es el viejo pasatiempo nacional.

    De todas formas Sr. Marzoa, observo que usted tiene un gran respeto artístico y un alto rigor crítico, sin duda debe ser una eminencia acdémica. O acaso un gran dibujante / narrador para escribir desde tan alto pedestal.

    Parece que seguimos en España con la misma vieja mala costubre de dejarse llevar por las bajas pasiones, y en este caso sí, dejarse dominar por las propias carencias.

  19. Enrique Marzoa on 16 mayo 2008 at 17:40 said:

    Y su calidad también.

  20. Enrique Marzoa on 16 mayo 2008 at 18:41 said:

    Respuesta a 15: sí, en el Corte Inglés. Tampoco hace falta leerse todo el libraco (libraco por lo que abulta) para ver que el único atractivo reside en las fotos, cosa bien triste. De la misma manera que no hace falta leerse el comic de Trujillo (ahí a Pedrero le sobra la razón) para comprobar sus carencias como dibujante y como narrador.

  21. Enrique Marzoa on 16 mayo 2008 at 19:39 said:

    A la intervención 19 no hace falta ni responder.

    A la 17 tampoco, pero me ha hecho gracia. ¿Qué tiene que ver la nacionalidad de un autor con su trayectoria profesional?. La de Skal es bien conocida.

  22. Enrique Marzoa on 16 mayo 2008 at 19:45 said:

    Por la misma razón (bueno, aquí estoy ya respondiendo a 19), me da igual los años que se tengan de profesión. Una cosa es eso, y otra la calidad demostrada (o falta de ella). Seguramente, a todos nos vienen ejemplos de gente que ha dibujado profesionalmente toda su vida (más de esos 23 años, incluso) y sigue haciéndolo de pena.

  23. Enrique Marzoa on 16 mayo 2008 at 20:41 said:

    Pero, ¿de verdad te crees al mismo nivel de esos que citas?.

  24. Javier Trujillo on 16 mayo 2008 at 22:01 said:

    Pero sin duda, convendrás conmigo, que la validez del criterio analítico se sustenta en unos parámetros determinados.

    En esto, ser profesional tiene su importancia, porque, verás, no sé como un montón de directores de arte y editores han podido confiar en mí en los últimos 22 años.

    Se vé que no tenían ni idea. Yo no sé a que te dedicas tu, pero te aseguro ue en el mundo de la ilustración publicitaria y editorial, es muy dificil sobrevivir si no tienes calidad profesional. Es imposible.

    En todo caso…

    ¿Me podrías decir cuales son tus criterios para analizar y enjuiciar la capadidad o las carencias de un ilustrador?

    Más que nada para saber de qué estás hablando…

    ¿Es Luis Royo un mediocre ilustrador?

    ¿Alex Ross?

    ¿Segrelles?

    ¿John Bolton?

    ¿Angus Mckie?

  25. Enrique Marzoa on 16 mayo 2008 at 21:36 said:

    Zzzzz…..

  26. Javier Trujillo on 16 mayo 2008 at 22:59 said:

    No, yo no me creo nada, ¿de donde te sacas eso?

    Te estoy preguntando si tú los consideras "buenos o malos", para saber que criterio manejas.

    Es obvio que los cinco nombres que he citado son de corte realista, pero no los he citado al azar, porque su arte se sustenta bajo conceptos técnico-pictóricos distintos. Es decir, la base formal desde los modelos que toman hasta su ténica de ejecusión es diferente.

    Pero al final has contestado con una típica frase depreciativa, sin ningún razonamiento teórico.

    ¿Cúal es el criterio por el que me tachas de ilustrador con carencias?

    ¿Errores en las perspectivas?

    ¿La falta de rigor de las proporciones en las figuras humanas?

    ¿No se reconocen a los personajes, están mal plasmados en relación a la película original?

    ¿No existe coheréncia en el uso del color?

    ¿Están poco acabadas mis ilustraciones?

    ¿La técnica y el estilo está mal utilizada?

    ¿No hay un estilo propio reconocible?

    ¿O simplemente es que no te gusta mi forma de ilustrar?

  27. Enrique Marzoa on 16 mayo 2008 at 23:10 said:

    Sí, por supuesto que todos esos que citas tienen estilos muy diferentes. Pero todos son dibujantes de una solidez que tú ni siquiera rozas.

  28. Enrique Marzoa on 16 mayo 2008 at 23:34 said:

    Mira, voy a concretarte más, para que no se diga:

    ¿Errores en las perspectivas? No recuerdo ahora mismo.

    ¿La falta de rigor de las proporciones en las figuras humanas?— No es cuestión de proporciones, sino de que tus figuras son tiesas, sin vida.

    ¿No se reconocen a los personajes, están mal plasmados en relación a la película original?— El parecido con los personajes no constituye en sí algo positivo ni negativo.

    ¿No existe coheréncia en el uso del color?—Colores chillones.

    ¿Están poco acabadas mis ilustraciones?— Al contrario, están demasiado acabadas. Son relamidas.

    ¿La técnica y el estilo está mal utilizada?— Véase el punto anterior.

    ¿No hay un estilo propio reconocible?—-A mí el que tenga o no un estilo reconocible, me es indiferente. Eso no es indicativo de calidad en sí mismo. Hay gente que tiene un estilo horroroso, pero identificable.

    ¿O simplemente es que no te gusta mi forma de ilustrar?— Véanse todos los puntos anteriores.

    ¿Cortamos ya?. Confieso que hasta a mí me está dando un poco de grima ajena.

  29. Javier Trujillo on 17 mayo 2008 at 12:26 said:

    No me extraña que te de grima. Más bien deberías sentirte ridículo. Está claro que andas cortito de capacidad analítica y de bases artísticas.

    -No recuerdas si hay errores en la perspectiva, algo fundamental en la construcción de una ilustración realista, pues ese es el andamiaje y esqueleto de este estilo. Si la perspectiva es errónea, habrá errores de posicionamiento de los cuerpos en el espacio.

    De esto no te acuerdas. Ya…

    La cuestión de las proporciones de las figuras humanas son muy importantes en la ilustración realista, hombre. En la ilustración caricaturesca y en la expresiva esto es al contrario, hay que romperlas, pero en el realismo es obligado.

    Las figuras está sin vida… ¡qué curioso, eso es lo que siempre les dicen a los hiperrealistas, como Ross…¡ estáticos, sin vida…

    -¿El parecido con los personajes no constituye en sí mismo algo positivo o negativo???? ¿En una obra de culto sobre una película muy determinada, con unos actores, como Ibáñez Menta, que fueron icónicos y que ya han desparecido, que sean perfectamente reconocibles no es algo fundamental?, ¡Venga muchacho! ¡Estoy seguro de que si no estuvieran bien plasmados me lo habrías echado en cara!

    -Según tú, el mal uso del color es: "colores chillones". No es que los colores no exploten el concepto de complementariedad desarrollado por los impresionista, no que el claroscuro tenebrista no esté bien concebido o que el color se emplee para acompañar a las situaciones emocionales. No… es que son chillones. ¿Te gusta Van Gogh?, no, es que usa colores muy chillones. Pero la plasmación de la luz y su conjugación técnica es magistral… ¡ya pero los veo chillones!

    Disculpe, tiene usted razón, cambiaremos este análisis en todos los libros de arte. ¡Buen criterio!

    -La ilustraciones son relamidas. ¿Eso es una carencia?, Ingrés ha de tener grandes carencias entonces, o todos lo neoclasicistas. Igual que Luis Royo, al que le achacan lo mismo. Pero chico, eso no es una carencia, es una característica. De todas formas, me parece que tu no sabes bien lo que es relamido. El acabado al límite no es relamido, relamido es una obra que a base de repasarla y repasarla para buscar las perfeción de la pincelada superficial, pierde la estructura funcional de las mediastintas y como consecuencia se desvirtua la profundidad de las sombras y la corrección del esquema del dibujo. Osea, que pierde las particularidades anatómicas en beneficio del acabado superficial, por exceso de tratamiento. Me parece que tu no has visto obras relamidas. En una obra relamida, el estilo propio se pierde.

    -No, los puntos anteriores no definen si la ténica está mal utilizada. ¿Qué se ha usado, oleo, acrílico, acuarela, técnicas mixtas, técnicas digitales?, ¿se han usado erroneamente para conseguir los efectos generales deseados?, es importante esto si hablas de carencias artísticas.

    -El estilo propio es fundamental en cuialquier faceta del arte, no tener un estilo identificable es estar muerto artísticamente. Esa es la primera regla. De tu comentario infiero que gente como Nolde o Bacon, a pesar de ser admirados por su estilo inequívoco, como debían ser horribles, no deberían ser bien valorados. Ya…

    -No, verás, una cosa es que digas que mi arte “no te gusta”, en cuyo caso ni te habría contestado o te habría dicho,”¡qué le se le va ha hacer!”, porque la libertad de gusto es un principio fundamental, y otra que me digas que tengo carencias como ilustrador. Ahí la cosa es diferente, porque implica que debes ser alguien con el suficiente nivel y rigor analítico como para poder enjuiciar y denostar mi trabajo en función de un conocimiento sobre el medio que tu tienes y puedes argumentar. Sobre todo viniendo de alguien con tal capacidad como para que de una ojeada de abrir y cerrar un libro lo disecciones con tal determinación.

    Mira, como veo que tienes mala memoria, aquí te dejo unos enlaces del anterior y del nuevo, pare ver si aprecias bien lo de los colores chillones y la técnica relamida:

    http://www.tumbaabierta.com/noticias/img/la_besti

    http://www.tumbaabierta.com/noticias/img/la_besti

    http://www.aletaediciones.com/webhegats/waldemar_

    http://www.aletaediciones.com/webhegats/waldemar_

    Finalmente, lo que sí te recomiendo es que cuando desprecies técnicamente el trabajo de un artista, sea el que sea, sepas de qué estás hablano, porque sino se tiende ha hacer el ridículo, mejor déjalo en que no "te gustan" derecho inalienable al que todos tenemos, pero no intentes desacreditarlo aparentando hacerlo desde un conocimiento del que has demostrado que careces.

    Un respetuoso saludo, Enrique.

  30. Juan Pedrero on 17 mayo 2008 at 11:36 said:

    Bien dicho Javier.

  31. Enrique Marzoa on 17 mayo 2008 at 15:10 said:

    Zzzzzzzz……

  32. Me parece que aquí se está haciendo una crítica basándose en hechos subjetivos, en el gusto de el crítico…

  33. Enrique Marzoa on 18 mayo 2008 at 20:33 said:

    ¡Pero si gracias a mí ha surgido la camaradería entre Trujillo y Pedrero, hombre!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation