Gatasombra, por cierto, ¿dónde puedo encontrar tu checklist"? Digamos que me parece que no tengo todo lo que has publicado y me gustaría!

Chim-pon!

Lo que yo interpreto, tristemente, es que lo que de verdad siente es algo así como "cuando empecé me creía que el tebeo tenía tanto nivel narrativo como el cine y la literatura, pero no, se me quedaba corto y los aficionados de entonces también se han dado cuenta y se han ido a las artes mayores, como yo. Los que consumen tebeos ahora no son del nivel intelectual apropiado y por eso hay una dominancia del manga y los superhéroes"

Esa sensación me dá. Pero insisto, creo que en realidad la idea de volver ni le motiva, ni se vé con fuerza creativa como para hacer algo brillante. Hay que tener en cuenta que estamos en la era de la magnificación de Maus y Persépolis, es decir, del gafapastismo con fondo sociopolítico. No sé, podría ver a Lauzier más cerca de un auténtico movimiento mayosesentayochista, de compromiso intelectual ilusionante y soñador, que de este gafapastismo más cercano a un progresismo snobista, que busca el éxito y la consideración personal e individual a nivel privado. Es decir, esta obra que denuncia lo le pasó a x individuo en Bosnia es magistral y yo hago tebeos muy superiores a los demás, pero yo sólo.

Mientras que estos eran más de una generación de exponer ideas e intenciones generales como motor de cambios inetelectual a nivel generacional.

Es decir, que antes era más por transmisión de ilusiones idealistas, y ahora es por el éxito personal, más allá del idealimo real.

Y para eso mejor se queda en el cine, que tiene más repercusión, estando en este plan que estamos. Y hace bien, visto lo visto.

Oh, perdón, que imperdonable error, vale pues:

"Estando yo de por medio, ¡ni lo sueñes, chavala, por muy guapa que seas, que seguro lo serás!

;-)

En el caso de Lauzier se metió al cómic procedente del humor gráfico, pero para él el medio no era su pasión, ya que si algo es tu pasión te quedas. Esto es una muestra más de que al cómic van a parar muchas personas que, en un principio, no tienen intención de quedarse en él; su objetivo no es ser autor de comics.

Lauzier pudo demostrar su talento utilizando los tebeos, pero creo yo que hubiese triunfado en la novela, en el cine (como ha hecho) o en cualquier otro campo, ya que tenía mucho talento. La coincidencia es que lo primero que probó fue el cómic…seguramente que de haber probado primero hacer películas, Lauzier no habría elaborado ningún cómic. Pero por suerte para nosotros, fue a parar a la revista pilote.

Las palabras de Lauzier demuestran eso, que no era un apasionado del medio y que cuando tuvo la oportunidad de cambiar al cine lo hizo. Un apasionado por el medio no lo abandonaría (y menos cuando estás en la cúspide del éxito).

Charlier nunca abandonó el medio porque creía en él, ni tan siquiera cuando en los años ochenta el cómic de aventuras entró en declive. Entró en la TV realizando documentales, pero al mismo tiempo, siguió elaborando los guiones de sus series más exitosas (y no era por dinero).

El caso de Beà no lo conozco y no puedo opinar.

Lo que está claro es que en el cómic francés, actualmente, hay libertad para poder realizar el tipo de cómic que al autor le venga en gana, independientemente de las modas o de las ventas. Si alguien no quiere publicar no publica y punto, no hace falta poner como excusa que ya no sirve de nada…precisamente sirve tanto como entonces, ahora hay más variedad, pero se publica de todo…la excusa no se puede coger ni con pinzas: está ya muy gastada.

Estando yo de por medio, ¡ni lo sueñes, chaval! ;-)

Pues es que suena muy parecido a lo que hace un montón de comentarios, ponían que decía Bea del porqué no volver a hacer historieta…

En Francia desde luego hay lectores creo yo, como para que volviera si quisiera.

Me suena a como, "tuvimos nuestro momento pero nos descabalgamos, y ahora, subirse al caballo de nuevo es muy duro, recuperar el pulso del lector, con el tiempo que ha pasado y las cosas que se han hecho desde entonces…"

Vamos, que hay que tener ilusión, ganas de crear en el medio y olvidarse del miedo al fracaso, sobre todo siendo autores que tuvieron éxito. También es posible que estén desencantados. Lo que pasa es que muchas veces en vez de decirlo descarnadamente, se viste un poco el razonamiento.

Quizá no, pero a mi me suena a eso.

Un saludo.

Creo yo, ¿eh?

De ahí la andanada contra lo supermánico y lo mangánico.

Ja, ja, ja…¡cojonudo el concepto! Me recuerda a McFarlane diciendo que el único libro que había leido era la guía de la liga de beisbol americana. Todo esto en la presentación de la serie Spiderman que el ¿guionizaba?

"El último álbum de Lauzier, Portrait de l'artiste, data de 1992, y no parece que el hombre tenga prisa por volver al mundo del cómic: "Es un trabajo muy solitario y, además, nunca fui un auténtico dibujante. Yo dibujaba lo justo para poder explicar una historia, así que no lamento haber cambiado los tebeos por el cine. Además, dirigir es un oficio que se puede ejercer sin haberlo estudiado: en mi primera película, el equipo técnico me iba explicando las cosas a medida que avanzaba el rodaje… ¿Volver a la historieta? ¿Para qué? Y, sobre todo, ¿para quién? Por los motivos que sean, hemos perdido a los lectores que consideraban que los tebeos estaban al nivel narrativo de la novela o el cine. ¿Qué pinto en un mundo de superhéroes americanos y mangas japoneses?"."

Exacto fnaranjo! La igualdad es injusta; lo que es justo es la proporción, (al menos así me lo parece a mi).

Bueno y ya que hemos llegado al 400 me gustaría celebrarlo con una máxima (muy conocida ya lo sé) de Nietszche:

"lo opuesto a la verdad no es la mentira: es la convicción".