¿Se pueden reproducir imágenes de tebeos?

El tema no es baladí para las páginas webs dedicadas a los tebeos. Ojo que no estoy hablando de la reproducción de viñetas o dibujos de forma indiscriminada que muchas veces hacemos alegremente, sino de un caso muy específico: ¿se puede reproducir la portada de un tebeo o utilizar viñetas de éste para ilustrar una reseña o artículo sobre la obra?
La pregunta viene al caso de la reciente sentencia que ha emitido un tribunal francés ante la querella interpuesta por la siempre hambrienta Sociedad Moulinsart (gestora de los derechos de la obra de Hergé) contra Bob García, autor de diferentes libros sobre la obra de Hergé, que reproducían imágenes de Tintín en estudios como Jules Verne et Hergé: d’un mythe à l’autre, Tintin au pays du polar, Tintin à Baker Street, Hergé, la bibliothèque imaginaire o Hergé et le 7ème Art. El tribunal da parcialmente la razón a Moulinsart, en tanto en cuanto condena al autor y editorial a pagar 18.000€ por el uso de ilustraciones de Hergé en la portada y por el uso de títulos que pueden dar lugar a confusión con los de la serie. Eso sí, exculpa de la reproducción de imágenes en su interior por entender que se acoge al derecho de cita.
De momento, en nuestro país la respuesta a la pregunta sería positiva, ya que el derecho de cita está recogido en la Ley de Propiedad Intelectual, que en su artículo 32 establece: “Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como la de obras aisladas de carácter plástico, fotográfico figurativo o análogo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis comentario o juicio crítico. Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada. Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revistas de prensa tendrán la consideración de citas. “ En teoría, por tanto, sería legal el uso de imágenes dentro de este derecho, aunque siempre se debería indicar la fuente y nombre del autor, cosa que creo no hace prácticamente ninguna página web, incluida ésta. Eso sí, estrictamente dentro de las consideraciones marcadas por la ley: análisis comentario o juicio crítico. La alegría con que reproducimos imágenes, sin más, porque nos parecen atractivas, o el escaneo de páginas de historieta podría darnos algún dolor de cabeza.
Es bien conocida la voracidad de Moulinsart hacia cualquier intento de acercarse a la obra de Hergé, ya sea desde las adaptaciones artísticas o desde el estudio (bien conocidos son los problemas que ha tenido La Vanguardia por su monográfico dedicadoa Tintin, las webs dedicadas al personaje cerradas, etc), pero la situación no afecta sólo a Tintin: recientemente, Christophe Bec, el dibujante de la serie Sanctuarie (editada hace poco por Planeta), fue condenado ¡por el uso de referencias fotográficas!. ¡Atención dibujantes fotorrealistas! ¡Cuidadín con seguir con ese estilo u os arriesgáis a una avalancha de denuncias! (pobrecito Sim…).
Mejor pasarse al estilo Sfar, oigan.
Si a todo esto se le añade que, por poner un enlace, nos puede caer una condena de cárcel, a este paso vamos a volver a las BBS, Fidonet y el gopher. (¡Ay!, qué tiempos aquellos de la internet en modo texto… :) )

(La imagen está sacada de The Ephemerist… por si las moscas)

25 Comentarios en “¿Se pueden reproducir imágenes de tebeos?

  1. Hola,

    El tema me parece muy interesante, gracias por hablar de él. Lo único que tu artículo no explica si ha habido en España condenas a blogs por la utilización de material ageno. Por otro lado, ahora los bloggeros ya sabemos el amparo legal que tenemos.

    Ah, por cierto, yo tampoco cumplo los requisitos de "cita", así que ya os pediré ayuda cuando vengan a por mí.

  2. Hola!

    El caso de "Sanctuaire" me parece espeluznante. Es un ejemplo más de la tergiversación de la justicia con fines estrictamente lucrativos.

    Crucemos los dedos para que no cunda el ejemplo…

    Por cierto Álvaro, me parece que hay un error en la entrada, porque Dorison es el guionista. El dibujante de la serie es Christophe Bec….

    Saludos!

  3. Thedead on 6 junio 2008 at 11:26 said:

    Es la misma voracidad indiscriminada que aplican la SGAE, VEGAP y demás sociedades de gestión de derechos de autor. Toda referencia, cita, imagen, fragmento, o lo que sea, debe pasar por caja. El día que se constituya una sociedad gestora de autores de cómics no podréis ilustrar webs y blogs con imágenes de portadas o viñetas ni aunque os las sumistre la misma editorial.

    Yo entiendo que los autores tienen sus derechos, evidentemente, pero también entiendo que muchas veces las reproducciones de obras, o partes de ellas, y su difusión es también un beneficio para ellos (aunque no engorde la cuenta engordará el número de personas que te conocerá)

  4. Yo no conozco el caso de Sanctuaire, pero si usó material fotográfico de otras personas para crear su propio material con animo de lucro, ya que vendió el tebeo…¿por que os extraña que acabara denunciado?.

    Imaginaos que es otro caso y en vez de fotos, lo usado son otros dibujos. ¿Sería más legítimo denunciar a uno por que te ha plagiado tus dibujos que tus fotos?.

    No se a qué viene el rasgarse las vestiduras. Yo soy ilustrador y si necesito referencias fotográficas o me las hago yo mismo o busco material libre de derechos, que lo hay. Muchas veces se confunde libertad de acceso (internet) con libertad de uso (material libre de derechos). Y a mi, que no llego a fin de mes, me jodería mucho que usaran mi trabajo para realizar su propio trabajo.

    Un poquito de sentido común que no todos los creativos somos la SGAE.

  5. tezuka on 6 junio 2008 at 11:57 said:

    Visto lo visto si alguien utiliza la técnica del collage tendrán que fusilarlo, claro.

    Supongo que corrientes como el dadaismo no podrían surgir en esta época…

    Y que pasa con el rap?? Que utiliza bases musicales de otros músicos para crear canciones totalmente nuevas.

  6. J Calduch on 6 junio 2008 at 12:11 said:

    La sentencia de lo de Moulinsart queda bastante clara con la portada que aportas, que es lo único que han interpretado, que con ese dibujo en portada y diseño de cabecera puede pasar como un álbum nuevo de tintin al lector poco atento. Un caso de "phising" editorial.

  7. uf! interesante post, sí (poz-sí)

    (enlazar es delito? sí que va rápido y perdida la justicia por la net)

  8. Iba a postear un artículo sobre Tintín en mi blog, pero me he cagao en los pantalones.

  9. Antonio on 6 junio 2008 at 13:29 said:

    Es un caso a seguir muy de cerca, en efecto, y que puede tener repercusiones considerables. De todos modos, Bob Garcia ha recurrido, y la abogada de Moulinsart, también. A ninguno le ha gustado del todo la sentencia.

    Al margen del aspecto legal de la cuestión, lo cierto es que los libros de Bob Garcia son penosos de malos y de mal editados. Le ha tocado a él, por su infatigable insistencia (lleva cinco tochos absurdos, si no son seis ya), pagar el pato, pero hace ya años que Moulinsart torpedea los libros sobre Tintin que no le gustan, o cuyos autores están en la lista negra. (Entendámonos: "torpedea" en el sentido de que no les permite usar la menor ilustración).

  10. Qué duro eso de que por hacer un enlace sin ánimo de nada te pueda caer la del pulpo…

  11. En mi blog, digo de donde he sacado cada imagen: autor, editorial y año de edición. Y en la barra lateral tengo un texto que dice así: "Todas las imágenes se publican a nivel informativo. El © de las mismas es de sus respectivos autores o de sus propietarios legales. Si alguien no está de acuerdo con la publicación de alguna de las mismas, puede escribir debidamente identificado a: elblog@elrincondetaula.com, para proceder a su retirada."

    Cuando me decidí a escribir sobre otros y colocar imagenes con copyright leí unos cuantos artículos sobre derechos y rollaltys, vamos que me informé para no caer en ningún problema de este tipo.

  12. David on 6 junio 2008 at 16:37 said:

    Pues el tema me interesa bastante. ¿Alguno de vosotros sabe si sería ilegal vender cuadros, pinturas, donde aparezcan personajes de películas?

    ¿Habría que pagar algún tipo de derecho si quisiera pintar por ejemplo un retrato de Marlon Brandon en "El Padrino", y venderlo después?

  13. Pingback: Pedro Rey » Blog Archive » Más recaudación para Moulinsart S.A.

  14. Yo intento enlazar siempre la fuente (primaria o secundaria) de donde he sacado la noticia o información cualesquiera que cuelgo en el bló, más que por un tema legal (creo que sería algo delirante que alguien denunciara un bló de tercera como el mío), por cortesía y fair play. Con las imágenes, sin embargo, no suelo ser tan cuidadosa, pero caray, supongo que autores y editoriales deberían estar contentas con que ayudemos a difundir las obras que publican… Y mis contenidos propios los tengo con una licencia Creative Commons, así que quid pro quo, ¿no? Con todo, yo también he puesto un aviso invitando a cualquiera que sienta sus derechos legales menoscabados a que me avise para retirar lo que sea de su propiedad. De todos modos, imagino que no vulnero, por lo general, el derecho de cita… Pero a saber. Vaya tema…

  15. En nuestro blog, desde que éste se creó, siempre tuvimos claro, cada uno de los componentes del mismo, que las imágenes sobre portadas, ilustraciones, viñetas, fotogramas y demás tenían que ir claramente referenciadas de quién era su autor y cuál era la editorial (o similar) que lo publicaba. Y por eso también pusimos en la columna de la derecha de nuestro blog un texto que indicaba el uso y finalidad de todo este material cuando es reproducido en nuestro blog.

    Además, hay que comentar que hay algunas editoriales que en sus créditos editoriales ya hacen referencia, en el apartado de derechos editoriales y de autor, a este tema, añadiendo “…salvo para uso informativo en medios de comunicación” (Dolmen Editorial, por ejemplo).

    Nosotros que tenemos un blog sin ánimo de lucro de ningún tipo, en cada una de nuestras reseñas, incorporamos imágenes de la portada e interiores de los cómics reseñados para potenciar más el texto escrito por nosotros, pues de todos es conocido la fuerza y poder de las imágenes, más incluso que las palabras a veces, y cómo, también, ambos no son en ningún momento conceptos excluyentes, sino que la unión de ambos favorecen y redondean lo que uno quería explicar. Además, tenemos clarísimo que este trato de la información que nosotros realizamos, con la inclusión de partes "gráficas" de la obra referenciada, siempre favorece, y en ningún caso perjudica, a la editorial y al autor en cuestión (y sólo puede perjudicar, en todo caso, si la crítica (lease texto) es negativa, pero creo que, incluso la crítica más negativa puede incluso favorecer al autor en no caer, posiblemente, en un mismo error anterior o, simplemente, ser la opinión de uno frente a multitud de opiniones diferentes de otros, porque ya se sabe, en la variedad está el gusto, y tiene que haber obras y lectores para todo tipo de públicos y temáticas, y dentro de estas últimas, de estilos y tratamientos para todos los gustos y sensibilidades).

    Por lo tanto, y creo hablar, repito, en nombre de todos mis compañeros, el uso de las imágenes para la finalidad arriba indicada es perfectamente lícito, y favorece ampliamente la difusión de una obra o un autor para que, el lector indeciso, leyendo ciertas críticas, se decida a comprar cierto cómic, novela, disco o demás productos.

    Concluyendo, y para no alargarme en demasía, si vamos hilando tan fino y nos van cortando las alas de una u otra manera, llegará un momento que los que hacemos blogs de este tipo (y cada vez hay más) con ilusión y por amor al 9º arte, nos desilusionaremos y cerraremos nuestras ventanas de opinión, lo que provocará, estoy seguro, que todos los que formamos parte de este mundillo, de una u otra orilla, salgamos claramente perjudicados y el daño pueda llegar a ser irreversible. Esperemos que la sangre nunca llegue al río… creo que sería una verdadera lástima, totalmente ilógico, injusto e innecesario.

  16. Muy intersante reflexión la que planteas y me ha emocionado ver la portada de ese libro de Tintín. Saludos!

  17. No creo que llegue la sangre al río,cualquiera con 2 dedos de frente puede ver que promocionamos gratis a los autores y sus obras

  18. Toni Ribas on 7 junio 2008 at 1:26 said:

    Jo, si esa ley se aplicara en nuestro país, los monograficos de cierta editorial balear iban a tener más de un problema.

    Por otro hay que entender, que los herederos de Hergé están más interesados en recaudar pasta que en salvaguardar el honor del difunto y su obra.

  19. David on 7 junio 2008 at 7:56 said:

    Porque el honor no permite comprar artículos de lujo.

  20. Javi on 7 junio 2008 at 10:28 said:

    Creo que ese control sobre qué se edita sobre Tintín permite mantener lo que en publicidad se conoce como imagen de marca. A mi no me parece mal: no está en juego tanto el dinero que se gana por una demanda concreta como el dinero que se dejaría de ganar si la imagen Tintín, tan golosa ella, se degradase. Pienso incluso que ojalá otros personajes de historieta tuviesen gestores -herederos o el mismo autor- tan celosos de la calidad formal del producto -la edición- y de que no les salgan imitaciones, parodias o versiones maliciosas.

    Sobre el uso de fotos, estoy completamente de acuerdo con el comentario de Naranja. Las corrientes como el dadaismo, de surgir en esta época, lo contra la ley de esta época, como hizo el dadaismo, so pena de nacer castradas de origen.

    Pero por otro lado pienso que lo que hacen blogs y reseñistas, reproduciendo viñetas o páginas de obras y autores, si citan la fuente y, de haberla, una edición conseguible por cualquiera, que yo creo que es lo honrado, están haciendo una labor no sólo de difusión sino de publicidad gratuita. No creo que ni editores ni autores sean tan ciegos como para no darse cuenta de eso.

    Un saludo.

  21. Javi on 7 junio 2008 at 12:31 said:

    Perdón. Quería decir, en lo del dadaismo, que, de nacer en esta época, lo HARÁN contra la ley de esta época etc…

  22. César on 8 junio 2008 at 12:09 said:

    "Y que pasa con el rap?? Que utiliza bases musicales de otros músicos para crear canciones totalmente nuevas."

    Precisamente, cuando salio la moda del samplear (creo que se llama asi), hubo varios juicios sobre el tema, por que una cosa era que Queen te dejase samplear acordes de una cancion para la tuya y otra muy distinta samplear acordes de canciones sin permiso…

    "Creo que ese control sobre qué se edita sobre Tintín permite mantener lo que en publicidad se conoce como imagen de marca"

    Esta es mas bien la base de todo, mas que la pasta, volviendo a la musica, en su momento los representantes legales de Burt Lancaster pensaron (o trataron) de demandar a los Hombres G por el titulo de su disco "La cagaste Burt Lancaster". Incluso Ali McGraw lo intento con el de los Prefab Sprouds, que solo se llamaba Steve McQueen en homenaje al actor… Lo que les importa es la imagen de marca asociada a segun que productos..

    " o el escaneo de páginas de historieta podría darnos algún dolor de cabeza."

    ¿esto seria con todo tipo de paginas o los originales adquiridos que cuelgan los coleccionistas tambien entrarian en el saco? Por que deberia haber una gran diferencia….

  23. álvaro on 8 junio 2008 at 12:46 said:

    Creo que aunque compres un original, los derechos de autor y de reproducción siguen siendo del autor. Los primeros según la legislación española son inalienables, no se puede ni renunciar a ellos. Lo segundo es otra cosa y depende del contrato de compraventa, si está estipulado o no, aunque generalmente, muchos contratos especifican claramente que los derechos de reproducción siguen siendo del autor y que el comprador está obligado a dejar el original para las labores de edición si las hubiera.

  24. Pingback: El ojo de Agamotto: enlaces semanales (VIII): Nuestros comics

  25. lOrEAzAharrA on 11 junio 2008 at 11:46 said:

    creo que habra que cambiar las leyes, porque los derechos de autor pueden rozar y acabar con derechos como la libre educación o adquisicion de conceptos culturales que supongo yo que tendran todos los ciudadanos de este pais, para mí hablar de la obra de un autor y acompañarla de la documentacíon necesaria es un bien cultural que nadie tiene derecho a quitar a los demas incluyendo el propio autor, otra cosa sería utilizar su propia obra para denigrarlo o humillarlo sin ninguna otra intención, pero siempre que el interes sea potenciar la cultura, pues en fín como que no lo entiendo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation