Precisamente, cuando salio la moda del samplear (creo que se llama asi), hubo varios juicios sobre el tema, por que una cosa era que Queen te dejase samplear acordes de una cancion para la tuya y otra muy distinta samplear acordes de canciones sin permiso…

"Creo que ese control sobre qué se edita sobre Tintín permite mantener lo que en publicidad se conoce como imagen de marca"

Esta es mas bien la base de todo, mas que la pasta, volviendo a la musica, en su momento los representantes legales de Burt Lancaster pensaron (o trataron) de demandar a los Hombres G por el titulo de su disco "La cagaste Burt Lancaster". Incluso Ali McGraw lo intento con el de los Prefab Sprouds, que solo se llamaba Steve McQueen en homenaje al actor… Lo que les importa es la imagen de marca asociada a segun que productos..

" o el escaneo de páginas de historieta podría darnos algún dolor de cabeza."

¿esto seria con todo tipo de paginas o los originales adquiridos que cuelgan los coleccionistas tambien entrarian en el saco? Por que deberia haber una gran diferencia….

Sobre el uso de fotos, estoy completamente de acuerdo con el comentario de Naranja. Las corrientes como el dadaismo, de surgir en esta época, lo contra la ley de esta época, como hizo el dadaismo, so pena de nacer castradas de origen.

Pero por otro lado pienso que lo que hacen blogs y reseñistas, reproduciendo viñetas o páginas de obras y autores, si citan la fuente y, de haberla, una edición conseguible por cualquiera, que yo creo que es lo honrado, están haciendo una labor no sólo de difusión sino de publicidad gratuita. No creo que ni editores ni autores sean tan ciegos como para no darse cuenta de eso.

Un saludo.

Por otro hay que entender, que los herederos de Hergé están más interesados en recaudar pasta que en salvaguardar el honor del difunto y su obra.

Además, hay que comentar que hay algunas editoriales que en sus créditos editoriales ya hacen referencia, en el apartado de derechos editoriales y de autor, a este tema, añadiendo “…salvo para uso informativo en medios de comunicación” (Dolmen Editorial, por ejemplo).

Nosotros que tenemos un blog sin ánimo de lucro de ningún tipo, en cada una de nuestras reseñas, incorporamos imágenes de la portada e interiores de los cómics reseñados para potenciar más el texto escrito por nosotros, pues de todos es conocido la fuerza y poder de las imágenes, más incluso que las palabras a veces, y cómo, también, ambos no son en ningún momento conceptos excluyentes, sino que la unión de ambos favorecen y redondean lo que uno quería explicar. Además, tenemos clarísimo que este trato de la información que nosotros realizamos, con la inclusión de partes "gráficas" de la obra referenciada, siempre favorece, y en ningún caso perjudica, a la editorial y al autor en cuestión (y sólo puede perjudicar, en todo caso, si la crítica (lease texto) es negativa, pero creo que, incluso la crítica más negativa puede incluso favorecer al autor en no caer, posiblemente, en un mismo error anterior o, simplemente, ser la opinión de uno frente a multitud de opiniones diferentes de otros, porque ya se sabe, en la variedad está el gusto, y tiene que haber obras y lectores para todo tipo de públicos y temáticas, y dentro de estas últimas, de estilos y tratamientos para todos los gustos y sensibilidades).

Por lo tanto, y creo hablar, repito, en nombre de todos mis compañeros, el uso de las imágenes para la finalidad arriba indicada es perfectamente lícito, y favorece ampliamente la difusión de una obra o un autor para que, el lector indeciso, leyendo ciertas críticas, se decida a comprar cierto cómic, novela, disco o demás productos.

Concluyendo, y para no alargarme en demasía, si vamos hilando tan fino y nos van cortando las alas de una u otra manera, llegará un momento que los que hacemos blogs de este tipo (y cada vez hay más) con ilusión y por amor al 9º arte, nos desilusionaremos y cerraremos nuestras ventanas de opinión, lo que provocará, estoy seguro, que todos los que formamos parte de este mundillo, de una u otra orilla, salgamos claramente perjudicados y el daño pueda llegar a ser irreversible. Esperemos que la sangre nunca llegue al río… creo que sería una verdadera lástima, totalmente ilógico, injusto e innecesario.

¿Habría que pagar algún tipo de derecho si quisiera pintar por ejemplo un retrato de Marlon Brandon en "El Padrino", y venderlo después?

Cuando me decidí a escribir sobre otros y colocar imagenes con copyright leí unos cuantos artículos sobre derechos y rollaltys, vamos que me informé para no caer en ningún problema de este tipo.

Al margen del aspecto legal de la cuestión, lo cierto es que los libros de Bob Garcia son penosos de malos y de mal editados. Le ha tocado a él, por su infatigable insistencia (lleva cinco tochos absurdos, si no son seis ya), pagar el pato, pero hace ya años que Moulinsart torpedea los libros sobre Tintin que no le gustan, o cuyos autores están en la lista negra. (Entendámonos: "torpedea" en el sentido de que no les permite usar la menor ilustración).

(enlazar es delito? sí que va rápido y perdida la justicia por la net)