78 Comentarios en “¿Hemos asimilado esto?

  1. Álvaro, el enlace está vacío…

  2. David on 27 junio 2008 at 12:05 said:

    Creo que la sociedad sí está preparada para la homosexualidad. De hecho, está tan preparada que un hombre y un chico que viven juntos son calificados automaticamente de homosexuales. Lo peor es que esto lo inventó la ultraderecha de la caza de brujas y les seguimos el rollo.

  3. Dan J.Herbie on 27 junio 2008 at 12:32 said:

    Pero lo de Batman y Robin era pedofilia,¿no?O_O!

  4. no, era pediatría…

  5. Manuel on 27 junio 2008 at 12:54 said:

    Para la homosexualidad por supuesto que sí, de sobra, para ver a Batman y Robin como gays, por supuesto que no, si esa no ha sido la idea originaria de sus autores.

    Otra cosa es que los gays porque a ellos "les mole" a cada pareja del mismo sexo del comic, cine, etc, los quieran convertir en gays sin serlo y esto va por Batman, por Tintin y por muchos más…

  6. La homosexualidad cada vez está más aceptada, pero a la masa le cuesta asimilar que dos hombres o dos mujeres puedan mantener una relación sentimental y practicar sexo. La gente que critíca a los homosexuales se escudan en el argumento de que la homosexualidad no es lo natural, pero lo cierto es que las relaciones entre personas del mismo sexo existen desde que el ser humano apareció en la tierra, por tanto, tiene la misma antigüedad que la heterosexualidad. Esa gente debería analizar más profundamente qué significa realmente "lo natural".

  7. Otra cosa es que los gays porque a ellos “les mole” a cada pareja del mismo sexo del comic, cine, etc, los quieran convertir en gays sin serlo

    No eches la culpa a los pobrecitos gays de lo que hacen las adolescentes de quince años…

  8. David on 27 junio 2008 at 13:15 said:

    Además no fueron los gays los que dijeron que Batman y Robin eran gays. Fueron los homófobos. Si los gays aceptan eso de que Batman y Robin son gays es porque no tienen ni puñetera idea de donde salió en realidad ese argumento.

  9. Antonio J on 27 junio 2008 at 13:31 said:

    Esto es interesante: ¿De dónde sale lo de B y R gays? ¿De cuando la caza de brujas en el medio de la historieta? ¿Está documentado?

  10. John Space on 27 junio 2008 at 13:43 said:

    En el capítulo 7 de _The Seduction of the Innocent_, del Dr. Wertham, hablan de ello, aunque el autor dice que esto lo postuló un psicólogo hace varios años.

  11. John Space on 27 junio 2008 at 13:46 said:

    Esto sí lo tenemos asimilado, ?no? XD

    http://jotacedt.blogspot.com/2008/06/oh-seleccin-

  12. Manuel on 27 junio 2008 at 14:50 said:

    autorimaginario los mamíferos tenemos dos sexos por cuestiones reproductoras, la finalidad esencial de

    esto es la reproducción y supervivencia de la raza, los gays y lesbianas no cumplen con esa función “natural” tan simple como eso, ojo, no digo que sea censurable ni mucho menos, cada cual con sus gustos, simplemente los órganos reproductores no cumplen la función para la que fueron creados.

  13. álvaro on 27 junio 2008 at 14:55 said:

    Cuidadín, que si nos ponemos a mirar cuál es la función original de los órganos (qué mal me suena eso de "para lo que fueron creados", lo dejamos en "para lo que evolucionaron"?) y cuál es la que tienen hoy, a lo mejor nos damos una sorpresa. Que las manos, por ejemplo, no las tenemos para tocar teclados de ordenador, sino para pegar hostias, cazar y comer con ellas… Y los pies, que tienen que ir al aire, no deberían ir tapados. Y lo de cortarse el pelo no es natural, que su función es taparnos, asín que nada de depilarse o afeitarse…

    Que ya lo dije una vez: que día más maravilloso el que el hombre dejó de estar dominado por la selección natural…

    :)

  14. álvaro on 27 junio 2008 at 14:58 said:

    Y me acabo de acordar de una frase que me dijeron exactamente después de oír algo igual a lo que dice Manuel: "O sea, que la boca sólo está para comer y eructar… ¡Nos ha jodío!".

    Y que cada cual lo interprete como quiera… ;)

  15. Miguel on 27 junio 2008 at 15:12 said:

    Hombre Alvaro, creo que el tema de los organos reproductores no ha cambiado tanto como la función del pelo o de las manos, de momento claro esta. Cualquier día nos reproduciremos por internet, pero de momento seguimos con esa preciosa incertidumbre de si un espermatozoide se arrejunta con un ovulo como es debido, y lo bien que se pasa. Un saludo señor Pons.

  16. David on 27 junio 2008 at 15:20 said:

    Antonio J, sí está documentado. Después de la caza de brujas en el cine, hubo un intento de la ultraderecha estadounidense de desprestigiar al cómic, para ello relacionaban a los autores y editores con el comunismo. Fueron ellos quienes difundieron que Batman y Robin eran homosexuales, para así poner en contra del cómic a los más conservadores. Creo que en un documental que circula por emule "historia del cómic" viene un capitulo dedicado a eso.

    Álvaro, el hombre nunca ha dejado de estar dominado por la selección natural. Llevar gafas o cortarse el pelo no significa que estemos evolucionando al margen de las leyes naturales. Pero que no se entienda con esto que entro en el debate de la homosexualidad, yo opino como dijo Cela en su día, "sobre la homosexualidad no opino, me limito a no tomar por culo".

  17. álvaro on 27 junio 2008 at 15:35 said:

    No Miguel, pero es evidente que utilizamos nuestros órganos y miembros para cosas para los que no fueron "diseñados". De hecho, la evolución no puede ir al ritmo del avance tecnológico.

    David: No, el hombre ya no está dominado por la selección natural. Desde el momento en que la medicina avanza, ya no rige la selección natural. ya no son sólo los más fuertes los que sobreviven. Si la selección natural siguiera rigiendo, ni los miopes, ni los enfermos, disminuidos y tal podrían vivir. Y lo hacen, trasnmitiendo unos genes que la selección no habría dejado que se transmitieran. La evolución sigue existiendo, pero ya no por selección natural, sino por adaptación. Llevar gafas si es evolucionar al margen de las leyes naturales, porque las leyes naturales indicarían que que ese miope sería devorado por un depredador a la primera de cambio.

    Y afortunadamente, eso no pasa…

  18. Alvaro el enlace esta mal.

  19. David on 27 junio 2008 at 16:11 said:

    Pues no Álvaro. Ni tú ni nadie tiene la certeza de que mañana no le diagnosticarán un cáncer incurable. O una enfermedad desconocida. Mientras eso siga así, seguimos evolucionando de forma natural.

    Es cierto que no tanto como antes, es cierto que cada vez menos, pero es así. Es cierto que un miope sobrevive más que hace mil años, pero hay enfermedades peores que la ciencia no puede curar y que por tanto hace que estemos a merced de la naturaleza. Que no te devore un tigre no significa que no estemos sometidos a la naturaleza.

    Mientras caminemos pegados al suelo por la gravedad, mientras el viento nos sople en la cara, mientras el sol nos dore la piel, mientras el mar pueda ahogarnos, seguiremos evolucionando de forma natural. Que sí, que con el avance de la ciencia cada vez menos, pero eso no es sinónimo de dejar de estar "sometidos por la naturaleza"

    No vemos la evolución porque la evolución es fruto del paso del tiempo, de muchos miles y miles de años. Es muy fácil decir que los humanos ya somos muy listos y la naturaleza no nos influye, pero habrá que vernos dentro de un millón de años.

  20. David on 27 junio 2008 at 16:13 said:

    "Que no te devore un tigre no significa que no estemos sometidos a la naturaleza."

    De hecho aun hay lugares en el mundo donde te pueden devorar los tigres. Que vivamos en lugares "privilegiados" y nuestra situación sea "privilegiada" no debería hacernos olvidar que hay mucha gente que desafortunadamente siguen viviendo peor que los animales y sometidos cruelmente a la naturaleza.

  21. Para gustos, los colores, y para opiniones, los humanos. Cada cual que haga lo que más le guste.

    No sé si recordaréis un capítulo de Los simpsons en el que Homer cree que Bart es gay. A final del capítulo les salva un gay (con un parecido extremo a John Waters) de morir a golpes por unos renos.

    La sexualidad de cada uno es personal y, lo que se debe valorar es la persona, y no su sexualidad. Me he dado cuenta que muchas veces la gente valora más la sexualidad que cómo es la persona. ¿Qué importa si te enteras que x es gay? ¿Por qué de pronto cambian la opinión sobre él? yo creo que hay tres tipos de pensamiento respecto al tema: 1. El homófobo, 2. el aceptado, 3. el de la moda.

    Uno de mis tantos autores favoritos es Ralf König. Pues resulta que muchas veces que he ido a comprar uno de sus álbumes a una librería de cómics, al dependiente le ha resultado muy incómodo cobrarme. ¿Por qué? ¿Creerá que por comprar un cómic realizado por un autor gay ya soy gay?.

    Cuando La Cúpula publicó el primer tomo de Diario de Fabrice Neaud, cometió a mi jucio, un suicidio comercial, y no por publicar el cómic (que ya podrían publicar los tomos que faltan), sino por poner en el lomo la banderita del orgullo gay. Con ese simple gesto estaban limitando mucho las ventas. Parece que en el segundo número se dieron cuenta de que Diario era ante todo un cómic y no un cómic para gays.

    Álvaro, cuidado que tal vez este post se haga igual o más largo que el de aquel fin de semana de hace unos pocos meses.

  22. álvaro on 27 junio 2008 at 17:28 said:

    David:

    Es evidente que todavía hay muchos factors naturales, pero ya no se puede hablar de evolución en términos de selección natural. En apenas 100 años, la esperanza de vida del ser humano se ha doblado. Y es verdad que seguimos al albur de muchísimas enfermedades y que mucha gente no tiene acceso a esas ventajas, pero lo cierto es que la ciencia ha vencido la máxima de la selección natural. Ya no hay una selección del más fuerte en términos de selección (hablo, evidentemente, de posibilidades, otra cosa es que la realidad es muy diferente y esas posibilidades no lo son para todos). Es lo que te comentaba: la evolución necesita miles y miles de años para cponseguir un pequeño cambio. De hecho, biológicamente, somos casi idénticos a nuestros antepasados de hace 20.000 años. Compara la evolución biológica de 20.000 años con la de 100.

    "Es muy fácil decir que los humanos ya somos muy listos y la naturaleza no nos influye, pero habrá que vernos dentro de un millón de años."

    Te apuesto una cena a que dentro de un millón de años el humano habrá evolucionado no condicionado por la selección natural, sino por selección artificial… :)

  23. David on 27 junio 2008 at 17:32 said:

    Por selección artificial seguro seguro, de hecho ya se está ensayando la nanotecnología con astronautas, pero en mi opinión también se dará la natural.

  24. Manuel on 27 junio 2008 at 18:27 said:

    Por supuesto y volviendo al tema sobre el que comenzamos haciendo la reflexión, lo que diga un comité o un intelectualillo del 3 al 4º no tiene la mínima importancia yo me refería a la intención que EL AUTOR le ha querido dar a sus personajes, si pongamos por caso un grupo ario toman unos personajes de Nazario y los transforman en unos nazis heterosexuales sería igualmente censurable y yo estaría totalmente en contra, es a lo que yo me refería.

    Y en cuanto a lo de la evolución, seguimos siendo animales Álvaro, animales con una pequeniiiisima pátina de civilización, si se produciera una hecatombre repentina igual se sorprendería en lo rápido que volveríamos a comportarnos como animales, cuestión de semanas diría yo, hay un libro que se llama "La carretera" que hace una muy buena reflexión sobre esto. Yo quiero pensar que estaría con los que portan el fuego, quiero pensarlo…

  25. Manuel on 27 junio 2008 at 19:31 said:

    Por cierto, hablando de parejas famosas creo que Norma saca por fin el nuevo de Blake y Mortimer para SEPTIEMBRE

  26. jaime on 27 junio 2008 at 20:37 said:

    Una cosa es asimilar que haya homosexuales y otra es que nos tenga que gustar ver como se besan dos señores con barba. A mi me da grima, y no son prejucios, es una reacción física parecido a cuando alguien araña en la pizarra. Me consta que a muchos hombres les pasa y que a algunas mujeres también con las lesbianas.

  27. John Space on 27 junio 2008 at 20:45 said:

    Sí lo son, jaime.

  28. "Una cosa es asimilar que haya homosexuales y otra es que nos tenga que gustar ver como se besan dos señores con barba."

    Joderrrr…. o_0

    Lo que hay que leer a veces…. :/

  29. Pakito on 27 junio 2008 at 23:28 said:

    Jaime: ¿Qué has querido decir con "prejucios"?

    ¿Quizás es un término que define a la persona que al no tenerlos, los "prejucios" quiero decir, no es capaz de comprender que no tiene que asimilar nada, que no importa si le gusta algo o no, que importa un soberano pepino lo que le da grima o no, ni tampoco las reacciones físicas que pueda provocarle;y mucho menos si encima para apoyar sus argumentos se escuda en el típico “a muchos les pasa”?

    Si eso es lo que significa no tener “prejucios”, en verdad no los tienes.

    Con lo fácil que hubiese sido decir que te dan asco los maricas. No hace falta inventarse términos.

    Un saludo para los que tenemos “prejucios”.

  30. “Una cosa es asimilar que haya homosexuales y otra es que nos tenga que gustar ver como se besan dos señores con barba.”

    Pfffft. Regla 34 otra vez aplicada a las fangirls y el yaoi.

    (A Ohno le van los calvos más que los barbudos, pero ya me seguís. Y si no, os amenazo con postear doujinshis de Aragorn/ Boromir/ Éomer por un tubo)

  31. Pues parece que está clarito, don álvaro: no, no está asimilado. Ni lo de Batman y Robin (que es una cosa icónica y tal) ni lo de la vida real.

    Por eso, pese a todo, sigue haciendo falta el día del orgullo. Por un poner.

  32. Yo mismo on 28 junio 2008 at 1:32 said:

    Lo de que Batman y Robin son gays, es, efectivamente, un comentario que surge de un discurso homófobo, pues yo nunca he visto a Batman enamorado de Robin ni viceversa (y en eso consiste ser gay).

    Pero no opino lo mismo de Blake y Mortimer, pues desde sus mismas páginas se hacen sutiles guiños sobre su sexualidad "oculta", empezando por el número de la casa en la que viven (juntos)…

  33. LoReaZahARra on 28 junio 2008 at 1:57 said:

    homofobo es odio a los homosexuales, pensar que entre robin y batman pueda existir algo mas que la simple amistad no es de homofobos, homofobos es negar que esistan relaciones entre personas del mismo sexo, somos seres humanos que nos difernciamos de los animales solo por nuestra capacidad de elegir, por eso somosd diferentes a los animales y eso de la selecion natural es un camelo palabreria y nada mas que eso, no quiero ofender a nadie pero es falso que entre los animales no esista la relación entre animales del mismo sexo yo tengo una perra que es bollera solo le gustan otras perras, y quiero pensar que cuando estais hablando de selecion naturAL NO estais hablando de mejorar la raza y todas estas cosas, porque a parte de darwin todos sabemos quien defendia a ultranza eso de la seleción naturar, los prejuicios se superan cuesta pero poco a poco se consigue todos los individuos tenemos algo de seres prefabricados pero algunas intentamos no serlo.

  34. David on 28 junio 2008 at 2:03 said:

    ¿Nadie más se apunta a llamar homófobo a jaime?

    Es curioso como la gente cambia de parecer, antes se insultaba a los gays, y hasta se les tiraban piedras en los pueblos. Hoy se pretende hacer lo mismo con quienes usan frases desacertadas sobre la homosexualidad. No me creo que seais más defensores de la homosexualidad que los propios homosexuales.

    Mi amigo Willy es una auténtica loca, y no para de quejarse de que haya tanto marica con exceso de pluma, pero claro, el es gay y puede decir lo que quiera de sus homólogos homos. Si lo dice un hetero os tirais al cuello.

    Jaime, lo que te ocurre al ver a dos tíos con barba dándose un morreo es que te chirría el sentido estético. Si son dos tíos guaperas los que se besan seguro que no te da grima. De igual manera si ves a un gordo de 200 kilos sudoroso y descuidado en higiene dándose el lote con una señora igual que él, también te dará grima, porque lo que da grima no es la sexualidad, sino la estética de los morreantes. Imaginarse a Mariano Mariano metiéndole la lengua a Aznar, siempre dará más grima que ver a Jesús Vázquez morrearse con Brad Pitt. Es una simple y llana cuestión de estética.

  35. David on 28 junio 2008 at 2:06 said:

    Loreazahara, los primeros que empezaron a decir que batman y robin eran homosexuales lo dijeron por homofobia. Querían contagiar al mundo del cómic, el odio que los conservadores sentían por los homosexuales.

  36. John Space on 28 junio 2008 at 2:06 said:

    "No me creo que seais más defensores de la homosexualidad que los propios homosexuales."

    Tú tampoco lo eres…

  37. David on 28 junio 2008 at 2:34 said:

    No lo pretendo, XD.

  38. Javi on 28 junio 2008 at 8:26 said:

    Hacerse pajas no es que sea de mucho respeto tampoco con la 'ley natural' y 'las funciones reproductoras para las que fueron creados los organos sexuales'. Y a ver cuántos de los que argumentan en esos términos contra la homosexualidad no se la han pelado durante años, a ver si la Biblia del creced y multiplicaos no censura en términos parecidos tal práctica. Hay que joderse con los argumentos que usan algunos…

    Sobre Batman y Robin, resulta curioso pensar ahora que, en origen, es casi seguro que Robin no fuese un chica precisamente por evitar cualquier connotación sexual en tal relación master&servant. Cómo se ha dado la vuelta la tortilla… En todo caso, Batman y todo su universo, con Robin o sin él, siempre me ha dado un rollo muy malsano, enfermizo, de culpabilidad a raudales y represiones de todo tipo, sobre todo de índole sado-maso. No lo veo como algo estrictamente homo, ni mucho menos gay entendido como alegre. En cambio, a Blake y Mortimer, oye, pues como que sí, me pegan total.

    Un saludo.

  39. Esto… a ver, si nos ponemos darwinistas, lo que se "mejora" no es nunca la raza, sino la especie.

    Lo de Batman y Robin no sé cómo nació, pero estoy con Javi: hay un tufo, por así decir, en toda su mundillo que casi casi. En cualquier caso, creo (creo, ¿eh?) que hoy, cuando se los utiliza como icono gay se hace con intención irónica. No se afirma que su relación sea afectiva o sexual.

    Y, en todo caso… a los gays se les sigue insultando y se les sigue apedreando en los pueblos y en las ciudades. Quizá menos que antes… o quizá de otra manera.

  40. David on 28 junio 2008 at 12:02 said:

    Javi, no se de donde sacas que hacerse pajas va contra las leyes naturales y contra la función de los genitales. De hecho va en favor de ambas cosas. Como se puede decir que hacerse pajas no es de respeto con las leyes naturales cuando casi todos los primates se las hacen y cuando son básicas en la adolescencia para prepararse a una inminente vida sexual.

    fnaranjo, los gays están hoy mejor considerados que nunca. No entiendo el rollo este de decir que a los gays les va muy mal para así parecer mas concienciado con ellos. Mi facultad estaba llena de homosexuales y nadie los insultaba, salvo ellos mismos. Están en política, en televisión. Salen en carrozas por las calles, tienen locales exclusivamente para ellos. Pueden casarse. Si se pega a un hetero, el culpable es juzgado por agresión, si se pega a un gay el culpable es juzgado por agresión y por un delito de odio. Si un jefe despide a alguien por ser homosexual se le cae el pelo ante la ley. Si alguien escribe en un foro que le da grima ver a tíos con barba besarse, sale todo dios a llamarle homófobo. Es decir, las cosas han cambiado mucho muchísimo para ellos. Que aun haya primates que insulten o agredan a homosexuales por su condición sexual es algo que nunca se podrá controlar, por más que se conciencie a la sociedad entera. Siempre habrá gente violenta, contra gays, mujeres, otras razas, o contra quién sea porque sí.

    Si fueras gay entendería que para ti no fuera suficiente aceptación, pero conociendo a gays que están plenamente satisfechos y orgullosos con lo conseguido no acabo de entender que haya heteros más reivindicativos con los derechos de los gays que los propios gays.

  41. LoReaZahARra on 28 junio 2008 at 12:11 said:

    aprobechando la ocasión os aconsejo un comic que es realmente bueno fun home " una familia tragicómica de la editorial reservoir books es autobiografico y creo que es de lo mejor que he leido hasta el momento esta narrado que alucinas .

  42. LoReaZahARra on 28 junio 2008 at 12:16 said:

    para david, todos debemos preocuparnos de eliminar de nuestra sociedad situaciones discriminatorias y si un hetero se preocupa de un homo es señal de que la lucha en contra de la discriminación que llevan tantos años los gai va haciendo su efecto,

  43. John Space on 28 junio 2008 at 12:18 said:

    Aún hay también homófobos que piensan que los heteros que defienden a los homos son en realidad homos.

  44. David on 28 junio 2008 at 12:32 said:

    Exacto loreazahara, hace efecto. Yo he apreciado como en cuestión de 10/15 años la gente se ha ido concienciando con los gays y los respetan más, y los defienden más, cosa que antes era impensable.

    John Space, primates como los que dices los habrá siempre por desgracia.

  45. Javi on 28 junio 2008 at 18:50 said:

    David, creo, si no la noticia que leí en su momento no era un fake proselitista, que entre los primates también se da la homosexualidad… Por lo demás, con el comentario ironizaba sobre qué se considera natural según se lo tenga ya asimilado o no… No hace tantas generaciones también circulaban argumentos presuntamente científicos -de comparsas a los morales- sobre los males que provocaba la masturbación. Que cada cual haga con su cuerpo y sus afectos aquello que le tire más.

    Un saludo.

  46. David on 28 junio 2008 at 19:33 said:

    Más que homosexualidad lo que se da en los primates es la bisexualidad, ya que tratan de copular tanto con hembras como con machos.

  47. Joder con la natural y lo antinatural.

    Una vez tuve una conversación con una chica que me comentaba que la homosexualidad le parecía una aberración la conversación era más o menos así:

    Chica del Opus: Es que la homosexualidad es antinatural.

    Carlos Vermut: Y eso?

    CDO:Pues porque no es natural, los organos reprductores no se crearon para eso.

    CV: Y que es lo natural?

    CDO: pues lo que no ha creado el hombre, la naturaleza, las plantas…¡lo natural!

    CV: Pues yo veraneaba en un pueblo de galicia y allí había una pareja de perros que siempre iban juntos y se daban por culo.

    CDO: Claro… pues eso… que los gays se comportan como animales.

    jijiji

  48. Javi on 29 junio 2008 at 8:48 said:

    Total, para el caso al que voy, tanto da que fuese un comportamiento homosexual puntual o permanente, que en la sexualidad se da un principio de placer que no es puramente reproductivo, no sólo en el ser humano sino también en la mayoría de los primates, y que, además, en nosotros, en virtud al yo soy yo y mis circunstancias, a las tramas de afectos que desarrollamos a lo largo de la vida, a que tenemos reacciones instintivas -naturales- y aprendidas -culturales- resulta en algo insondablemente más complejo e interesante.

    Un saludo.

  49. Mostrenco on 29 junio 2008 at 19:46 said:

    Señor Pons:

    lo de "Pasapalabra" lo saqué de aquí. Discúlpeme por no haber citado la fuente, pero fui justísimo de espacio y, aún así, se cayeron muchas cosas del artículo cuando lo metieron enn página. Mil perdones, pero, ante todo, gracias por darnos informaciones de este tipo a quienes no vemos "Pasapalabra".

    abrazos!

  50. álvaro on 29 junio 2008 at 20:55 said:

    Jordi encantado de que lo usaras… ya sabes que aquí hay barra libre! :)

  51. David on 29 junio 2008 at 23:10 said:

    Jordi, ¿algún día volverá cuatrosfera?

  52. Mostrenco on 30 junio 2008 at 0:13 said:

    David, ojalá los Hados le oigan, pero, de momento, no parece.

    abrazos!

  53. Pues la foto tiene su gracia. Es un poco cutre, eso sí. No le queda bien el traje a ninguno de los dos. Además el Robin parece mas cachas que el Batman.

    Lo que no acabo de comprender es por qué siempre relacionan a estos con la homosexualidad cuando hay otros personajes del comic que se prestan más a ello. Veasé Mortadelo y Filemón, por ejemplo, o Spirou y Fantasio, y no digamos los Pitufos. En fin, algo tendrá el murciélago que yo no acabo de verle.

    Y yo si que pasé corte cuando me compré el libro finito de Tachen de Tom of Finland hace años, más que nada porque no sabía explicármelo a mí mismo. Pero no me arrepiento. Ando detrás del tomo gordo pero es que cuesta un huevo. Además, ¿dónde lo pongo para que no lo cojan los niños?

  54. Mr. Zaxxx on 30 junio 2008 at 2:11 said:

    Me quedo con uno de los primeros comentarios: lo de la imagen no es homosexualidad, es pedofilia :P

    De asimilar, yo creo que está muy asimilado al menos en las grandes ciudades (donde yo vivo), donde no se ven problemas y nunca he oído comentarios despectivos. ¿Quién no conoce a un homosexual? Mejor dicho, ¿quién no conoce a varios?

    Lo que personalmente sí me incomoda es la manía que tienen por remarcar su condición de homosexual, como si fuese una necesidad gritarla a los cuatro vientos. Yo tengo bastantes características que me hacen miembro de algunas minorías y no las voy diciendo por ahí (a nadie le importa que lea tebeos, por ejemplo).

  55. Pues unos sí y otros no, pero estos últimos cada año son menos y un año más viejos.

    Impacientes Saludos.

  56. álvaro on 30 junio 2008 at 9:35 said:

    Hombre Zaxxx, hay minorías y minorías. Como lector de tebeos, lo único que puede pasar es que te miren mal. Como homosexual, en este país, y hasta hace muy poco, se les aplicaba la ley de vagos y maleantes. Y en muchos países del mundo, la homosexualidad sigue siendo un delito penado con la pena capital… Vamos, que me parece que todavía hay mucho camino que recorrer para ese colectivo, no creo que esté demás que se autoreivindiquen.

  57. Sinceramente, no, porque una cosa es la hommosexualidad y otra la pederastia. Y para liar a Batman con Robin tampoco, que eso siempre ha estado en el ojo del lector que quería verlo así.

    Porque si en los comics no aparece pero si aparecen las relaciones de playboy que tiene, los amores más profundos e incluso el

  58. que tenga un hijo y su trato con los pupilos fue para mejorar su vida y todos terminan con novias o ligues varios ¿Porqué hay gente que decide que es un homosexual auque en realidad tendrían que decir proxeneta?

    Me parece que es porque quieren verlo así.

    Saludos, fremen.

  59. Perdón, proxeneta no, quería decir pederasta

  60. lorea zaharra on 30 junio 2008 at 12:51 said:

    bueno lo de pederasta depende de la edad que no es lo mismo los niños que los jovencitos.

  61. Y luego está lo de la ironía… que ya lo he dicho: igual me equivoco, pero me parece que va por ahí cuando se los reivindica como icono gay.

  62. loreazaharra on 30 junio 2008 at 13:45 said:

    si ironia eso dicen todos que acaban de detener a BATMAN y el pobre Robin no hace mas que llorar, lo acaban de decir en la tele, que mala es la envidia fijate a donde nos lleva.

  63. no caemos de la burra, se sigue recelando y señalando lo que no es como uno. Eso, en el caso de la homosexualidad, ha provocado una de las respuestas más activas, sosegadas y lúdicas de la democracia española (lo han recordado ya, antes, lo de la ley de vagos y maleantes).

    La normalización pasa, finalmente, por llegar a ese punto en que a uno ni le importa la identidad sexual del tercero, ni pretende adivinarla por signos externos (lo de la pluma… la mayor gilipoyez del mundo). No es el momento, claro, falta camino por andar, así qeu veo justo el movimiento de la minoría (si es que lo es) homosexual.

    Por cierto, yo tengo la suerte de tener muy buenos amigos hetero, otros homo y otros "ni puta idea de si es lo uno o lo otro".

    Por cierto, tanto Batman… ¿Y Crispín y Goliat, eh, eh :) ?

  64. Diego P on 30 junio 2008 at 16:27 said:

    Hola

    He estado leyendo todos los comentarios y algunos son muy interesantes. La situación no es tan maravillosa como algunos la pintáis. Está claro que las cosas han mejorado muchísimo en los últimos años y se reconocen los derechos de los gays (en tanto que ciudadanos, ojo, no por el mero hecho de ser gays, sino para equipararlos al resto de la población: no entiendo que a alguien esto le parezca mal).

    Alguien ha dicho que le molesta que los gays tengan que dejar clara su sexualidad a la primera de cambio: bueno, yo creo que son los heterosexuales los que dejáis bien claro que sois heterosexuales. En cuanto conoces a alguno siempre te dejan saber si están casados, saliendo con alguien o quién les gusta etc. Si no, haced la prueba. Los gays somos mucho más discretos (en general) y sólo solemos contar esas cosas cuando tenemos confianza con la persona con la que estamos hablando. Y lo de que no existen problemas, tampoco es cierto: yo mismo no soy abiertamente gay en el curro a pesar de serlo en otros ámbitos (familia/amigos). Podría serlo, pero sé que iba a crear fricción con algunos de mis compañeros de trabajo. Y no vivo en un pueblo pequeño precisamente si no en una ciudad enorme como es Londres. A lo largo de tu vida aprendes a tomar este tipo de decisiones y tiene que haber un balance entre los pros y los contras. Un saludo a todos.

    Diego

  65. Diego P, como homosexual reconocido (¿el primero que lo hace en estos comments? no los leí todos) ¿no crees que lo normal sería que "esconder/no esconder" fueran términos que ni se planteasen? Yo es lo que creo.es la normalización definitiva, el final de muchas otras reivindicaciones será que ya no sea tema. Yo he conocido/conozco a bastantes homosexuales, pero carai, no es tema, ni su sexualidad ni la mía. Yo me acerco a la gente apacible, irónica, culta, la que prime el buen humor, la inquieta, la abierta… me la trae al pairo con quién se acueste. Muchas veces acabas sabiéndolo, proque como amigos, terminamos conociendo a nuestras parejas. Punto. Toda actitud cotilla es necia y mezquina, del mismo modo que el exhibicionismo por ambos lasdos es índice de que algo no funciona. Ser uno mismo es la sexualidad y muchas otras cosas, y lo malo es que la sexualidad sea, aún hoy por hoy, el mayor condicionante a la hora de tildar a una persona.

    por cierto, Howard Cruse en Viñetas de A Coruña :)

  66. Así es, Punch: esa sería la situación ideal. Pero no todo el mundo, en todos los entornos, puede hacerlo. No todo el mundo puede declararse abiertamente gay.

  67. David on 1 julio 2008 at 3:57 said:

    Pero si lo que dice punch no es que deban declararse abiertamente gays, sino que no debería ni plantearse si una persona que conoces es gay o hetero. Lo que plantea punch como ideal de la igualdad es que nos de igual. El día de la igualdad llegará cuando no haya cabalgatas, simplemente unos conocidos serán gayers otros no, y punto, el día que a todos nos la sople en definitiva.

  68. Y lo que digo yo es lo mismo. Pero todavía hay mucha gente a la que SÍ le importa que otro sea gay. Y ese es el problema.

  69. Diego P on 1 julio 2008 at 11:27 said:

    Vamos a ver: en este blog alguien ha hecho un comentario acerca del asco que le da ver a dos tíos darse un morreo. Este blog suele ser bastante civilizado, pero cuando lees tonterías así yo me alegro de que haya cabalgatas aunque sólo sea para fastidiar a esa panda de energúmenos. Si no te gusta ver a dos tíos follando pues no mires y ya está. Fnaranjo, es verdad que no todo el mundo puede ser abiertamente gay en todos los ámbitos: nunca os habéis tenido que morder la lengua ante algún comentario que no os gusta, pero os calláis porque quizás es mejor no crear un conflicto? Pues pasa lo mismo cuando eres gay y crees que es mejor no decirle a tu compañero de trabajo lo bueno que está George Clooney en su última película. No se trata de decirle a todo el mundo que te gusta follar con tíos, sino de queun comentario tan normal como ése lo puedas hacer con toda naturalidad, de la misma manera que lo haces con un amigo. Punch, tu actitud puede ser muy positiva y dices que no te importa quién se acuesta con quién, pero es que no todo el mundo piensa así! Si no no estaríamos escribiendo estas cosas. De todas formas esto se esta poniendo un poco demasiado serio: os aseguro que ser gay es fantástico, yo desde luego no lo cambio por nada. Y gracias por lo de Howard Cruse, pero voy a Coruña en un par de semanas (soy de allí) y me vuelvo antes de que comience el festival :-( . Les diré a mis amigos que le echen un vistazo. Un saludo a todos.

    PS: soy el único gay que lee este blog??

  70. Javi on 1 julio 2008 at 13:05 said:

    Tiempo al tiempo. Es normal que, al principio, una minoría que reivindique algo sobreactue un poco, y también es normal que la sociedad crea que sobreactuan demasiado, pero conforme la cosa se vaya haciendo costumbre la relación sea de pura normalidad. Y también creo que si quieres taza, tienes que pedir taza y media, que las cosas funcionan así. Sin la hipervisibilidad militante de los gays en los últimos años, difícilmente creo que se hubiese ni planteado otorgarles derechos que se les han reconocido recientemente.

    Un saludo.

  71. david, opino como Javi, que para lograr algo hay que andar el camino a cacerolazos, llamando la atenciión. ¿Si eso me gusta? pues personalmente, que soy de natural discreto, nunca lo haría (supongo que por tanto no arreglaría gran cosa :P). Pero lo entiendo y es necesario. Aunque la Arcadia será un pais en que estas cosas no sean tema, sino mera y simple realidad, opción, naturaleza de cada cual…

  72. Ivan on 4 julio 2008 at 10:47 said:

    A mi me parece ridiculo "homosexualizar" a personajes que no lo son, como batman y robin.

    Que haya personajes homosexuales (en los jovenes vengadores, buffy, runaways) pues me parece estupendo.

  73. Alan Moore on 4 julio 2008 at 14:36 said:

    Yo también creo que es ridículo homosexualizar a personajes que no lo son.

  74. Vamos, que lo que molesta es que se contradiga la continuidad y que los personajes se salgan del scope :D

  75. No me he leído los comentarios, que son muchos, y lo mismo me repito, pero, me pregunto…

    ¿Por qué la gente sigue dando la vara con que Batman y Robin son homosexuales, pero nadie habla de, por ejemplo, Apollo y Midnighter…

  76. ¿Porque a Batman y Robin lo conoce todo el mundo, mientras que de Apollo y Midnighter sólo sabe quien ha leído sus tebeos?

  77. Amen del hecho de que sobre Batman y Robin se especula y sobre Apollo y Midnighter no hay que especular porque es una actitud manifiesta, se casan y adoptan?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation