69 Comentarios en “Por estas fechas, hace un año…

  1. Fran Sáez on 22 julio 2008 at 11:14 said:

    ja ja ja!

  2. Fran Sáez on 22 julio 2008 at 11:16 said:

    Por cierto q en la barra de menus la dirección aparece como "…hace un ano…"; quizás mas detalles de los necesarios…

  3. adriculocipriculo on 22 julio 2008 at 11:21 said:

    Señor Pons, sigue usted con las mismas chorradas de siempre. Sinceramente, parece que el cómic de aquí no existe. Bueno… Me parece bien, es su criterio. Nunca me dio una explicación, quizás no exista.

  4. el Juevos on 22 julio 2008 at 11:34 said:

    A adriculocipriculo: ????????

    Sobre la portada, brutal.

  5. Torri on 22 julio 2008 at 11:40 said:

    como dicen arriba: jajajaja. Estos se superan.

  6. álvaro on 22 julio 2008 at 11:51 said:

    Vaya, parece que EL Jueves no es de por estos lares. No sabía yo eso, pero bueno…

  7. álvaro on 22 julio 2008 at 11:57 said:

    Por cierto adri… ¿La reserva no es un tebeo español?

    Lo digo por curiosidad, claro…

  8. Si, hombre, Adri, la historieta de aquí existe. Pensamos que más de 10.000 colecciones…

    Y El Jueves, que es revista satírica, publica historietas y tal.

    Y esto, que parece una chorrada, no lo es tanto: es una alusión muy cachonda de un caso muy preocupante ocurrido hace un año, nada más y nada menos que el primer secuestro de una publicación satírica o con historietas ocurrida en España en 30 años.

    Si eso es chorrada, no sé yo…

  9. David on 22 julio 2008 at 12:17 said:

    Yo lo que me sigo preguntando incesantemente es porqué se siguen ignorando sistematicamente los casos de censura y abusos a otros dibujantes más desprotegidos, mientras que no se para nunca de hablar del jueves. He preguntado mil veces por que nadie se hace eco del caso "Gato" en esta página pero nunca recibo respuesta. Supongo que Gato sí que merece ir a la cárcel mientras estos del jueves sacan partido a sus desgracias.

  10. WWfan! on 22 julio 2008 at 12:18 said:

    ¿Cuántas veces hay que repetir un chiste para que pierda la gracia?.

  11. David on 22 julio 2008 at 12:19 said:

    Y no amigos, censuras como la del jueves no son ni la primera ni la única, que le pregunten a los miembros del Batracio Amarillo. Es indignante que se les ignore de esta manera.

  12. Supongo que es algo subjetivo, pero recuerdo que la portada original no me hizo reír en absoluto. La encontré chabacana y obvia, humor de sal gorda. Aunque por supuesto me pareció aberrante el secuestro de la revista. Por otra parte, no tengo nada en contra de un buen chiste guarro (creo que he dibujado algunos). Con ésta, en cambio, casi me parto de risa. Genial. Ahora bien, ¿es por el regodeo y la complicidad que se crea con el espectador por la situación creada? ¿O es por el inteligente uso de la alusión implícita, de la sugerencia y del equívoco visual? Una portada llena de dobles sentidos que apela directamente a nuestra inteligencia. Como digo, es algo subjetivo y a lo mejor a muchos no les ha hecho más gracia que la original. Pero, si es así, a lo mejor tenemos materia para reflexionar: ¿humor inteligente o "caca, culo, pedo, pis"? ¿Qué vende más?

  13. Radar on 22 julio 2008 at 12:29 said:

    Geniales, son geniales. Es cierto que llegará un momento en que el chiste se gastará, pero mientras tanto lo que nos vamos a reir… XD

  14. Pingback: Hoy hace un año « Señores de este mundo

  15. Tienes razón en que se hace poco caso de Antonio Martín "Gato". De hecho, sólo en Tebeosfera, en la primera época, nos preocupamos por su caso y defendimos con uñas y dientes la situación de El Batracio Amarillo, acosada por las autoridades locales acacicadas en el poder. Aquí tenéis el informe de entonces:
    http://www.tebeosfera.com/1/Seccion/NSST/08/Batra
    El año pasado, en una revista de sociología, Alex Romero publicó un ensayo analizando el caso de El Batracio. Y es cierto que no se ha vuelto sobre el asunto…

    Pero insisto en que un secuestro es distinto. Es algo más simbólico que no puede calificarse como chorrada.

    Voy a hablar con los del Batracio a ver si hacemos algo para la Tebeosfera

    Gracias por refrescarnos la moral.

  16. Hay que seguir intentando que cosas como las que pasó con el Batracio Amarillo y con el jueves.

    Creo que no puede ser que en un país autodenominado democrático se permita este tipo de censura.

  17. rectifico y añado, que mi teclado se ha vuelto loco:

    Hay que seguir intentando que cosas como las que pasó con el Batracio Amarillo y con el jueves no ocurran de nuevo.

  18. David on 22 julio 2008 at 12:59 said:

    Manuel Barrero, como lector del batracio y granadino indignado, quiero darte las gracias por hacer caso al mensaje que lanzo. Se han hecho infinidad de temas en esta página sobre el secuestro del jueves, que como bien dices, es muy grave. Pero se han ignorado sistematicamente otros casos de censura planteados, como si solo existiera la censura que sufre el jueves, y creo que es también gravísimo que dentro de una página de comics, donde todos defendemos la libertad de expresión, seamos capaces de ignorar a propósito ciertos casos mientras convertimos a otro en estandarte de la libertad. Espero que Álvaro se de algún día por aludido y se curre un buen artículo sobre la falta de libertad donde no falte NADIE que haya sufrido por culpa de esos censores de mierda que tenemos en nuestro país. Porque si ignoramos ciertos casos de censura, nos convertimos en complices de esa falta de libertad.

  19. Amigo David,

    Vuelvo a lo del 'pero'.

    Este sitio web, el de Álvaro Pons, es una 'página', como dices, dedicada a los tebeos, a la historieta, pero es personal, no la respalda una empresa, una corporación ni una asociación. Es la bitácora de Pons y si te gusta lo que opina pues aplaudes y si no pues a mudarse de asiento.

    Si Álvaro no quiere hablar de las censuras sufridas por otras publicaciones (El Cochinillo Feroz, en Segovia, también sufrió alguna ¿eh?, y los de Caduca Hoy casi casi, pero claro, ellos 'eran' del PNV y eso da que temer) pues no quiere y punto. Y si no quiere pronunciarse sobre la controversia de las viñetas de Mahoma, pues no se pronuncia.

    Álvaro tiene más contactos, seguramente, entre los miembros de la redacción de El Jueves y posiblemente le toque más la fibra sensible a la hora de abrir entrada. Pues déjale al chaval, hombre!

    Recuerda el subtítulo de este espacio: "Diario de un lector de tebeos".

    Y bien que lo hace.

    También te corrijo otra cosa, sin acritud: la libertad de expresión no ha sido tocada en algunos casos. El secuestro de El Jueves sí lo fue, pero no lo es el encarcelamiento de Gato, de llegar a estarlo, ni los acosos judiciales sufridos por El Batracio. Estos autores y soportes siguen gozando hoy de su libertad de expresión inmaculada, bien que con alguna multa pendiente. No confundamos conceptos, please.

    Álvaro también tiene libertad de expresión en 'su' página. Ea

    Álvaro, me debes caña.

  20. WWfan! on 22 julio 2008 at 13:24 said:

    La libertad de expresión permite decir lo que uno piensa.

    Cuando haciendo uso de tu libertad de expresión cometes un delito, se te juzga o condena, llámate Batracio o Jimenez Losantos, también es parte del estado de derecho.

    Perder ese juicio no es ir contra la libertad de expresión, que sigue su curso. Por eso los autores de Batracio pueden seguir dibujando donde quieran y lo que quieran y Losantos diciendo lo que quiera en la radio.

    Lo de El Jueves fue diferente. Fue algo así como eres culpable antes de que haya juicio o tan siquiera denuncia.

  21. álvaro on 22 julio 2008 at 13:25 said:

    David:

    Son casos diferentes: un secuestro judicial es una cosa muy grave. Una sentencia por un delito de calumnias e injurias es otra. Y no es censura, lo siento.

    Cuando un dibujante, un humorista, un periodista, lanza un mensaje público, sabe que la libertad de expresión está asegurada, pero que debe asumir las consecuencias de su acto. Y si una persona, tras leerlo, cree que está en condiciones de denunciarlo, lo hace.

    Nos gustará más o menos, pero es el sistema que hemos aceptado.

    Así, cuando el Gato denuncia lo que el cree que es un delito de corrupción, nadie, absolutamente nadie, le prohibe publcarlo, como debe ser. Pero ante una acusación tan grave, al acusado puede exigir que se den pruebas o acudir a los tribunales.

    No estoy diciendo que Gato tenga razón y el alcalde susosdicho sí. Estoy diciendo que se ha seguido el camino legal y no se han conculcado derechos fundamentales. No se ha ejercido ni censura previa ni atacado la libertad de expresión, se han seguido los cauces lógicos.

    Si en el caso de El Jueves, los principitos hubiesen entablado una demanda por injurias, yo no hubiese dicho nada. Me hubiese reído, pero considero que estaban en su derecho como ciudadanos y que los dibujantes sólo respondían de hacer uso de su libertad de expresión.

    Pero en el caso de El Jueves, hubo un secuestro judicial, algo que no se daba en España desde los primeros años de la transición. Gravísimo, porque sí es censura. Es volver a que alguien decida qué es lo que tenemos que leer y que no. No es asumir la responsabilidad de la libertad de expresión, es coartarla totalmente.

    En el caso del gato, que desconozco mucho más, tan sólo por lo que ha informado barrero, la situación me parece radicalmente distinta, ya que creo que sí que se han seguido los trámites correctos. Recordemos que los delitos de calumnia son muy complejos, pero que se resumen de forma sencilla: puedes llamar hijo de puta a alguien, pero no ladrón. Porque lo primero es un insulto, pero lo segundo es auponer que ha cometido un delito. Sé que son detalles sutiles, pero es la legalidad en España.

    A partir de ahí, creo que la discusión es otra: un delito tan grave como el denunciado, cuando se publica en otros medios, suele ir acompañado de una puesta en manos del fiscal de la documentación pertinente, para que actúe de oficio. Pero acusar sin pruebas es muy, muy peligroso. Porque la justicia caerá sobre tí y con fuerza.

    Yo no dudo de las palabras del Gato, pero entiendo que cuando escribió eso no pensaba las posibles consecuencias de lo que hacía, sino tan sólo en la necesidad de denunciar als irregularidades. Y los medios, me temo, son otros. Al alcance de cualquiera.

    Defender la libertad de expresión es básico y fundamental, pero debemos defender también que la libertad de expresión no es impunidad, sino precisamente libertad y responsabilidad, asumiendo nuestros actos y opiniones.

    Cuidado cuando hablemos de censura: hay que tener claro lo que es. Tener una sentencia por haber dicho algo en ejercicio de la libertad de expresión no es censura. Otra cosa es que entendamos que la sentencia es exagerada, injusta o poco fundamentada, pero no es censura. Y precisamente en el Jueves de eso saben mucho también, que no son pocas las reclamaciones que reciben. Y alguna condena les ha caído por ahí. pero eso no lo hacen público, porque saben que es una de las consecuencias que pueden tener.

  22. álvaro on 22 julio 2008 at 13:26 said:

    Manuel:

    Con unos pescaditos… :)

  23. álvaro on 22 julio 2008 at 13:29 said:

    Ves, el caso de las viñetas de Mahoma que comenta Manuel es muy diferente. No es censura, es amenazas de muerte por ejercitar la libertad de expresión. Y ese tema sí que se ha tratado aquí. Y mucho. Y me dijeron de todo, todo sea dicho… :)

    En genral, no suelo hablar de casos que están relacionados con sentencias por injurias y calumnias, porque creo que siempre es muchísimo más delicado. Como dice Manuel, no son casos de censura ni de ataque a la libertad d expresión. Ahí entramos en una coyuntura mucho más copmleja que habla de la justicia y de la aplicaciónd e las leyes, de la facilidad de los de siempre para bordearlas y de cómo denunciar los excesos sin caer en una tela de araña.

  24. David on 22 julio 2008 at 14:02 said:

    Yo creo que el caso del batracio sí es censura cuando te están condenando por cosas que dices, eso te incita a no decirlas más. No es una censura tan brusca pero también lo es. La gravedad que yo veo en los casos estos es la consecuencia para la persona. En el caso Losantos se le multa por lo que dijo, pero tiene poder, dinero, y no sufre ningún percance. El caso del jueves es un secuestro y es una bomba contra la libertad, pero las consecuencias son que el jueves sale reforzado del tema. Sin embargo el caso de Gato es el de un tío al que le hacen pagar multas y condenas que no puede afrontar y al que se quiere meter en la cárcel. Es un tío de a pie, no es Losantos, ni está respaldado por el jueves. Esa es la circunstancia que agrava las cosas, lo que ante mis ojos hace más injusta su situación, aunque legalmente lo del jueves sea peor.

    También pienso que si Gato dijo aquello, y sus actos tienen consecuencias, entonces debo suponer que en el jueves también y que si se decide hacer una portada con los principes follando, los autores saben que puede tener consecuencias y lo asumen, igualico igualico que Gato. Hay una ley muy injusta sobre el honor de la corona, es muy injusta, pero es ley, los dibujantes la conocían, arriesgaron y les salió mal, ¿no es eso?

    De todas formas, entiendo que es tu página, que hablas de lo que te resulta más cercano, pero solidarizarte con otros, mencionarlos, o por lo menos no ignorarlos tampoco te supone un trabajo excesivo. Te agradezco que en esta ocasión sí te pronuncies.

    Manuel Barrero, sobre otros casos como el del cochinillo, o Caduca hoy, no tenía ni zorra idea. Por eso mismo veo importante que se mencionen otros casos. Tampoco es que yo quiera obligar a nadie a que escriba sobre lo que yo quiero, pero me parece ilógico que se hable del tema de la libertad sacando siempre el mismo tema e ignorando otros. Lo lógico es que si hablamos de libertad, citemos otros casos sin que ello no nos suponga ningún esfuerzo.

  25. álvaro on 22 julio 2008 at 14:28 said:

    David:

    Todos somos iguales ante la ley. Lo que haya detrás de una persona no puede condicionar las sentencias. Otra cosa es que si se ahce una acción para ayudar a El gato, yo sea el primero que me apunte, pero no se puede decir que la situación de una persona condicione la justicia. Eso sería gravísimo.

    Y no, lo de El Jueves sigue siendo diferente. Si tras publicarlo les hubiese caído una condena por injurias a la corona, pues no estaría d acuerdo, me jodería, pero es una consecuencia de su libertad de expresión. Lo que estamos hablando es de CENSURA con mayúsculas, proque un juez decidió el secuestro de la publicación. Eso me parece gravísismo. La ley no establece que si salen los príncipes se secuestre la publicación, establece que puede derivar consencuencias penales. Es muy diferente, repito.

    Y lo siento, coincido punto por punto con Barrero: lo de El Batracio no es censura. Y a partir de ahí no se autocensurará, sino que dirá lo que tenga que decir midiendo más sus palabras. Como hacemos todos, creo. Nos guste o no, hay que respetar ciertas normas y evitar la calumnia gratuita (que no digo que sea el caso), es una de ellas. Hay muchísimos casos de periodistas que tienen que asumir consecuencias por lo que dicen y ni siquiera salen en prensa.

    Y, repito, si se hubiera hecho un movimiento de apoyo a El gato, yo lo hubiera suscrito.

    De todas formas, antes de echarme la bronca y acusarme de que no me he pronunciado, tómate la molestia de buscar. Del caso Batracio amarillo he hablado por lo menos en tres ocasiones. Y puede que fuera de los primeros.

    29 Septiembre de 2003 http://www.lacarceldepapel.com/archivos/Archivos0
    Ladrillazo

    Malos tiempos para la crítica política satírica corren por esta España que va tan bien. Llega ahora la noticia de la sentencia (tenéis la sentencia completa en daily dreamers) contra Antonio José Martín Merlo, más conocido como Gato y contra su hermano Francisco Javier, editor del Batracio amarillo. La larga cuenta de querellas interpuestas por el ex-alcalde de Motril termina con una sentencia que condena al dibujante con un año de cárcel y al pago de una indemnización de 1.800 euros. Parece mentira que los políticos de este país no se den cuenta de que son personajes públicos, con acciones públicas que afectan a todos los ciudadanos y de que la sátira, el humor es una forma de expresar el descontento de la ciudadanía que sólo se puede responder con hechos probados. Es más, tienen la obligación de probar que las acusaciones a las que se ven sometidos son falsas y, una vez probado, tomar las acciones pertinentes. Por desgracia, con la serie de querellas que este señor ha puesto al Batracio amarillo tan sólo prueba que, efectivamente, se le atribuyeron determinadas irregularidades. Sin embargo, la salud política de este país sería otra si, antes de ir a un juzgado, se hicieran públicas las pruebas que desmientesen las acusaciones. Porque, a fin de cuentas, al final la responsabilidad de la gestión de un político es con el pueblo, no con su honor.

    Entiendo que es la aplicación de la ley (recordemos el excelente artículo al respecto de Vicente Sorní en tebeos.biz), pero también creo que condenar a un año de cárcel es una exageración increíble.

    Muchos verán similitudes en el caso de David Ramirez. No creo que las haya, salvo que se alega al mismo artículo del código penal y a la exageración evidente (no creo que se pueda calificar de igual modo una gamberrada divertida que nunca tuvo que salir del mundillo a una crítica política), pero al final lo cierto es que parece cada vez más complicado denunciar lo que uno cree que está mal mediante la sátira y el humor.

    Junio de 2004 http://www.lacarceldepapel.com/archivos/Archivos0… (10 de junio)

    A favor del Batracio Amarillo

    Hace un par de meses ya comenté la situación crítica en la que quedaba Antonio José Martín, condenado a un año de prisión por un delito de injurias y calumnias al ex-alcalde socialista de Motril, Luis Manuel Rubiales López. Una condena a la que había que añadir 7.800 euros en concepto de indemnización y multa.

    Manuel Barrero, el director de Tebeosfera , ha hecho una completa descripción de todo el proceso (que podéis leer aquí)y anima a que los autores de humor gráfico e historieta actúen denunciando esta situación:

    "A la vista de este fallo condenatorio bien estaría acometer alguna acción, actividad, proyecto o publicación que partiese de los profesionales del humorismo o de la historieta españoles (gremios hasta la fecha caracterizados por su actitud comprometida en contra de la represión) con el fin de demandar públicamente el acoso que sufre la prensa satírica por parte del poder. Los que se hallen interesados en ayudar, al menos anímicamente, al condenado o deseen recabar más detalles de todo el proceso, pueden ponerse en contacto con el editor de El Batracio Amarillo, Javier Martín, escribiendo a:batracio@eresmas.net o llamando a: 629775132"

    Febrero de 2005

    Bocados de gilipollez

    Me pasa JAB la siguiente nota:

    "Cansado de no obtener respuesta de las editoriales de mi país, después de haber publicado con relativo éxito el comicbook EL NIÑO GILIPOLLAS QUE QUERÍA VOLAR en Mayo de 2001, he tomado todos los comics que publiqué en la revista EL BATRACIO AMARILLO y que posteriormente autoedité sólo para editores, BOCADOS DE GILIPOLLEZ, y lo he dividido en 4 libros electrónicos de libre distribución en PDF.

    Aquí tenéis el primero de ellos. Simplemente os pido el favor de que lo paséis a quien creáis conveniente, a quien sepáis que le puede gustar o simplemente a vuestros contactos de correo electrónico… incluso podéis ponerlo en programas de intercambio de archivos, tenéis mi permiso para ello.

    La razón por la cual distribuyo esta obra de este modo es porque veo que el material que contiene es interesante para un sector del público lector y no lector de cómic, y que si no fuera así, estas páginas no verían la luz ni en mil años.

    Por tanto, os agradezco la lectura de BOCADOS DE GILIPOLLEZ y su distribución. Espero que os guste.

    Rie y deja reir."

    Lo podéis descargar de aquí.

  26. David on 22 julio 2008 at 14:59 said:

    "De todas formas, antes de echarme la bronca y acusarme de que no me he pronunciado, tómate la molestia de buscar"

    Tampoco es que te haya echado la bronca creo yo. Solo digo que desde que conozco esta página, al hablar de libertad de expresión solo se habla del jueves, cuando mencionar otros casos, citarlos, no te cuesta nada. Además también he dicho que eres libre de poner lo que quieras en tu página, faltaría más. Que a ti también te hace falta buen humor hombre, no te molestes tanto, que los pelotas y aduladores son peores y abundan más ;D

    Por cierto, he leído la nota de JAB, pero no está el enlace a esos PDF, ya que sale me interesa, JAB es un crack.

  27. Tolo on 22 julio 2008 at 15:10 said:

    Bueno, es una adaptación bastante fiel al original, que mantiene su estructura y añade al mensaje original nuevos significados.

    Y qué divertido que de nuevo al hablar de la portada suelten lo de "chabacano" y "grosero". Fontdevila, envíale a Beroy todas tus páginas sobre el tema, qu es tan intelectual como Vargas Llosa…aunque sin haber escrito Conversación en La Catedral.

  28. César on 22 julio 2008 at 16:28 said:

    "Fontdevila, envíale a Beroy todas tus páginas sobre el tema, qu es tan intelectual como Vargas Llosa…aunque sin haber escrito Conversación en La Catedral."

    Fontdevila solo guionizo el chiste, Guillermo lo dibujo, y a Guillermo le gustan bastante los chistes en el limite del buen gusto… Y si a Beroy le parece chabacano, pues tiene derecho a decirlo sin ser acusado de intelectual. Ya esta bien de usar ese adjetivo con tono peyorativo…. Os recuerdo que Camilo Jose Cela era un intelectual y un ser bastante chabacano y grosero que hacia gala de ello, incluso cuando no habia una camara de television delante.

  29. álvaro on 22 julio 2008 at 17:42 said:

    davod: pues porque hablo de cada caso. No hago un listado de todos los casos cada vez. Pero te acabo de demostrar que en su día, cuando ocurrió, hablé del asunto de El batracio.

  30. David on 22 julio 2008 at 18:07 said:

    Entiendo que no vayas a estar mencionando siempre el caso del Batracio, y entiendo que por proximidad sí que menciones más a menudo el caso del Jueves. Pero supongo que desde que ocurrió lo del jueves han pasado más cosas en el mundo del cómic de las que no nos hemos enterado. No es obligación tuya este asunto, (hablar de cada caso) por supuesto, pero tampoco pasa nada porque se te mencione, o porque se recuerden publicamente otros casos. Eso es todo.

  31. tribulete on 22 julio 2008 at 18:13 said:

    Hay que ser cara para desde estos comentarios reprochar desde el anonimato, lo del Gato, cuando Álvaro ya se hizo eco en varias ocasiones.

    Y qué has hecho tu David a favor del Gato o el Batracio Amarillo !?

    Deplorable.

  32. álvaro on 22 julio 2008 at 18:22 said:

    David:

    El caso de El Jueves sólo lo he comentado cuando han habido noticias, mira los archivos. No lo hago más a menudo, sólo cuando ha habido una sentencia o ahora con lo de esta nueva portada. Lo que digo David es que tú has dicho "He preguntado mil veces por que nadie se hace eco del caso “Gato” en esta página pero nunca recibo respuesta" y yo te digo: en esta página me he hecho eco de lo de El gato en el momento que ha habido noticias, exactamente igual que con lo de El jueves. Que yo sepa no ha habido nuevas noticias o por lo menos no me han llegado. Si me hubiesen llegado las hubiese puesto. Pasa que ya que se me cita, por lo menos que se me cite bien. Y con los datos que te he dado, no entiendo que mantengas que en esta página no se habla de El gato.

    Tribulete.

    David no se ampara en el anonimato. Usa su mail de forma clara y nos e esconde.

  33. tribulete on 22 julio 2008 at 18:28 said:

    De forma clara ?! Yo no lo veo.

    Usted lo verá, como el mío, pero yo no.

  34. J,ajajaja muy buena, a mi si me mola esta portada variante alternativa de aquella que fue mancillada por la infame censura absurdista.

  35. álvaro on 22 julio 2008 at 18:34 said:

    Lo veo tribulete, es verdad que vosotros no lo véis, sorry. Pero te aseguro que David no es un troll. Polémico y con opiniones bien diferentes a las mías, pero ni se escuda en el anonimato ni e sun troll.

    Y en este caso, por mucho que él y yo tengamos opiniones bien divergentes, sería injusto acusarle de algo que nunca ha practicado.

  36. David on 22 julio 2008 at 18:35 said:

    Tribulete, yo llevo leyendo esta página poco más de un año. En este tiempo Álvaro ha publicado muchas entradas sobre la censura en el Jueves, han sido muchas. Tras leer esas entradas dentro de mí quedaba la impresión de que se estaban olvidando otros casos de censura en este país, me daba la impresión de que solo se hablaba del jueves una y otra vez. Y por tanto en los comentarios manifestaba mi opinión. En los comentarios trataba de saber de otros casos de censura. Para mi sorpresa, nadie (no solo Álvaro) respondía, nadie sabía lo de Gato y lo peor, nadie se interesaba, (solo algún alma perdida). Tanta gente posteando para rasgarse las vestiduras por lo del jueves, pero decías que a Gato lo querían enchironar y a nadie le importaba. ¿Eso no te parece deplorable Don tribulete?

    Para colmo, usando un nick te permites hablar de mi anonimato, ¿tal vez esperas que muestre en público mi DNI y datos personales para opinar?

    "Y qué has hecho tu David a favor del Gato o el Batracio Amarillo !?"

    ¿Qué he hecho? Pues lo único que puedo, mencionarlo siempre que tengo ocasión para que no se olvide su caso, y así algún lumbrera dice que mi actitud es deplorable por hacerlo.

    Sigo pensando que ser adulado constantemente es peor que recibir críticas esporádicas.

  37. David on 22 julio 2008 at 18:39 said:

    Álvaro, se que te haces eco de las noticias, pero no te lo tomes como algo contra ti. Es que muchas veces he comentado y nadie parecía inmutarse ni conocer la noticia.

    Tribulete, sinceramente, no entiendo para que quieres ver mi dirección de correo, podías dar ejemplo publicando la tuya y ya estudiaré si me merece la pena publicar la mía, ¿no te parece?

    PD: Gracias Álvaro por el capote.

  38. álvaro on 22 julio 2008 at 18:44 said:

    david: hace justo un año que paso lo de El Jueves. Lo de Batracio tiene ya cinco años. Yo sólo te digo que eres un poco injusto conmigo en este caso. Si hubieras entrado desde hace más tiempo, sabrías que yo pongo las noticias cuando ocurren y no las voy arrastrando tiempo y tiempo. En su día hablé de lo de Batracio, de las viñetas de mahoma o el caso de Alí Lmrabet. Me estás acusando de darle más espacio a El jueves que a El Batracio porque es más cercano a mí… ¿Y no sería exactamente tu caso con Batracio?

    Lo más gracioso de esto es que también he recibido acusaciones de no ahcrme eco de todo lo ocurrido en esto de El jueves, sólo de las noticias más importantes.

    David, creo que he sido coherente: he hablado de cada caso cuando ha tocado. Acusarme de no hacerlo com tú querrías… pues comprende que considere que es tu opinión.

  39. César on 22 julio 2008 at 17:54 said:

    “eso de denunciar a alguien porque diga que tu trabajo es una “mierda”. Seguramente podrías denunciar si se diera el caso, pero perderías el juicio”

    El problema no es perder un juicio por denunciar a quien te insulta por internet…. es ganarlo por denunciar a quien permite que te insulten por internet. Y ahi pagan los justos por los cuatro pecadores de turno.

  40. tribulete on 22 julio 2008 at 19:00 said:

    A ver David, ni necesito saber tu dirección de correo ni me importa, y si, usando un nick me permito hablar de tu anonimato, porque desde que uso nick en estos coment, y uso varios, mi lema es ser respetuoso y no ir por ahí metiendo cizaña. Porque bajo un seudónimo se puede actuar de una u otra manera. Y cuando se lanzan falsas acusaciones o insultos en estos coments esta claro que cualquiera, incluido tu, nos podemos sentir ofendidos por no saber quien demonios los lanza.

    Te pongo un ejemplo: no hace mucho, una anónima tacho el trabajo de un autor de “mierda” a mí ese autor puede que ni me interese, pero me parece, sinceramente, lo peor. Y si fuera yo, ya estaba denunciado, seguro.

    Es más que evidente que Álvaro no necesita que nadie le defienda y además yo no iba por ahí, simplemente he dado mi opinión a tu desastroso cometario sobre lo del Gato. Solo es eso.

  41. David on 22 julio 2008 at 19:06 said:

    Que sí Álvaro, que te comprendo y rectifico. Comprendo que he sido injusto y que no es cosa tuya hablar siempre de una cosa que ya pasó. Pero tampoco antes te trataba de acusar. Esta es tu página, y cuando decía que es lógico que pongas lo que te viene más cercano, lo decía de verdad, de la misma forma que a mí me tira más lo del batracio, es así. En fin, que tienes razón, conozco tu página muy poco y solo he juzgado ese periodo de tiempo, y comprendo que si el Jueves es la noticia de este periodo tengas que informar de ello. Simplemente lo de Gato me pilló de sorpresa, los casos grandes se conocen, pero los casos como ese se pierden y uno se entera con retardo y el enfado aflora a destiempo, y esas cosas. Mi motivo para mencionar el caso es más porque no se olvide, o porque se conozca, que por criticarte a ti. Que por cierto, tengo opiniones bien diferentes a las tuyas como decías, pero al final se quedan en nada. El gusto por el cómic une más que separa.

  42. David on 22 julio 2008 at 19:21 said:

    Tribulete, "…desde que uso nick en estos coment, y uso varios…" ¿Dices que usas varios nicks cuando comentas? ¿No te parece eso esconderse un poco? Aquí en cierto modo todos somos anónimos, pero si usas varios nicks es como si fueras doblemente anónimo.

    "mi lema es ser respetuoso y no ir por ahí metiendo cizaña"

    Por tu tono anterior conmigo no lo parecía, pero supongo que no tengo razones para no creerte.

    Hablas de lanzar acusaciones e insultos, y lo mal que está hacerlo con seudónimo, y te doy la razón, pero eso no tiene que ver conmigo ni con la conversación que mantuve con Álvaro. Te diré algo más, si te insultan con falsos nombres molesta menos. Por ejemplo, que tú hipotéticamente me faltaras al respeto me molestaría mucho menos que si lo hace alguien conocido que da su nombre y datos. Simplemente porque uno no puede estar pendiente siempre de lo que diga el chabacano anónimo de turno. Y creo que te excedes concediendo esa importancia, eso de denunciar a alguien porque diga que tu trabajo es una "mierda". Seguramente podrías denunciar si se diera el caso, pero perderías el juicio (si llegara a juicio claro). Decir que algo es una mierda, no es un delito, ni debería serlo, es una muestra de mala educación, pero ser maleducados no es condenable, porque sino no habría gente por la calle, estaríamos todos en prisión.

  43. tribulete on 22 julio 2008 at 19:46 said:

    No, para nada todos somos anonimos, lo somos muchos, pero no todos.

    Y te repito, mi lema es ser respetuoso y no ir por ahí metiendo cizaña.

    "Por tu tono anterior conmigo no lo parecía, pero supongo que no tengo razones para no creerte"

    Tómatelo como quieras, he dicho que tu comentario es de tener cara, y es cierto, porque luego has reconocido tu equivocación y también he dicho que es deplorable, porque, y las pruebas te las ha dado Álvaro, te has equivocado.

    Tu has respondido …y así algún lumbrera dice…

    Lumbrera ?, ves ? Eso es el principio de tocar los cojones.

    No soy ningún lumbrera, simplemente he tenido razón con lo de tu comentario del Gato,

    porque aquí estamos para eso, para debatir y comentar

    Y lo que te comentaba antes del insulto, perdona, pero si que es denunciable.

    Y yo aquí me paro.

  44. César on 22 julio 2008 at 19:52 said:

    "Lo más gracioso de esto es que también he recibido acusaciones de no ahcrme eco de todo lo ocurrido en esto de El jueves, sólo de las noticias más importantes."

    Lo que yo no entiendo ultimamente es lo que pasa con los habituales de la pagina… David solo lleva un año y lo del Gato es anterior, pero lo de adriculocipriculo??? como se puede decir que no se habla del comic patrio aqui?? o le carga mal la pagina o es sarcasmo o algo que no comprendo…. y no es un recien llegado…

  45. David on 22 julio 2008 at 20:32 said:

    Sí es cierto César, no había caido en casos como el de la SGAE, que al ser llamados ladrones en algunas páginas denunciaron a los repsonsables de las mismas, y consiguieron ganar. Así está el tema. Pero no creo que sea equiparable al "esto me parece una mierda". si todos los que dijeran eso fueran multados o encerrados…

    "No soy ningún lumbrera, simplemente he tenido razón con lo de tu comentario del Gato"

    Tu que vas a tener razón, ese era un tema entre álvaro y yo, y tú te has metido sin venir a cuento para hacerte el defensor. ¿Acaso decir que la opinión de alguien es deplorable no es ofensivo en tu mundo?

    "Lumbrera ?, ves ? Eso es el principio de tocar los cojones" Perdona pero el único que está haciendo intento de tocar algo eres tú. Y encima de que presume de usar varios nicks en esta página se pone a pedir explicaciones sobre donde ver mi correo electrónico.

    Ahora ve y denúnciame por llamarte "lumbrera", que rastreen mi IP y que me caigan unos añitos a la sombra. ¡Anda hombre! El tío del lema del respeto, si su lema fuera sembrar discordia, ¿que haría?

  46. Tolo, perdona si te ha molestado que expresara mi opinión. En todo caso, lo de intelectual me viene grande, como por otra parte resulta evidente.

  47. César on 22 julio 2008 at 20:37 said:

    "Pero no creo que sea equiparable al “esto me parece una mierda”. si todos los que dijeran eso fueran multados o encerrados…"

    Por desgracia, aqui se han dicho cosas mas fuertes y peores que catalogar de mierda la obra de algunos…

  48. David on 22 julio 2008 at 20:42 said:

    Eso sí, aunque el caso que ha citado tribulete hacía referencia a eso de la mierda. Pero en fin, yo desde luego no voy a denunciar a nadie, me puedo picar, me puedo cabrear, y entrar al trapo como un idiota en discusiones sin fin, pero denunciar porque me insulten… No.

  49. lorea zaharra on 22 julio 2008 at 21:35 said:

    bonita portada la del jueves, con respecto a la critica de este trabajo es una mierda (es una expresión si se podria denunciar por decir eso, pues apaga y vamonos) esta bien lo que nos esta explicando Alvaro sobre los limites de la libertad de expresión mas que nada porque a veces se te va la pinza , necesitas expresar lo que sientes o crees y si buscas expresarte con claridad a veces no lo haces todo lo bien que quisieras, pero vamos mierda en concreto para mí es una palabra que expresa a la perfeción un mal trabajo.

  50. Jen on 22 julio 2008 at 23:49 said:

    Soy vuestro ídolo…

  51. el problema, Jose María Beroy, es que parece que si uno dice "no me gusta", antes que dar una opinión subjetiva esté criticando a quien diga que sí le gusta. Yo me reí en su día con el chiste original, tú no. ¿Me ofende ello? Joder,qué bobada, pues no. Y como de bobadas es mejor ni hablar, cada cual con sus gustos y a expresarlos libremente (aunque sean muy intelectuales, que eso sí es todo un insulto… lo que hay que leer… ya nos gustaría a todos ser intelectuales, viviendo alegremente de nuestras ideas y no del callo en la palma)

  52. álvaro on 23 julio 2008 at 10:15 said:

    Punch: has dado en el clavo. Hoy en día, expresar tu opinión personal parece que es un insulto a otro. No tienes más que ver lo que pasa en esta página: si yo digo que tal tebeo me parece malo, automáticamente hay gente que se siente ofendida. Si digo que me ha parecido una mierda, hay gente que enseguida traduce: "¿me estás llamando mierda?"

    Y vuelves a dar en el clavo con lo de intelectual: me sigue pareciendo increíble que llamar intelectual a alguien sea un insulto. Yo personalmente lo veo un halago, vamos. Por aquello de que la inteligencia me parece algo a cultivar no a olvidar, que si no luego nos va como nos va…

  53. David on 23 julio 2008 at 11:27 said:

    Estoy de acuerdo con señor punch y álvaro. Pero creo que cuando se usa "intelectual" para insultar se hace con sarcasmo, como quien dice "eres un listo" es decir, que en realidad no sería un insulto que te llamen eso, sino que te lo llamen haciendo ver que se piensa lo contrario, no se si me explico. De todas formas es una tontería.

  54. César on 23 julio 2008 at 11:37 said:

    "viviendo alegremente de nuestras ideas y no del callo en la palma)"

    Podria hacer un chiste zafio y grosero scando punta a la frase, pero ni es el momento ni hay que echar mas leña ak fuego de la chabacaneria ;)

    Y llamar a alguien peyorativamente "intelectual" no es llamarlo "listillo" ni nada parecido, es mostrar tu propia inseguridad y complejo ante los demas.

  55. César, eres maaaaalooooo :)

  56. César on 23 julio 2008 at 13:16 said:

    Es que asi se las ponian a Fernando VII…

  57. César on 23 julio 2008 at 13:18 said:

    Ademas, el muchacho de la ilustracion (se parece a alguien, pero no recuerdo a quien) ideas no tiene, con lo que no vive de ellas…. ¿tiene callo en la palma?

  58. tenía callo, ahora ya ni eso…

    A mí el chiste original me pareció zafio por innecesario: con el mismo texto y una ilustración un poco menos… asín (véase, los dos en la cama en el momento del "cigarrito de después") habría funcionado igual. Porque el texto tenía gracia.

    Lo del secuestro me pareció imperdonable y preocupante.

    Y esta portada de aniversario me parece todo lo sutil que no fue la original. Brillante.

  59. anuncio on 23 julio 2008 at 21:06 said:

    ¿Dolmen ha entrado en suspensión de pagos? He leído algo en su web.

  60. César on 23 julio 2008 at 21:39 said:

    "¿Dolmen ha entrado en suspensión de pagos? He leído algo en su web."

    No, la gente que les debe pasta ha entrado en suspension de pagos…. al menos es lo que yo he entendido.

    Pero mucho ojo, que los matices en estas cosas son muy importantes y una putada si se informa mal…

  61. álvaro on 23 julio 2008 at 21:39 said:

    No, es peor, les han enganchado en una…

  62. César on 23 julio 2008 at 21:43 said:

    Obviamente no pensare que un mensaje puesto con un nick totalmente nuevo por aqui y anunciando lo que anuncia, no esta hecho con mala idea, no…

  63. álvaro on 23 julio 2008 at 22:38 said:

    Qué mal pensado eres césar… ;)

  64. César on 23 julio 2008 at 22:52 said:

    es que primero lo de los callos en la palma y ahora esto… y encima en el trabajo me estoy leyendo entero el blog de Jotace, ¿como no voy a descontextualizar y pensar mal??

  65. lorea zaharra on 23 julio 2008 at 23:07 said:

    pues yo creó que estos del jueves si que sacan a la familia reinona trabajando por lo menos en el dibujo se les ve cumpliendo con sus obligaciones como debe de ser, que debe de ser muy dificil porque no atinan con el niño ni poniendoles velas a la virgen y pensar que pudimos llegar a ser una republica.

  66. Travesuras. Lo jodido viene cuando le haces un chiste al jerifaltillo de tu pueblo. Ese sí que te la guarda…y te la hace pagar.

  67. David on 24 julio 2008 at 2:09 said:

    Mientras más ridículo sea el cargo, con más despotismo ejercerá su poder el mierdecilla local.

  68. Vicente Garcí on 24 julio 2008 at 16:00 said:

    Simplemente negar la mayor. En la noticia estaba bien claro, pero supongo que cada uno lee lo que le interesa o lo que quiere

  69. NaDa on 31 julio 2008 at 23:48 said:

    pues yo leo lo bien que se lo pasan de paseo en su yate ella leticia llevaba un vestidito de corte marinero a rallitas blancas y azules el principe iba muy sencillo como siempre y ya la princesita leonor esta aprendiendo hacerse con el motor y con que gracia anda por la proa y por la boa, igualito que mis gemelos que tienen una piscina de plastico y como yo que tambien tengo una camiseta de rayas blancas y azules o como mi marido que tambien es muy sencillo, vamnos que somos identicos a los reyes.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation