Censura

Llego con las pilas cargadas y lo primero que me encuentro es la desagradable noticia de que el diario gijonés “El Comercio” no se ha atrevido a publicar una tira de la serie Mar y Mari, la serie que realiza Ángel de la Calle para ese periódico.

Todo mi apoyo para el bueno de Ángel.

81 Comentarios en “Censura

  1. Pingback: meneame.net

  2. Ismael on 6 agosto 2008 at 13:52 said:

    ¡Pues si que van bien apretados de cuello para arriba! Será gente de corazón muy blando.

  3. Ese Ángel grande! todo mi apoyo para ti!

    un abrazo!

    toni

  4. WWfan! on 6 agosto 2008 at 14:23 said:

    La pregunta es si al censurador le ha molestado por el Papa o por Franco.

  5. alcaper on 6 agosto 2008 at 14:27 said:

    Muy bueno. #4, si le ha molestado por uno casi seguro que le ha molestado también por el otro.

  6. WWfan! on 6 agosto 2008 at 15:02 said:

    Eso de casi seguro… lo mismo da casualidad de que es sí, pero el mundo no es blanco/negro… el mundo en el que yo vivo, fíjate, tengo un amigo que pertenece al grupo IU y colabora estrechamente y de manera altruista con un colegio de La Salle.

  7. David on 6 agosto 2008 at 16:15 said:

    Me la suda el mensaje, aquí lo que cuenta es que se ha censurado injustamente. No deberíamos hablar de Franco, el Papa, o la ideología de nadie, sino de lo injusto de impedir la difusión de un mensaje y/o una obra.

  8. Antetodo Muchacalma on 6 agosto 2008 at 16:42 said:

    Yo no veo que esto sea censura. La censura la ejercen los estados, las leyes. Pero el director de un periódico no está obligado a publicar lo que le presenten los colaboradores si dan un mensaje con el que no está de acuerdo, para eso es suyo el periódico. Vamos, que si mañana se le cruzan los cables a Forges y entrega un chiste racista al País o al Jueves, `posiblementne se "lo censuren" también. ¿O es que el editor tiene la obligación de publicar todo lo que entreguen los colaboradores?

  9. David on 6 agosto 2008 at 16:55 said:

    Bueno, la verdad es que lo que dice "antetodo" tiene también su lógica. No obstante, si yo fuera el autor me plantearía la continuidad en el periódico.

  10. En cualquier publicación, sea un humildísimo fanzine o un catálogo de museo, el que decide lo que va y lo que no va acaba siempre por ser el malo y el que queda como un nazi cabrón ante el que ha sido descartado (por la razón que fuere), y lo digo por experiencia (de nazi, jajaja).

    Creo que Antetodo tiene razón.

  11. Edelmiro on 6 agosto 2008 at 18:06 said:

    Llamadme ignorante, pero… no he pillado el chiste ¿Alquien me lo puede explicar? que si no, no puedo criticar a nadie.

  12. Batgodi on 6 agosto 2008 at 18:12 said:

    Todo lo que comentais sobre la legitimidad del editor de publicar o no tiene mucha lógica, es cierto. Pero es la lógica de que el que tiene la pasta es el que manda, y así, nos encontramos que en periodicos de todo el mundo se comentan los espectáculos que montaba Marichalar (drogado hasta las trancas) en cumbres internacionales en nombre de La Casa Real y, por ende, de España y, aquí, sin embargo, no aparece nada al respecto porque, como es "lógico", los editores no deciden publicar la noticia.

    La censura desde el sector privado es una realidad tajante, y si no que se lo pregunten a la población estadounidenses y la "amplia" gama de noticias que tienen sobre las acciones de sus tropas en Irak y Afganistán.

  13. César on 6 agosto 2008 at 18:17 said:

    "Pero el director de un periódico no está obligado a publicar lo que le presenten los colaboradores si dan un mensaje con el que no está de acuerdo, para eso es suyo el periódico."

    Yo creo que hay mucho mas transfondo en este tema que la simple "censura"… La Voz de Aviles es un diario del Grupo Vocento, el cual esta a la gresca con la COPE y el Goebbels español, en algunos casos en juicios… No es el momento para andar buscandose problemas y polemicas (que el verano es epoca sin noticias y se sacan de donde sea) y la tira trata de meter el dedo en la llaga insinuando que un colectivo contrario a los cuidados paliativos se los administro a su cabeza visible, de lo cual no hay pruebas (aunque estemos convencidos de ello) y ofenderia a mas de uno dandole municion gratuita a la COPE para seguir cargando contra Vocento…

    Por otra parte, y teniendo en cuenta que el contrato suscrito entre colaborador y diario (probablemente) no incluya la clausula en que el diario este obligado a publicar el trabajo del colaborador que no le guste o no comparta, no podriamos hablar de censura como tal. ¿cobardia? puede. ¿rechazo al pensamiento del autor? seguramente. ¿poner una vela a dios y otra a losannneldiablo? Podeis apostar por ello.

  14. David on 6 agosto 2008 at 18:51 said:

    Cada periódico de este país publica solo la mierda que le interesa. Ninguno ejerce la censura, simplemente son empresas privadas que informan de lo que les da la gana. Suelen tener empleados afines a sus políticas y por tanto no suele haber problemas, salvo en ocasiones como esta.

    Yo también pienso que el chiste es confuso. No es que sea ofensivo para nadie, es que no se que tiene que ver hablar de eutanasia con los ejemplos puestos. Quizás al editor no le guste por malo.

    Supongo que me equivoqué diciendo que esto era una censura injusta.

  15. F***er on 6 agosto 2008 at 18:14 said:

    Tranquilos, como siempre la censura provoca el efecto contrario al deseado, multiplicando la difusión y atención al objeto silenciado.

  16. César on 6 agosto 2008 at 19:44 said:

    "Yo también pienso que el chiste es confuso."

    La tira de Angel de la Calle no es un chiste de humor grafico al uso, suele ser mas bien una reflexion (o pensamiento) del propio autor sobre cualquier tema, sin necesidad de ser humoristico y sin seguir las reglas al uso de narrativa grafica (las dichosas señoritas solo posan en la viñeta).

    "Supongo que me equivoqué diciendo que esto era una censura injusta."

    Joer, es que en algunos casos la acusacion de censura es muy difusa…. si el editor o director le hubieran montado el pollo al autor, exigido que modificase la tira, que hiciese una nueva o no le pagaban… pero por lo que informan simplemente se limitaron a poner otra cosa, sin mas. Y ahi es el periodico el que decide que hace o publica bajo su responsabilidad.

  17. álvaro on 6 agosto 2008 at 20:00 said:

    Evidentemente, es un medio privado y pueden hacer lo que les dé la gana, pero resulta siempre decepcionante la actitud de cobardía de los editores, que contratan a un autor y luego no se atreven a publicarlo.

    Es cierto que la definición de censura puede ser aplicable, pero generalmente se debería aplicar a la censura estatal.

    En cualquier caso, yo creo que es diferente este caso al ejemplo que plantea antetodo con Forges. Si un autor plantea una tira racista o atentativa contra los derechos humanos, es ir contra el ideario del medio (que existen y parece lógico respetarlos si te contratan en un medio) e incluso pord´ria tener consecuecnias legales.

    Pero la tira de Ángel es una reflexión, ni es racista, ni atenta contra nadie. Sólo hace que lanzar una interesante reflexión.

    El problema es que, a veces, pedir que se reflexione es de lo más peligroso.

  18. Pues si la tira censurada es la adjunta, que me imagino que si, me parece ya el colmo en este pais de mojigateria donde se pone el grito en el cielo por cosas asi y luego enciende uno la tele en horario supuestamente protegido y está lleno de gentuza viviendo del cuento y dando peor ejemplo que lo que puede dar algo tan inocente como esto.

    Pero claro, seguro que la censura ha venido por citar a Franco. Con todos los años que han pasado y aún hay quien se rasga las vestiduras si se le menciona.

    ¡Asco de pais!

  19. César on 6 agosto 2008 at 20:24 said:

    "es ir contra el ideario del medio (que existen y parece lógico respetarlos si te contratan en un medio) e incluso pord´ria tener consecuecnias legales.

    Pero la tira de Ángel es una reflexión, ni es racista, ni atenta contra nadie. Sólo hace que lanzar una interesante reflexión."

    Partimos de la base que la Iglesia Catolica reconoce que ha practicado los cuidados paliativos con Juan Pablo II, los mismos que rechaza para el pueblo llano. Y ni esto es asi ni se ha demostrado fehacientemente que los haya tenido (que estemos convencidos de ello no es una prueba), y los lectores catolicos del periodico (que son bastantes) se podrian sentir ofendidos y montar bastante jaleo sobre todo si son incitados por ciertos sectores interesados en el jaleo. Angel hace una reflexion, cierto, pero partiendo de la base (no probada, por desgracia) de que la iglesia actua hipocritamente en este caso con el ejemplo dado. La cobardia es decepcionante, cierto, pero los responsables de un medio privado deben velar por sus intereses y por posibles perjuicios futuros, aunque sean infundados y poco razonables. Y como ya he dicho, en estos momentos el grupo Vocento tiene bastantes problemas como para buscarse mas las cosquillas con la iglesia…

  20. Antetodo Muchacalma on 6 agosto 2008 at 20:47 said:

    Comparto al 100% tu reflexión, Álvaro, pero de la Calle debería saber donde se metía cuando presentó un chiste en un diario del grupo Vocento donde se dice poco menos (si no me equivoco) que al Papa le hicieron la Eutanasia. Es muy triste, pero es de lógica. Y no es censura, es linea editorial; como dice alguien, quizás debería plantearse los medios donde trabaja si quiere decir las cosas que dice.

    De todas formas, lo intolerable sería una denuncia y que le acabaran multando por algo así, pero esto creo que es como funciona el tema editorial. Y tal. Y si entras, pues es lo que hay, tampoco parece una idea tan descabellada. Ni nada.

    Espero que te hayan sentado bien las vacaciones, carcelero. ¿Qué sabes del "Todo es posible" de Tha?

  21. David on 6 agosto 2008 at 20:50 said:

    "seguro que la censura ha venido por citar a Franco. Con todos los años que han pasado y aún hay quien se rasga las vestiduras si se le menciona."

    Hombre, yo creo que lo ofensivo de citar a Franco no está en meterse con él, sino en decir "no morir por eutanasia es morir como Franco". Como si a la hora de morir hubiera que elegir entre ser como Franco o ser como el Papa, como sino hubiera más opción. Creo que el desacierto está ahí, en identificar una forma de morir con un personaje que no gusta demasiado. Yo para mí no quiero eutanasia (los demás que hagan lo que quieran, es lo justo) y por eso no es que me entusiasme el ejemplo, ahora, me la sopla totalmente lo que diga el autor o sus personajes, pero supongo que al editor no se la ha soplado, y como está en su derecho de poner lo que quiere… Lo dicho, no es que ofenda, es que es absurdo.

    Álvaro, es una reflexión sobre un tema, efectivamente. Aunque también se podrían hacer reflexiones sobre otros temas, como el racismo, o el machismo y el editor tendría que optar por poner otra cosa. A ver quién es el guapo que hace un chiste sobre mujeres maltratadas como los que hacían hace años Martes y Trece. Pues con esto igual.

  22. César on 6 agosto 2008 at 21:10 said:

    "Hombre, yo creo que lo ofensivo de citar a Franco no está en meterse con él, sino en decir “no morir por eutanasia es morir como Franco”."

    Hasta los franquistas mas acerrimos reconocen (en privado) que lo que se hizo con Franco fue una autentica escabechina, pero eran otros tiempos y otra mentalidad, aparte que convenia que Franco sobreviviese unos cuantos dias mas por varias situaciones politicas del momento, el Papa a fin de cuentas es el viejo dicho de "el muerto al hoyo y el vivo al bollo". Yo creo que el problema de la tira viene por la mencion al Papa, no a Franco.

  23. Yo tengo cientos de viñetas guardades en un cajón porque no quisieron publicarmelas en varios medios con los que trabajo… ¿censura?, no creo simplemente línea editorial. Cuando uno pulica en un medio de comunicaión , tiene que saber dóde está publicando, no es lo mismo publicar viñetas de humor en El ABC que en El País, una misma viñeta puede no valer para ser publicada en uno pero sí en el otro.

    Saludos kiko.

  24. Yo tengo cientos de viñetas guardadas en un cajón porque no quisieron publicármelas en varios medios con los que trabajo… ¿censura?, no creo, simplemente línea editorial. Cuando uno publica en un medio de comunicación , tiene que saber dónde está publicando, no es lo mismo publicar viñetas de humor en El ABC que en El País, una misma viñeta puede no valer para ser publicada en uno pero sí en el otro.

    Saludos kiko.

  25. lorea zaharra on 6 agosto 2008 at 23:19 said:

    cuando un periodico elige un dibujante para sus tiras de prensa lo elige a su gusto con un tipo de trabajo que encage con su linea periodistica, ahora bien tiene obligación de respetar la libertad de expresión de sus periodistas y dibujantes .tienen una ética profesional(eso esta claro) y algunos temas de los que no se puede hablar así como así (tema rey) pero para todo lo demas tiene que primar la libertad de expresión por encima del dinero de hecho tienen un codigo deontologico, que tambien es verdad que la mayor parte de nuestros periodistas se perdieron ese día la clase pero haberlo haylo.

  26. David on 7 agosto 2008 at 0:28 said:

    A todo esto, si no se ha publicado la tira, ¿cómo ha llegado la noticia a Álvaro?

  27. César on 7 agosto 2008 at 0:33 said:

    "A todo esto, si no se ha publicado la tira, ¿cómo ha llegado la noticia a Álvaro?"

    Por que Angel de la Calle tiene mas amigos en internet aparte del señor Pons….

    Ademas, un blog muy recomendable para visitar es desdemimundo, donde tienes varias noticias sobre Dolmen, las Jornadas de Aviles y gente de Asturias…. (la direccion no te la pongo que no la se, pero pones "desdemimundo" en google y te aparece).

  28. César on 7 agosto 2008 at 0:38 said:

    "Cuando uno publica en un medio de comunicación , tiene que saber dónde está publicando"

    A ver, a nadie se le ocurre a primera vista que esta tira vaya a ser rechazada. Que una vez rechazada podamos encontrar motivos (justificados o no) para su rechazo, no significa que de buenas a primeras el autor piense que va a provocar el no ser publicado (lo cual le puede acarrear un fin de colaboracion con el diario, cosa no deseable).

  29. César on 7 agosto 2008 at 0:38 said:

    y es que en este caso, Angel de la Calle no podia sospechar que en La Voz de Aviles fuesen a ser mas papistas que el Papa.

  30. Vicente García on 7 agosto 2008 at 6:43 said:

    Tal y como yo lo veo, no puedes contratar a Zidane y ponerle de portero, ni a Casillas para rematar corners. Lo puedes hacer, claro, para eso el dinero es del club, pero no es para lo que te ficharon.
    Y por otro lado, el chiste no me parece de mal gusto (puede que un católico recalcitrante piense lo contrario), y creo que hoy en día deberíamos de ser capaces de reirnos de este tipo de cosas y no hacerlas tan trascendentales, convirtiéndolas en temas tabús (más todavía).

  31. CorsarioHierro on 7 agosto 2008 at 11:46 said:

    Yo es que me pierdo. No entiendo el chiste. Supongo que mencionar al Papa o a Franco habrá a quién moleste. Pero de Franco sólo recuerdo el encarnizamiento para mantenerlo vivo-leí que incluso él se quejó en algún momento. Del Papa, no lo controlé tanto.

    Lo que si tengo claro es que en el debate tenemos un error: "eutanasia" es una cosa y "cuidados paliativos" otra: simplemente que la persona no sufra y mantenga unas condiciones dignas pero no necesariamente ayudarle a morir. Lo que si puede incluir, creo, suspender alguna medicación que alargue su vida sin opciones de curación, la llamada eutanasia pasiva

  32. César on 7 agosto 2008 at 11:52 said:

    "Y por otro lado, el chiste no me parece de mal gusto (puede que un católico recalcitrante piense lo contrario), y creo que hoy en día deberíamos de ser capaces de reirnos de este tipo de cosas y no hacerlas tan trascendentales, convirtiéndolas en temas tabús (más todavía)."

    Es que no se esta haciendo un chiste, si no una afirmacion gratuita que, tal como esta el patio, no podra ser catalogada ni de libertad de expresion, ni de opinion, ni nada por el estilo…. luego llegan las demandas, los juicios, las multas imposibles de pagar, los lamentos, etc etc…. y en un pais como este en estos momentos, que si eres de derechas y dices estar en contra de la cadena perpetua por inconstitucional te tachan de poco menos que de proetarra, es muy comprensible que la gente se la coja con papel de fumar, tenga miedos, aprensiones, etc… incluso en un tema tan intrascendental ya como la muerte del Papa.

    Y anda que no le tendran ganas ciertos colectivos de derechas a uno de los organizadores de la Semana Negra, sobre todo despues del escandalo del "nosotros no estamos aqui por el bien de Gijon, si no por ganar las elecciones"….Estan buscando una oportunidad para tapar su escandalo y estoy casi convencido de que si pudieran, hubieran usado esta tira.

  33. César on 7 agosto 2008 at 11:57 said:

    "Lo que si tengo claro es que en el debate tenemos un error: “eutanasia” es una cosa y “cuidados paliativos” otra: simplemente que la persona no sufra y mantenga unas condiciones dignas pero no necesariamente ayudarle a morir. Lo que si puede incluir, creo, suspender alguna medicación que alargue su vida sin opciones de curación, la llamada eutanasia pasiva"

    Precisamente se trata de eso: no es un chiste, la tira nunca lo es. Es una reflexion sobre un tema, lo unico que en este caso parte del supuesto (por no confirmado) de que el Papa tuvo cuidados paliativos, lo cual la Iglesia condena, a pesar de que incluso Jesucristo los tuvo. Busca que la gente se plantee cosas, lo malo es que en estos tiempos a nadie le apetece plantear nada a nadie para evitarse problemas.

  34. César on 7 agosto 2008 at 12:04 said:

    Pero vamos, que aqui yo tambien estoy suponiendo, que a lo mejor el director del periodico es de misa y comunion diaria y le ha molestado la tira y por eso no la ha publicado….

  35. David on 7 agosto 2008 at 12:08 said:

    Pero eutanasia no es igual que cuidados paliativos, ¿o si?

  36. Mauricio on 7 agosto 2008 at 12:11 said:

    Yo lo veo de la siguiente manera:

    Eres el director de un diario, responsable no solo de que ese diario salga cada día, sino también de un montón de puestos de trabajo, tanto la gente que tienes en plantilla como los colaboradores externos.

    Un día, uno de esos colaboradores te hace llegar una tira de dos viñetas en la que se dice (o se deja entrever, al menos) que al Papa, jerarca de la Iglesia Católica, se le practicó la eutanasia, práctica que no solo es ilegal en muchos países, sino que, y esto es lo más importante, es considerada inmoral según la doctrina más estricta de dicha Iglesia.

    Tienes dos opciones: no publicar la tira, exponiéndote a la posibilidad de que el susodicho colaborador te demande por incumplimiento de contrato (suponiendo que su contrato de colaboración incluya el compromiso por parte del diario de publicar sus colaboraciones, lo cual desconozco), o bien publicarla, en cuyo caso te expones, no solo a las iras de una parte de tus lectores, sino también, y sobre todo, a que una de las instituciones más poderosas del mundo, con capacidad para influir en una gran cantidad de decisiones gubernamentales a lo largo y ancho del planeta y dotada de un poder económico inmenso, le meta a tu diario una querella criminal por haberles acusado de algo que, oficialmente, según su doctrina, es un crimen.

    Si eres el director del diario y un montón de puestos de trabajo dependen de que tomes una decisión como esa, yo entiendo perfectamente que elijas no publicar la tira y aceptes encantado que unos cuantos te llamen cobarde.

    Así es como lo veo yo. Y que conste: personalmente, soy agnóstico, anticlerical y estoy a favor de la legalización de la eutanasia activa.

  37. César on 7 agosto 2008 at 12:23 said:

    "Si eres el director del diario y un montón de puestos de trabajo dependen de que tomes una decisión como esa, yo entiendo perfectamente que elijas no publicar la tira y aceptes encantado que unos cuantos te llamen cobarde."

    Precisamente, una de las labores de los responsables de un periodico o publicacion (sean directores o redactores jefes o editores) es evitar situaciones que puedan poner en peligro la solvencia y credibilidad o prestigio de la publicacion.

    Ahora bien, en el caso de que asi fuese o que el director simplemente no le gustase la tira ¿podemos hablar realmente de censura? Segun la RAE, la censura es "Nota, corrección o reprobación de algo.", lo cual no se ha hecho con la tira (no publicarla no es reprobarla). La definicion de censura previa es: "Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta." Pero…. ¿no es eso lo que hacen siempre los editores de cualquier periodico? (o deberian hacer).

  38. David on 7 agosto 2008 at 12:27 said:

    Yo creo que está claro que no es censura. Si es cobardía, gusto personal, o línea editorial, tampoco parece que lo podamos saber.

  39. César on 7 agosto 2008 at 12:28 said:

    Y, sinceramente, no creo que jamas hubiese llegado la sangre al rio, pero un director de un periodico sabe bien que en verano no hay noticias, nada que contar, y que todos los medios de comunicacion estan buscando carnaza donde sea para poder contar algo u opinar algo…. y la tira, aunque inofensiva, podria tener varias papeletas para ser la serpiente del verano escandalosa…

  40. César on 7 agosto 2008 at 12:33 said:

    "Yo creo que está claro que no es censura. Si es cobardía, gusto personal, o línea editorial, tampoco parece que lo podamos saber."

    A eso vamos. Que al autor le haya sentado como el culo y sea el primero en gritar censura, es comprensible, es su trabajo y duelen decisiones como esta. Que las personas que le conocen y aprecian empaticen con su animo e incluso sus lectores tambien lo hagamos es mas comprensible aun. Pero creo que a veces tenemos que ponernos en la barrera a ver los toros y no adjetivar con el estomago…

  41. A mí lo que me parece es que busca la provocación. Que en su espíritu está tocar los huevos a la derecha y a los católicos. Vamos, como si en el ABC hubiera ido Mingote con un chiste en el que pone a Zapatero y Llamazares como un ladrón y un genocida. No creo que en el ABC se atrevieran a publicar algo así.

    Y que aunque yo sea un ateo radical, no creo que atacar a los católicos sea de recibo. Que no olvidemos que según el CIS, los españoles católicos practicantes suponen el 60% de la población del país.

    A mí es que eso de insultar al que tienes en frente se me hace un poco de adolescente histérico…

  42. LOreA ZahaRRa on 7 agosto 2008 at 15:36 said:

    esta claro que no se ha respetado la libertad de expresión del dibujante, derecho que a parte de ser de todos en una democracia es imprescindible en el oficion periodistico.El periodico no es el cortijo del señorito y ningun periodista, fotografo ,dibujante gráfico tiene que escribir al dictado de su director, un periodico genera opinión y el deber de un periodico es la busqueda de la verdad al margen de los prejuicios que pueda tener ademas de tener varias leyes de amparo para pode ejercer libremente su profesión.La eutanasia es un tema serio que nos guste o no nos vemos forzados hablar debido a la supremacia de la medicina soble la muerte naturarl., todo el mundo tiene derecho a informarse y a conocer varias opinionessea cual sea la ideologia del periodico. Así que este director pues es un , mal director, que debía de dejar su cargo para otra persona con mas agallas.

  43. César on 7 agosto 2008 at 16:48 said:

    "El periodico no es el cortijo del señorito y ningun periodista, fotografo ,dibujante gráfico tiene que escribir al dictado de su director"

    Nadie le ha dicho a Angel de la Calle que cambie la referencia al Papa por Ramon Sampedro, ni le han dicho que hable de otra cosa, simplemente no le han publicado una tira, no veamos agravios ni ofensas donde no las hay (al menos, por la informacion que manejamos sobre el tema).

    "Vamos, como si en el ABC hubiera ido Mingote con un chiste en el que pone a Zapatero y Llamazares como un ladrón y un genocida."

    Hace unos años, Mingote publico en el ABC un chiste con una imagen de una mujer herida por el terrorismo y debajo puso el slogan que la consejeria de turismo del gobierno vasco tenia en aquella epoca: Euskadi, ven y cuentalo.

    El pollo que se monto fue descomunal, la consejera de turismo del gobierno vasco demando a Mingote y al ABC por daños a la imagen del Pais Vasco, critico que aquello era una maniobra del nacionalismo español etc etc… El ABC apechugo con aquello, que quedo en nada, por lealtad a Mingote, otros periodicos hacen (o haran igual). Es posible incluso que el director del Comercio si algun dia sucediese, diese la cara por De la Calle… Ahora bien, si quiere poner sus barbas a remojar antes de que ocurra…. es su problema.

    Pdta: la consejera de Turismo que demando a Mingote por aquella viñeta, por si alguien se lo pregunta, se llamaba Rosa Diez (sí, sí, ESA Rosa Diez)

  44. César on 7 agosto 2008 at 16:53 said:

    "Y que aunque yo sea un ateo radical, no creo que atacar a los católicos sea de recibo. Que no olvidemos que según el CIS, los españoles católicos practicantes suponen el 60% de la población del país.

    A mí es que eso de insultar al que tienes en frente se me hace un poco de adolescente histérico…"

    Antes de nada habria que ver si algun español catolico se sentiria ofendido por esa tira…. por que en este pais las cosas funcionan de otro modo: es alguien con poder mediatico o politico el que te dice a ti que te tienes que sentir ofendido por algo o alguien. Si yo oigo decir a Pepe Rubianes en la tele "puta españa", puedo pensar o "pobre imbecil" o "viva! bravo!". Pero si alguien que tiene un micro dice que por eso Rubianes es un antiespañol, que hay que boicotear su obra de teatro, que hay que meterlo en la carcel, mirar a ver si es amigo de txikitos de Otegi y mil cosas mas, la cosa se crece y tenemos al final un escandalo montado que no viene a cuento… Algo similar a la famosa portada de El Jueves, que si los señores periodistas de la prensa del higado no hubieran estado criticandola por la tele, no se hubiese ni secuestrado siquiera.

  45. Juan on 7 agosto 2008 at 18:04 said:

    Las tiras de Mar y Mari, en general, tienen maldita la gracia. No por que el contenido sea más o menos hiriente, simplemente son flojas, flojitas.

    No tengo nada claro el concepto de censura en este caso y el propio Ángel de la Calle, que tiene bastante facilidad para acceder a los medios asturianos (como demuestra la longevidad de esta tira, a pesar de su escasa gracia), parece que tampoco, pues no ha dicho "esta boca es mía" en ningún medio asturiano que yo recuerde.

  46. Son temas peliagudos.

  47. Me parece una pasada atreverse a tildar de cobarde a un editor sin antes haber contrastado la versión de las dos partes. ¿Implica cobardía no querer meterse en camisas de once varas dando salida a una tira que toca de lleno un tema polémico, tratado con cierta confusión? (da la sensación de que se confunden los términos cuidados paliativos y eutanasia).

    No deja de llamarme la atención la enunciación de juicios de valor tan duros, contundetes, y supuestamente cargados de razón acerca de temas que no creo que sean tan evidentes. Resulta paradójico enarbolar las banderas de la libertad de expresión, y alzar voces denunciando censura, cuando lo supuestamente acontecido no parece encajar muy bien dentro de la definición de censura.

    Por cierto, El Comercio es un medio PRIVADO. ¿No tiene un editor o director derecho a decidir la línea o el tono a seguir de sus colaboradores? ¿Debería ser imperativo publicar TODAS las tiras, fotografías o artículos de un colaborador, sin entrar a valorar su calidad, claridad, u oportunidad? ¿O entra dentro de lo lógico que el editor pueda ejercer cierta supervisión que implique dar o no el visto bueno a las aportaciones de sus colaboradores?

    Un saludo.

  48. David on 7 agosto 2008 at 19:53 said:

    Hombre Juan, como ya se ha dicho esas tiras son reflexiones, no chistes como en otras tiras. Aunque sí que es cierto que si Ángel de la Calle tiene queja debería ser él el que la exprese. Tal vez a él le importa poco la decisión del periódico de no incluir esa tira en la edición, tal vez lo comprende. Un tipo reivindicativo sabe y es consciente de que no todos sus trabajos son igual de bien acogidos.

  49. lorea zaharra on 7 agosto 2008 at 20:18 said:

    sabes cesar que tambien se podia hacer mucha publicidad con lo malo de otros pueblos por poner un ejemplo en el caso de madrid tambien podrían hacer lo mismo con la delicuencia que hay por allí, pero a nosotros no nos gusta equivocar a un individuo con el pueblo entero, y sabes porque? pues porque somos un pueblo culto que hemos recibido mucha represión y no nos gusta prejuzgar a nadie, y tenemos bastante claro que es lo que necesitamos para poder llevar una existencia digna, y como los vascos tenemos que hacer tantos circuloquios para explicar lo evidente pues lo dejo,porque hace un buen día en Euskalherria para pasear por las maravillosas calles de mi pueblo.

  50. Juan on 7 agosto 2008 at 20:23 said:

    Lo de gracia no lo decía porque tuvieran que hacer reir. Por ejemplo El Roto no me hace reir, pero sus viñetas sí tienen "gracia".

    Por cierto, tengo que mirar bien, pero si no me equivoco, un par de días después utilizó la misma tira simplemente sustituyendo los textos (nada que ver en cuanto a temática).

  51. David on 8 agosto 2008 at 0:34 said:

    Lorea, César solo dice lo que dijo Mingote, no que lo comparta. Yo también veo lo desacertado del chiste de Mingote, además, el terrorismo lo padecemos todos, no solo los vascos. Y Rosa Díez hizo bien en aclararlo en aquella época, tampoco creo que eso contradiga lo que dice ahora la susodicha.

  52. juan sin tierra on 8 agosto 2008 at 2:42 said:

    grito emiliano zapata quiero tierra y libertad y el gobierno se reia……..

    cuando lo ivan a matar, mi padre fue peon de hacienda mis hijos pusieron tienda y yo un revolucionario que puedo morir donde quiera,

  53. lorea zaharra on 8 agosto 2008 at 2:48 said:

    anda pues ,ahora que lo leo si el emiliano zapata ese tambien defendía la eutanasia

  54. CorsarioHierro on 8 agosto 2008 at 2:51 said:

    Insisto: cuidados paliativos no es eutanasia.

    Ver Wikpedia:

    Los Cuidados paliativos, según la Sociedad Europea de Cuidados Paliativos, son aquellas atenciones que se dan a un paciente con una enfermedad potencialmente mortal, en fase avanzada y al que no afectan los tratamientos curativos.

    Según el National Cancer Institute de los Estados Unidos,

    "Los cuidados paliativos son un concepto de la atención al paciente que incluye a profesionales de la salud y a voluntarios que proporcionan apoyo médico, psicológico y espiritual a enfermos terminales y a sus seres queridos. Los cuidados paliativos ponen el énfasis en la calidad de vida, es decir, en la paz, la comodidad y la dignidad. Una de las metas principales de los cuidados paliativos es el control del dolor y de otros síntomas para que el paciente pueda permanecer lo más alerta y cómodo posible. Los servicios de cuidados paliativos están disponibles para personas que ya no pueden beneficiarse de los tratamientos curativos; el paciente típico de cuidados paliativos tiene un pronóstico de vida de 6 meses o menos. Los programas de cuidados paliativos proporcionan servicios en varias situaciones: en el hogar, en centros de cuidados paliativos, en hospitales o en establecimientos capacitados para asistir enfermos. Las familias de los pacientes son también un enfoque importante de los cuidados paliativos, y los servicios están diseñados para proporcionarles la asistencia y el apoyo que necesitan."
    http://es.wikipedia.org/wiki/Cuidados_paliativos
    Mirar también la página de la Sociedad Española de Cuidados Paliativos-que son servicios de muchos hospitales:
    http://www.secpal.com/index.php

    Yo no sé si es que no entiendo la tira o que alguien confundió "Cuidados Paliativos" con "Eutanasia".

  55. Jordi J. on 8 agosto 2008 at 10:51 said:

    En los periódicos no hay censura, si no línea editorial. Los colaboradores que entran en ellos la conocen, o deberían conocerla (otra cosa es que se les haya engañado con falsas promesas de libertad creativa…). Les puedo asegurar que El Comercio de Gijón tiene una ideología y línea editorial con la que la tira "retirada" de Adela C se da de hostias… Así que la opción del colaborador de turno cuando algo así ocurre es o coger sus bártulos y largarse o tragar sapos y aguantar, sabiendo que tendrá que pensarse mucho lo que va a decir si quiere que se lo publiquen. Asqueroso, desde luego. Pero así de triste es la realidad real…

  56. WWfan! on 8 agosto 2008 at 11:50 said:

    La tira acierta en el momento que genera un debate.

  57. Jesús Cuadrad on 8 agosto 2008 at 12:22 said:

    "en general, tienen maldita la gracia".

    Salió; al fin.

    Se hacía esperar.

  58. "La tira acierta en el momento que genera un debate."

    ¿Acierta si el debate se centra en la utilización equívoca de términos? Yo diría que no…

  59. álvaro on 8 agosto 2008 at 12:55 said:

    Es que las tiras de Ángel no son graciosas… Su objetivo no es hacer una tira cómica. Son tiras que invitan a la reflexión y a pensar un poco, que nunca viene mal.

  60. álvaro on 8 agosto 2008 at 12:58 said:

    respecto a la cobardía del editor: yo creo que debemos diferenciar dos cosas. Cuando uno entra a trabajar en un medio privado, "acata" el ideario de la publicación, está claro. Si se pasa, es un riesgo asumido.

    Pero en el caso de una tira, se supone que es el editor el interesado en contratar a esa persona, es el editor el que corre en ese sentido el riesgo. Y debe aceptarlo en este caso.

    Es como los casos de ayuntamientos que contratan a La Fura dels Baus y luego montan en cólera porque el espectáculo era muy bestia…"y no lo sabían".

  61. Juan on 8 agosto 2008 at 13:57 said:

    Álvaro, me remito al comentario 50, pero si acaso lo aclaro más: Ángel de la Calle no demuestra ningún talento en estas tiras. No comprendo como cuesta tanto decirlo de algunos autores, otras cosas las hará muy bien, pero esto no. Algún día habrá que aclarar todas estas cosas que etiquetamos con lo de "reflexión" que muchas veces no son más que obviedades y es el lector quien "trabaja" para encontrarle el significado "trascendente" o "elaborado". En el mundo del arte se lleva mucho.

  62. "Pero en el caso de una tira, se supone que es el editor el interesado en contratar a esa persona, es el editor el que corre en ese sentido el riesgo. Y debe aceptarlo en este caso."

    Igual que en el caso de un fotógrafo, articulista, abogado, pintor o cajero de supermercado: la contratación presupone que te consideran apto para desempeñar un puesto de trabajo, pero no implica que por esta razón no debas estar sometido a un mínimo control en el desempeño de tus funciones.

    En cuanto a la reflexión, bienvenida sea, pero insisto en que en mi opinión, en este caso está planteada de un modo erróneo, o cuanto menos confuso. Y no es que sea precisamente complicado (ni para ello es necesario un profundo calado intelectual) señalar las múltiples incongruencias, hipocresías y demostraciones de doble moral de la Iglesia Católica…

  63. álvaro on 8 agosto 2008 at 14:57 said:

    independientemente de la calidad de Ángel, yo precisamente apuesto por esas obras que obligan al espectador a "trabajar"… ;)

  64. álvaro on 8 agosto 2008 at 15:13 said:

    david:

    "la contratación presupone que te consideran apto para desempeñar un puesto de trabajo, "

    No se puede generalizar David. No es lo mismo que contrates a un cajero de supermercado que, se supone, tiene que hacer bien su trabajo, que busques a una persona y la "fiches". En ese caso estás buscando precisamente unas características muy definidas. Antes han hecho una buen símil: si contratas un delantero y lo pones de portero…no te quejes.

    Yo creo que en este caso no se puede aplicar lo que tú comentas porque cuando se contrata a un autor, será porque se busca precisamente su personalidad. Y Ángel no es un autor de tiras graciosas, cuando se lec ontrata se sabe perfectamente qué tipo de obra hace.

    respecto a la tira en cuestión… yo no veo esa confusión, la verdad, pero aquí sí que entramos en interpretaciones particualres, todas válidas.

  65. No acabo de encontrar apropiado el simil del delantero y el portero. No creo que en El Comercio pongan a Ángel a redactar noticias, ni a sacar fotos.

    En mi anterior argumentación generalicé, cierto, pero creo que se podía entender la idea que pretendía transmitir: ¿no puede un editor rechazar una tira, un artículo una foto de uno de sus colaboradores, por mucho que lo haya contratado por sus personalísimas aptitudes? El que hayan depositado su confianza en él no tiene porqué implicar que publiquen todas las tiras presentadas, que den por bueno todo el trabajo realizado. Al fin y al cabo, es de suponer que los editores deben supervisar el trabajo de sus colaboradores ¿Si no dan el visto bueno a una tira concreta implica cobardía? ¿No están legitimados a considerar un tema -o su tratamiento u oportunidad- apropiado o no para su publicación?

    En cuanto a la posible confusión o no de la tira, pues sí que son interpretaciones particulares, por supuesto, todas ellas válidas… pero no olvidemos que se utiliza el término eutanasia, que tiene un significado muy concreto, pasando a continuación a exponer dos casos que no parecen ajustarse a dicha definición.

    Y vaya por delante que, por lo poco que lo conozco (sus intervenciones en diferentes ediciones de Viñetas desde o Atlántico) Ángel me cae realmente bien. Y su "Modotti" me encantó.

    Un saludo, carcelero, y disculpa por dar la tabarra.

  66. David on 8 agosto 2008 at 21:33 said:

    Pues sí, la verdad es que un editor está para supervisar. Se supone que algo tendrá que supervisar. Todos los empleados han sido fichados sabiendo quienes son cada uno, pero eso no implica que esos empleados puedan tener un mal día, un error, una salida de todo, un momento soso o de poco interes, un momento excesivamente reivindicativo, etc, que no vaya con la línea que el editor debe mantener para su diario. Si existen los supervisores es porque hay que supervisar.

  67. lorea zaharra on 8 agosto 2008 at 23:38 said:

    pues sigo pensando que la función de un director es cumplir con el lector que es a quien va dirigido el periodico y eso lo tiene que hacer de acuerdo con su famoso codigo deontologico se trata en concreto de la busqueda de la verdad, hay que recordar que el periodismo tiene una actividad muy concreta, en el caso de un dibujante gráfico ya no lo se pero no hay que olvidar que es un dibujante de prensa.

  68. David on 9 agosto 2008 at 3:32 said:

    Pero lorea, no me seas ingenua criatura, ¿De verdad piensas que en periodismo se sigue ese código? Los principales periódicos de este país son perros de presa de políticos mediocres (y los secundarios de empresarios mediocres). Este caso no es más que una mera elección a gusto personal del editor. Si yo soy editor, y esta tira no me gusta por lo que sea, no la publico, esa es la realidad, y dejar de publicar esta tira no es faltar a la verdad, censurar u oculatar una verdad (para eso ya están las noticias que rellenan el diario)

  69. David on 9 agosto 2008 at 3:35 said:

    Además, si hablamos de código deontológico y honor a la verdad no podríamos publicar esa tira, ya que confunde el término "eutanasia" con "cuidados paliativos", y son términos distintos, que confundidos pueden llevar al lector a una interpretación falsa de la realidad, (sin entrar en si ha sido premeditada o accidental).

  70. álvaro on 9 agosto 2008 at 9:57 said:

    Hombre, si tuviéramos que cargarnos un tebeo/tira/obra por vulnerar el honor a la verdad por confundir términos como eutanasia y cuidados paliativos, el 90% de los libros/escritos/tebeos que hablan de o usan términos científicos no se deberían publicar…

    :)

    No exageremos…

  71. David on 9 agosto 2008 at 12:29 said:

    Álvaro, si hablamos de ficción no pasa nada, pero si esos libros/escritos/tebeos pretenden ser reflexiones sobre la realidad…No digo que no se deba publicar nada que pueda provocar esa confusión, pero sí que es lógico que en esos casos un editor decida no publicar la tira. Imagínate una tira en la que se confundan los términos "asesinato" y "eutanasia", pues también sería una tira muy controvertida, con un toque de mala uva, que el editor de un periódico podría plantearse si publicar o no.

  72. álvaro on 9 agosto 2008 at 12:39 said:

    yo tehablaba, en particualr, de artículos y noticias periodísticas, llenos de errores científicos… Los hay casi todos los días…

  73. David on 9 agosto 2008 at 12:58 said:

    Hombre, eso no se discute en ningún momento. Anda que no me toca las bolas abrir un periódico y encontrar malos usos de palabras, faltas de ortógrafía, desconocimiento de lo que se habla, etc. Me pone de los nervios. Y cuando compro un libro que supuestamente tiene una serie de personas (traductores, supervisores, editores, etc) que son profesionales de la palabra escrita, y me encuentro con leismos, laismos, faltas de ortografía, malas acentuaciones, grrrrrrrrr.

  74. juan sin tierra on 9 agosto 2008 at 13:29 said:

    en realidad los famosos cuidados paliativos son para alargar la vida de alguien hasta la saciedad,si alguien no puede comer te enchufan una botella y se acabo, que no puedes mear pues te ponen una sonda y si no puedes respirar pues te abren un boquete en la garganta y te hacen una traqueoctomía, y con los calmantes son bastante racanos porque tienen miedo de que una persona que esta mas muerta que viva PUES SE PONGA peor esto se hace con casos terminales que no tienen solución, y todo para comprarse un sitio en el cielo gracias a una vida llena de suplicio , dolor y veneno que administran a otro ser humano a pequeñas dosis, lo que sientes cuando ves alguien que quieres así no se puede explicar con palabras y el sentido de culpa por no haber sido mas valiente y haber ayudado a huir de la tenebrosa ciencia medica a tu familiar, amiga-o o compañero te persigue toda la vida.Este debate no tiene nadie ningun derecho a usurpar a la sociedad.A veces una tira humoristica va y nos obliga hablar de eso que tenemos escondido en el pasillo oscuro de la memoria.

  75. Cornelio on 10 agosto 2008 at 14:56 said:

    A mi me parece mala de cojones.

  76. JMV on 11 agosto 2008 at 9:43 said:

    Como si fuera extraño que te censuren una tira.

  77. Yomismo on 11 agosto 2008 at 14:43 said:

    Yo creo que el máximo valor de esta tira no es la "reflexión" que propone (que tampoco me parece una observación demasiado sagaz que digamos), sino únicamente el debate que ha sugerido el hecho de que no la publiquen. La tira en sí misma me parece intrascendente, incluso en su supuesta "mala uva" y, como ha dicho alguien atrás, hay una enorme diferencia entre aquello que propone una reflexión y aquello que con la excusa de estar siendo profundo se limita a decir obviedades.

  78. MarvinMarciano on 11 agosto 2008 at 18:12 said:

    Buena publicidad para el afectado, no obstante.

  79. César on 11 agosto 2008 at 18:31 said:

    "Buena publicidad para el afectado, no obstante."

    Totalmente, le llueven las llamadas de periodistas, no da abasto con las declaraciones en television, las ofertas para publicar en otros periodicos le bombardean y se ha reeditado Modotti con una pegatina en la portada que dice "El comic del autor censurado por un periodico local".

    Con lo que va a ganar con esta publicidad Angel de la Calle ya se puede jubilar…

    Manda huevos señores, manda huevos (F. Trillo TradeMark)

  80. David on 11 agosto 2008 at 22:43 said:

    No es que se pueda jubilar, pero ya se ha hablado más de su tira que si se hubiera publicado. Eso siempre es bueno para un autor.

  81. Alan on 15 agosto 2008 at 17:07 said:

    Yo creo que la censura se ha hecho no por Franco o por el antiguo Papa, sino por la apología del nazismo que se hace.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation