La diferencia entre DC y Marvel

Comentaba yo hace unas semanas que las películas no parecían estar afectando de forma importante a las ventas de tebeos. Matización: las películas de Marvel. El megaéxito de Iron Man y el más discreto de Hulk eran una buena excusa para comprobar que las ventas de las series-franquicia más famosas de Marvel apenas estaban recibiendo repercusión de los taquilleros éxitos cinematográficos que se habían estrenado. Sólo se salvaba de la norma la nueva serie de Iron Man, que sí que parecía recibir empuje de su pariente cinematográfica. Un debate movidito que sirvió, además, para comentar la gran ventaja que llevaba Marvel sobre DC en cuanto a explotación cinematográfica de los derechos de sus personajes.
Sin embargo, el sorprendente taquillazo de The Dark Knight, que puede convertirla en una de las películas más taquilleras de todos los tiempos puede cambiar de forma importante los argumentos. Primero porque aunque sea cierto que, en general, Marvel es mucho más dinámica en la adaptación al cine de sus series, la realidad es que podría darse la circunstancia de que DC consiga muchos más ingresos sólo con una película que Marvel con toda su pléyade al completo. Y, segundo, porque si atendemos a las cifras de ventas de novelas gráficas, el estreno de Batman sí que parece haber empujado de forma importante a las colecciones del hombre murciélago. Según la última lista de Bookscan de novelas gráficas, nada más y nada menos que cinco series de Batman entran en el Top 20 de la lista, tradicionalmente dominada de forma aplastante por el manga y la todopoderosa Naruto. Será cuestión de tiempo comprobar si este efecto es coyuntural o es realmente un empuje a las ventas de las series, pero demuestra un efecto de arrastre que no han tenido las películas de la Marvel.
Y ojito, porque el trailer de Watchmen ha conseguido que este mes la obra de Moore y Gibbons alcance el número uno de ventas de Bookscan. No es la primera vez que lo logra y, de hecho, ha sido una de las pocas obras que ha resistido el ataque del manga, siempre presente en los primeros puestos de ventas. DC puede ir dando saltos de alegría, porque si Watchmen les ha proporcionado unas ventas siempre excelentes, el estreno de su adaptación cinematográfica puede ser brutal. De momento ya han hecho una nueva edición de ¡300.000 ejemplares!, que podría dispararse en los alrededores del estreno hasta convertirla en uno de los tebeos más vendidos en la historia de los USA. Recordemos que el verdadero efecto de arrastre del cine al tebeo se está dando no sobre las series, sino sobre las “novelas gráficas” o, mejor dicho en este caso, volúmenes únicos. Tanto V de Vendetta como 300, por poner dos ejemplos, se beneficiaron ampliamente de su paso a la pantalla, en una regla que están cumpliendo otras obras, como Wanted, y que con seguridad será aplicable con un espectacular factor multiplicativo a Watchmen.
Vamos, que los ejecutivos de DC se deben estar frotando las manos y pensando qué nuevo yate se compran…

89 Comentarios en “La diferencia entre DC y Marvel

  1. En lo que respecta a la venta de comics, es verdad que DC está saliendo más beneficiada que Marvel. Pero hay que tener en cuenta que desde "Iron Man", Marvel produce ella misma las películas de sus personajes, dejando la distribución en manos de las Majors a cambio de un pequeño porcentaje.

    Si pensamos que entre "Iron Man" y "El Increible Hulk" llevan recaudados casi novecientos millones de dolares a nivel mundial (falta alquiler, DVD Y derechos de TV) y la "Casa de las Ideas" se va a llevar como el 70% de los beneficios, me parece que están negociando muy bien.

  2. álvaro on 8 Agosto 2008 at 13:27 said:

    Intramuros: recuerda que Dc es parte de Warner, todo queda en casa también… :)

  3. Batgodi on 8 Agosto 2008 at 12:37 said:

    Precisamente creo que esa es la clave del aumento de ventas de DC, que las peliculas hacen referencia a tomos recopilatorios y/ novelas gráficas, lo que facilita el acceso a las obras originales. Además, por supuesto, yo me imagino como espectador tipo que nunca se ha animado a leer comics y, definitivamente, tras ver Iron man y The Dark Knight, me animo más hacia la profundidad y argumento de fondo que tiene la segunda, que por la superficialidad (muy entretenida, eso sí) de la segunda. En definitiva, hacer productos de calidad con equipos creativos que se impliquen en el film termina siendo rentable, además de hacer buen cine y dejar una imagen digna de los personajes, que no todo es el dinero.

  4. Pregunto: ¿puede tener que ver el hecho de que Batman tenga más "tomos" de calidad? La broma asesina, Dark Victory, The Dark Knight… ¿Qué cómics recopilados en tomos tienen Hulk o Iron Man que llamen la atención o de los que se hablen a menudo?

  5. WWfan! on 8 Agosto 2008 at 14:35 said:

    DC tiene una ventaja. Tiene muchos más tebeos (y de calidad me refiero) autoconclusivos.

    Uno se puede comprar el Regreso del Caballero Oscuro, V de Vendetta, Watchmen, etc…

    ¿Y si salgo del cine y me pica Ironman qué pillamos?. ¿Un TPB con los números 67-73 del volumen 8?.

  6. Además, el espectador que tras ver The Dark Knight se acerca a las librerías, tiene fácil la obtención de comics que mantienen puntos de contacto evidentes con lo visto en el comic. QUien tras ver Iron Man se encuentre un comic con un Toni Stark sin sentido del humor enfrentado a medio universo Marvel, o al perseguido Bruce Banner convertido perennemente en Hulk y repartiendo ostias a todo superheroe que se le viene encima dirá: "¿qué tiene esto que ver con lo que he visto en el cine?".

  7. Ahora es cuando la moda de los Crossovers absurdos le pasa factura a Marvel…

  8. Alberto Morán on 8 Agosto 2008 at 15:52 said:

    >>> ¿Y si salgo del cine y me pica Ironman qué pillamos?

    ¡Hipervelocidad, por supuesto!

    Pero vamos, se entiende el argumento. Sales de ver 300, compras 300. Más sencillo.

  9. eender on 8 Agosto 2008 at 16:41 said:

    Yo creo que lo de 300k watchmen es una pasada y directamente es mentira. Simplemente una burda maniobra publicitaria.

    No quiero decir que no vayan a vender 300k pero no creo que hagan una primera tirada de 300k. Me parece una bestialidad.

  10. álvaro on 8 Agosto 2008 at 16:43 said:

    No es una primera tirada, es una reedición…

    Y no lo descartaría, Watchmen está en los primeros puestos de las listas de bookscan desde hace años…

  11. x-ternon on 8 Agosto 2008 at 17:01 said:

    Lo de que venda más historietas autoconclusivas DC que Marvel creo que tiene que ver más con el carácter icónico del personaje que otra cosa, eso hace que sea más accesible a la gente “ajena” a los tebeos.

    A lo de Watchmen ayuda mucho el estar considerada “la mejor novela gráfica de todos los tiempos”

  12. álvaro on 8 Agosto 2008 at 19:09 said:

    A mí es que lo de mejor "novela gráfica" aplicado a Watchmen no deja de divertirme… Cuando es una obra pensada clarísimamente para ser publicada en comic-books… :)

  13. Dan J.Herbie on 8 Agosto 2008 at 19:28 said:

    Sobre qué se puede pillar o no al salir de una peli de comics, da pie al eterno debate sobre que las series de batman o superman no evolucionan, "siempre" tendrás a Clark Kent en el periódico, o a Alfred esperando la vuelta de su jefe en la mansión.

    Las de Marvel no tienen un status quo continuo -salvo que tengas un día más- :D

  14. eender: los USA tienen una población de 300 millones de habitantes. Van a publicar 1 tomito de Watchmen por cada 1000 personas. Eso en términos más cercanos viene a ser como una tirada de 45000 ejemplares en España. Optimista, pero muchos autores de libros venden mucho más…

  15. David on 8 Agosto 2008 at 21:25 said:

    La principal explicación ya se ha dado. De DC hay tomos autoconclusivos, además de buena calidad, el Arkham Asylum de Batman es una joya. Un tío que se interese por Batman después de ver la peli, puede ver en esa obra una gran calidad de dibujo y guión en un solo tomo. De Spider-man yo no conozco nada parecido a "año 1" "El regreso del señor de la noche" etc. Deberían pensarselo en la casa de la ideas.

  16. David on 8 Agosto 2008 at 21:38 said:

    Por cierto, ¿Es posible que planeta haga una reedición especial de planeta a un precio económico de Watchmen con motivo de la peli? Es que lo leí de prestado y no me animo mucho a comprar la edición actual.

  17. César on 8 Agosto 2008 at 22:46 said:

    "¿Es posible que planeta haga una reedición especial de planeta a un precio económico de Watchmen con motivo de la peli?"

    Teniendo en cuenta que tendrian que debatirse entre obligar a pagar 30€ al que salga flipado de la peli para leerlo o hacerle pagar 15-20, pues le haran pagar los 30…

    Que esto es un negocio, no una ONG… (aunque yo siempre preferire el formato y precio del TP americano o la edicion de Norma con su infame traduccion qeu el dichoso absolute, joer que dolor de brazos)

  18. De acuerdo con la mayoría de los comentarios: en DC es más fácil encontrar tomos autoconclusivos de calidad que en Marvel. Ves Watchmen y te compras Watchmen. Pero lo de Watchmen en los primeros puestos de ventas es algo lógico. Cuando alguien lee algún cómic interesante, o ve alguna película relacionada con cómics que está bien hecha, ¿qué es lo primero que recomendamos casi todos?

    Además, como dijo Rafael Macías, los crossovers le pasan factura a Marvel.

  19. Tachuela on 8 Agosto 2008 at 22:51 said:

    De hecho, si me permiten la indiscrección, llevo bastante tiempo pensando que con los superhéroes lo que tendrían que hacer es cerrar las series regulares y empezar a sacar tomos autoconclusivos. Ya verías cómo sube la calidad.

  20. Mr. Zaxxx on 8 Agosto 2008 at 22:52 said:

    Ups, me ha sobrado una c en indiscreción…

  21. álvaro on 8 Agosto 2008 at 23:11 said:

    tachuela: no eres el único, no… :)

  22. Ignacio on 8 Agosto 2008 at 23:26 said:

    —De Spider-man yo no conozco nada parecido a “año 1″ “El regreso del señor de la noche” etc. Deberían pensarselo en la casa de la ideas.—

    Ya, ¿Y de Superman conoces algo parecido? ¿Y de Green Lantern? ¿Y de Wonder Woman? ¿Y de Green Arrow? ¿Sigo?

    A ver si ahora vamos a perder la perspectiva. DC tiene cuatro grandes obras "en tomo". Cuando digo grandes me refiero a "grandes de verdad". No me vale "Arkham Asylum" y no me termina de valer "Ronin". Esas cuatro obras son "Watchmen", "Dark Knight", "V de Vendetta" y "Batman año I" y las cuatro son obras situadas en un contexto y una coyuntura muy, muy determinados.

    Por cierto, ¿de Superman, de Green Lantern, de Wonder Woman, de Green Arrow y compañía recuerdas algo parecido al "Born Again"?

    A ver si no sólo van a tener que pensárselo en la casa de las ideas…

    Saludos.

  23. lorea zaharra on 8 Agosto 2008 at 23:27 said:

    para variar estoy de acuerdo con cesar el tomo de watchmen de planeta es insoportable para leer sobre todo para las que leemos en cualquier sitio, haber si aprobecha planeta y saca una edición en grapa porque es verdad que esta pensada para el continuara de toda la vida.

  24. John Space on 8 Agosto 2008 at 23:35 said:

    "¿Y de Superman conoces algo parecido? ¿Y de Green Lantern? ¿Y de Wonder Woman? ¿Y de Green Arrow?"

    El Superman de Byrne y _Amanecer esmeralda_ (me parece). De Green Arrow también se publicó algo este año.

  25. álvaro on 8 Agosto 2008 at 23:43 said:

    Hombre, de Superman tienes la excelente Que le sucedió al hombre del mañana, a mi entender comparable perfectamente a las otras…

    Es verdad que DC tiene un trío de ases difícilmente superable. Son obras maestras de la historieta, pero Marvel también tiene obras maestras, como el Born Again o los 4F de Kirby.

    De todas formas, en general me parece que la Silver Age de la DC es insuperable. Hay más ideas por página que en los 40 años siguientes de tebeos de Marvel y DC juntos… :)

  26. Ignacio on 9 Agosto 2008 at 0:22 said:

    ¿El Superman de Byrne? Dios mío, seamos serios, por favor.

    "Qué le sucedió al hombre del mañana" es un Anual sin más. Buenísimo, una joya, pero no da para un tomo.

    Álvaro, ni de coña. Pero es que ni de coña, vaya. Yo entiendo que la nostalgia de aquellos tebeos de Novaro te pueda y mucho y que guardes un grato recuerdo de ellos porque te ríes mucho al rememorarlos, pero la Silver Age de DC no hay por dónde cogerla. Ni en los 50 ni muchísimo menos en los 60, donde se ve barrida por el torrente creativo de Lee, Kirby, Ditko y los continuadores. De hecho, DC queda tan alelada que no despierta hasta los 80, cuando los ingleses y Miller le hacen tomar de nuevo la delantera.

    Las reediciones de estos últimos meses han sido de lo más decepcionantes. Al Deadman no lo aguanta ni los majestuosos dibujos de NEal Adams, leyendo el Batman de Neal Adams te das cuenta de por qué está tan mitificada la saga de Rah's Al Gul… porque lo demás es infumable. El Green Lantern-Green Arrow está mejor, pero se entona al final. El Green Lantern de Gil Kane es lo más soporífero que me he echado a la cara en años, el tomo de Shazam es para pegarse un tiro…

    Y lo poco que he leído de tu megaadmirado Flash de Carmine Infantino tampoco me ha parecido ninguna maravilla.

    Supongo que los Challengers estarán mejor. A ver si los reeditan.

    Joder, en los 60 en Marvel tienes auténticas joyas. Tienes todo el Spider-Man de Stan Lee, todos los 4 Fantásticos de Lee y Kirby, el Thor de Lee y Kirby, el Dr. Extraño de Lee y ditko, etc… La pura esencia de la Silver Age está en los 80 primeros números de Fantastic Four

    Claro que si empezamos por aquella mítica frase tuya de "prefiero mil veces el Batman de Bob Kane antes que el Spider-Man de John Romita", casi que entiendo un poco mejor las cosas ;)

    Sin acritud, por supuesto.

  27. álvaro on 9 Agosto 2008 at 0:31 said:

    Cuestión de gustos, Ignacio, cuestión de gustos, no seas tan taxativo porque es simplemente una cuestión de gustos. A mí me encanta la imaginación de los guionistas de la Silver, comenzando por el Flash de Infantino, con geniales historias de ciencia-ficción pura, como las de los Challengers. Por no hablar de las divertidísimas y originales historias de Superman de los 50, que estoy redescubriendo gracias a los Showcases. Son tebeos infantiles y juveniles, por supuesto, pero con una imaginación desbordante (igual que los de Marvel, todo sea dicho, y sin ningún ánimo peyorativo, al contrario). De los que nombras, dejo aparte el Dr. Extraño, que me parece genial, pero el SpiderMan de Ditko y Lee me parece muy soso (aunque la labor de Ditko es brillante) y el Thor de Kirby repetitivo hasta la saciedad, sin comparación con la genial etapa de Simonson (apartado gráfico aparte), mucho más divertida. Los 4F, que me encantan, no dejan de ser una prolongación más exagerada de los Challengers, su evidentísima inspiración.

    Y no es el batman de Bob Kane, es el de Sheldon Moldoff. Y la mantengo, que el Spiderman de Romita me parece aburridísimo.

    Cosas de la edad supongo, pero no seas tan taxativo, cada uno tiene sus gustos. En el fondo, la misma nostalgia que dices que me puede con los tebeos de Novaro te puede a tí con los de Vértice (porque si nos ponemos estrtictamente técnicos, dibujantes extarordinarios hubo en unas y otras etapas… incluso los mismos!, así que no vale).

    En estos casos no hay mucha objetividad posible, me temo.

    De todas formas, la discusión Marvel-DC es absurda. Hay tebeos buenos y malos (según el criterio de cada cual), independientemente de quién los publique.

  28. álvaro on 9 Agosto 2008 at 0:34 said:

    "“Qué le sucedió al hombre del mañana” es un Anual sin más. Buenísimo, una joya, pero no da para un tomo."

    Pues yo lo tengo en una preciosa edición en tomo de Semic…. :)

  29. Ignacio on 9 Agosto 2008 at 1:03 said:

    Ya, Álvaro, pero todo parte de una premisa importante, y es si nos gustan o no los tebeos de superhéroes, si somos o no capaces de entrar en su juego y en ese tema, coincidirás conmigo, a ti te cuesta mucho más que a mí.

    No es una crítica, ni es algo necesariamente malo (ni bueno :p). Simplemente creo que es la constatación de un hecho innegable, como que a mí me gusta Uderzo más que a ti ;)

    Pues bien, atendiendo a esa premisa, creo que el factor nostalgia juega un papel mucho más importante en tu caso que en el mío (igual que en el ejemplo de Uderzo lo es más en mi caso). Yo no tengo ninguna necesidad de distanciarme del material que estoy leyendo porque sus protagonistas lleven ridículas mallas de colores y salgan a pegarse con los malos, como sí te sucede a ti.

    Por eso el Spider-Man de Stan Lee (y abarco los números de Ditko, de Romita, de Buscema y de Gil Kane) no te pega ni con cola, pese a ser una reconocídisima obra maestra del género, porque pretende ser una aproximación más verosímil al superhéroe. Ingénua de cojones, por supuesto, pero pretende algo que es completamente contrario a tu religión. A ti sólo te gustan los cómics de Superhéroes que no se toman en serio a sí mismos y de los que te puedes reir (como la genial Liga de la Justicia de Giffen y DeMatteis, los zombies marvelianos recientes o la trasnochadísima Silver Age DCera) o una aproximación verosímil tan jodidamente magistral que no se le pueda encontrar apenas un pero, como Watchmen o Dark Knight.

    Por eso para ti Iron Man es la mejor adaptación de un cómic al cine, blandiendo incesantemente el argumento "no se toma en serio a sí mismo" como si se tratara de una condición ineludible para una peli de superhéroes.

    Es como si alguien reticente con el Western dijera que el Wild Wild West de Will Smith es el mejor Western de la historia porque "no se toma en serio a sí mismo". Pues mire usted, no señor. A usted (y a mí de paso) le habrá hecho mucha gracia esa película por los "problemillas" que el género le supone, pero eso no la convierte en mejor película que "El hombre que mató a Liberty Vallanc" igual que eso no convierte a "Iron Man" en mejor película que el "Superman" de Donner, la segunda "X-Men" de Singer o el "Batman Returns" de Nolan.

    Y, y aclaro, yo tengo 33 años. Mis primeros cómics de Superhéroes fueron los atrozmente editados Spider-Mans, Supermans y Batmans de Bruguera y luego ya me pasé a los Astérix, Tintins, Spirous, Lucky Luke, etc… Mi encuentro con Vértice fue bastante posterior. Eso sí, fueron toda una revelación, lo reconozco.

    Saludos.

  30. David on 9 Agosto 2008 at 3:18 said:

    "Ya, ¿Y de Superman conoces algo parecido? ¿Y de Green Lantern? ¿Y de Wonder Woman? ¿Y de Green Arrow? ¿Sigo?"

    Tranqui hombre, yo no estoy haciendo campaña anti-marvel. Mi superhéroe favorito es spidey, pero las cosas como son, en DC abundan mejores obras autoconclusivas. De Batman hay muchos tomos autoconclusivos de gran calidad. Arkham Asylum a ti no te vale, y lo respeto, pero es realmente bueno y no conozco nada de mi querido Spidey que se le asemeje. Y el año 1 de batman es simplemente genial. Por cierto, me preguntas por otros personajes que no son Batman. Yo no soy un experto, no le llego a la suela a gente como Álvaro, pero siendo un novatillo me leí "Superman identidad secreta" y me encantó. Y repito, soy fan de Spider-man a muerte, pero no hay nada de él que se le parezca remotamente a año 1 de Batman, y creo que de otros personajes de Marvel tampoco.

    Además opino que uno de los supuestos puntos fuertes de Marvel (su universo interconectado) es realmente el punto debil. A pesar de que me encanta Spider-man no me atrevo a coleccionar nada de él, por lo tremendamente complicado que es recopilar todo el material de crosovers y comics paralelos, y creo que por eso mismo los manga como Dragon Ball o Naruto están arrasando, porque es una historia contada en una sola publicación. No hay que comprar mierdas de universos paralelos, o de cooperaciones con otros personajes más chungos. DC tiene menos de ese royo (aunque también lo practican mucho) y eso le favorece ante Marvel.

  31. David on 9 Agosto 2008 at 3:27 said:

    César, yo aun tengo esperanza de un watchmen en una buena edición a buen precio, después de pillarme el batman año 1 a 1 mísero euro todo es posible (claro que después de Batman begins han sacado una supesta edición definitiva bastante más cara). ¡¡¡Dios, quiero un Watchmen decente por menos de 30 euros!!!

  32. Obras autoconclusivas con las que un neófito puede acercarse a Marvel: "The Ultimates 1 y 2", "Iron Man: Extremis", "Loki", "Banner!", "Arma-X", "El hombre sin miedo", "Daredevil: Yellow", "Spider-man: Blue", "Hulk: Grey", "Ultimate Spider-man" (algunos de estos títulos son mejores que "El largo Halloween" o "Dark Victory", otros son igual de flojos).

    En mi opinión, al espectador actual de cine que no lee comics pero disfruta con las películas de super-héroes le aburrirían mortalmente los "4F" de Lee/Kirby o el "Flash" de Infantino. Y otro tanto de lo mismo para "¿Qué sucedió con el hombre del mañana?". Hay que ser realistas. A los neófitos en el universo de Superman les harán más gracia "Superman: Legado" o "All-Star Superman" (que además me parece un tebeo magnífico). Y que conste que mi tebeo favorito de la gran S es "Para el hombre que lo tiene todo", pero no se lo recomendaría a nadie a quien le haya gustado "Superman Returns", por ejemplo… Es necesaria una perspectiva moderna para convencer al lecto potencial. Luego, con los años, ya se acercará a las etapas clásicas de los personajes… (es que empezar a leer a Batman por la etapa de Bob Kane puede ser una tortura).

    Finalmente: vista "The dark knight", me parece la mejor adaptación de un tebeo de super-héroes al cine (y una de las dos o tres mejores adaptaciones de un comic, sin restricción de géneros). Y le sienta estupendamente el tomarse muy en serio a sí misma (pero mucho mucho).

  33. Ortiz on 9 Agosto 2008 at 5:01 said:

    Yo creo que nadie discute sobre la calidad de "The Dark Knight", y posiblemente sobre su influencia en la venta de 'trades', pero considero que será un impulso pasajero, es cierto que hay varias historias finitas que son excelentes, (a las que han nombrado yo añadiria Batman: Black & White), pero si alguien se acerca al titulo de Batman en este momento (el de Morrison), se va a encontrar un Batman bastante diferente, que posiblemente aleje a los lectores. Las peliculas, a veces, generan un interes temporal en los comics por parte de los espectadores, pero las empresas no han podido lograr que este efecto sea duradero, y me parece que les falta mas marketing para atraer nuevos lectores, convencerlos que los comics no son solo para nerds o niños, que hay muchos generos y que vale la pena sentarse un rato a leer un comic.

    Hay un articulo muy entretenido (en ingles) sobre comics de superheroes que creo les puede interesar http://www.comicbookresources.com/?page=article&a

  34. álvaro on 9 Agosto 2008 at 9:44 said:

    Ignacio:

    En el caso de aproximación al género yo creo que el problema no es que me cueste entrar más o menos. entro pefectamente en situaciones más ridículas como el terror, por ejemplo, que me apasiona. Es una cuestión, creo, de que cuando se me acusa de que no me gusta el tebeo de superhéroes se me está acusando a veces de que no me gusta SÓLO el tebe de superhéroes. A mí me gusta desde un tebeo intimista hasta muchos tebeos de superhéroes, pero soy capaz de ponerlos a todos bajo el mismo rasero. Y ahí, me temo, es dónde se me acusa de que no me gusten. Que hay tebeos excelentes dentro del género? Pues claro, desde luego. Pero hay otros que se les da una fama dentro del género que, cuando los miras "desde fuera" te das cuenta que no hacen otra cosa que aplicar lo que ya se hacia décadas antes en otros géneros.

    En el caso de las películas es lo mismo. A mí Iron Man no me parece la mejor adaptación de un tebeo, pero sí una película muy entretenida, muy superior a las películas de Singer o a la sobravaloradísima de Nolan (que me parece muy, muy flojita). Y no hablo como adaptaciones, sino como películas (y no es sólo de tebeo de SH, igualmente malas me parecen la horrenda Blueberry, la terrorífica sobe Michel Vaillant o los atentados de Asterix). A partir de que la película es floja, me da igual que sea una adaptación de cómic o no, siguen siendo flojas. No hablo de The Dark Knight porque no la he visto. Eso sí, Iron Man, como película recibiría un (1) en mis puntuaciones, un (2) a lo sumo.

    ¿Hay buenas adaptaciones del tebeo al cine? Sí, el Superman de Donner me sigue pareciendo muy brillante, posiblemente la mejor adaptación de un superhéroe al cine, y hay grandes adaptaciones de tebeos al cine, como Ghost World o American Splendor, por citar un par.

    Sobre el argumento "no tomarse en serio a sí mismo", pues me parece fundamental en cualquier género, es el principio para poderreflexionar sobre algo. es verdad que me gustan muchos los tebeos que mencionas, que parten de esa premisa, pero también me encantan de otros muchísimos géneros que parten de esa premisa, con lo que no creo que sea algo aplicable sólo a los SH, sino en general. De todas formas, te olvidas de tebeos de SH que me gustan tan interesantes como el Thor de Simonson, el Born Again, el Statix de Milligan, los 4F de Simonson, el Nick Fury y el Cap. América de Steranko, el daredevil de Brubaker, su Capitan América… por citar sólo algunos de Marvel.

    Repito a veces creo que se me acusa de que no me gustan los superhéroes por la sencilla razón de que no me gustan sólo los de superhéroes. Y, simplemente, es que considero que hay muchas más cosas y los pongo al mismo nivel de exigencia que al resto.

    Y no te equivoques: la nostalgia es un arma de destrucción masiva y afecta a todos por igual, a tí con tus lecturas de Bruguera y a mí con las de Novaro.

  35. Ignacio on 9 Agosto 2008 at 10:08 said:

    "Tranqui hombre, yo no estoy haciendo campaña anti-marvel"

    No, hombre… si yo tranquilo estoy un rato largo… :D

    A ver, a lo que me refiero es a que no pongamos todos los tomos de DC en el mismo saco y hagamos de ello una ley de obligado cumplimiento. Watchmen, V de Vendetta, Dark Knight o Año I no nacen porque la editorial tenga una revelación divina sobre la importancia de los tomos y se adelanten así a su tiempo, ni mucho menos.

    Son obras que nacen en un contexto y con unas circunstancias muy, muy, muy determinada, ninguna de ellas aparece originalmente como tomo (de hecho, tres de ellas lo hacen como comic-books de grapa de toda la vida) y sólo el posterior devenir de las leyes de mercado las acaba colocando como abanderadas de ese formato.

    Que una cosa es que DC tenga mejores obras autoconclusivas que Marvel, que me parece obvio que es así, y otra cosa es dar a entender que eso se ha producido por una cuidada planificación de mercado y ojo comercial en lugar de ser una pura casualidad, porque los tomos posteriores a ésos ni se aproximan a la calidad que marcaron… y ya hace más de 20 años.

    Sobre que no hay nada de Spiderman parecido al año I… pues es verdad, igual que no hay nada de Superman parecido al Born Again, ni de Green Lantern, ni de Wonder Woman, etc… no lo hay porque no surgió. No es que Marvel tuviera la genial idea de sacar una historia buenísima y se la encargara a dos tipos con talento, no… es que la casualidad quiso que Miller quisiera volver al personaje que le dio fama a contar una historia muy concreta y que en ese momento la divina providencia quisiera que el dibujante fuera David Mazzuchelli.

    Y es que cada colección, personaje, etc… son un mundo. Spider-Man no tiene ninguna obra de la calidad o relevancia que Dark Knight o Año I, cierto… y Batman no tiene en sus casi 70 años de vida 120 tebeos de la calidad de los 120 primeros de Amazing Spider-Man, por más que Álvaro se empeñe en lo contrario ;)

    Y hablo de Batman, que es un personaje cuyas series regulares han recibido un trato bastante bueno, pero es que si nos vamos a Superman la cosa es mucho peor. NAdie expresoó mejor lo ridículo que era casi todo el Superman pre-crisis que John Byrne en la introducción de "Las mejores historias jamás contadas de Superman"… y tampoco es que el post-crisis haya sido para tirar cohetes, más allá de las últimas sagas de Byrne o las primeras de Roger Stern. Las muertes de Superman, de Clark Kent, batallas diversas con Doomsday y demás no han pasado de mediocres.

    Cada editorial tiene un puñado de material ciertamente aprovechable, pero la mayoría de lo que han sacado es pura basura, algo lógico con el baile de autores, direcciones creativas, sobreeexplotación de sus respectivos iconos, etc… y sobre todo cada editorial tiene épocas mejores y peores. Los 40 y los 50 fueron claramente de DC, los 60 y los 70 fueron claramente de Marvel, los 80 empezaron siendo abrumadoramente marvelianos y acabaron siendo abrumadoramente DCeros, los 90 fueron totalmente DCeros, aunque sólo fuera por la repugnante basura que sacó Marvel durante esa década y el nuevo milenio empezó siendo más DCero pero a mí me está gustando bastante más lo que está sacando Marvel desde que Quesada (que como guionista y dibujante me parece un inútil) fue nombrado editor en jefe.

    Ale, voy a ver si desayuno.

    Saludos a todos :)

    Saludos.

  36. La pugna de siempre, y me temo que Ignacio tiene razón. DC, hasta los ochenta, es una editorial infantil que no entiende lo que hace Marvel, que cree que Marvel está mal dibujada y mal escrita, y que no entiende el éxito de Marvel, la revolución que es Marvel.

    El impacto de la primera Marvel es indiscutible. Ahí está la historia.

    Los tebeos DC de entonces no se aguantan: ni por los dibujos ni por los guiones. Son como las historias de monstruos de Lee: la primera te hace gracia, a la tercera te empachan.

    ¿No fue Neal Adams quien dijo que se podía creer que los personajes Marvel cagaban… y que si los de DC lo hacían lo que cagaban eran caramelos?

  37. Ignacio on 9 Agosto 2008 at 10:32 said:

    Bueno, retrasaré un poco mi desayuno :p

    A mí tampoco me gustan "solo" los cómics de superhéroes, Álvaro, aunque es innegable que me gustan mucho más que a ti.

    A mí también me gusta un tebeo intimista como un western, como un clásico de prensa, como un álbum francés, como un manga o como un tebeo de superhéroes. No des por sentado que todos los que entramos con inusitaba facilidad en el juego de los pijamas largos no hemos leído otra cosa.

    Que te cuesta entrar en el género es algo que hemos tratado todos en multitud de ocasiones y es algo que me parece demasiado obvio. Sí, me pones caso y ejemplos muy concretos de tebeos de superhéroes "serios" que te gustan, y todos están bien, pero al final siempre vas con tu premisa de "no se tienen que tomar en serio a sí mismo" con los superhéroes, porque si no te cuesta horrores entrar en el juego.

    Hablas de poner el mismo rasero a todos los géneros. Bien, hagámoslo: ¿Le pides al teniente Blueberry que no se tome en serio a sí mismo? ¿Se lo pides a Comanche? ¿Se lo pides a Valerian? ¿Se lo pides a 20th Century Boys? ¿Se lo pides a Paracuellos? ¿Se lo pides al Príncipe Valiente?

    Iron Man no es superior absolutamente en nada al Batman de Nolan y en muy pocas cosas a los X-Men 2 de Singer. Ni el tratamiento de los personajes es superior, ni el guión está mejor estructurado, ni los movimientos de cámara son más brillantes, etc… es que no conozco a nadie a quien se le pase por la cabeza poner a Iron Man por encima de esos otras dos películas, Álvaro, pero absolutamente a nadie. La gente suele ponerla por encima de los Motoristas Fantasma, Daredeviles, Elektra, Punisher y demás engendros perpetrados últimamente, pero poco más. Tiene boquetes argumentales del tamaño de Dakota del Norte, un final delirante y personajes desaprovechadísimos. ¿Que no se toma en serio a sí misma? Ya, y "Wild Wild West" tampoco.

    Pero bueno, es debatir por debatir. No me he cansado de alabar tu blog, al que en más de una ocasión he calificado con términos como "cojonudo", y está claro que tu cultura tebeística fuera de los superhéroes es muy, pero muy superior a la mía. Lo único que te digo es que tienes un "problemilla" con ese género y que el hecho de que los tebeos de la Silver Age de DC "te hagan reir" no es un valor en sí mismo de dichos tebeos. Lo es en "Calvin y Hobbes", por supuesto, porque ése es un tebeo que pretende hacerte reir, es un caso distinto.

    Saludos.

    PD: Si la nostalgia fuese un arma de destrucción tan masiva como apuntas yo debería ser un apasionado del insulto e inaguantable superman de Curt Swan, que era el material que publicaba Bruguera cuando yo empecé a leer tebeos.

  38. álvaro on 9 Agosto 2008 at 11:11 said:

    "Hablas de poner el mismo rasero a todos los géneros. Bien, hagámoslo: ¿Le pides al teniente Blueberry que no se tome en serio a sí mismo? ¿Se lo pides a Comanche? ¿Se lo pides a Valerian? ¿Se lo pides a 20th Century Boys? ¿Se lo pides a Paracuellos? ¿Se lo pides al Príncipe Valiente?"

    Blueberry es precisamente uno de los héroes que menos en serio se toma a sí mismo, igual que los chistes autoreferenciales d Valerian. Razón por la que me encantan, claro. :)

    Paracuellos o príncipe Valiente son otra cosa, no pueden tomarse a broma (aunque Val tiene momentos de autoparodia maravillosos). Y 20th Century Boys…ay! qué bien le habría venido!!!!.

    "es que no conozco a nadie a quien se le pase por la cabeza poner a Iron Man por encima de esos otras dos películas, Álvaro, pero absolutamente a nadie. L"

    A mí. Y no me retracto. yo no encuentro nada tan interesante en el Batman de Nolan, la segunda de Tim burton le da mil vueltas, por ejemplo (y es extraordinaria, todo sea dicho). Y Wil Wild West no se toma en serio a sí misma, pero es un truño de película (la relación no es biunívoca, por desgracia). Lástima, porque la serie era brillante.

    Y sobre los tebeos de la DC Silver Age: me hacen reír, pero es que además, me gustan. Y no sólo porque me hagan reír, no son tebeos que "no se tomen en serio a sí mismos". Son extraordinarios tebeos infantiles-juveniles (lo que no entiendo como peyorativo), con imaginación desbordante.

    Repito que mi "problemilla" con el género es que lo pongo al mismo nivel que otros géneros, me temo.

    Y sobre el Superman de Curt Swan… tú lo calificas de insulso, pero a mi me parece tremendamente imaginativo. Cuestión de gustos, Ignacio, cuestión de gustos, no hay verdades absolutas. La nostalgia es un mecanismo complejo que afecta a cualquier cosa que consumamos durante nuestra juventud, no a lo primero. Yo también empecé a leer tebeos con los DUMBO de Disney y no me afecta tanto como con lo de Novaro o las series de Dólar.

  39. álvaro on 9 Agosto 2008 at 11:13 said:

    "DC, hasta los ochenta, es una editorial infantil que no entiende lo que hace Marvel, que cree que Marvel está mal dibujada y mal escrita, y que no entiende el éxito de Marvel, la revolución que es Marvel."

    ¿Es malo ser uan editorial infantil? Es que no lo veo peyorativo. los tebeos de DC son paña niños y jóvenes. Y muy buenos tebeos.

    A fin de cuentas… la Marvel de los 60 y 70 no es también para adolescentes?

    ¿Qué hay de malo?

  40. WWfan! on 9 Agosto 2008 at 11:17 said:

    La etapa de Pérez en Wonder Woman para mí es superior al 90% de lo que se ha comentado. Infinitamente mejor que Dark Victory, Long Halloween, Broma asesina, cualquier cosa de Spiderman, Superman, y desde luego no inferior a Born Again, Año 1, etc.

  41. Ignacio on 9 Agosto 2008 at 11:25 said:

    — Repito que mi “problemilla” con el género es que lo pongo al mismo nivel que otros géneros, me temo. —

    No, no es ése tu problemilla. Pero ni por asomo, vaya. Tu problemilla es que tienes que aplicarle una exigencia que no le aplicas a otros géneros para que te guste. Eso no es ponerlo al mismo nivel que otros géneros, es algo muy distinto.

    Ah, y no confundamos que un tebeo de aventuras tenga oportunas dósis de humor, como ocurre en el Teniente Blueberry (o en el Spider-Man de Ditko, sin ir más lejos) con que no se tome en serio a sí mismo.

    ¿El Superman de Curt Swan imaginativo? Joder, macho… no me lo pareció ni cuando le leí con 8 años

    Saludos.

    PD: WWfan!, ¿¿¿¿Hablas en serio???? :o :o

  42. WWfan! on 9 Agosto 2008 at 11:30 said:

    Hablo en serio. Dime en qué falla la Wonder Woman de Pérez. El guión es impecable, se le notan horas y horas de curro de investigación, la narración, lo mejor de Pérez y el dibujo, pues bueno, hablamos de un maestro que ha sido de los mejores en los USA en los 70, en los 80, en los 90 y en la década actual. ¿Qué falla?. Yo creo que comic de superhéroes de aventuras no se ha creado NADA mejor.

  43. Ignacio on 9 Agosto 2008 at 11:38 said:

    Hombre, si empiezas por considerar a Pérez un maestro del dibujo…

  44. álvaro on 9 Agosto 2008 at 11:39 said:

    "No, no es ése tu problemilla. Pero ni por asomo, vaya. Tu problemilla es que tienes que aplicarle una exigencia que no le aplicas a otros géneros para que te guste. Eso no es ponerlo al mismo nivel que otros géneros, es algo muy distinto."

    le aplico el mismo nivel de exigencia, no entiendo por qué dices que le aplico más. Exactamente el mismo. E incluso menos en algunos casos.

    "Ah, y no confundamos que un tebeo de aventuras tenga oportunas dósis de humor, como ocurre en el Teniente Blueberry (o en el Spider-Man de Ditko, sin ir más lejos) con que no se tome en serio a sí mismo."

    No lo confundo. Blueberry tiene momentos autoparódicos geniales. Es un punto más allá del humor. De todas formas, te repito que "No tomarse ens erio a sí mismo" es más una cuestión de criterio general que me aplico incluso a mí mismo.

    "¿El Superman de Curt Swan imaginativo? Joder, macho… no me lo pareció ni cuando le leí con 8 años"

    Po fale, po m'alegro… ¿y?

    A tí no te gustó ni a los 8 años, a mí me encantó con 8 y con 41. ¿Qué problema hay?Es que es lo mismo, idénticamente lo mismo que me pasa a mí con Spiderman. ¿Por qué en un caso es válido y en el otro no? Son gustos Ignacio, gustos… No hay normas sobre eso.

  45. WWfan! on 9 Agosto 2008 at 11:45 said:

    >>>Hombre, si empiezas por considerar a Pérez un maestro del dibujo…

    Sí, suele pasar cuando uno tiene un título artístico y no de carajote.

  46. álvaro on 9 Agosto 2008 at 12:03 said:

    WWFan…

    Volvemos con los gustos, tan válidos en esto como en cualqueir otra cosa. El Spiderman de Ditko tiene hallazgos formales intereantísmos, la Wonder Woman de Pérez tiene brillantes momentos, el Superman de Swan también tiene un gran dibujo… Si nos ponemos estrictos, todos tienen valores, pero lo que diferencia que nos guste más uno que otro es una cuestión personal (generalmente relacionada con la nostalgia, todo sea dicho). A mí me parece que ninguno de los tres son obras maestras, pero de quedarme con alguno, me quedo con el Superman de Swan. Por gustos, filias o vicios, lo que sea. Que Wwfan cree que WW es lo mejor de la historia… pues bien, es su criterio que no coincide con el mío. Yo personalmente me quedaría antes con los Nuevos titanes de García López o con el Thor de Simonson, por ejemplo (en SH, sino estará siempre por delante príncipe Valiente).

  47. WWfan! on 9 Agosto 2008 at 12:07 said:

    Me parece respetable tu opinión. Yo no intento imponerla. Sólo digo que me parece un comic de superhéroes perfecto. El que no le guste, pues lo siento que no disfrute como yo y punto.

    Eso sí, Diana mola más que el mariquituso del Príncipe Valiente…XD

  48. César on 9 Agosto 2008 at 12:08 said:

    "Y no te equivoques: la nostalgia es un arma de destrucción masiva y afecta a todos por igual, a tí con tus lecturas de Bruguera y a mí con las de Novaro."

    En estos casos siempre hay que citar a Pablo Motos: "La nostalgia es como un sketch de Martes y Trece, los recuerdos siempre son mejores que la realidad"

  49. César on 9 Agosto 2008 at 12:16 said:

    "NAdie expresoó mejor lo ridículo que era casi todo el Superman pre-crisis que John Byrne en la introducción de “Las mejores historias jamás contadas de Superman”… "

    Curiosamente, los mejores trabajos sobre Superman escritos por Alan Moore (y ahi incluyo el apocrifo Supreme) usan todo ese material ridiculo, le dan consistencia, juego y una vision muy muy inquietante…. Una de las cosas que siempre me ha gustado de Moore es como utiliza los comics de tiempos pasados, los considerados ingenuos o infantiles dentro de historias mas adultas (la explicacion en Miracleman de las bobas aventuras de los Miraclemen me perseguira toda la vida con ese doctor Gargunza redactandolas).

  50. álvaro on 9 Agosto 2008 at 12:20 said:

    "Eso sí, Diana mola más que el mariquituso del Príncipe Valiente…XD"

    Ojito, que como sigas por ese camino y te mandaré a mis padrinos…

  51. César on 9 Agosto 2008 at 12:33 said:

    Y el principal problema de los comics de superheroes desde los años 90 es que en lugar de no tomarse en serio a si mismos no toman en serio a los lectores. Muchos de nosotros crecimos viendo como moria el Duende Verde, Fenix, el Capitan Marvel, Magneto y se quedaban muertos en el 90% de los casos… hoy en dia vemos morir a Coloso o la Tia May y decimos "bueno majo, ya nos vemos en el proximo cambio de equipo creativo"… Lo que acaban de hacer con Spiderman es un insulto al lector y al trabajo de todos los guionistas anteriores, las Crisis en Tierras Infinitas no fueron tales, cualquier dia vuelven Terra Y Jericho…. Nos venden en rueda de prensa que la saga que viene sera fundamental y trascendental en la vida de los personajes y del universo Marvel/DC y bostezamos aburridos por que sabemos que el status quo en el mundo de los superheroes es mas inamovible que el de la isla perejil….

    Tambien es verdad que un chaval que empieza su aficion al medio durante los 90-2000, con esas slash pages cada 3 paginas, esas 24 paginas donde no ocurre nada para que se pueda recopilar en tomo, esos abundantes dibujantes analfabetos de anatomia y paginacion… se encuentre aburrido y anticuado trabajos como el de George Perez, todo lo que nos leimos en la juventud (wonder woman de Perez, daredevil de Miller, patrulla-x de Claremont, etc…)

    Y es muy muy preocupante que en los 80 haya cosas como Watchmen, Dark Night, Born Again…. y en el siglo XXI se diga que a la altura de Watchmen esta Identity Crisis ¿no tienen respeto por nadie??

  52. Dan J.Herbie on 9 Agosto 2008 at 13:49 said:

    Joé, 50 comments desde ayer! Esto parece el Comic a Gritos hace unos años!

    Siempre se habla en el mundo comiquero de superheroes de lo mismo,-Watchemen, Born Again, etc vale son obras maestras. Pero leñe! Denle una oportunidad a cosas nuevas, y "autoconclusivas" ya han mentado unas cuantas por ahí.

    Es como si dijéramos que como existe Casablanca o Una Noche en la Ópera, son lo mejor del cine y por mucho que se haga no habrá mejor y por ello no se debe ver nada más.

    Y sobre el WW de Pérez…mno intentes razonar con alguien llamado WWfan, aún recuerdo discusiones en el irc….

  53. César on 9 Agosto 2008 at 13:57 said:

    "Es como si dijéramos que como existe Casablanca o Una Noche en la Ópera, son lo mejor del cine y por mucho que se haga no habrá mejor y por ello no se debe ver nada más."

    No, por supuesto que si te gusta algo debes verlo evolucionar y no encorsetarte en tiempos pasados o generos…. pero si es cierto que a mi, por ejemplo, los superheroes ya no me emocionan casi nada debido a los nuevos modos de representacion…. Es curioso que el ultimo tebeo del genero que he disfrutado sea el Hitman de Ennis, a pesar de todos sus defectos y tics, sigue siendo un tebeo a la antigua usanza…

    Pero vamos, pasa tambien con el cine, alguien dijo con motivo de Death Proff que gracias a Tarantino hemos vuelto a ver una persecucion de coches en la que se distingue algo, sin ser 3 planos por segundo y mareante, siendo la ultima vista asi French Connection, con mas de 20 años….

    Joer, que hace unos años cada viñeta contaba, y ahora en muchos casos solo parecen un fondo de pantalla para el texto o la transicion entre slash pages….

  54. zembo on 9 Agosto 2008 at 16:50 said:

    Es muy curiosos comprobar como los gafapastas suelen ser más DCadictos que marvelitas…

  55. loreazaharra on 9 Agosto 2008 at 19:36 said:

    niño que no nos vuelvas a llamar gafapastas y comprate un pijama con MANGA QUE EMPIEZAS A ESTAR PASADO DE MODA.

  56. Ignacio on 9 Agosto 2008 at 22:12 said:

    Vale, pues si todo son gustos no me escandalizaré la próxima vez que algún descerebrado me diga que Rob Liefeld es mejor que Hal Foster, ¿vale? A fin de cuentas, son gustos, son gustos… Si val la frasecita para quedarse con el Batman de Bob Kane o el Superman de Curt Swan antes que con el Spider-Man de Stan Lee, también vale para sostener semejante barbaridad.

    WWFan. Pérez no es ni ha sido JAMÁS de los jamases un maestro como dibujante. Es hasta cierto unto cómico que en su obra cumbre quede en el más absoluto de los ridículos cuando entran Steve Rude y García López a sustituirle interinamente.

    ¿Un profesional eficaz y como la copa de un pino? Por supuesto, pero no pasa de ser un Byrne con un pelín menos de talento y con muchas más ganas de trabajar, ni más ni menos. ¿Compararlo con Bolland, García López, Rude, Neal Adams, Kirby, Mazuchelli y demás monstruos del género? Un chiste de mal gusto. De muy mal gusto, diría yo.

    Saludos.

  57. Tachuela on 9 Agosto 2008 at 22:12 said:

    "Es muy curiosos comprobar como los gafapastas suelen ser más DCadictos que marvelitas…"

    El lector de Marvel tiene que ser coleccionista (friki) por naturaleza. DC permite un poquitín más de libertad al lector (históricamente es la editorial de tebeos de superhéroes autoconclusivos, con un fuerte statu quo que nunca evoluciona). Esa puede ser la razón.

  58. César on 9 Agosto 2008 at 22:21 said:

    "Un chiste de mal gusto. De muy mal gusto, diría yo."

    Pues chico…. de mal gusto es tu exhabrupto.. ¿que no te gusta o emociona Perez? pos fale, pos bueno, pos mejor… Pero ni la carrera ni el estilo de Perez se merecen tanto desprecio… Y el genero y el comic tiene muchos monstruos, tantos que tenemos que hablar de monstruos de primer nivel, segundo, etc…. pero monstruos a fin de cuentas.

  59. álvaro on 9 Agosto 2008 at 22:34 said:

    Ignacio, no puedes ir por ahí soltando afirmaciones tan tajantes. "jamas de los jamases", "Chiste mal gusto", "descerebrados"… me parece perfecto que a tí no te gusten, pero todo depende de las argumentaciones y de los criterios. pero existen matizaciones, criterios y, sobre todo, argumentaciones. Y no me compares, por favor. El caso de Liefeld que me planteas es un extremo total, dudo que nadie pueda argumentar nada bueno a su favor y muchos menos comparado con Foster. Pero no calificaré de descerebrado a quien le guste o le haga gracia, allá cada cual con sus gustos siempre y cuando sea consciente de ellos (joder, que a mí me gusta Larsen y su Savage Dragon…). Vamos que te puede gustar Liefeld y no por ello decir que es mejor que Foster. Como siempre, una cosa son los gustos y otra las argumentaciones que los sustentan. A mí no se me ocurre decir que el Superman de Swan es mejor que el Spiderman de Lee y Ditko, sino que me gusta más el último. Si tengo que buscar argumentaciones, tanto narrativa como estilísticamente me parece mucho más interesante Ditko, no así los guiones de esa etapa. Pero en su conjunto Spiderman es mejor, es indudable. Pero eso no implica que no pueda reconocerlo a la vez que me gusta más ese Superman. No hay incoherencia, sólo ser consciente de lo que estás leyendo.

    Cómo siempre, las argumentaciones dependenden de muchos criterios. Posiblemente, como dibujante Pérez sea peor que García López o Rude, pero eso no inhabilita que ha hechoobras interesantes. Mira el caso de Rude, un gran dibujante que, por desgracia, está inmerso en bodrios muy inferiores en conjunto a muchos de los tebeos de Pérez. Es superior como dibujante, sin duda, pero The Moth admite pocos calificativos en su conjunto que no sea el de truñete, por ejemplo.

    Ser un dibujante con oficio no es malo, a priori. tienes los ejemplos del ya citado Curt Swan, también con oficio y tantos y tantos que han hecho trabajos más que interesantes. Pero al final, si lo que valoramos es el tebeo, no sólo vale la pericia como dibujante, es obvio.

    Pero al final, Ignacio, no te das cuenta de que estás aplicando juicios absolutos a partir de tus gustos?

  60. John Space on 9 Agosto 2008 at 22:38 said:

    “Es muy curiosos comprobar como los gafapastas suelen ser más DCadictos que marvelitas…”

    El día que vuelva Epic Illustrated, los gafapastas volveremos a comprar Marvel.

  61. John Space on 9 Agosto 2008 at 22:40 said:

    "históricamente es la editorial de tebeos de superhéroes autoconclusivos, con un fuerte statu quo que nunca evoluciona"

    ?A que te mento OMD/BND? ;)

  62. álvaro on 9 Agosto 2008 at 22:54 said:

    "Es muy curiosos comprobar como los gafapastas suelen ser más DCadictos que marvelitas…”

    "El día que vuelva Epic Illustrated, los gafapastas volveremos a comprar Marvel."

    Jejejeje…buena respuesta… ;)

    pero la afirmación me genera una duda metódica… ¿será que el gafapastismo es una evolución de la DCAdicción? Es el gafapasta un DC-pijamero evolucionado/involucionado (cada cuál que escoja)…

  63. John Space on 9 Agosto 2008 at 23:06 said:

    "¿será que el gafapastismo es una evolución de la DCAdicción? Es el gafapasta un DC-pijamero evolucionado/involucionado"

    Es posible. Un DC-pijamero puede convertirse en Wildstorm-pijamero, si quiere superhéroes más adultos, para después pasar a interesarse por la línea Vértigo, donde hay más libertad creativa y los superhéroes generalmente brillan por su ausencia.

  64. WWfan! on 9 Agosto 2008 at 23:13 said:

    ¿Neal "soy incapaz de encajar un dibujo en una viñeta sin tener que hacer un solapamiento" Adams mejor dibujante de cómics que Pérez?.

    Pos fale.

  65. dejotabe on 10 Agosto 2008 at 4:32 said:

    ….meterse con george perez…..

    esta sí que es buena

  66. WWfan! on 10 Agosto 2008 at 9:46 said:

    Por cierto, Álvaro, como dices las opiniones son respetables pero creo qeu Pérez es mejor que Rude.

    El trazo y el pincel son exquisitos, cierto, pero yo, que lo he vivido en mis propias carnes, te aseguro que hacer un rostro bello es relativamente fácil, hacer 50 sin deformar y exagerar, sólo está en la mano de unos pocos elegidos.

    Ahí, en la capacidad de narrar y de mover a los personajes en la escena, etc. creo que Pérez le gana.

    De todas formas me gusta Rude y tampoco es cuestión de vestir a un santo a base de quitarle la ropa a otro.

  67. WWfan! on 10 Agosto 2008 at 9:50 said:

    Cuando digo 50 me refiero en un tebeo. Vamos, que no es lo mismo ser retratista que luego meter las mismas caras en 40 viñetas.

  68. álvaro on 10 Agosto 2008 at 10:04 said:

    Si nos metemos ya en la cuestión técnica, sería cuestión de que un especialista hiciera un análisis… Es discutible, desde luego. Yo creo que el dibujo y movimiento de la figura humana es superior en Rude, un discípulo claro del genial Raymond y de la escuela Loomis. Y, además, su puesta en escena y composición narraticva suele ser muy brillante, deudora en este caso del gran Toth. Me parece, en general, más elegante que Pérez. Pero aquí admito que también hay un punto de gusto, porque precisamente esa elegancia de Rude no la veo en Pérez, que siempre me ha parecido menos pulcro.

    Respecto a lo de las caras… hombre Rude es precisamente uno de esos dibujantes capaz de hacer un personaje reconocible desde cualquier postura. Pérez en ese sentido siempre me ha parecido que padecía horror vacui, por su manía de abigarrar las viñetas… Aunque si nos ponemos así, el ganador absoluto es el peaso bruto de Darrow…

    Pero vamos, que es una cuestión más dialéctica que otra cosa. Me parecen dos buenos dibujantes, aunque en este caso me guste más uno que otro… Supongo que a nivel técnico, los especialistas de dibujo podrían decir más cosas…

  69. Ignacio on 10 Agosto 2008 at 22:42 said:

    No, Álvaro. Decir que "¿Compararlo con Bolland, García López, Rude, Neal Adams, Kirby, Mazuchelli y demás monstruos del género? Un chiste de mal gusto. De muy mal gusto, diría yo." no es emitir un juicio absoluto a partir de mi gusto. Es emitir un juicio absoluto a partir del sentido común y un criterio artístico mediamente bien formado.

    Que una cosa es que te guste Pérez, que a mí también me gusta, y otra muy distinta es pintarlo de maestro cuando él no es maestro de nada. Ni sabe más anatomía que los anteriores, ni mueve mejor la figura (ya le gustaría), ni escorza mejor, ni tiene mejor storytelling, etc, etc, etc…

    Es que son comparaciones que no hay por dónde cogerlas. Y lo siento, pero no… hay opiniones que no son respetables, por más que esa frase sea la cancioncilla eternamente repetida por gente como WWFan. A mí una opinión que me dice que Pérez es mejor que Rude (ojo, no que diga que le gusta más) o que menosprecia a Neal Adams para ensalzar a Pérez me merece más o menos el mismo respeto que una que dice que Liefeld es mejor que Harold Foster.

    Como siempre digo… a mí me gustan muchísimo más Barón Rojo que Beethoven, pero ni se me pasa por la cabeza pensar que los primeros son mejores músicos o compositores. También me gusta más el Spider-Man de Stan Lee que Mort Cinder y sé que compararlos es una barbaridad (y no precisamente a favor del arácnido). Si es que hay cosas que son de puro sentido común…

    Saludos.

  70. John Space on 10 Agosto 2008 at 22:48 said:

    J'ai un déjà vu…

  71. álvaro on 10 Agosto 2008 at 22:58 said:

    "Es emitir un juicio absoluto a partir del sentido común y un criterio artístico mediamente bien formado."

    A eso se le llama gusto, Ignacio…

    Estás planteando, en pocas palabras, que existe un criterio "de calidad". ¿Por qué entonces tú gusto y criterio es mejor que otro? ¿Qué define lo que es un criterio artístico "bien formado"? esto es una larga discusión que ya se ha tenido por estas páginas y, recuerdo lo que ya se dijo: que en arte no existen criterios absolutos.

    Existen argumenatciones, nunca juicios absolutos Ignacio. Y puedes estar más de acuerdo o menos, pero nunca decir que las tuyas son mejores. Lo único que se puede juzgar en estos casos es lla coehrencia de las argumentaciones. Es evidente que hay algunas que son complejas y pueden dar lugar a inconsistencias, pero si una argumentación sobre una obra artística es coherente, está bien fundamentada… ¿es mala?

    Tú estás asumiendo que tienes un criterio bien formado y sentido común. ¿Significa eso que los que no siguen tus gustos no tienen ambas cosas?

    Supongo que no.

    Y si bien coincido en que no todas las opiniones son respetables, eso no significa que se pierda el respeto. Me explico: hay opinones que no están fundamentadas y que resisten mal un análisis, pero no por eso hay que perder el respeto y despreciarlas. Lo que hay que hacer es debatirlas e intentar mostrar los errores de la argumentación. En el momento en que desprecias, en que atacas sin sentido, pierdes toda la fuerza de tu argumentación.

    Ante las tonterias, argumentos.

  72. WWfan! on 10 Agosto 2008 at 22:59 said:

    Falso. Yo no respetos todas las opiniones. Otra cosa es que uno se ponga a reirse de las personas con deficiencias y te pueda parecer que respeto algunas…

  73. WWfan! on 10 Agosto 2008 at 22:59 said:

    Otra cosa es que uno "NO" se ponga a reirse…

  74. Cornelio on 10 Agosto 2008 at 23:16 said:

    Una diferencia fundamental entre las pelis de Batman y las de Marvel, es que Batman lleva dos de dirigidas por Christopher Nolan, que es un genio del cine. Las de Iron Man y Hulk 2 las dirigieron un par de "chavales que empiezan" a los que no conoce nadie, y que estan especializados en television y cine de acción.

    Posiblemente la peli de The Dark Knight le ha gustado a mucha gente que no ha ido al cine por ser ya previamente fan de Batman ni pq llevaba a niños a los que les gustan los colores chillones. Después de una buena experiencia, parte de este público podria algun dia comprar algo de Batman (a poder ser, un tomo único autoconclusivo y de gran tamaño pq con mas paginas parece que se amortiza mas la compra).

    Difícilmente Marvel puede conseguir este efecto con el material que ofrece al público.

  75. WWfan! on 10 Agosto 2008 at 23:19 said:

    Yo con que esté a la altura de Insomnio que es la que más me gusta del nota…

    Mil pelas a que salta uno diciendo que no tengo criterio y que la mejor es Memento, cosa que a mí me importa un pimiento.

    Y me ha salido un pareado.

    Menos mal que era con Memento y no con los Fantasmas de Goya.

  76. César on 11 Agosto 2008 at 0:08 said:

    " las dirigieron un par de “chavales que empiezan” a los que no conoce nadie,"

    Claro, por eso el "chaval" de Iron Man aparece interpretandose sí mismo en Los Soprano con el sobrino de Tony Soprano emocionado por darle su guion para que lo dirija. Que una cosa es que nosotros no lo conozcamos ni suene todos los años en los Oscars y otra cosa es que sea un desconocido que empieza…

  77. César on 11 Agosto 2008 at 0:10 said:

    "Mil pelas a que salta uno diciendo que no tengo criterio y que la mejor es Memento"

    No tienes criterio, la mejor es The Prestige. :D

    E Insomnia es una muy buena pelicula que solo falla en el personaje de Hillary Swank, que esta mas de florero que otra cosa…

  78. ibai on 11 Agosto 2008 at 7:52 said:

    Lo de "The dark knight" no es normal. Creo que no se puede teorizar sobre porque está siendo una fenómeno de masas como lo es, al menos hasta haberlo visto.

    Es ya la 3ª película más taquillera de las historia (ajustando la inflación el puesto 49), casi toda la crítica la adora. Aún así, el gancho que está teniendo es impredecible.

    Antes de estrenarla se decía que superaría a "Titanic" en recaudación, otra locura colectiva que no me explico aún. Personalmente me parecía una exageración pero vistas las 4 semanas que lleva en el número 1 y que dicen que para el fin de semana que viene superará a "Star wars". Creo que no es la norma dentro de lo que puede ser un blockbuster, ni una película normal, ni una de superhéroes (ponerle la etiqueta que querais).

    Vamos que por muy buena que sea ua película este tipo de bombazos no tienen explicación racional ni son representativos de las adaptaciones del comic al cine.

  79. César on 11 Agosto 2008 at 11:43 said:

    "Vamos que por muy buena que sea ua película este tipo de bombazos no tienen explicación racional ni son representativos de las adaptaciones del comic al cine."

    Explicaciones tiene, pero pocas tienen que ver quiza directamente con ser una adaptacion al comic… no hay que olvidar que mucha gente en USA va a verla por el mero hecho fetichista de ser la ultima pelicula de Head Ledger (cuya action figure se agoto a las pocas horas de salir).

    Tambien ayuda que la critica, en lugar de decir que es una buena adaptacion del comic, compara la pelicula con clasicos del cine negro como La Jungla de asfalto de John Huston.

    Y bueno, que llevamos un veranito y unos meses en los que no ponen nada decente en los cines…

  80. ibai on 11 Agosto 2008 at 12:22 said:

    Aún así, las cifras son muy estratosféricas. Muchos otros veranos se han estrenado bombazos pero que lo fueran hasta estos niveles se cuentan con las manos de los dedos. Lo de esta película es una cosa que creo que pasa una vez cada muchos años y sin poder determinar porque. No se, a mi me tiene alucinado el que tanta gente la vea y no sólo una vez, sino varias.

    Es cierto que la crítica y el morbo ayudan pero en otras ocasiones no de una manera tna aplastante, a eso es a lo que me refiero. A lo desproporcionado de la bola de nieve. ¡En 5 semanas va a recaudar más que las colas de "La guerra de las galaxias" del 77 + el reestreno del 97!

  81. César on 11 Agosto 2008 at 12:36 said:

    " Lo de esta película es una cosa que creo que pasa una vez cada muchos años y sin poder determinar porque. No se, a mi me tiene alucinado el que tanta gente la vea y no sólo una vez, sino varias."

    Es normal Ibai, es tambien el complejo de rebaño, de que si tanta gente la ha visto como no voy a verla yo o seguro que esta bien… Es como la dichosa final de la Eurocopa, en que gente que jamas ha visto un partido de futbol o le ha gustado (como no me gusta a mi), se planto delante de la television ese dia y me recriminaba que como no iba a verla… Cuanto mas se diga del bombazo de Dark Night, mas gente ira a verla.

  82. WWfan! on 11 Agosto 2008 at 14:43 said:

    >>>llevamos un veranito y unos meses en los que no ponen nada decente en los cines…

    Wall-e…

    La Niebla…

  83. ibai on 11 Agosto 2008 at 15:08 said:

    Aún así Cesar me sorprende cuando hay un efecto rebaño sin fisuras. Otras películas como "El incidente" también llamaban al efecto rebaño y yo, y bastante más gente que conozco, al final no fui. Incluso conozco a gente que no ha visto "Indy IV" (afortunados ellos).

    Esto me recuerda al rollo "Titanic" que la gente iba a verla y no es una película que tenga nada especial, pero es como si viniera un viento lleno de locura y la gente tuviese un impulso irracional.

  84. homie on 11 Agosto 2008 at 15:30 said:

    si no me equivoco, en el efecto Titanic influyó que muchísima gente (sobre todo féminas encandiladas por el amigo Leo) fue a ver la película varias veces.

  85. César on 11 Agosto 2008 at 17:00 said:

    "Wall-e…

    La Niebla…"

    Bueno, vale, rectifico, hace unos meses y un veranito que no ponen nada que rompa taquillas…. que ya sabemos que el romperlas y la calidad no siempre van de la mano…

  86. MarvinMarciano on 11 Agosto 2008 at 18:09 said:

    Watchmen y Batman: el regreso del señor de la noche son ineludibles, claro, culminación del género de superhéroes.

    Una encanto de película, Wall-E. Dicen los animadores que se empaparon bien de las obras de Chaplin y Keaton. Así cualquiera.

  87. César on 11 Agosto 2008 at 18:50 said:

    "Dicen los animadores que se empaparon bien de las obras de Chaplin y Keaton. Así cualquiera."

    Fernando Trueba se empapa bien de las obras de Lubitsch y Billy Wilder y asi le va…

  88. WWfan! on 11 Agosto 2008 at 20:40 said:

    >>>Fernando Trueba se empapa bien de las obras de Lubitsch y Billy Wilder y asi le va…

    Ya, pero qué estará mirando con el otro ojo.

  89. Pingback: El Caballero Oscuro / The Dark Knight, opinión de Cruzdecaminos (I) « Nexo de Caminos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation