Ibai , yo también he vivido en Gran Bretaña y no estoy de acuerdo contigo; el amarillismo quizás esté más centrado en la prensa (para eso la inventaron ellos) pero cosas similares; no me gustaría continuar este tipo de discusiones, sobre todo teniendo en cuenta la tragedia de la que hablamos, pero parece que somos los peores en todo; que manía de echarnos porquería

Por supus.

–

"This instrument can teach, it can illuminate; yes, and it can even inspire. But it can do so only to the extent that humans are determined to use it to those ends. Otherwise it is merely wires and lights in a box. There is a great and perhaps decisive battle to be fought against ignorance, intolerance and indifference. This weapon of television could be useful." Edward R. Murrow

Desde hace mucho tiempo sip.

No, porque no hago un programa de humor en una televisión nacional.

¿Usted vio el momento que he citado? Porque no sé si no me explico o no hay ganas de entenderlo…

(Y, para ahorrarme futuros comentarios envenedados, diré que yo estaba viendo la Sexta porque en el lugar en que estaba no tenía capacidad de decisión sobre qué canal poner).

La Sexta tiene que emitir un programa de humor, en directo. Perfecto, es una empresa privada con ánimo de lucro, consejos de administración que exigen beneficios, etc., todo perfectamente lícito. Pero, mecachisenlamar, en esos mismos momentos 150 personas se están asando a unos pocos kilómetros de distancia. ¿Qué hacer? El dilema es grande, pero tenían varias opciones para salir dignamente del trance:

1. Suspender el programa y hacer un especial informativo.

2. Emitir el programa sin interrupciones, como si fuera grabado, como si estuvieran emitiendo una película o una serie sin más.

3. Realizar la interrupción en un momento apropiado: entre dos apartados del programa, haciendo una pausa como las que hacen habitualmente para publicidad…

Pero no, van y lo hacen así:

- Ángel Martín le suelta una broma a Pilar Rubio sobre lo fea que es.

- Ésta mira a cámara con cara de chiste, a punto de dar la réplica, pero en una décima de segundo cambia la cara de risa a una de funeral, y anuncia que cortan para ir a informativos.

- Tras unos minutos de información sobre el accidente, volvemos al programa. Pilar Rubio sigue con cara de funeral y anuncia que seguiremos atentos a las noticias. Y, entonces, y aquí viene el verdadero momento vergonzante, sin solución de continuidad, en otra décima de segundo retoma la cara de chiste y le da la réplica a la broma de Ángel Martín “¿pero por qué me dices que soy fea?”, y hale, al cachondeo.

Si a usted le parece bien eso, pues nada, no hay más que discutir. Yo no soy particularmente meapilas, ni me la cojo con papel de fumar, y me resultó molesto como teleespectador. Y ojo, que cito este caso porque es el que vi, que por lo que dicen hubo para dar y tomar en casi todas las cadenas.

Siempre nos quejamos de la insensibilidad creciente en la sociedad moderna, no podemos preguntarnos ahora si nos estaremos excenciendo con los medios porque la gente les echa en cara que sean tan morbosos. Que hace veinte años no importara fotografiar cientos de cadaveres troceados y ahora no sea posible, no me parece que sea un tema para reflexionar sobre lo injustos que nos hemos vuelto con los medios, sino para felicitarnos por como hemos evolucionado, por hacerle cada vez menos hueco al morbo, a los detalles que no son necesarios. Es necesario saber cuantos murieron, los motivos del accidente, etc, es necesario, es util. Pero saber si sufrieron mucho o muchísimo, si sus cadaveres hervían, si estaban troceados o enteros, carbonizados o desgarrados, sufrió un familiar al enterarse de la noticia, no tiene más utilidad que satisfacer la necesidad de morbo que a veces tenemos las personas. Si hemos cambiado y ya nos nos interesa tanto la sangre y la piel quemada en estos casos, paso de hacerme reflexiones, para una cosa buena en la que hemos cambiado…

Y usted… ¿dejó de trabajar en lo suyo, lo que fuere, si es que es?

–

Y no, no lo vi, ya dije. De ahí lo que dije. Pero, una vez leídas vuestras intervenciones y después de hablar con gente del curro que sí estuvo a pie de pantalla… vale, sí, da bastante vergüenza el tono, que es casi grotesco (siendo amables).

Pero había que estar ahí e informar, de eso no me apeo (ni muchos de vosotros, seguro): otra cosa es lo que algunos entiendan por informar…

Pero es verdad que parece que les interesa más poner acentos que explicar palabras, no sé si me explico ;)

A) Que medios y autoridades se movilicen cada vez que muere alguien en este país en un accidente de tráfico, laboral, homicidios, muertes naturales etc.

B) Que no se movilicen nunca, incluso si dos aviones de 200 pasajeros chocan en el aire y se estrellan en pleno centro de Madrid con el resultado de miles de muertos.

Hay que intentar ser comprensivos este caso es especialmente dramático, aunque luego muera más gente por otras causas. No es lo mismo un goteo que una hostia de este calibre.

Puestos a reivindicar, te olvidas de los numerosísimos accidentes laborales: ¿También pides que"el Rey vaya a visitar a cada familia de las víctimas".O a las afectadas por los fallos médicos, o los que mueren en la mar, o los afectados por enfermedades incurables… (bien, ya estoy de coña marinera, entiéndeme…)

Yo simplemente apunto que es mezclar conceptos diferentes (y ambas son enormes desgracias), que lo uno no quita lo otro. Tú pareces deslegitimar el dolor colectivo ante una catástrofe y la subsiguiente manifestación institucional (en el fondo, representantes todos de una voluntad popular, o eso deberían ser), yo lo entiendo como lícito y muy lógico. Y exigible

¿Hay accidentes de primera y de segunda?

Hay muertes, muchísimas desgraciadamente, y siempre será así, es inevitable.