Hiperviolencia, excesos… Frank Miller

Hay que reconocerle a Frank Miller una innegable habilidad en temas de marketing: ha dotado siempre a su obra de una componente polémica que ha sabido potenciar y lanzar multiplicada hacia los medios y aficionados. En muchos casos, producto de una inteligente capacidad para generar el debate a través de propuestas que se atrevían a traspasar el umbral de lo socialmente establecido. En otros, como una apuesta gratuita que sólo hacía que repetir discursos exhaustos. ¿Son dos caras de una misma moneda o es el producto de una involución irreversible? Una pregunta que se puede analizar a través de la reciente reedición de Hardboiled y la polémica generada alrededor de All Star Batman y Robin, dos obras coincidentes en ser desarrolladas para el lucimiento de otros dibujantes (Geof Darrow en un caso, Jim Lee en el otro) y en su aparentemente similar propuesta provocativa basada en la ultraviolencia.
Hardboiled supone, a mi entender, todo un punto de inflexión en la obra de Miller. Realizada en 1990, justo después de su periplo superheroico en Daredevil y Batman y previo a su periplo por el género negro hiperhormonado de Sin City, es el perfecto nexo de unión entre ambos extremos. Tras su exploración del concepto del héroe desde una perspectiva clásica en los personajes de Marvel y DC, Miller propone una historia sin identidades en la que la ultraviolencia se alza como único protagonista. Una especie de revisión ballardiana del Yo Robot de Asimov en una sociedad propia de Philip K. Dick, en el que un recaudador de impuestos sacrifica su propia identidad (nombre, familia, ser) en virtud de su función social, su trabajo como incansable perseguidor. El concepto de heroísmo que había ejercitado previamente desaparece: no hay héroe, sólo una máquina que responde a una tarea preprogramada y que debe encontrarse a sí misma a través de una brutal y literal deconstrucción. La deconstrucción de héroe ensayada en Born Again y Año Uno se transforma aquí en un proceso sádicamente real que lleva a una única pregunta: ¿existe el héroe o sólo su tarea? Un planteamiento que rompe con todo su discurso y tendrá una respuesta clara en toda su obra siguiente a través del concepto del sacrificio heroico, del héroe impuesto y de un discurso nihilista tan exacerbado que, en muchas ocasiones, puede ser leído en la misma clave que los fascistas se apoderaron de las teorías de Nietzsche.
Pero, además, Miller aprovecha su reflexión para realizar un soberbio ejercicio de estilo. Al igual que en su trabajo con Sienkiewicz o Mazzucchelli, Miller desarrolla su narrativa de forma completamente entregada al estilo gráfico de su dibujante, un Geof Darrow hiperdetallista que será aprovechado para una experiencia única de contrastes. En un momento en el que Miller había llegado casi a la perfección en su proceso de síntesis narrativa, con viñetas de una simplicidad tan apabullante como eficaz, los sobrecargados y barrocos dibujos de Darrow son el extremo contrario, una ralentización radical del ritmo narrativo que obliga al lector a perder un largo rato en recorrer cada viñeta, en esas inmensas e inacabables búsquedas de inexistentes Wallys en las que todo, absolutamente todo, está dibujado. La ultraviolencia que Miller quería analizar queda detenida en el tiempo, en una especie de grotesca parodia sin límite. Un tiempo detenido que permite a Miller descargar todos sus cargadores de vitriolo y provocación, desde el sexo promiscuo a ese Tintin mórbidamente obeso que controla la corporación (¿Moulinsart se habrá dado cuenta?) o la parodia religiosa simpsoniana. Hardboiled es una obra tan extraña como sugerente, que sorprende en sus formas y en sus contrastes artificiales, pero que quizás, en sus hipérbolicos excesos pierde, como su protagonista, parte de su identidad sin perder por ello el interés (2+).
Quince años después, Miller se une a Jim Lee para volver a Batman y desarrollar una historia donde también la ultraviolencia y la provocación son protagonistas. Pero a diferencia de la anterior, en los nueve números aparecidos hasta el momento de All Star Batman and Robin la exageración, la provocación, no parecen tener más motivación que la ofensa de las mentes bienpensantes. Ya no se encuentra la fina ironía de sus otras obras, ya no hay más razón para la plasmación de la violencia que una supuesta violación de los límites. Sabedor de las muchas carencias del dibujante, le proporciona un argumento que permite su desarrollo a golpe de pin-ups, pero que lastra la narración hasta desfigurarla, dejando desnuda la historia para mostrar una única motivación: explorar los límites de sus editores. ASB&R se convierte así en una especie de pulso entre el “enfant terrible” y sus jerifaltes, en el que Miller se divierte transformando cada número en una nueva vuelta de tuerca. Una cara gamberrada privada que olvida por completo que, pese a todo, hay que contar una historia. Perdidas las experiencias formales y las argumentales, no queda más que un tebeo tan olvidable como prescindible, en el que un autor de la categoría de Miller se degrada al insulto adolescente y pierde la oportunidad de volver a definir el origen de Batman como ya hizo en su día (¡qué diferencia con el excelente trabajo de Morrison y Quitely en All Star Superman!). (0)
¿Ha involucionado Miller?¿Se ha adocenado en su divismo de “enfant terrible”?
Todo es posible, pero siempre tendrá el privilegio de la duda. Sólo por Born again o The Dark Knight returns es un privilegio ganado a perpetuidad.

97 Comentarios en “Hiperviolencia, excesos… Frank Miller

  1. César on 15 septiembre 2008 at 23:23 said:

    “la exageración, la provocación, no parecen tener más motivación que la ofensa de las mentes bienpensantes.”

    Eso mismo pasa, salvando las distancias, con Garth Ennis… sus obras a partir de la Brigada de Fusileros no son mas que una sucesion de chistes salvajes y gratuitos que buscan el llamar la atencion y el disgusto de segun que sectores… Y cuando para provocar se busca el camino seguro y el blanco facil… pues los que no se ofenden por el contenido se ofenden por que se les tome por tontos con un producto tan facilon.

  2. Tras leer este magnífico artículo, si así puedo llamarlo, me han entrado unas ganas terribles de comprar este tebeo, y no es que me agrade la idea de ver plasmada la violencia en un cómic así porque sí, ni mucho menos, si no por la reflexión expuesta del héroe y su tarea, me has despertado el interés por esta obra. Lo que es imperdonable es la etiqueta esa con el logo de Sin City y 300… Que desde luego no son, ni mucho menos, sus mejores obras. Serán más conocidas por el tumulto juvenil que no ha leído cosas como su Daredevil… una pena. Y una pena esas absurdas tretas comerciales de Norma.
    En cuanto a la involución del autor, pues creo que es bastante evidente, a veces se empeña en hacer la mayor gamberrada que pueda sin tener en cuenta que lo que vale es la historia no las características de la misma. Hay que narrar una historia y a partir de ahí usar o plasmar la violencia si es conveniente o necesaria para expresar algo del entorno o de los personajes. No usar la violencia porque sí y después intentar crear una historia, digo yo. Para mí es muy grave que DC intente o censure a Miller, si él cree necesario usar ese lenguaje que lo use, el es el autor y creo que debe decidir sobre su obra. No los “moralistas” de palo estos que hay DC…
    Saludos y felicidades por la entrada, me ha encantado.

  3. Suscribo el cero patatero para el pseudouniverso DC del All-Star Batman. Si estaba flipando colorines por la nada-nada testeronada de los números anteriores, al llegar al número en el que sale Wonder Woman y otros JLAguers mi cerebro definitivamente se desconectó: “cuando miras al abismo…” Jopetas con el Miller.

  4. El hecho es que ha conseguido que los principales blogs dedicados al comic hablen de su obra.

    Supongo que él mismo es consciente de que su revisión de Batman no va a ningún lado así que esconderá sus limitaciones bajo el disfraz de la “gamberrada”.

    “sí, sí, es que nadie entendió la broma” me lo imagino decir en un futuro. Cuando lo que quizás suceda es que, al igual que Byrne en su época, Miller acusa el desgaste que conlleva el tiempo y la falta de ideas. ¿Qué pensais?

  5. Pakito on 15 septiembre 2008 at 23:34 said:

    Venga, va, otro spot publicitario pal Miller.

    ¿Pero es qué no hay más obras y autores de los que hablar que no sea de este tío? ¡Que ya no se dedica a los cómics, joder!. ¡Que está totalmente dentro de su antiguamente denostada industria cinematográfica hasta que el profeta mexicano lo hizo bajar de la montaña!

    Por cierto, y sin ningún tipo de complejo, me gustaron en su momento su Daredevil y su Batman, su Martha Washington…y ahora su 300 y su Sin City. Y ya está,a otra cosa mariposa.

    Y cuidadín con los nuevos estudiantillos, que vienen físicos pero no de la misma rama(¡eh, sin malinterpretar este término!). ¡Ánimo!

  6. un placer leerte tan acertado, un placer, siempre…

    y, si me permites la intromisión en el análisis, contestaré la pregunta retórica: es difícil que el divismo no se convierta en tu musa cuando pasa el tiempo, y el público te sigue alabando; cuando te pasas de medio de expresión, y el público te sigue alabando.
    es triste, pero pasa en las mejores familias…

  7. MarvinMarciano on 16 septiembre 2008 at 0:02 said:

    Lo mejor que ha hecho Miller desde El regreso del señor de la noche ha sido ganar dinero. Mucho. Bravo por su contable.

  8. Me ha gustado toda la crítica en general. Creo que has estado especialmente acertado en esta ocasión, y yo no te echo piropos porque sí, ;)

    Personalmente no llamaría involución al caso de Miller, simplemente veo la posibilidad de que Miller ya haya expresado en sus comics las inquietudes que tenía, y el éxito de estas le obliga a continuar por un camino que ya no tenía previsto. Me imagino que eso le puede pasar a cualquier dibujante con ideas, las lleva a cabo, tienen éxito y le exigen más. Ahora solo falta que como le ocurre al resto de dibujantes, Miller tenga nuevas ideas, derivadas de las anteriores, que lo lleven por nuevos derroteros que le supongan nuevos éxitos y placeres a sus lectores. Creo que su actual actitud, que a unos no gusta y a otros da igual, puede ser solo un bache en su carrera como dibujante/autor. Y sino será simplemente su fin en el cómic. Pero no creo que se pueda sostener a sí mismo mucho más en el mundo del cómic si sigue haciendo cosas de poca calidad.

    También me mola ver como gente harta de Miller como Pakito no se cortan ni se avergüenzan de decir lo que le gusta del susodicho.

  9. Miller vuelve a ser la comidilla del fandom, ¿ein? :)

    Comparto tu análisis de Hard Boiled. Para mi, sería un trabajo redondo si la narrativa del segundo y tercer volumen fuese tan elípitica como en el primero, porque, tal vez, el tema no es la tan traida y llevada ultraviolencia -que es casi de dibujos animados- sino la tensión, la asfixia que provoca la saturación de mensajes, cosas, personas, de información, y que el sentido general de todo ello, pese a todo, se escape, y que además uno se encuentre en manos de poderes que operan muy por encima del ras de suelo, un ras de suelo en el que no hay espacio para moverse. Todo Hard Boiled está contenido en el primer número y entre el segundo y el tercero, si, bueno, cuentan una historia pero ya la cosa se vuelve más lineal, más racionalizada, es más una aventura personal del fulano y no impacta de la misma manera.

    Sobre esto de Batman y Robin… no tiene nada de buena pinta, la verdad. Parece una cosa bastante ramplona.

    Un saludo

  10. Álvaro Pons on 16 septiembre 2008 at 7:38 said:

    “Lo mejor que ha hecho Miller desde El regreso del señor de la noche ha sido ganar dinero.”

    GENIAL. Simple, contundente y perfecto resumen que yo no había sabido sintetizar tan claramente… :)

  11. Jack Frost on 16 septiembre 2008 at 8:10 said:

    Vale. El ASB&R no es gran cosa ¿y que? Yo me he leido los números publicados y hay muchas otras lecturas muchisimo peores. Además, el tono politicamente incorrecto de Miller se mantiene (me remito a las recientes pruebas) y eso es algo que siempre agradezco.

    Seguro que las críticas de Hard Boiled en su día, eran inferiores al 2+ de Álvaro.

  12. WWfan! on 16 septiembre 2008 at 8:20 said:

    Joder, yo con el All Star Batman y Robin me lo paso pipa…
    ¡Quítate de mi vista banco de esperma!.
    Mucho mejor que The Boys, con más malaleche y además, con los titulares, no como el Barcelona con el Sant Andrew…

  13. Álvaro Pons on 16 septiembre 2008 at 8:25 said:

    El problema es que ASB&R está en l línea de The Boys. Evidentemente, es mejor, que Miller sigue estando muy por encima de Ennis hasta en horas bajas, pero al menos para mí es una gradación de calidades dentro de lo malo. Si tuviera que puntuar sobre diez, The Boys sería un 1 o un 2 y ASB&R un 3…

  14. Álvaro Pons on 16 septiembre 2008 at 8:26 said:

    Aunque lo que no tiene nombre es lo de Jim Lee… ¿Cómo es posible que semejante negado par la historieta tenga tantos acólitos…?

  15. Fran Sáez on 16 septiembre 2008 at 8:33 said:

    “…no parecen tener más motivación que la ofensa de las mentes bienpensantes. Ya no se encuentra la fina ironía de sus otras obras…” Pues como todo lo que hace este hombre de un tiempo para acá, no?
    Jack Frost, “el tono politicamente incorrecto de Miller” es tal dentro del marco puritano de una editorial mayoritaria USA; en los mismos USA podría publicar en otras editoriales mas orientada a lectores maduros, y para una mente europea esa supuesta transgresión queda floja…

  16. Pakito on 16 septiembre 2008 at 9:04 said:

    “¿Cómo es posible que semejante negado par la historieta tenga tantos acólitos…?”

    Jajaja…¿Y Liefeld?, ¿y McFarlane?, y…

    Venga, te respondo yo pero desde mi yo de hace unos años, de cuando el nº1 de Spiderman y de X-men. Porque molan un huevo(en mi caso me molaban, y luego te van cansando). Igual que comentabas en un post reciente que el Breakdown de Saito “sólo funciona enfocada a un lector más adolescente”. Ah, eso sí, aquella época sigue teniendo su sitio de honor en mi corazoncito.

    Pues eso, que te habías contestado tu solo hace unos días y sin necesidad de fluzo.

  17. Supongo que les entrará por los ojos, el famoso hype, etc…no tengo ni idea la verdad.

  18. Yo tampoco entiendo lo de Jim Lee, pero sobretodo lo de McFarlane. ¿Qué tiene este tío que me da náuseas su dibujo pero todo el mundo dice de él que es un revolucionario del dibujo de Spider-man y tal y cual?

  19. Fran Sáez on 16 septiembre 2008 at 12:07 said:

    McFarlane…

    esos dedos morcilleros…

  20. A ver… pero si es que la línea políticamente incorrecta de Miller, por lo visto, es caca-culo-pedo-pis… Y me gustaría mucho que alguien me explicara dos cosas: primero, por qué hay que asumir que un tebeo de Batman no es un producto para chavales y sí uno destinado al público más adulto; segundo, entonces, el contenido adulto consiste en soltar tacos y caca-culo-pedo-pis y mira qué burro soy…

  21. WWfan! on 16 septiembre 2008 at 12:48 said:

    Hombre, narrativamente es bastante limitado, pero negar que sus dibujos transmiten cierta potencia y tal, es negar lo evidente.

    Sobre todo cuando estamos en un blog donde se alaba a gente que no sabe juntar dos líneas.

  22. "por qué hay que asumir que un tebeo de Batman no es un producto para chavales y sí uno destinado al público más adulto"

    Porque si la editorial, los creadores y el público están de acuerdo en que se hagan historias menos infantiles están en su derecho. Hay mucho de Batman exclusivamente para niños y no tendría nada de malo que se hicieran ciertas cosas de Batman para gente más madura. En lo que si coincido contigo es que la madurez no se alcanza solo mediante tacos y burradas. Aunque en un cómic de Batman adulto, con una historia currada de violencia y oscuridad sería extremadamente raro que no hubiera algún taco o alguna burrada.

  23. Álvaro Pons on 16 septiembre 2008 at 13:08 said:

    Ya, pero es que estamos hablando de historieta. Y si narrativamente es limitado, pues ya está todo dicho…

    Quizás esa gente que no sabe juntar dos líneas (según criterios, claro), sí que sabe narrar…

  24. WWfan! on 16 septiembre 2008 at 13:24 said:

    No, si yo he respondido a la pregunta de qué tiene Jim Lee y es que creo que atrae visualmente por esa fuerza cuasi-primaria, no si me gusta (que tengo que decir que ni me gusta ni me disgusta, sabiendo de antemano lo que me voy a encontrar, que los hay que van a ver a Michael Bay esperando encontrarse con Fellini y Bergman).

    Podemos debatir si es eso u otra cosa, pero cuando es uno de los autores que más vende, por algo es él y no otro.

    Y hay junta líneas que se amparan en un estilo que tampoco es que permitan precisamente ser muy narrativos… Tienen la suerte de colársela a un editor por haberle invitado a una copichuelas y ser "raro" pese a que vende menos que un expendedor de condones al lado del cepillo de la iglesia.

  25. "…estamos hablando de historieta. Y si narrativamente es limitado, pues ya está todo dicho…"

    Ni idea de las limitaciones (o no) de Jim Lee (apenas sigo el tebeo superheróico, solo en plan nostálgico), pero sí me parecería interesante saber en que porcentaje corresponde el acierto narrativo (o el error) al guionista y al dibujante.

  26. Personalmente creo que Miller desprecia el tebeo como medio, cree que lo ha superado y que ya lo domina por tanto no le interesa. Basicamente, se piensa más listo que nadie. Desde luego contrasta brutalmente con la ilusión y el amor que dresprende el Superman de Morrison.

  27. Jack Frost on 16 septiembre 2008 at 16:36 said:

    No creo que Miller desprecie el medio. Gaiman puede que si lo haga pero Miller no. Ni mucho menos.

    Es mas listo que la mayoría de autores a pesar de que sus resultados sean más o menos discutibles. Y yo creo que en lugar de estar hundido como dicen, ahora se encuentra en un momento de reconocimiento como no ha tenido nunca.

    Álvaro, me alegro de que alguien haya levantado la veda contra Jim Lee que es un dibujante de hace 15 años que no aporta nada a nada de lo que hace

  28. PapáCairo on 16 septiembre 2008 at 17:45 said:

    Miller es un gladiador de la vieja guardia, de los que puede restregarte por la cara cicatrices y tatuajes, y sin embargo fintar de maravilla en el próximo envite como si fuese un chaval de 18 años, siempre en la cresta de la ola, y ahora motor del cambio, para bien o para mal, de lo que está por venir en el cada vez más bastardo mundo de los tebeos. Y eso que ha hecho unos cuantos tebeos malos, y otros que lo parecen pero que no lo son…:-)

  29. John Space on 16 septiembre 2008 at 18:31 said:

    Con la edad, uno a veces se aburre de tanta palabrota y contenido gamberro en general, y empieza a preguntarse si algunos recurren a ello porque no tienen nada mejor que contar. ?A alguien más le pasa?

  30. A mí me pasa, a mí…

    (Y, por cierto, que sí entiendo que puede hacerse un Batman adulto o para adultos… y Miller firmó, precisamente, algunos buenos ejemplos. Lo que no estoy seguro es de que la editorial considere que esa cosa con Lee es un tebeo para adultos, y a lo mejor por eso se llevan estos sustos… Y, por supuesto, que reducir la madurez a poder cagarse en dios o a hacer chistes escatológicos, pueees… lo dicho, que no.)

  31. (El paréntesis era para el compañero David, claro. Ejem.)

  32. yo suscribo el comentario de papacairo :)

    Y por otro lado, y sin haber ni mirado esto de Batman con Lee, no es menos cierto que hoy cabe la posibilidad de acercarse a Miller con cuidado. Metido de lleno en lo cinematográfico, podemos pensar que según qué cómics esté dando un nuevo do de pecho o simplemente manteniendo la llama viva adoptando la ley del mínimo esfuerzo. Porque, de verdad, por muy malo que pueda ser este All Star, no veo en Miller a ese autor definitivamente muerto que otros pregonan. No lo veo en la bestial DK2, no lo veo en la planificación de 300, ni en sus mejores momentos de Sin city. Veo en cambio un autor que va dos pasos por delante de las peticiones del oyente-fan, quien se cree en derecho de exigir un sello personal, una marca de estilo o que esta se depure… donde Miller ha tomado el camino contrario. Aparenta ser cada vez menos refinado (y no hablo de pisculocaca, me entiendan), entonces lo fácil es decir "que ya no sabe". Lo dudo: Miller sabe de cómics más, pero mucho más, que todos los asiduos a la cárcel juntos y revueltos, apuesto mi anillo de poder. (otra cosa es que esté en emostrarlo o esté a otras cosas,soporte celuloide)

  33. Álvaro Pons on 17 septiembre 2008 at 9:16 said:

    De la maestría de Miller nadie duda, Punch. Otra cosa son sus ganas. El All Star Batman despide desgana por sus cuatro costados, "pan y circo" sin ningún planteamiento más. No hay el vitriolo de DK2, ni la ambigüedad ideológica de 300 ni, mucho menos, su brillante narrativa.

    Pero, como digo, siempre tendrá el privilegio de la duda ante sus nuevas obras.

  34. PapáCairo on 17 septiembre 2008 at 9:18 said:

    "Veo en cambio un autor que va dos pasos por delante de las peticiones del oyente-fan"

    Y yo añadiría que por delante de muchos que se dedican a esto de los tebeos…

  35. Álvaro, me has resumido perfectamente: ganas y desganas.

    Ese es el problema de Miller, de un Miller que está forrándose en la industria del cine, que un Miller que está rodando Spirit (y desatando con ello la polémica… otra vez… que nadie me diga que no es un genio en este sentido).

    Si el Allstar es la prueba de esto, no lo puedo decir, pero me lo creo. Lo que no creo es que Miller esté agotado en su talento, fundidos sus plomos etc, que es lo que muchos argumentan. Simplemente puede estar a otra cosa y no da ni la mitad de su esfuerzo en el Batman y Robin, por lo que tendremos un mal tebeo (por cierto, Lee es un bodrio).

  36. michino on 17 septiembre 2008 at 9:50 said:

    Miller , Miller, Miller donde estas? a donde fuiste? Que terrible dolor, ver en que te has convertido.

    Ni siquiera acabe de leer DK2. Como decia cifra en Matrix, "la ignorancia es la felicidad". Y prefiero "dudar" si es un bodrio, que saberlo a ciencia cierta.

  37. Pakito…eres un sopla señoras de pollo…

  38. César on 17 septiembre 2008 at 12:04 said:

    "y desatando con ello la polémica… otra vez… que nadie me diga que no es un genio en este sentido"

    El problema yo creo que reside en que Miller se desencanto del medio alla por los noventa, con ese estupido boom de coleccionismo compulsivo para la especulacion, el sacar el mismo comic con 4 portadas y el importarle al lector medio americano (a fin de cuentas, para el que escribe en primer termino) tres pimientos ni la historia ni la narrativa, solo un dibujante que haga slash pages para convertirlas en cromos (curiosamente, siendo Jim Lee uno de los maximos exponentes de esa corriente)… Ante algo asi pierdes la ilusion por todo, sobre todo viendo que hagas lo que hagas, el lector lo comprara compulsivamente solo por que pone Frank Miller en la portada y luego le pedira una y otra vez la segunda y la tercera y la cuarta parte de esa creacion, con lo cual su interes va bajando paulatinamente como se ve en Give me liberty (yo siempre la considere autoconclusiva en sus 4 primeros numeros) o Sin City (la ultima historia larga, la del pintor, es infame).

  39. Que buenos los comentarios de fanWW, lo de los juntalineas me lo apunto (a ti te a contado alguien como empezo él del Cobi en los comics, ¿a que si?, y si no, lo has descrito a la perfeccion), con lo de Fellini y Bay, tambien coincido contigo, pa gustos, colores…De Miller no digo nada, pá que, segun algunos ya esta todo dicho, y por lo visto repetirse esta feo, en respuesta a los que no saben que es "LO QUE TIENE" Jim Lee, si a estas alturas no lo saben, seguramente ya es tarde para que lo entiendan…seria como explicarle a alguien que se siente al subir en una montaña rusa…hay que subirse para saberlo…y a los que lo odian porque si, porque queda cool, seria como intentar de explicar a alguien antidroga que es lo que tienen las drogas para enganchar a la gente.

  40. Álvaro Pons on 17 septiembre 2008 at 12:43 said:

    "(a ti te a contado alguien como empezo él del Cobi en los comics"

    Y cómo empezó? …

  41. Álvaro Pons on 17 septiembre 2008 at 12:45 said:

    Y respecto a Lee… hombre, servidor es que se queda con Neal Adams, ya puestos a quedarse con el original de verdad. porque comparado con Adams, el señor Lee más que una montaña rusa, es un coche de estos de pedales de mala calidad…

    Vamos, que no puedo entender que nadie se extasie con este señor pudiendo hacer lo propio con José Luis García López, Neal Adams, Joe Kubert, Alan Davis y demás dibujantes que son dibujantes de historieta de verdad…

    :)

  42. César on 17 septiembre 2008 at 13:24 said:

    "Vamos, que no puedo entender que nadie se extasie con este señor pudiendo hacer lo propio con José Luis García López, Neal Adams, Joe Kubert, Alan Davis y demás dibujantes que son dibujantes de historieta de verdad…"

    Pero ¿y lo ricas que le salen las señoras, que? Por que, parafraseando a Groucho Marx, a nadie le interesa un comic donde los pectorales del protagonista superan a los de las mujeres que le rodean…

  43. God of Thunder on 17 septiembre 2008 at 14:52 said:

    Comparar a Lee con Adams, García López o Alan Davis es confundir churras con meninas. A Lee hay que compararlo con la gente de su nivel no con esos portentos (a Kubert lo he quitado porque nunca le he visto su aquel, me gusta más su hijo Adam), es como si comparamos a Leo Messi con Maradona o Pelé, por cojones pierde. Ya puestos, al que no le guste Sean Philips puede decir que es un mierda al lado de esta gente, lo mismo con Paul Pope. Jim Lee es bueno para lo que es, para los comics de supertios y nenas metidas en spandex, no lo saques de ahí, que él tampoco pretende otra cosa.

  44. WWfan! on 17 septiembre 2008 at 15:07 said:

    Yo creo que la mejor definición de casos como el de Jim Lee lo hizo Santiago Segura para con el cine…

    Que sí, que a todos nos gusta el caviar, pero qué bien sientan en su momento los bocadillos de mortadela…

    Comparar a Jim Lee con José Luis García López es como comparar a Calpurnio con Hal Foster.

    Son tan diferentes en estética e intencionalidad que la comparación es tonta.

  45. César on 17 septiembre 2008 at 16:06 said:

    "Jim Lee es bueno para lo que es, para los comics de supertios y nenas metidas en spandex, no lo saques de ahí, que él tampoco pretende otra cosa."

    El problema es que el es bueno en un concepto del comic de supertios en el que no cuenta la narrativa, solo viñetas con poses imposibles y futuribles para posters y cromos. Lo triste es que antes que llegasen los Lee, Portaccio, Liedfeld y demas, acababan de marcharse los Miller, Chaykin, Smith…

  46. Álvaro Pons on 17 septiembre 2008 at 16:09 said:

    No, no es tan exagerada la comparación. Se está diciendo que Jim Lee es un gran dibujante, de estilo potente, etc etc. Y el estilo de Jim Lee es un estilo realista de superhéroes. Y yo he nombrado dibujantes de estilo realista de superhéroes. No se puede comparar a Calpurnio con hal Foster porque, efectivamente, hay diferencias de intencionalidad, de estética, etc, Pero en el caso de Lee, estamos comparando un dibujante con sus referentes.

    Si decimos que Lee es un gran dibujante es porque se está comparando con los grandes, con los que he referenciado.

    Si lo que decimos es, como dice God of Thunder, que es un dibujante de supertíos y neneas en sapandex, pues vale, pero entonces no es el gran dibujante que aprece ser.

    Y hay que comparar a Jim Lee con José Luis García López para poner las cosas en su sitio. Estamos hablando de dibujantes que comparten intencionalidad y estética. No sería lo mismo comparar a Peter bagge con JLGL, pero en este caso, sí. Y eso nos permite poner a Jim Lee en su sitio y dejar claro quién es la mortadela y quién es el caviar.

    Y la mortadela engorda y aumenta el colesterol.

  47. A mi Hard Boiled me parece un cero pelotero.

    No entiendo que se puede valorar en un tebeo de más de 100 páginas que se lee en 10 minutos y que no cuenta nada de nada.

    Vaya truño.

  48. "Comparar a Lee con Adams, García López o Alan Davis es confundir churras con meninas"

    ¿Con las de Velázquez? XDDDDD, perdón por la coña fácil, XD

  49. WWfan! on 17 septiembre 2008 at 19:35 said:

    Lo siento. Yo no creo que el que lea un tebeo de José Luis García López busque lo mismo en un tebeo que Jim Lee.

    No creo que se pueda englobar ni tan siquiera un género dentro de un mismo abanico.

    Jim Lee es un dibujante para hacer "molar" a los personajes, poses, pin-ups, que vendan camisetas, estampitas. Ha sabido tener la virtud de hacer de sus múltiples defectos, virtudes y eso es inegable.

    Es una mezcla entre dibujante, portadista y merchandising ambulante. Un triunfito que levanta las colecciones por donde pasa y que son por desgracia necesarios en la industria.

    López es un narrador como la copa de un pino que dibuja aún mejor. Pero su público es el lector de cómics.

  50. WWfan! on 17 septiembre 2008 at 19:41 said:

    Resumo.

    El lector que busca Jim Lee o Loeb en la mayoría de su obra es más infantil o directamente busca un placer más "primario" que el que buscan autores como Brubaker.

  51. Pakito on 17 septiembre 2008 at 20:00 said:

    ivan: te defines tu solito con tu simpatía y buen rollo. Con respecto a tu definición, qué quieres que te diga, unas cuantas veces al día coincido con ella, para qué negarlo.

  52. Pakito on 17 septiembre 2008 at 20:09 said:

    Aunque hubiera preferido el término: toca lo que ponen las señoras de pollo. Siguiendo con tu linda poesía.

  53. Álvaro Pons on 17 septiembre 2008 at 20:29 said:

    WWFan: ya, pero es que yo soy de los que piensan que se debe ser siempre exigente. Yo no creo que esos triunfitos sean neceasrios en la industria, sino que son los productos que la industria nos quiere vender, que es diferente. Yo no creo que la gente sea tonta, sino que los ejecutivos de estas multinacionales del entretenimiento quieren que la gente sea tonta, que es muy diferente. Y si cuela, cuela. ¿Porqué en los años 60 y 70 el estándar de calidad era un Neal Adams, un Buscema, un Romita y ahora no? Eran los autores que querían los aficionados. El problema es que autores como Lee o liefeld son mucho más rentables para los editores: no se quejan y producen como salchichas. lo ùnico que hay que ahcer es machacar al público con ellos y hacerles creer que es lo que quieren.

    hay una anécdota muy buena en el libro sobre la TV de en el que se comenta que un programa de testimonios vespertino de mucha audiencia de una autonómica estuvo dos semanas sin emitirse por problemas con la productora. Los ejecutivos de la TV aseguraban que este programa era lo que se debía hacer porque era "lo que quería el pueblo, que es tonto". El caso es que las dos semanas que no estuvo el programa emitieron unos documentales de animalitos….¡que tuvieron más audiencia! Pero volvió el programa de testimonios, "porque era lo que quería el pueblo". la diferencia, obviamente, es que uno favorece la estupidez y es muchísimo más rentable para los bolsillos de la productora que el otro.

    Pues en los tebeos, lo mismo. Si somos transigentes con que Lee es lo que necesita la industria, la industria nos seguirá endosando Lee-clones. Pero si exigimos a Neal Adams o a García López, al final la industria nos los dará muy a su pesar.

  54. Álvaro Pons on 17 septiembre 2008 at 20:31 said:

    Y respecto a lo infantil: que sea infantil no significa que sea malo. No usemos el adjetivo infantil como peyorativo. Spirou es un tebeo infantil y es una obra maestra.

  55. César on 17 septiembre 2008 at 20:44 said:

    "Y hay que comparar a Jim Lee con José Luis García López para poner las cosas en su sitio. "

    Habria que ver como quedaria Cinder & Ashe (por no ser genero superheroico) realizado por Jim Lee y si tendria el mismo sabor realista de la obra original…

    Y señor Pons, la mortadela subira el colesterol y engordara, pero nosotros no tenemos acceso al magnifico caviar irani (sin aditivos ni conservantes como tiene el del Corte Ingles) que le regalan las editoriales por hacer reseñas, asi que tomemos caviar, tomemos mortadela, siempre engordaremos.

  56. Álvaro Pons on 17 septiembre 2008 at 20:48 said:

    ya me gustaría a mí que me regalasen caviar iraní, ya…

    De todas formas, antes que mortadela, uan simple y sana manzanita…

  57. WWfan! on 17 septiembre 2008 at 21:39 said:

    >>>Yo no creo que la gente sea tonta

    Yo sí, la gente es tonta y cabrona.

    Luego con los estudios se arregla a veces lo primero.

  58. God of Thunder on 17 septiembre 2008 at 21:58 said:

    Pues por ponerme quisquilloso pero si criticamos al coreano por su narrativa la de Neal Adams es pésima con aquellos contrapicados que metía, sus viñetas angulosas que daban dolor de cabeza, esa manía de deformar el cono óptico para ciertas caras de sus personajes (la cara de subnormal que tenía la Bestia de sus X-Men), sus tías parecían todas unas crías a las que les faltaba un hervor, su Nafertari era horrible con aquel cardado de pelo que tenía. Lo que pasa es que ya tiene la etiqueta de clásico pero ya se sabe que en el reino de los cieos el tuerto es el rey.

  59. Álvaro Pons on 17 septiembre 2008 at 22:06 said:

    God: una cosa es la narrativa y otra la representación de la figura humana. Adams ejercía una narrativa de composición que potenciaba el dramatismo. Otra cosa es que su estilo gráfico no te guste, pero su narrativa, precisamente, es brillante. Lo que hizo en Ben Casey era una maravilla y después en Marvel sentó las bases de una forma de narrar diferente a la que se venía dando.

    Pero si hay algo claro es que un tebeo de Adams nunca resulta confuso.

  60. Álvaro Pons on 17 septiembre 2008 at 22:09 said:

    y que conste que, en general, a mí los tebeos de Adams me parecen muy malos porque las historias eran infumables. Pero joder, que gozada ver cómo compone la página, como exalta el dramatismo de las situaciones, como fluye la acción.

    Sólo por las innovaciones y uso de recursos narrativos, Superman contra Mohammed Alí es un tebeo de lectura obligatoria.

  61. Los artistas tienden a ser impredecibles, a ser indomables. Los artesanos hacen bien su trabajo debido a que son muy disciplinados. Por eso a una empresa siempre le va a interesar más vender al artesano como artista, para así poder prescindir de las inesperadas reacciones de los artistas, que les puede suponer inestabilidad a sus negocios. Por eso se lleva gente como Lee o Mcfarlane, en lugar de gente como Buscema o Romita. Por eso nos los venden como los artistas que no son.

  62. God of Thunder on 17 septiembre 2008 at 22:30 said:

    Pues Lee de confuso no tiene nada, es más bien simplón en su narrativa. Él se basa más en la fuerza de sus dibujos, en la primera impresión. Aunque ahora todo el mundo tiene en mente a Ross a la hora de hacer a los supers de manera icónica, Lee siempre ha ido por los mismos derroteros, cogió el uniforme básico de los X-Men y lo rediseñó para los 90 de manera bastante eficaz. Creo que con Lee pesan más los prejucios (hablo de manera en general sin señalar a nadie) que otra cosa, destronó a Byrne (y el pobre no volvió a levantar cabeza, curiosa coincidencia), se le asocia con lo peor de los 90 (lo que pasa por ser irte con Liefeld y Dedos de Goma McFarlane), sus múltiples clones, etc etc … También es cierto que este Batman que hace es una puta mierda, me gustó mucho más como lo dibujaba en Silencio.

    PD: ¿Le habrá dicho algo Lee a Miller por aquel dibujo que hizo en la segunda mini de Sin City en la que se veía a Marv poniéndo el pie encima a un transuto de Deathblow?

  63. César on 17 septiembre 2008 at 22:31 said:

    "Sólo por las innovaciones y uso de recursos narrativos, Superman contra Mohammed Alí es un tebeo de lectura obligatoria."

    Lo sera cuando se anuncie que se edita en España y no sea una inocentada de usted.

    Por otra parte yo lanzo una pregunta de debate ¿Ha quedado anticuada la narrativa de algunos maestros del comic al igual que algunas peliculas no resisten el paso del tiempo por muy obras maestras que sean? Por que a mi la narrativa de Adams me parece, a ratos, un poco anticuada (pero no la de Foster, por ejemplo)

  64. César on 17 septiembre 2008 at 22:34 said:

    "Él se basa más en la fuerza de sus dibujos,"

    Pero es que sus dibujos no resisten una mirada mas alla de la ojeada. Fijate en los comentarios sobre la puerta por la que sale el Joker (alguno mio, por cierto). A primera vista es impresionante, un picado, figuras en primer termino, en segundo un crimen… pero joer, esta mal dibujado!!!

  65. God of Thunder on 17 septiembre 2008 at 22:35 said:

    David, tu argumento tiene más agujeros que un queso gruyere y me explico: Lee y McFarlane fueron impredecibles largándose de Marvel de sopetón, eran impredecibles a la hora de publicar sus tostones en Image (McFarlane cumplía creo recordar pero para la mierda que sacaba daba lo mismo), luego son artistas según tu argumento. Los Romitas y los Buscema eran muy disciplinados con sus entregas, han sido fieles a Marvel, ergo, son artesanos que los hacen pasar por los artistas que no son. Pues joder, con lo que me gustan Big John y los Romita y me la han pegado con queso.

  66. God of Thunder on 17 septiembre 2008 at 22:37 said:

    Cesar, tú te fijarás en la puerta por la que sale el Joker pero yo me fijo en las peras del transexual y me dan que pensar que o Lee es maricón o sigue siendo virgen.

  67. God mi argumento dice que todos los artistas son impredecibles, no que todos los impredecibles son artistas.

  68. César on 18 septiembre 2008 at 1:05 said:

    "y me dan que pensar que o Lee es maricón o sigue siendo virgen"

    A mi me da que pensar que se dormia e el cole cuando explicaban la ley de la gravedad…. son imposibles esas tetas!!!

  69. ¿A qué diálogos escatológicos en concreto te refieres, F Naranjo?

  70. Pakito…no creo que una frase (o insulto infantil) pueda definir a ninguna persona, ¿Tu si?, porque a lo mejor eso si dice bastante de tí…veras, me toco la moral el cachondeo que os traeis tu y el lisegico (LSD para los ignorantes, que es mas corto), con lo que dije hace unos dias de la Homofobia de Miller, se que no escribo bien, pero creo que deje bastante claro que sacaba el "tema" en relacion a que me parece MAS CENSURABLE QUE LA VIOLENCIA O LAS PALABROTAS (lo pongo en mayusculas para que esta vez no haya equivocos), el problema de este pais no es que se este perdiendo el habito de lectura, es que se esta perdiendo el de la comprension de lectura…con lo de los pollos , no te mosquees, que te lo dije sin maldad, Pakito ¡Boonnnrottlluuuuutiuuuuuu!

    (No me seas tan "radikal" como el LSD)

    2-Sr. Pons, ¿No sabe la verdadera historia de Marical, o quiere saber como es que la se yo?

    3-Esto se a convertido en un ¿a quien quieres mas, a mama o a papa?…¿porque sera que cada generacion de fans de comics de superheroes cree que sus autores favoritos son los mejores?…¿es que solo te puede gustar uno?…

  71. PapáCairo on 18 septiembre 2008 at 10:51 said:

    "con lo que dije hace unos dias de la Homofobia de Miller"

    Unos dicen que es homofóbico, otros que 300 es un tebeo gay…es lo bueno de Miller…:-)

  72. Pakito on 18 septiembre 2008 at 10:58 said:

    ivan: "me toco la moral el cachondeo que os traeis tu y el lisegico". Revísate los post del otro día porque creo que andas algo confundido de persona. En la entrada de la que hablas ni me había leído tus comentarios. Así que para ir pisando a los demás asegurate primero de que son sus pies, por favor.

  73. Pakito on 18 septiembre 2008 at 11:07 said:

    Coincido con el último comentario de PapáCairo, por cierto.

    De todas formas esto me vuelve a recordar la pequeña advertencia en los tomos de Tezuka editados por Glenat referidos a los personajes de raza negra y que no se lo tengamos en cuenta al maestro. Es como si retroactívamente estuviéramos aplicando nuestra forma de pensar a las distintas épocas y considerar sus creaciones artísticas incorrectas o correctas. Cuando el sentido común te dice que esas obras tienen un tiempo de recreación concreto y eres tú el que tiene que asimilarlo.

  74. César on 18 septiembre 2008 at 11:33 said:

    "Unos dicen que es homofóbico, otros que 300 es un tebeo gay…es lo bueno de Miller…:-)"

    Miller es un provocador nato, y punto. Es como si nos pusiesemos a discutir si Santiago Segura es facha, homofobo, racista y mil cosas mas por Torrente. Segura puede ser mil cosas (que aqui no vienen a cuento), pero con Torrente solo pretende provocar por medio de la hiperbole. Pues Miller lo mismo.

  75. César on 18 septiembre 2008 at 11:34 said:

    "De todas formas esto me vuelve a recordar la pequeña advertencia en los tomos de Tezuka editados por Glenat referidos a los personajes de raza negra y que no se lo tengamos en cuenta al maestro. Es como si retroactívamente estuviéramos aplicando nuestra forma de pensar a las distintas épocas y considerar sus creaciones artísticas incorrectas o correctas. Cuando el sentido común te dice que esas obras tienen un tiempo de recreación concreto y eres tú el que tiene que asimilarlo."

    Mira, hubiese sido una buena linea de argumento cuando discutiamos sobre Memin Pinguin.

  76. Álvaro Pons on 18 septiembre 2008 at 12:37 said:

    " pero con Torrente solo pretende provocar por medio de la hiperbole. Pues Miller lo mismo."

    No exactamente. No es lo mismo una comedia que un drama. La percepción del sentido de la hipérbole es diferente.

  77. Hard Boiled es una comedia. Incluso en sentido literal clásico, lo es.

  78. César on 18 septiembre 2008 at 12:45 said:

    "No exactamente. No es lo mismo una comedia que un drama. La percepción del sentido de la hipérbole es diferente."

    No, los medios no son los mismos, pero intuyo que los objetivos si…. la provocacion. Lo que pasa es que en el caso de Segura nadie pone en duda su inclinacion ideologica pero en el de Miller (casi) todo el mundo se inclina a pensar que es un homofobo fascista y mil cosas mas… Es el debate de siempre ¿Es Dark Nigth Returns una obra de ideologia fascista o es una obra sobre el retorno de un heroe con inclinaciones fascistas?

    Lo curioso, y que ya he mencionado gracias a Con C de Arte, que nadie considera a Chaykin fascista, aunque muchos de sus personajes se comportan de modos mas fascistas que Batman incluso (su Shadow, por poner un ejemplo).

  79. Álvaro Pons on 18 septiembre 2008 at 12:54 said:

    "Hard Boiled es una comedia. Incluso en sentido literal clásico, lo es."

    Sí, sí. Estaba pensando en 300.

  80. Álvaro Pons on 18 septiembre 2008 at 12:59 said:

    Fíjate que nadie pone en duda al Miller de HardBoiled y sí al de 300 o Sin City. En el caso de Chaykin, es lo mismo: la comedia. Ese punto de socarronería y mala leche que impregna todo lo que hace Chaykin es lo que consigue el distanciamiento entre una exaltación o una crítica. El problema es que cuando abordas un drama (y Sin City o 300 lo son), ese distanciamiento es mucho más complejo de llevar a cabo. La ambigüedad ideológica del planteamiento es muchísimo más difícil.

    Es verdad que los objetivos son los mismos, pero el elemento humorístico, aunque sea muy sutil, permite al lector establecer las diferencias entre los tipos de mensaje. Torrente es una comedia, es evidente que, con todo lo que se quiera decir, está parodiando esa ideología. En American Flagg es también evidentísimo, o en Challengers.

  81. Chistes escatológicos, P. Hacer chistes escatológicos. No necesariamente diálogos.

    Aunque supongo que tendría que haber hablado de utilizar referencias sexuales hipotéticamente graciosas. Como esa página en la que Batgirl agarra por los huevos a dos malosos, literalmente, y que fue modificada para… bueno, para no ser así de explícita.

    (Cuidado, que hablando de comedias… igual este Batman lo es. Chusca, sí, pero comedia.)

  82. Claro, y por eso, al ser evidente, se pierde la ambigüedad. El papel del lector es más pasivo, hay menos espacio para su respuesta o reflexión. Porque resulta más evidente lo que le están diciendo.

  83. "(Cuidado, que hablando de comedias… igual este Batman lo es. Chusca, sí, pero comedia.)"

    Vamos, que no te lo has leído.

    Bueno, F Naranjo, a ver entonces qué te parecen estos diálogos concretos:

    "-O-okay, listen up!

    I ain´t takin' anymore o' this CRAZY &#*%, understand?

    Either we get a chartered PLANE and a ride to the airfield, or I'm gonna HOLE this bitch!

    -Then you are a bad pup. Did your dame and sire not train you in obedience?

    Also, that is a lady, not a BITCH, and I should know.

    My MOTHER was a bitch.

    -Shut up! I cant' believe I'm HAVING this £#@%ing conversation!

    I-I want a real hostage negotiator in here right NOW, okay?

    Not some &#*% CIRCUS act!

    -That's RIGHT…

    …And "SHE" doesn't care for your dirty mouth one BIT!

    Languaje like that isn't BIG, it isn't CLEVER, and it isn¡t FUNNY! It just IMMATURE!

    -Aw, GOD! This isn't happening. This isn't happening, man!

    -SHOOT her! Blow the bitch AWAY!

  84. Pues mira, ya que me haces el favor… me parecen muy poco para niños, sí. Y escatológico. Podría haberlo firmado Chaykin.

    Otra cosa es el contexto.

    (Y no, no lo leo. Creo que no he dicho que lo haya leído. ¿Lo he dicho?)

  85. "Pues mira, ya que me haces el favor… me parecen muy poco para niños, sí. Y escatológico. Podría haberlo firmado Chaykin."

    Bueno, en realidad los firmó Alan Moore. Son diálogos de su Supreme:

    http://community.livejournal.com/scans_daily/3378

    Por cierto, yo tampoco he leído este Batman de Miller y Lee porque no me interesaba (aunque reconozco que todos estos posts me han despertado curiosidad). Así que no voy a defender algo que no he leído. Ni tampoco a criticarlo, claro.

    Si quieres podemos hablar ahora de los chistes del Violator Vs. Badrock escrito también por Alan Moore para Image, que ése sí lo leí. Aún lo debo tener por ahí en la estantería.

  86. César on 18 septiembre 2008 at 13:42 said:

    "Bueno, en realidad los firmó Alan Moore. Son diálogos de su Supreme:"

    Dios mio!!! ya cometemos emboscadas dialecticas y todo!!! y el señor Naranjo ha caido!!!! Enhorabuena P. has conseguido rebatir un argumento con una buena maniobra… lo malo es que acabas de convertir La Carcel de Papel en un sitio tan marrullero como el congreso de los diputados… ¿empezaremos a tirar de hemeroteca?

  87. Puf… es que, para eso, tendría que rebuscar mucho y releerlo… y me parece que no. (A mí no me gusta todo lo que firma el señor Moore, aunque pueda sorprenderte. Y eso, como algunas otras cosas que hizo en Image, no me gustó nada.)

    Lo que no entiendo muy bien es qué estás queriendo decirme… pero vamos, que da lo mismo. En una cosa sí estamos de acuerdo: toda esta fiesta me ha despertado una cierta curiosidad sobre el tebeo en cuestión…

  88. César on 18 septiembre 2008 at 13:46 said:

    DE todos modos P. tuargumento tampoco se sostiene mucho…. Alan Moore tambien puede ser escatologico ¿por que no? Bryan Talbot puede haber firmado Historia de una Rata Mala, pero eso no quita para que El Corazon del Imperio rebose de elementos escatologicos tambien….

    Y en cuanto al Violator para Image… el señor Moore sabe para que escribe, quien lo lee y cuanto le pagan… y los lectores de Spawn no esperaban un Promethea, si no un tebeo bestia.

  89. Y, César… si algo no hacen en el Congreso es, precisamente, tirar de hemeroteca. Excepto para los intereses específicos de cada uno. Seguimos estando un poquito por encima de ellos…

  90. César on 18 septiembre 2008 at 13:49 said:

    "toda esta fiesta me ha despertado una cierta curiosidad sobre el tebeo en cuestión…"

    Yo considero que alguien como Miller se merece que se lea todo lo que haga, sin implicar que te guste, pero es un autor que se ha ganado ya el derecho a ser leido sin priorizar si nos puede interesar o no…. Luego ya podremos darle palos o alabanzas.

  91. César on 18 septiembre 2008 at 13:52 said:

    "Excepto para los intereses específicos de cada uno. "

    ¿para que van a tirar de hemeroteca si no pueden ganar el debate? un politico jamas puede dejar que la realidad y la verdad le estropee un buen argumento para vencer al contrario.

  92. Hombre… nunca diré que Miller haya perdido el talento, que ya no sepa hacer tebeos, cosas así. Pero, una vez me ha decepcionado en sucesivas ocasiones, creo que tengo derecho a ser, como poco, prudente a la hora de acercarme a una nueva obra firmada por él. Muy prudente.

  93. Bueno, César, yo no había dicho que los diálogos fuesen de este Batman, ¿no?

    "Y en cuanto al Violator para Image… el señor Moore sabe para que escribe, quien lo lee y cuanto le pagan… y los lectores de Spawn no esperaban un Promethea, si no un tebeo bestia."

    Exactamente. Estoy totalmente de acuerdo. Sé lo que es ese producto, por qué se hizo y por qué (a toro pasado) no era algo que me interesara ni hecho para mí. Tacharlo de provocación gratuita, de escatológico o de poco maduro me parece absurdo porque fue concebido justo así. Claro que a lo mejor es exactamente lo mismo que los lectores de Batman (dibujado por Jim Lee) pueden esperar, ¿no? A lo mejor, ya digo que no lo sé porque ni lo he leído ni me interesaba a priori.

    Por supuesto que no me sorprende que no te guste todo Moore, F Naranjo, a mí tampoco me gusta todo Miller, por favor. Lo que sí me sorprende es otra cosa muy distinta, pero ya lo he comentado y no quiero repetirme.

  94. Álvaro Pons on 18 septiembre 2008 at 14:22 said:

    "Son diálogos de su Supreme"

    Recordemos que Supreme es una inmensa parodia/homenaje al género y que, precisamente ahí está haciendo sorna de ese comportamiento en los tebeos… :)

  95. ¿Y este Batman va en serio, no es paródico, no es satírico? Pregunto.

  96. Álvaro Pons on 18 septiembre 2008 at 19:30 said:

    Si va en serio, apaga y vamonos… :P

  97. perdonadme que meta mi codo en medio; estoy de acuerdo con algo que dice P., el hecho de que lo escatológico lo es en un contexto. Si no me vale llamar chusca y zafia a la famosa portada de El Jueves y sus altezas zumba que dale (no me vale pues la intencionalidad clara de la portada era esa, serlo) del mismo modo habrá que ver cada caso para aplicarle lo de zafio de modo descalificativo.

    Todo muy en abstrtacto, que lo de Miller no lo he leído, y como Planeta tarde en editarlo lo que está tardando con el Superman All Star de Morrison/Quitely, pues temo que ya me lo contarán mis nietos en una sesión de ouija :P

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation