Adiós Carver, ¡Hola Hollywood!

Termino de leer Shortcomings y tengo la sensación de haber leído un tebeo que parece de Adrian Tomine pero no es de Adrian Tomine. Es una impresión extraña, que se va formando a medida que pasan las páginas de esta primera historia larga del americano. El estilo gráfico es inconfundible, al igual que su pausada y sencilla composición, que esconde un cuidado trabajo de estudio de la narrativa, traducido en este caso en el indudable acierto en la puesta en escena de unos diálogos brillantes e inspirados. Sin embargo, falta en Shortcomings ese matiz tan especial, diferente e indefinible que marcaba los números anteriores de Optic Nerve. Quizás era ese sambenito de comparación continuada con Carver, cierta a mi entender en los primeros números, pero que fue alcanzando un discurso propio hasta despuntar en obras como Rubia de Verano. Leyendo el volumen que acaba de editar Random House (¡Ay!, ¡Por favor!¡La tipografía, esa tipografía!) me parece estar ante la obra de otro autor, más urbanita, quizás una especie de híbrido a medio camino entre un Kevin Smith treintañero y un Woody Allen jovencito, que disecciona con bastante gracia la rutina de pareja enmarcándola en el escenario omnipresente de Nueva York. La Gran Manzana se convierte, de nuevo, en secundario de lujo de una historia donde las inercias del amor se rompen y buscan razones tan inencontrables como inexistentes. La soledad como elemento axial de la obra anterior es sustituida por una coralidad teatral, los silencios y elipsis que definían el lenguaje de Tomine han dejado lugar a diálogos deslenguados, vivarachos, dinámicos. Y no puedo decir que no me guste lo que leo: la reflexión sobre el nuevo amor y la nueva sexualidad interracial del siglo XXI, enfrentada a la tradición finisecular representada en el pueblo de la América profunda me parece sugerente y atractiva. Pero no puedo evitar pensar que es un discurso que no parece original, que Ben Tanaka podría ser el protagonista de cualquier serie de televisión de éxito que exploran una nueva forma de moderno costumbrismo post-woody, de sexualidad activa y asumida en todas sus formas. Sé que he leído un buen tebeo, narrado con eficacia y que plantea ideas que pueden atraer a un público general… pero creo que he perdido a Tomine por el camino. Ese autor que exploraba como nadie la excepción dentro de la monotonía, que nos hablaba de vidas grises que deambulan fuera de plano, ha sido abducido por otro que se entrega a las modas que obligan a tratar el amor en los tiempos del SIDA cronificado desde una perspectiva urbana multirracial donde, por supuesto, el protagonista tendrá amigas/os homosexuales que se convertirán en sus confesores (coprotagonistas, a ser posible, con escena políticamente correcta de declaración de amor entre gays y/o lesbianas). Un esquema que los ejecutivos de televisión y cine parecen haber establecido como estándar de éxito y que, en este caso, me deja una sensación vaga de impostado, de artificialidad.
Un tebeo de fácil recomendación a un lector no habitual de tebeos, que encontrará referentes comunes a otros medios y en el que destacan con fuerza los brillantes diálogos y la descripción y reflexión sobre la obsesión racial. Sensaciones agridulces para un tebeo correcto en el que, quizás, el problema es únicamente mío, que esperaba otra cosa y no algo que me suena a ya visto. (1+)

58 Comentarios en “Adiós Carver, ¡Hola Hollywood!

  1. EMPi on 7 Octubre 2008 at 1:43 said:

    Todavía no lo he leido. Parece poquito,(1+). Tomine siempre ha sido muy bueno.

  2. Álvaro Pons on 7 Octubre 2008 at 8:13 said:

    Ya, pero es que cuando leo un tebeo, me gustaría no tener que leerme antes la biografía del autor… :)
    Repito que no me parece un mal tebeo, sólo que ha perdido la personalidad del Tomine que conocíamos.
    Quizás es cuestión de acostumbrarme.
    Es como si de repente, Charles Burns hiciera una historieta Archie… :)

  3. Lo leí hace tiempo y me pareció un excelente tebeo: Los diálogos y las caracterizaciones brillantes, la penetración psicológica, los diferentes niveles de lectura, el dibujo elegante y efectivo… Para mi gusto, la historia pierde un poco de fuelle en el segundo comic book, pero resurge en el tercero que tiene un gran impacto emocional (aunque conozco a gente que dice que el tercero le gustó menos que el segundo). No me parece en absoluto un tebeo del montón y creo que le habría dado bastante más nota. Un cómic innegablemente bien escrito y bien dibujado, en mi opinión, la merece.

  4. Álvaro Pons on 7 Octubre 2008 at 9:36 said:

    Mi problema con este tebeo es, como digo, que no encuentro a Tomine por ningún lado (excepto por el formal). Y que me parece que es una historia ya vista de serie de TV, de Sexo en Nueva York o algo así…

    No me parece un mal tebeo (desde cuando un 6/10 es una mala nota?), pero me quedo mucho antes con Rubia de Verano.

  5. A mí me gustó. Me pareció una historia bien contada, con un buen ritmo, diálogos muy acertados y una problemática que es cercana y real para cualquiera, los problemas de pareja, la distancia, el desamor…Además tiene ese punto “a la mode” de la amiga de Ben lesbiana, que siendo un tanto forzado a primera vista, queda justificado a lo largo de la obra. No olvidemos que además de la gran manzana, el otro espacio del cómic es Berkeley, la islita más liberal en cuestiones de orientación sexual de los EE.UU.

    En una entrevista que escuché del autor hablaba de las cuestiones raciales y la obsesión de la crítica por encontrar ese tratamiento en su obra. Lo explica bastante bien Adrian, no sentía la necesidad y además utiliza un estilo que en absoluto trata de esconder el origen racial de los personajes.

    De todas maneras tu opinión Álvaro está más fundamentada porque has leído la obra anterior de Tomine. Yo sólo puedo valorar esta obra y la verdad es que no me disgustó en absoluto.

  6. Álvaro Pons on 7 Octubre 2008 at 8:52 said:

    Jorge: repito que el problema es mío, por comparación con la obra anterior y con lo que esperaba de ella.

  7. Álvaro Pons on 7 Octubre 2008 at 9:00 said:

    Lo gracioso de esto es que es el mismo argumento con que se me ataca con los tebeos de superhéroes… Genial.

  8. Jack Frost on 7 Octubre 2008 at 10:01 said:

    Entiendo por donde vas Álvaro… A mi me da también esa sensación, pero puede ser únicamente fruo de la acumulación de páginas. Tomine en las distancias cortas ha hecho maravillas y este salto del "corto" al "largo" era una prueba de fuego.

  9. Creo que hay algo que te has perdido en el camino entre Rubia de verano y Shortcomings. Y es que Adrian Tomine ya no es un adolescente retraído viviendo en una ciudad del oeste. Ahora está casado y vive en Nueva York. Ya sé que esto es parte de su biografía, pero creo que en un autor tan personal como él, tiene que afectar de alguna manera, y en Shortcomings se nota.

    Y sobre el componente racial de la obra, si le echas un vistazo a la entrada sobre él en la Wikipedia, le dedican casi tanto espacio a hablar de su escasa implicación en temas raciales como a su trayectoria profesional.

    Aunque debo decir que a mí sus historias cortas también me parecen mejor construídas, Shortcomings me sorprendió positivamente. Seguramente si deja de estar atado a la estructura impuesta por las 32 páginas de Optic Nerve y se deja llevar en un guión largo, puede dar mucho de sí.

  10. muymal on 7 Octubre 2008 at 10:36 said:

    Me parece que lo que pasa es que no tienes las cosas muy claras. Tu desde tu pulpito (en El Pais o en esta web) predicas por los tebeos y porque lleguen a la gente. De repente te topas con un cómic que es de facil acceso para cualquier lector y claro lo tumbas así, con pretextos de sabiondo, con argumentos que en el fondo esconden un "como yo sé mucho de tebeos, este es una mierda". En fín mejor no escribir según que reseñas, mas que nada por no desanimar a los lectores. Sigue con tu coto vedado y consigueras que en vez de que se lean más tebeos lo unico que promoverás será la creación de blogs onanistas para cuatro mataos.

    Muy mal

  11. Álvaro Pons on 7 Octubre 2008 at 10:43 said:

    muymal: me esperaba, no sé porqué, este tipo de reacción. Mira, yo no he puesto pretextos de sabiondo, sino sencillamente de "conservadurismo" hacia la línea de un autor. Mi problema no es con que el tebeo sea más accesible, sino que me suena a ya visto. Me parece un tebeo inteligente, bien llevado (joder! es que no está escrito eso?) pero que me suena película de Woody Allen ya vista. Y yo suelo valorar mucho esa originalidad.

    Es un buen tebeo? Sí no he dicho lo contrario! Es más no sé dónde se ve ese vapuleo del que hablas, sobre todo cuando termino con una frase clara y concisa: " Sensaciones agridulces para un tebeo correcto en el que, quizás, el problema es únicamente mío".

    Más claro, agua.

  12. muymal on 7 Octubre 2008 at 10:52 said:

    Decir que un tebeo es correcto es como decir que una chica es simpática.

    Mejor no decir nada que tratar de decir algo liviano y correcto.

    Me molesta la actitud que predomina en toda la reseña: es absurda y visita los lugares comunes…vamos que no aporta nada nuevo.

    Me preocupa que a estas alturas todavía se escriban textos que apelen a la originalidad. Me suena muy a trabajo escolar, lo de falta de originalidad…muy barato en resumen.

    Creo que si te acercas a según que trabajos con tanto prejuicio vas a tener poca credibilidad. Espero, ruego y clamo al cielo porque no aparezca tu reseña en el rotativo que te paga las cañas: sería una putada que la leyera tanta gente

  13. muymal on 7 Octubre 2008 at 10:55 said:

    Mira un ejemplo, lo que dice el tal Jorge..es su primer tebeo leido de Tomine, llegas tu y lo tumbas con patochadas y claro así desanimas a cualquier hijo de vecino

  14. Álvaro Pons on 7 Octubre 2008 at 10:59 said:

    Correcto es no decir nada?

    Vaya, pues tenemos ideas diferentes.

    Actitud? Pues chico, no entiendo nada. Es la actitud que siempre he tenido. Y siempre he apelado a la originalidad, respetando la corrección, pero valorando el riesgo y lo original.

    Y mi credibilidad la da el que haya leído mis anteriores reseñas. Falta de credibilidad sería poner por las nubes un tebeo que no me ha entusiasmado.

    De verdad, parece como si tu hubiera pisado un callo sólo porque he dicho que el tebeo no me ha entusiasmado. A tí, evidentemente, te ha gustado muchísimo. Pues oye, enhorabuena, me parece genial. Yo he expuesto mis razones, que no coinciden con las tuyas… ¿y esa es la razón para ponerme a caldo?

    Tampoco Jorge coincide con mi criterio, y lo expone con total normalidad, sin necesidad de matar al que está en la opinión contraria…

  15. muymal on 7 Octubre 2008 at 11:06 said:

    Claro, tus acólitos aplauden tus ejercicios de critica pseudo-literaria….y creen a pies juntillas lo que dicen. Opino porque creo que a tu crítica le falta el contrapunto, opino y te dejo en evidencia para que al menos alguién pueda acercarse con dos visiones distintas de este tebeo. Y opino porque he leido muchas veces lo que escribes y a veces me ha parecido bien y otras no, y no he dicho nada. Pero esta vez me parece que te has relajado mucho y te has dejado llevar por tus rencores. Creo que como el tebeo habla de relaciones de pareja genera en ti un repudio extraño…igual es que no te gustan las historias de amor.

    Y lo de la originalidad, me parece patético que todavía existan críticas que apelen a la "originalidad"

  16. Álvaro, no leí aún Shortcommings (tebeo que no sé por qué, parece va a asociarse a cierto grado de polémica…la otra vez que apareció por la cárcel se montó una con su precio… curioso, curioso…)

    en todo caso, tu argumento, muy subjetivo ;) puede tener su vuelta de tortilla (y repito, especulo sobre tu post, no sobre la obra en sí), pues independientemente de que te haya dsigustado, tus motivos podrían ser los de un elogio: renovación, búsqueda de nuevas vías temáticas, no apoltronarse en su estilo ya clásico…

    Pero bueno, que yo sólo conozco lo previo… sólo que al leerte me surgió esa sensación: "¿y este argumento no dice cosas buenas de Short, realmente?"

  17. Álvaro, quede claro que el guiño que te mandé sobre lo del subjetivismo se relaciona precisamente con el reciente post al hilo de Vargas Llosa: te reconozco aquí la coherencia (aunque a alguno no le guste el post, incluso ya sabrás que yo soy de la tendencia “objetivista”, no tengo problemas en reconocer que me parece cojonudo que, si hace dos días defiendes lo subjetivo, hoy aquí lo seas.

  18. muymal on 7 Octubre 2008 at 11:15 said:

    Creo que no soy el unico que ve que tu cr´tica es maniquea

  19. PapáCairo on 7 Octubre 2008 at 11:17 said:

    Lo he hojeado y me sonaba mucho…¿estaba ya publicado en español?

    Por lo demás, la obras anteriores de Tomine pueden encontrarse sin ningún problema, por lo que el post de Álvaro, más que quitarle las ganas a nadie, abre la posibilidad de comparar el Tomine actual con el Tomine de las historias que desembocaron en Rubia de Verano, y como creo que todos somos mayorcitos no veo el problema de que cada cual eliga su favorito y aporte sus razones :-)

  20. muymal on 7 Octubre 2008 at 11:18 said:

    PapáCairo, es una cr´tica rancia. Adm´telo, olvida tus pasiones hacia Alvaro….aquí ha patinado!

  21. "…¿estaba ya publicado en español?"

    creo que no, papacairo.

    muymal, si lo dices por mí, yo no digo que Pons haya sido maniqueo, no me endoses contenidos o ideas que no he expresado, ¿ok ;)?

  22. César on 7 Octubre 2008 at 11:33 said:

    Ehhhhhummmm muymal, dejalo, anda. Se te esta viendo el plumero cosa mala. Una cosa es no estar de acuerdo con una reseña y discutirla (cosa que muchos hacen por aqui) y otra argumentarla con que pone mal el tebeo insinuando que el señor Pons no moja lo suficiente… Si te cae mal, diselo a la cara, sin problemas. Dejando aparte elementos como decirle como y que debe escribir (en su blog!!!) y criticar su modo de redaccion… Que ya me gustaria vernos a ti y a mi escribir "trabajos escolares" sobre comics con la mitad del nivel de redaccion y argumentos que escriben aqui él y muchos que lo visitan. Dejar en evidencia un argumento erroneo no consiste en descalificarlo, si no en rebatirlo, contraargumentarlo y exponiendo los principios por los que crees que no es valido. Apelar a la redaccion o a posibles traumas del formulador de los argumentos es, como se dice en ciertos medios academicos, "joder por joder".

    Pero vamos, lo dicho, si no te cae bien, diselo, no pasara nada…

  23. yonosoyyo on 7 Octubre 2008 at 11:37 said:

    muymal: si no te gusta la crítica de álvaro deberías argumentarla mejor y más educadamente. las formas le pierden a uno, y aunque pudieras tener razón, dan ganas de ostiarte por insolente.

    Álvaro: soy un gran fan de Tomine. me he leído su obra varias veces y en Shortcomings tuve una sensación de cierto vacío que nunca me planteé analizar del todo. creo que coincide en ciertos puntos con la tuya. A mi me encanta el Tomine de Rubia de Verano, y aquí se desinfla un poco (sólo un poco). Como ya han dicho, es muy jodido el paso del corto al largo, y aunque a nivel compositivo y dibujístico ha mejorado, a mi parecer, patina en lo argumental. Poco, que no quiero masacrarle.

    Vamos, que entiendo tu reseña aunque ponerle un 6 porque te esperabas otra cosa… un 7 tal vez? : )

    por cierto, yo tengo la edición de D&Q, qué tal es el timo de Reservoir Books? explica lo de la Tipografía, anda.

  24. muymal on 7 Octubre 2008 at 12:01 said:

    Al césar lo que es del césar.

    me cae bien álvaro, si no me hubiera exasperado tanto su cr´tica.

  25. César on 7 Octubre 2008 at 12:06 said:

    "si no me hubiera exasperado tanto su cr´tica."

    Pero a ver, alma de dios ¿tu te has leido el dichoso tebeo? por que si no es asi, no se a cuento de que tiene que exasperarte su critica… ¿y si lo lees y te das cuenta de que tiene razon?

    Pero vamos, lo dejo aqui, por que si alguien que te cae bien recibe palabras tales como "pulpito" "acolitos" "llevarse por el rencor" y "critica pseudo-literaria", no quiero ni pensar lo que me pueda ocurrir como te caiga mal…

  26. Álvaro Pons on 7 Octubre 2008 at 12:06 said:

    Punch: pues viéndolo así, tienes razón, se puede ver como una argumentación muy postiva. Aunque conste que he querido reflejar todos los argumentos positivos que tiene y dejar claro que las pegas son pura y exclusivamente personales.

    muymal: precisamente aquí se me ha criticado que en cuanto veo un tebeo intimista lo pongo bien. Decir que tengo rencor hacia las historias de amor no parece estar muy fundamentado cuando aquí he puesto por las nubes muchas historias de amor, muchos tebeos intimistas, etc…

    Y menos mal que te caigo bien, joder, si llego a caerte mal me mandas un batallón de tonton macutes…

  27. muymal on 7 Octubre 2008 at 12:24 said:

    hay que separar al autor de la persona. No conozco a Alvaro Pons como tal, pero como "critico" un poco, y si bien a veces coincido, muchas veces creo que le falta un punto que justamente crítica a algunos tebeos: se queda en un territorio vago entre la crítica sesuda y el trabajo escolar.

    No diria ni que me cae bien ni nada de eso.

    Creo que no encontraremos ninguna voz crítica al respecto aquí: los que vistais este blog sois fans y el arból no os deja ver el bosque.

    Mi crítica era muy visceral, de acuerdo. Pero es que no me gusta que se digan ciertas cosas y luego se hagan otras.

    Parece que el fiel escudero de los tebeos en este pais sea el Señor Alvaro Pons…y luego va y se ensaña con un tebeo que es una puerta abierta para los no aficionados.

    Es como esa gente que le da rabia que un grupo de musica de repente venda trillones de copias.

    Debería congratularse en vez de tirarse piedras a su tejado.

    Por cierto no me queda claro lo de la originalidad: dice que hecha de menos al Tomine de "Rubia de Verano" (puro conservadurismo) y luego aboga por la originalidad? no lo entiendo le pide mas de lo mimo y cuando no se lo da no le parece original…..

  28. mariano on 7 Octubre 2008 at 11:32 said:

    Bueno, al final el que sale ganando voy a ser yo.
    Dije que me iba a pensar mucho el comprármelo debido a su precio, y se argumentó bastante que un tebeo de calidad excepcional, en función de esta, puede que no sea tan caro (ej: Cages).
    Pues bien me fio de la reseña de Alvaro y al final ni barato ni calidad excepcional, vamos, que si es por mi, Mondadori ya se puede ir espabilando.
    Más me dolió la reseña tampoco entusiasta del nuevo Milligan, ñif. Aquí hay palos para todos.

  29. Álvaro Pons on 7 Octubre 2008 at 12:35 said:

    muymal: no creo que este tebeo sea un superventas. Y repito, no veo por ninguna parte el "ensañamiento" hacia el tebeo del que me acusas. He dejado claras todas sus virtudes y he expuesto una opinión muy personal, que he remarcado claramente como tal. Y he dicho mil veces que a mí no me molesta que un tebeo venda millones de ejemplares. Has visto que ponga pegas a que Naruto venda mucho? Pero eso no implica que a mí me tenga que gustar porque venda millones. Hay cosas que venden mucho que me gustan … y otras que no. Pero siempre defenderé la necesidad de que haya blockbusters para mantener la industria. Lo que no me obliga a ir a verlos, claro.

    Yo no lo que no voy a hacer es cambiar mis criterios. Me parecería genial que Shortcomings vendiera miles y miles de jemplares, pero te repito: no por eso voy a cambiar mi criterio. Mi criterio es mío, cuando coincide con el de la mayoría, pues bien y si no, también. No me produce ningún dolor de cabeza ir a corriente o a contracorriente.

    Y respecto a la originalidad: mi conservadurismo es hacia un autor que veía un punto de original siempre en sus planteamientos. En esta obra es verdad que cambia radicalmente de tendencia, pero no hacia algo original, sino hacia un argumento y tratamiento que me parece común y muy a la moda en otros medios como la TV o el cine. Que una cosa es cambiar y otra ser original.

  30. Jeje. Estáis haciendo méritos para que incluyan La Carcel de Papel dé el salto a la televisión como una sección en "La noria".

  31. Yo lo saqué de la biblio donde vivo. A veces ponen unos precios que ya ya…

  32. John Space on 7 Octubre 2008 at 14:22 said:

    No alimentes al troll, amo (digo, Álvaro). ;)

  33. Pero no ha salido en español, ¿verdad? Yo lo leí por el Optic Nerve y a mí me gustó bastante más que a ti.

  34. Álvaro Pons on 7 Octubre 2008 at 18:36 said:

    yonosoyyo: sorry por el comentario parado, pero akismet ha decidido que tu comentario era spam (¿conspiración contra Tomine?). La tipografía que ha usado Random House es horrorosa, muy lejana a la elegante tipografía de Tomine. pero ya es costumbre en este editorial: exquisitas ediciones masacradas por una elección de tipografía errónea.A l menos no es comic-sans…

  35. Álvaro Pons on 7 Octubre 2008 at 18:37 said:

    Viru: yo lo leí hace ya un tiempo en su edición de D&Q. Ahora lo acaba de editar en castellano Random House.

  36. Un par de apuntes:

    1) ¿Por qué las novedades de Mondadori y otras editoriales aparecen mucho antes en librerías convencionales que en las especializadas?

    2) Parece que, como ocurrió con el "Afortunada" de Bell, el formato largo no sienta demasiado bien al autor de "Sonámbulo".

    3) Sólo me ha dado tiempo de ojear este "Shortcomings"… ¿Está pixelado o son mis ojos?

  37. Enrique on 8 Octubre 2008 at 0:01 said:

    Estoy algo confundido con el modo de valorar. ¿Cómo es la escala? ¿1+ Equivale a 4?

  38. Álvaro Pons on 8 Octubre 2008 at 0:29 said:

    Enric: la escala empieza directamente en el aprobado. Un 1+ es un 6. Si pasas el cursor por la nota, se expresa también sobre 10.

  39. Xaime on 8 Octubre 2008 at 1:21 said:

    Pues parece que sí, que llama la atención lo nuevo de Tomine. Para mí este tío es uno de mis autores preferidos, es un puto poeta del vacío existencial, y llevo meses (desde que Ramdom House lo anunció en sus novedades anuales) esperándolo como agua de mayo. Con todo esto quiero decir que estoy con la pregunta de Ak-47 (hace dos o tres posts):

    1) ¿Por qué las novedades de Mondadori y otras editoriales aparecen mucho antes en librerías convencionales que en las especializadas?

    Yo aún no le he visto el pelo a Shortcomings, y por ganas no serán…

  40. Álvaro Pons on 8 Octubre 2008 at 1:48 said:

    Aparecen antes en generalistas porque a Random House no le interesa vender a los coleccionistas de tebeos, sino al público en general.

    Es un concepto muy claro: ¿a quien prefieres vender a un grupo de 5 o 6.000 fans que lo compran todo, eso sí, o a un público potencial de 40 millones?

    Random house es una gran editorial, a años luz de las editoriales españolas de tebeos (incluídas las secciones de grandes), que plantea sus ventas desde una perspectiva de mercado y no de aficionados a los tebeos…

  41. Quizás eso sería el camino a seguir, en vez de encerrarnos en nuestros pequeños guettos (o como se escriba,ahora no lo tengo muy claro)…

  42. muymal on 8 Octubre 2008 at 10:57 said:

    Lo de poner una nota tan baja es para tirarte de las orejas….ay ay ay

  43. ÁLVARO "(Mondadori es una editorial que) plantea sus ventas desde una perspectiva de mercado y no de aficionados a los tebeos"

    Es un tema que podrías argumentar, largo y tendido, en un post (no sería el primero, lo sé, pero nunca es suficiente). Para ello dejo, como buen gallego, unas cuantas preguntas maliciosas:

    ¿Qué debemos entender por editorial profesional de cómics?

    ¿es el cómic en 2008 un producto elitista, friki o de gueto?

    ¿cuál es el papel que juega la publicidad en la generalización de un producto?¿Cumplen en ese sentido editoriales como Panini o Planeta?

    ¿La infraestructura de Astiberri y la de Norma difieren entre sí, hasta el punto de que basándonos en los modos de trabajo podemos definir una como amateur y otra como profesional?

    ¿Qué es realmente la profesionalización?

    Y yo tengo mis respuestas (opiniones), que son las de alguien de fuera de esos cotarros, conste en acta.

  44. César on 8 Octubre 2008 at 16:00 said:

    "¿La infraestructura de Astiberri y la de Norma difieren entre sí, hasta el punto de que basándonos en los modos de trabajo podemos definir una como amateur y otra como profesional?"

    Quiza no sea el mejor ejemplo comparar ambas editoriales…. Me explico: Norma, al igual que Planeta (incluso mas) basa sus ediciones en la edicion al castellano de obras ya publicadas en otros paises. Puede cambiar formatos, mejorar papeles, modificar tamaños, pero siempre parte de algo conocido. En cambio Astiberri, Sins Entido, Dolmen, etc etc, todas las que se podrian calificar de "amateurs", hacen ediciones originales de obras no publicadas antes… Escogen cual sera el mejor papel para una obra, el mejor formato, el tipo de impresion, la tipografia… Quiza hacen una labor mas editora que las antes referidas, que en pocos casos pueden partir de cero y se limitan a mejorar los originales (cosa tampoco desdeñable por otra parte). En resumen, que deberiamos comparar editoriales que editan obras por primera vez y editoriales que parten de material ya conocido.

  45. vale, cambia los nombres propios, hablo del fondillo ;)

  46. César on 8 Octubre 2008 at 18:17 said:

    "vale, cambia los nombres propios, hablo del fondillo"

    Ire mas lejos aun, señor Punch, cambiare tambien los adjetivos: ¿amateur y profesional o artesanal e industrializada? Por que a veces, viendo ediciones de unos y otros es como comparar las ediciones del HOLA y de la revista FMR…

    Es que hoy me he levantado puñetero…

  47. no, no, ameteur, como no-profesional, que lo artesanal, y también lo industrial, pueden perfectamente ser lo uno (amateur, aficcionado) o lo otro (profesional).

    de todos modos, snif, parece que este post ha quedado atrás, es un hilo medio muerto :(

  48. César on 8 Octubre 2008 at 22:46 said:

    "de todos modos, snif, parece que este post ha quedado atrás, es un hilo medio muerto"

    Se podra comentar en cualquier otro momento, por que a pesar de estar hoy tocapelotas, es un tema interesante… Incluso un estudio de calidad de las editoriales presentes en el mercado, hecho por aficionados o expertos y centrado solo en la edicion, daria mas de una sorpresa y sacaria mas de un color a las grandes…

  49. muymal on 9 Octubre 2008 at 12:09 said:

    Astiberri es amiguista y poco profesional; a veces mejor ser profesional: al menos no se te ve el plumero de forma tan descaraba

  50. César on 9 Octubre 2008 at 12:45 said:

    "Astiberri es amiguista y poco profesional; a veces mejor ser profesional: al menos no se te ve el plumero de forma tan descaraba"

    Creo recordar que yo mismo hace unos dias mencionaba no se que de plumeros que se veian… habra que empezar a hablar de bocas que pierden a personas… Me debato entre eso o entre preguntar que se tiene por profesional para acusar de poca profesionalidad a los demas… Lo del amiguismo esta claro y pristíno: si no tienes amigos o parientes en una editorial, jodete, pero no vayas llorando rabioso por los foros por que otros si los tienen… Por que aqui o follamos todos o tiramos la cabra al rio. Y deberiamos empezar a hablar del amiguismo y endogamia de los charcuteros, de los taxistas, de los anticuarios, de las PYMES, de las papelerias, librerias, etc… No dejemos que un argumento como "son empresas privadas y pueden hacer lo que quieran" nos estropeen una buena acusacion.

  51. elultimotestigo on 9 Octubre 2008 at 14:25 said:

    Ya se ha dicho demasiado del tebeo y no digo más (bueno, vale, me quedo con las historias cortas), pero lo que me fastidia oír es que le echen bronca a Álvaro por dar su opinión, por hacer su crítica (bastante buena y sincera a mi parecer). ¿es que ahora la crítica ha de ser condescendiente? durante años la crítica de cine se ha empeñado en poner bien al cine español, elogiando películas mediocres, ¿y qué han consegido?, que el público ya no se crea nada cuando hablan de cine español. ¿Es que ahora hay que poner bien todos los comics que se publiquen para lograr que la gente acceda a este medio? En fin, yo no estoy siempre deacuerdo con Álvaro, pero reconozco que le leo todos los días, y aún cuando diferimos en algo, no tengo la sensación de que me ha mentido o de que es un pedante o un creido como dicen en algunos comentarios. Álvaro tiene una opinión y la comenta, y gracias por ello.

  52. John Space on 9 Octubre 2008 at 14:40 said:

    Durante años, la crítica de _________ se ha empeñado en poner bien a ___________, elogiando _____________ mediocres, ¿y qué han conseguido? Que el público ya no se crea nada cuando hablan de __________"

    Gracias por la plantilla.

  53. muymal on 9 Octubre 2008 at 17:02 said:

    En la cárcel de papel huele a cerrado.

    Que corra el aire!

  54. Álvaro Pons on 9 Octubre 2008 at 18:23 said:

    muymal: en la cárcel huele a cerrado y a candado, sin duda. Porque es mi web y son mis opiniones. ¿No te gustan? Pues mira, es facilísimo: pones otra dirección en el navegador, le das a enter… ¡et voila!

  55. César on 9 Octubre 2008 at 18:48 said:

    Esta claro que en este pais no aprendemos…. La oposicion le exige al gobierno que gobierne como ellos les dicen, no como el gobierno quiere. Los lectores exigen a las editoriales que publiquen a quien quieren ellos, no a quien quieren las editoriales. Los tertulianos exigen a los webmasters que escriban lo que ellos quieren, no lo que los cojones del webmaster quieren…

    Asi no hay modo!!! (y ya que estamos, señor Pons, no todos somos unos poliglotas ilustrados con multiples idiomas, asi que me quita ese et voila escrito seguramente en euskera por su relacion con Astiberri y me lo pone en cristiano, que tiene pinta de ser algo muy feo y sucio)

  56. lorea zaharra on 12 Octubre 2008 at 1:29 said:

    para muy mal, creo que eres un poco injusto con Alvaro, su opinión sobre los comix casi siempre esta razonada,yo considero que es una opinión tambien subjetiva como es el arte en si mismo, y su blog es muy entretenido, y hay veces que coincide con tu opinión y otras veces no y no pasa nada bueno el caso es que a todos nos caen rapapolvos y algún día tenía que tocarle a Alvaro.

  57. salakov on 14 Octubre 2008 at 10:14 said:

    Pues a mí el "Shortcomings" me ha gustado. Intimista, directo, lleno de conversaciones inteligentes, con personajes extremos. Serio y entretenido a la vez, destacable tanto a nivel gráfico como a nivel guionístico.

    Por seguir con el modo de votación de esta página (con quien por regla general, no siempre, coincido), para mí esta obra de tomine es un (3+).

    En mi opinión, claro está.

  58. beñat on 14 Octubre 2008 at 13:11 said:

    Ante todo decir que no me he leído todo el carro de comentarios que ha generado esta reseña. La leí la semana pasada y me pareció durilla para ser de un comic de Tomine, autor que me parece muy bueno. Sobre todo la nota (1 sobre 5 siempre parece poco, aunque si Álvaro considera que el 1 ya es un aprobado, pues la cosa cambia).

    El caso es que después de leer Shortcomings la he vuelto a ojear y básicamente coincido con Álvaro en el meollo de la cuestión, para ser de Tomine es una obra menor. Eso no quita para que sea bueno, pero no es tan bueno como sus historias cortas. No sé cuál es el motivo, quizá el estilo de Tomine funcione mejor en el relato corto o quizá estaba menos inspirado, pero a mi entender es así.

    Otro tema es el de la TIPOGRAFÍA, ¡¡por eso si que hay que protestar y no por las reseñas de Álvaro!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation