También peco de ignorancia, pensaba que el Premio Nacional de Cómic, como el de foto o el de poesía, era para toda una trayectoria. El que no sea así me hace pensar en que esté pensado para ser un incentivo publicitario tipo Premio Planeta. Algo tan deshonroso en literatura, es bastante necesario en cómic, asi que tampoco me quejaré.

Lo que creo que le viene mal al cómic es el perder el culo para que los que lo ignoran de forma contumaz ( las instituciones y los medios de comunicación ) le hagan un poquito de caso. Si nos prestan atención, da igual cómo ni porqué. Para mí no es así, y es que el agravio es grande ( se habla de cómic y se habla de frikis automáticamente, se habla de la capacidad del cómic como medio serio de ficción con sorpresa, 25 años después de Paracuellos ).

Es obvio que el cómic necesita nuevos lectores, que participamos de un medio potencialmente masivo anclado en la subcultura, y que noticias como ésta van en la dirección correcta de atrapar al lector que no lo era. Pero ¿crea esto cultura de cómic, cultura real? ¿Vamos a darnos con un canto en los dientes por una anecdótica anotación en las noticieros y periódicos ( lo cual sólo indica que esto es tan importante como los osos polares del Zoo de San Diego)? ¿Cuál es el objetivo del Premio Nacional? ¿Relanzar Autores o dar conciencia de una realidad histórica como es la creación de buenos cómics a pesar de todas las contrariedades que para ello se han dado y se dan en España?

Todo esto está muy bien, pero no empecemos a chuparnos las pollas todavía. Cuando el premio lo tenga un Giménez, un Bernet, un Daniel Torres, un Jan, un Alvarez Rabo, me creeré que se trata de premiar al cómic, al autor, de generar cultura y conocimiento sobre este arte en España y sus precursores más a mano, y no de dar alas o apoyo publicitario a los proyectos editoriales novedosos.

Por lo que he oido (no la he visto), Antonio Mercero esta rezando para que no empiecen a hacer comparaciones en el tratamiento de la enfermedad entre su pelicula sobre el alzheimer y Arrugas… Saldria perdiendo el pobre Mercero.

Mi abuela murió de eso así que supongo que a mí me ha llegado más. Y me parece bien que ni la reflejen como un dramón de lágrima fácil ni de forma ridícula.

Es eso. La vida. Con sus momentos buenos y momentos malos.

.No debe valorarse una obra por su interés didáctico. És difícil usar a Faulkner en una tutoría de instituto. Mucho más fácil usar cualquier chorrada de El barco de Vapor, concebida precisamente para eso, como instrumento de divlgación sencilla.

¿Arrugas? No, no la he leído, aunque sus dibujos me gustan. No sé si se lo merece. Solo hablo de conceptos.

Por otra parte es comprensible y loable que cuando vemos que algo de nuestro mundo sale al exterior intentemos auparlo en vez de hundirlo, pero creo que ha tenido una repercusión exagerada con respecto a otras obras.

Si el bilbaino se caracteriza por nacer donde le sale de las narices ¿por que no se va a caracterizar el Premio Nacional por ser publicado por primera vez donde le salga de las narices?

Pero además hay una gran baza, y es que hace mucho tiempo que una obra nacional no llegaba al gran público, y esta lo ha conseguido, por el tema tratado, por ese tono un poco costumbrista, etc. Por ejemplo Bardín, era todo lo contrario : esperimental, compleja, etc.

Al menos a mi me ha pasado, es uno de esos comics que puedes pasarle a tu mujer, y que crees que puede leerlo 

Enhorabuena a Paco, y enhorabuena al jurado por no dejarse atrapar por pesos pesados. Sabiendo del talento fructifero de Carlos, seguro que volverá a ser nominado.

Esa habilidad para remover la propia conciencia sin mediar más elementos que tú y el libro es lo que lo hace tremendo

Por cierto, en el Viñetas de A Coruña fue motivo de exposición , excelente y con, no sólo originales, sino bocetos y comentarios del propio Paco.

. Y si el super villano de chapapote solo arremetiera contra ancianas, ya si que seria perfecta esta obra, pues tendriamos tambien la violencia de genero.

Buen tebeo si, obra maestra no"

Hombre, logicamente la apreciacion que tiene cada cual de la fidelidad o del tratamiento que se hace en una obra sobre algun aspecto es algo muy personal e intransferible. Lo que creo (segun tengo la sensacion) es que asocias tu apreciacion en el tratamiento a si por eso es una obra maestra o no. Y eso es un error, es como si un profesor experto en los mitos arturicos considera que Principe Valiente es un mal tebeo por la ambientacion historica y demas licencias.

Otra cosa es que diferencies ambas vertientes (La didactica sobre la enfermedad y la narrativa grafica) y yo te este malinterpretando. De todos modos tu opinion, expresada como la estas expresando, es tan valida como la de los que consideramos la obra con gran entusiasmo.