El primer bocadillo

Discutía yo el otro día con un conocido la famosa identificación de nacimiento de la historieta con la aparición del primer bocadillo, fechada generalmente el 25 de octubre de 1896 con esta famosa tira de Yellow Kid:

yellow-kid

¿Y por qué no el 1 de Julio de 1830, con esta plancha de William Heath?

whitebait

¿O como indica acertadamente Manuel Barrero en los comentarios, con esta imagen de George Cruikshank, de Septiembre de 1809?

crushank

Y ya puestos…¿qué os parece 1493?

1493

Moraleja: dejemos los bocadillos para la merienda.

30 Comentarios en “El primer bocadillo

  1. Si, yo también me lo he preguntado muchas veces….

    Acertada moraleja Sr. Pons.

  2. David on 15 Enero 2009 at 2:05 said:

    Pues si el primer cómic dependiera del primer bocadillo, entonces el cómic es un invento maya. En sus pinturas ya usaban los bocadillos para que se supiera que es lo que decía cada figura representada.

  3. 1809 Álvaro, hace 200 años.

    Cruikshank: Grand Expedition

    Ya había historieta en él.

    • Álvaro Pons on 15 Enero 2009 at 2:34 said:

      Como bien dices Manuel, el uso del bocadillo en el humor gráfico es muy anterior. He puesto el ejemplo de Heath sólo para ilustrar que es absurdo intentar definir la hsitorieta a partir del bocadillo. De hecho, es fácil encontrar ejemplos de historieta muy anteriores a 1809 y, si nos ponemos así, se puede llegar plantear el uso de las filacterias como los primeros bocadillos…

  4. El asunto del bocadillo es la mar de resbaladizo. Cruikshank, sí, ¿pero también las filacterias medievales? La cosa se va complicando. No es el mismo propósito el de las filacterias. Me remito al magnífico ensayo de Thierry Smolderen en Comic Art n. 8.

    Así que eso mismo, dejemos los bocadillos para la merienda. Hay parámetros más concretos y precisos para determinar el nacimiento de la historieta. Y en cualquier caso, hay un especial deleite que compartimos todos por descubrir el origen de las cosas, "el nacimiento", cuando todo es evolución.

    • Álvaro Pons on 15 Enero 2009 at 2:39 said:

      Efcetivamente Jorge. Esa manía por establecer un punto de partida, una antes y después, es absurdo.Personalmente, me parece muchísimo más inteersante analizar cómo la narración gráfica, anterior a la escrita, evoluciona en el tiempo hasta llegar a la historieta. Estudiar cada uno de los pequeños pasos que han llevado a la historieta es mil veces más fructífero que las absurdas discusiones sobre fechas.

  5. David on 15 Enero 2009 at 2:30 said:

    Que cabrones Manuel y Jorge, ignoran mi comentario sobre que los mayas ya usaban bocadillos en sus murales desde aproximadamente cuatro o cinco siglos antes de Cristo.

    PD: Es en coña lo de cabrones, no se me enfade nadie ;D

  6. En 1650 los radicales ingleses conocidos como ranters también usaban bocadillos en sus panfletos. ¡¡Y encima se autoeditaban!!
    http://tinyurl.com/8wotgr

  7. yo no creo que sea absurdo… es más bien interesante y peliagudo!

    ¿tal vez obras como las pinturas rupestres y mayas, la columna trajana o los arcos de triunfo… puedan llamarse protocomics… y el resto son comics que aún no sabían que se llamaban así… hasta the yellow kid que ya es plenamente consciente?

    un saludo

  8. El asunto es que todos los elementos que aprovecha el cómic (de la secuencialidad al uso de cartelas/bocadillos) ya existían en la historia del arte. Contar con imágenes es inherente al espíritu humano y lo ha buscado siempre, desde la pintura rupestre hasta la Secret Invasion de Marvel (perdonad la chorrada). Por eso yo creo que lo importante es entender que la historieta surge de una conjunción de elementos pre-existentes empleados en un determinado contexto e intencionalidad, y cómo con ese "engrudo" se va formando, por uso/pruebas/aciertos… un arte nuevo.

    No hay un momento, hay un proceso. No es sólo empleo de globos (¡cuántos Arcángeles de cuántas anunciaciones medievales emplean ya un pariente de los bocadillos!) o de personaje fijo (Cristo en una predela lo era, o la vida de un santo en mucho sejemplos de incontables retablos) o de narrar en secuencias (ya sabemos todos de la columna trajana que relata la guerra Roma-Dacia), sino de cómo se han conjugado fórmulas, solucciones, soportes etc. en un tiempo, en una sociedad determinada (industrial, perfecta para el surgimiento de un arte de masas, reproducido y seriado), con una sensibilidad nueva.

    En fin, bocatas para la merienda, sí, que el arte se entiende en procesos, ¿no creéis?

    • Álvaro Pons on 15 Enero 2009 at 8:58 said:

      Pues eso Octavio, pues eso.
      Y ya puestos: ¿una tertulia sobre los procesos de la historieta con bocatas incluidos? :)

  9. Javi on 15 Enero 2009 at 11:15 said:

    Recuerdo un indignado artículo de Antonio Martín en un tebeo de Forum sobre ese establecer una fecha oficial de nacimiento. Se títulaba algo así como 'En Lucca nos han nacido el cómic'. Igual alguien sabe dónde localizarlo…

  10. yo creo que lo que se buscó con esa fecha, es situar el nacimiento del cómic como arte y a su vez, como industria más que como el nacimiento del cómic (contengan globos o no) ya que la narrativa y la secuencia, están presentes desde el principio de la humanidad, como apuntaba david más arriba.

    bueno, yo lo interpreto así más bien.

    pero no deja de ser interesante remontarse con estas imágenes, en la historia de esas piezas valiosas vistas hoy como cómics posibles .

  11. elcanapé, pienso que no, nada de "protos", que el nacimiento cómic debe vincularse a una sociedad muy concreta que le da sus características definitivas: hablamos de un arte de masas en la sociedad industrial, neo-urbana, alfabetizada (recordemos aquello de que el cómic sirvió a los emigrantes USA para aprender el inglés y tal). Es un arte no reproducido, sino "de reproducción", atentando contra la máxima plástica de la obra de arte como material, uno y único (El Guernica no es su reproducción, tiene algo de objeto y sujeto… el cómic no).

    Lo que pasa, o esa es mi idea, es que los elementos que construyen la gramática final de la historieta son algo inherente al ser humano, que al final es Homo Social, se relaciona, se expresa, y un modo de expresar es contar, y un modo de contar es hacerlo cpon imágenes (por eso encontramos elementos del cómc en la columna trajana de marras)

    en fin, los protocómics están ahí, pero en medios impresos durante el XIX, o antes incluso… pero no podemos decir que una pintura rupestre es protocómic, por ejempllo, ni un retablo gótico.

    Bueno ,es mi idea del cotarro.

    de todos modos, tomando lo que dice ed y llevado más allá, las fechas están bien, son algo que puede servir para celebraciones y primeras planas, así que yo voto por las fechas, aunque en el fondo las vea vacías de contenido… nos sirven como publi :)

    El bocata, Álaro, de jamón asado, con mucha salsita (ñam), y comenzaríamos hablando de Carpanta, claro, o de Obelix, o de cualquier otro 2gran comedor viñetero" y se nos iría el santo al cielo, seguro… somos así de dispersos

  12. Tezuka on 15 Enero 2009 at 14:07 said:

    Y los tebeos mudos?

  13. ¿y el cine mudo? ;)

  14. David on 15 Enero 2009 at 14:30 said:

    Yo lo veo muy claro, el tebeo no surge con el bocadillo, por mucho que un dibujo medieval o maya parezca un tebeo. El tebeo surge cuando es consciente de sí mismo. Cuando el que hace el tebeo es plenamente consciente de que lo que hace no es una pintura mural, ni una caricatura satírica, sino que es algo diferente con objetivos diferentes.

  15. …pero cre que te entiendo, Tezuka. hay una corriente que se fija, excesivamente, en lo de la palabra. es evidente que es un factor de mucho peso, pero también lo es la elipsis entre viñetas, o la viñeta en sí misma (que hace tiempo fue sabiamente cuestionada en otro blog), o…

    La historieta es una suma de diversísimos factores, por eso la vemos tan rica.

  16. david, es un punto de vista, pero, por enredar (porque no es que esté en desacuerdo con tu postura, la verdad) podemos decir que las artes "mayores", las que tienen varios siglos, han modificado sustanciosamente el concepto de sí mismas con las eras. Un pintor románico, uno de Altamira y Pollock tienen percepciones de la pintura diametralmente diferentes. ¿Quién es entonces consciente de estar haciendo pintura?¿Alguno tiene una conciencia más acertada de ello? ya digo, es liarla, que los cómics son algo muy jovencito y la perspectiva de lo que son, má que cambiar, sigue en la forja (ahora, más que nunca, intentando legitimarse desde dentro, igual que hace unas décadas lo intentaron esde una postura literaturizante… "semos arte, semos literatura", o hace mucho se entendieron como una suerte de oficio artesanal y poco más)

  17. salvador on 15 Enero 2009 at 14:46 said:

    Si buscamos las primeras pruebas de imprenta de un diario, seguro que ya aparecen elementos secuenciales dibujados, desde el principio.

    Yellow Kid tiene un elemento diferencial, y es que fue un icono, y eso propició que la prensa apostara por el cómic y salieran nuevas obras que quizás desarrollaron más la esencia narrativa del cómic (si aceptamos que lo que había antes era propagandístico, pedagógico, máximo humorístico).

    …Y es en Little Nemo donde se alcanza realmente las bases para un posterior desarrollo (o al menos eso pienso yo) 

  18. David on 15 Enero 2009 at 15:27 said:

    Octavio, desde mi punto de vista no enredas. Simplemente tu comentario sobre el arte está desvinculado de lo que yo quería decir.

    Yo no entro en un debate sobre las artes mayores. Lo que propongo es tan simple como que el tebeo surge cuando es consciente de sí mismo. Es decir, cuando un señor maya pinta unas secuencias de personajes con bocadillos, sabe que no está haciendo un tebeo, está haciendo una pintura mural típica de su civilización. Cuando un señor medieval hace una filacteria tampoco se está planteando ni el ni su sociedad que esté haciendo un tebeo. Cuando Daumier hacía caricaturas, era plenamente consciente de que estaba haciendo estrictamente eso, caricaturas. Y cuando Mcay hace "Little Nemo" es plenamente consciente de que está haciendo cómic.

    Yo lo veo así de simple, el cómic surge cuando los autores de cómic son plenamente conscientes de que están haciendo cómic, mientras piensen que estan haciendo murales, o pinturas, o grabados en columnas no se puede considerar cómic.

    Pero eso es solo mi mundo de vista completamente alocado y prescindible, XDD.

  19. sí, sí, eso es así, ser consciente de que se hace algo determinado, diferente, es un paso muy importante. También estoy de acuerdo con salvador sobre Little Nemo, al que añadiría Krazy, que va más allá aún.

  20. Pingback: meneame.net

  21. Interesante discusión, pardiez.

    Me permito indicar la lectura que un servidor hizo del libro Mil Años de Manga, de B. Koyama-Richard, que humilmente escribi para Zona Negativa. No tengo tiempo de repasarlo pero creo recordar que se hablaba de algo de bocadillos.

    La reseña es lo mejor que he podido hacer, pero el libro esta muy bien para los que querais leer sobre el medio, Alvaro te lo recomiendo.

    Saludos a todos.

    PD: No indico URL para que no sea spam

    • Álvaro Pons on 16 Enero 2009 at 12:55 said:

      JOrdi: puedes indicar la URL sin problemas y sí, tengo el libro y me ha parecido muy interesante.

  22. Excelente artículo-resumen sobre el in-rastreable origen del bocadillo o globo. Este artículo SÍ vale más que mil palabras (estén en bocadillos o no).

    Saludos

    Alejandro

  23. Al final vamos a tener entre manos un arte más antiguo que otros muchos (cine o fotografía incluídos). Por lo que eso de noveno no es apropiado. El problema estará en sobrevivir a la bajada de lectores.

  24. David on 16 Enero 2009 at 15:30 said:

    "El problema estará en sobrevivir a la bajada de lectores."

    Bajada de lectores? Pero yo tengo entendido que cada vez más gente lee tebeos, no es así?

  25. Jesús Cuadrad on 19 Enero 2009 at 15:42 said:

    Los de/con Mortadelo van bien.

  26. María on 24 Mayo 2009 at 23:09 said:

    Todo no es evolución querido Jorge, hay veces en que el nacimiento dice mucho, en lo que va a ser la obra de una persona, la forma de ser, luego las circunstancias te consiguen expresarlo o no, saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation