La polémica persigue a El Jueves

Esta vez, con un vídeo subido a su web para conmemorar el premio al Gilipollas del año concedido a Federico Jiménez Losantos, quien ya ha anunciado acciones legales.

Ante la polémica, El Jueves ha emitido el siguiente comunicado:

El Jueves responde a Jiménez Losantos
Como bien saben nuestros lectores, El Jueves, en sus casi 32 años de vida, no ha tenido por costumbre hacer humor a costa de las víctimas del terrorismo y sí de los terroristas. Siempre hemos sido de la opinión de que el humor hay que hacerlo con los verdugos y no con las víctimas.
En el caso del vídeo que colgamos ayer en nuestra web, que tantas llamadas anónimas ha provocado –un señor muy desagradable ha pedido bombardear la redacción ¡con una bomba atómica!, nunca los terroristas nos amenazaron con tanto- en el caso del vídeo, decíamos, creemos que tampoco lo hemos hecho.
Desde luego, cada uno es libre de opinar si el gag empleado es más o menos afortunado –también en redacción hay división de opiniones- pero de ahí a decir que hacemos humor a costa de las víctimas del terrorismo hay un trecho, no lo hemos hecho nunca y no lo haremos ni siquiera con un personaje como el señor Jiménez Losantos.
Que conste.

No creo que haya mucha gente en este lado del Universo que me caiga peor que el Sr. Losantos, pero entiendo que el chiste del vídeo (del que tampoco creo que haga humor a costa de las víctimas del terrorismo, sino sólo del Sr. Losantos) es poco afortunado porque puede favorecer lecturas erróneas.
Pero la libertad de expresión se basa en eso: alguien dice lo que piensa sobre un sujeto y luego el aludido decide si actúa o no en defensa de su derecho al honor.
Y los demás, mientras discuten si están de acuerdo o no.
Sin secuestros ni historias.

139 Comentarios en “La polémica persigue a El Jueves

  1. David on 15 enero 2009 at 20:17 said:

    Esto es un duelo de titanes! Tanto Losantos como el Jueves han sido condenados por injurias, ahora toca ver quién gana en este duelo de condenados por injurias, XDDD.

    Entrando en el tema, yo opino que el Jueves hace mal al insultar (ya sea diciendole gilipollas u otras cosas peores) a Losantos porque se supone que es eso precisamente lo que se critica del locutor, que insulta a todo el mundo.

  2. David on 15 enero 2009 at 20:19 said:

    PD: Y eso, sin secuestros, como debe ser. (Creo que incluso Losantos criticó que se secuestrara el Jueves, alguien está más enterado?)

  3. César on 15 enero 2009 at 20:57 said:

    "Creo que incluso Losantos criticó que se secuestrara el Jueves, alguien está más enterado?"

    En realidad critico el secuestro por que segun él, El Jueves estaba al borde del cierre con tan pocas ventas y la polemica le sirvio de revitalizante economico.

    Aparte, personalmente pienso que ese miserable por una vez tiene razon. No importa si él mismo veja o no a otras personas burlandose de sus deficiencias fisicas o psiquicas o si insulta o no. Poniendonos en su piel (lo justo, por favor) es una persona que fue secuestrada cuando estaba con una chica (con el consiguiente miedo por ella), atado a un arbol y disparado en una rodilla dejandolo cojo de por vida. Eso cambia a cualquiera, puede amargarlo, llenarlo de rencor y mil cosas mas, pero de ahi a que se considere que saca redito de ello…. pues como que no.

    Ahora bien, para eso estan los jueces y ahi decidiran ellos, aunque creo que esta vez saldra la revista escaldada….

  4. Joer. Hace años que El Jueves perdió la gracia y la recupera de forma cada vez más esporádica. Pero recurrir al insulto barato y a la burla de las víctimas del terrorismo…

    Vamos, que son más majos que la puta mierda. Que no valen ni el papel en el que se imprime.

    Y eso que al Jiménez Losfachas no lo soporto. Que si esto lo hacen con alguien que me cae bien los demando yo también…

  5. César on 15 enero 2009 at 21:41 said:

    "Joer. Hace años que El Jueves perdió la gracia y la recupera de forma cada vez más esporádica. Pero recurrir al insulto barato y a la burla de las víctimas del terrorismo…"

    Bueno, no critico tu apreciacion sobre la falta de humor de la revista, que eso es libre y subjetivo (y respetable), solo puntualizar que se trata no de la revista, si no de la web y por lo que se, esta se realiza por equipo y guionistas distintos a los de la revista…

  6. Hombre… es que no insultan ni agreden a las víctimas del terrorismo: es una burla (muy cruel, sí, pero no más que las que han hecho de otra gente pública: la de Alba, por ejemplo) a costa del señor Losantos. Personal, sin más.

    Sí que van a salir escaldados, me temo. Cuando el concepto "víctima del terrorismo" entra en juego, venga o no a cuento… como que todo el mundo se pone las anteojeras.

  7. John Space on 15 enero 2009 at 22:36 said:

    Al final, la gente como Losantos siempre gana. Joder.

  8. César on 15 enero 2009 at 22:44 said:

    "Cuando el concepto “víctima del terrorismo” entra en juego, venga o no a cuento…"

    Hombre, señor Naranjo, venir, viene a cuento. Ademas, por desgracia ya hay jurisprudencia en este tema con aquel idiota que dijo que (creo) a Alcaraz le habia tocado la loteria con la bomba que mato a sus familiares… No se, pongamoslo a otro nivel ¿diriamos que a una viuda le ha tocado la loteria por cobrar una pension de viudedad? ¿o que alguien tiene que estar agradecido de cobrar una indemnizacion por invalidez?… Si eso es una broma, es una broma cruel e insensible, la verdad.

  9. John Space on 15 enero 2009 at 22:50 said:

    Hombre, César, qué quieres que te diga. A veces da a impresión de que algunos, como ese señor, aprovechan su triste condición de víctima para ir en plan de "aquí mando yo, que he sufrido mucho". Recuerda las investigaciones del 11-M. Además, esas cosas a veces se dicen en tono de reproche o sarcástico, no con intención de hacer reír.

    En pocas palabras, que los hay israelíes.

  10. David on 15 enero 2009 at 22:57 said:

    Vaya tela John, y ahora metes a los judíos en esto, madre mía!

  11. John Space on 15 enero 2009 at 22:57 said:

    Más aún: apuesto a que Losantos ha decidido denunciarlos simplemente porque con tanta multa se está quedando sin cuartos, y esto le permitirá recuperar una parte de ellos. La gentuza es así.

  12. John Space on 15 enero 2009 at 23:00 said:

    "ahora metes a los judíos en esto, madre mía!"

    No, sólo de los que exterminan palestinos y se creen que el mundo debería permitírselo, ya que, eh, han sufrido un Holocausto, así que bien se merecen el poder arrasar Gaza, ?no?

    (Uy, qué antisemita soy)

  13. Vaya por delante que siento una profunda animadversión hacia ese personaje que amparándose en su condición de "periodista", se permite dar rienda suelta a un sinfín de barbaridades e improperios a través de las ondas. Pero además de libertad de expresión y derecho al honor, en este caso también entra en juego el buen gusto. Y el de El Jueves brilla por su ausencia.

    Un saludo.

  14. César on 15 enero 2009 at 23:23 said:

    "Hombre, César, qué quieres que te diga. A veces da a impresión de que algunos, como ese señor, aprovechan su triste condición de víctima para ir en plan de “aquí mando yo, que he sufrido mucho”. "

    John, una cosa es que no toleremos ese tipo de victimismo ni de chantaje emocional ("tened en cuenta que nunca nos hemos tomado la justicia por nuestra mano") y otra cosa que nos burlemos o hagamos sangre con cosas como esta. En serio, hagamos una extrapolacion a otros ambitos que no sea el terrorismo y pongamonos en el lugar de la victima. Hasta los miserables pueden sentirse vejados por sus tragedias personales, y tienen derecho a que un juez decida donde empieza la libertad de Jimenez Losantos y termina la de expresion.

  15. Si a Losantos se le critica precisamente por decir burradas y maldades esto del Jueves esta a la altura de la peor maldad y la burrada mas gorda. Y mucho peor aun, no es gracioso y demuestra una vagancia intelectual a la hora de hacer risas de cuidado

  16. Tezuka on 16 enero 2009 at 0:06 said:

    "El Jueves, en sus casi 32 años de vida, no ha tenido por costumbre hacer humor a costa de las víctimas del terrorismo y sí de los terroristas."

    ¿Como cuando las viñetas de Mahoma?

  17. Pues yo solo digo que los de El Jueves se lo merecen. Esta vez se lo merecen. Pero no por insultar a LoSantos, sino por permitir que un sketch tan patético, cutre, y con tan poca gracia y estilo haya sido publicado en su web oficial.

    FOXXXXXXXXXXX

  18. César on 16 enero 2009 at 1:12 said:

    "Pero no por insultar a LoSantos, sino por permitir que un sketch tan patético, cutre, y con tan poca gracia y estilo haya sido publicado en su web oficial."

    No se yo, pero creo que tampoco pasaria nada si en un caso asi una publicacion reconociese su error, pidiese disculpas y cortara las cabezas pertinentes…. pero claro, la prensa siempre se enroca en sus posiciones y nunca reconoce errores (y no se por que, pero por el comunicado pienso que incluso en la propia redaccion hay gente que considera que se han pasado, no solo "con la opinion dividida")

  19. ghostDancer on 16 enero 2009 at 1:40 said:

    El vídeo es malo de narices, y lo peor es que encima por incompetentes le dan la razón a ese impresentable . Hacerle el caldo gordo (voluntaria o involuntariamente) a un tipejo de la calaña del mini-goebbels , esta, ya no se la perdono al jueves, espero que les metan un multazo de 100 pares. Hay que ser inútiles para hacer semejante vídeo, con lo fácil que es reírse del agitador ese de extrema derecha y tocan el tema de los temas, no va a llorar(lágrimas de cocodrilo) ahora el miserable ese.

  20. A El Jueves le ha pasado lo que al follonero. Los graciosillos acaban enfangados en su propia gracia. Por cierto, que portadas sobre ETA, poquitas eh? (De Mahoma mejor no hablar)

    • Álvaro Pons on 16 enero 2009 at 12:55 said:

      Pedro: precisamente El Jueves se ha caractreizado siempre por ser muy contundente contra ETA. Y han hecho muchas portadas poniéndolos a caldo. Dudar a esta alturas de eso es absurdo.

  21. Maluco on 16 enero 2009 at 2:13 said:

    A mi personalmente me parece peor todavía la respuesta de El Jueves. Esta frase ya es el colmo:'En el caso del vídeo que colgamos ayer en nuestra web, que tantas llamadas anónimas ha provocado –un señor muy desagradable ha pedido bombardear la redacción ¡con una bomba atómica!, nunca los terroristas nos amenazaron con tanto'. Probablemente un viejuno trasnochado les dice que hay que tirarles una bomba atómica, y se sienten más ofendidos y atacados que con los terroristas! Claro, será por el poder de destrucción del que dice tal tontería, mientras que los terroristas de verdad no amenazan, actúan… ¿Quién se hace la víctima ahora? Por favor, redactores de El JUeves, reconoced el error, y que la mitad de la redacción recapacite…

  22. César on 16 enero 2009 at 2:23 said:

    "Claro, será por el poder de destrucción del que dice tal tontería, mientras que los terroristas de verdad no amenazan, actúan… "

    Te recuerdo, Maluco, que el Jueves ya experimento en propia carne a los terroristas. En sus inicios (cuando era El Papus) les pusieron una bomba que mato a una persona, el portero (y que, segun Kim en las jornadas de Aviles, encima el pobre hombre era de derechas).

    Que se haya cometido una torpeza a nivel editorial y que la redaccion haga piña ante las posibles acciones legales es una practica comun y no censurable (aunque podamos cuestionarla), tampoco nos lancemos a deguello contra la revista, que ahi sera el juez el que decida si Losantos tiene razon o no.

  23. El Juan Pérez on 16 enero 2009 at 2:38 said:

    Volvemos a las barricadas.

  24. El Juan Pérez on 16 enero 2009 at 2:47 said:

    Por otra parte, la verdad es que el vídeo tiene poca gracia.

  25. David on 16 enero 2009 at 2:47 said:

    "No, sólo de los que exterminan palestinos y se creen que el mundo debería permitírselo, ya que, eh, han sufrido un Holocausto, así que bien se merecen el poder arrasar Gaza, ?no?"

    O bien de los palestinos que creen merecer arrasar israel, que aunque lo omitas, también se que detestas, y por eso se que no eres antisemita ;)

    "algunos, como ese señor, aprovechan su triste condición de víctima para ir en plan de “aquí mando yo, que he sufrido mucho”"

    Ya, eso es una verdad como un templo, pero no es el tema que se discute. Si ese señor que tanto ha sufrido, y que se ha vuelto un cínico, (ya sea por culpa de los terroristas o por traiciones políticas) tiene más o menos motivos para insultar como insulta o difamar como difama, no es un asunto que se resuelva haciéndole una broma de tan mal gusto. Solemos criticar a ese hombre por tener precisamente ese comportamiento cruel en algunas ocasiones, (tanto nosotros como la gente del Jueves). Por eso es el momento de pedir disculpas, reconocer los errores y calmar los ánimos. Y a otra cosa mariposa, a pensar en buenos guiones y buenos chistes, que este aparte de cruel era poco elaborado, y los lectores merecen más y más esfuerzo.

  26. David on 16 enero 2009 at 4:19 said:

    Tampoco hagamos sangre, que con ETA se meten bastante en El Jueves. Por cierto, ¿qué es lo que le ha pasado al follonero?

  27. César on 16 enero 2009 at 4:42 said:

    "Por cierto, ¿qué es lo que le ha pasado al follonero?"

    Pues que una asociacion de fachas lo ha demandado en nombre de la familia Franco y Primo de Rivera por el reportaje sobre el Valle de los Caidos con un argumento que para ser de fachas, es de una logica y sencillez aplastante ¿le gustaria al follonero que los fachas fuesen a la tumba de sus abuelos y parientes a reirse de ellos y hacer escarnio? Pues eso….

    Y es que cada vez mas olvidamos que el humor consiste en reirse de, reirse con o reirse acerca de, no en ser humillantes ni ofensivos con el objeto de la risa… Me he cansado de oir tanto a los losantos como a los jueveros clamar en contra de la autocensura, que cada cual debe decir lo que le salga de la pelota sin mas y sin cortarse un pelo. Muy bien, me parece perfecto, pero entonces que asuman las consecuencias y acepten las sentencias, no que salgan clamando con que se les trata de amordazar.

    Y lo peor de todo esto es que el Jueves en la web, en lugar de no seguir echando mas leña al fuego con este tema, con cada video lo estropean mas….

  28. Javi on 16 enero 2009 at 6:50 said:

    Uf… creo que Losantos aguanta de todo, menos esto. Ya hace unos años un columnista se sobró también por ese lado; tuvo que hacer una rectificación pública y fue expulsado del periódico donde colaboraba, pero hubo demanda igualmente:

    http://www.20minutos.es/columna/64337/

    (Al poco, para volverlo todo más triste si cabe, el hombre se murió, y se supo que ya estaba enfermo cuando el artículo en cuestión:

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=12… )

    En fin…

  29. CorsarioHierro on 16 enero 2009 at 9:05 said:

    Para el comentario 21. El Papus era una revista y El Jueves otra.

    Que cuando la bomba: si la solidaridad, el temor de que ellos fueran los siguientes y, puede, que con toda probabilidad, muchas personas del Papus trabajaran después en El Jueves. Cierto.

    Pero El Papus no es una revista que se cambio de nombre para ser El Jueves

  30. Antonio on 16 enero 2009 at 9:35 said:

    Parece que las personas como Federico que llaman a las cosas por su nombre y dicen verdades como puños no son muy del agrado de los comentaristas anteriores.

  31. frog2000 on 16 enero 2009 at 9:59 said:

    "Parece que las personas como Federico que llaman a las cosas por su nombre y dicen verdades como puños no son muy del agrado de los comentaristas anteriores."

    Hay que saber bien poco de cómo funciona nuestra sociedad para atreverse a decir que Losantos es un adalid de la verdad.

  32. Miguel on 16 enero 2009 at 10:25 said:

    El Jueves es sectarismo del mas rancio, reiterativo, aburrido, coñazo. No distan tanto de Losantos; ni respetan, ni son capaces de reconocer aciertos en los que no estan en su cuerda ideológica, a pesar de que tengan en plantilla grandes dibujantes y humoristas. Se les ve el plumero.

    • Álvaro Pons on 16 enero 2009 at 12:58 said:

      "Se les ve el plumero"
      Como a Losantos, como a cualquiera.¿por qué cuando alguien reconoce que es de izquierdas es que "se le ve el plumero" y cuando es de derechas siempre tiene que decir "no soy de derechas, soy liberal"?
      Cuestión de plumeros?
      De pluma?

  33. Belano on 16 enero 2009 at 11:55 said:

    "Desde luego, cada uno es libre de opinar si el gag empleado es más o menos afortunado –también en redacción hay división de opiniones- pero de ahí a decir que hacemos humor a costa de las víctimas del terrorismo hay un trecho".

    Se les ha olvidado explicar cuál es ese trecho.

    A FJL le metieron un tiro en la pierna y El Jueves hace un chiste con ello. Creo que no hay que darle muchas vueltas para concluir que ha sido un error y que las cabezas pensantes de la publicación no han estado a la altura de sí mismos.

  34. michino on 16 enero 2009 at 12:05 said:

    jo jimenez losantos quejandose de que atentan a su honor…. como diria trillo; manda huevos… como si este personaje tuviera honor y respeto por alguien, "quien con niños se acuesta, meado se levanta!.

  35. Belano on 16 enero 2009 at 12:06 said:

    Esa es la diferencia que hay que marcar respecto a él, en vez de ponerse a su altura, michino.

  36. J Calduch on 16 enero 2009 at 12:29 said:

    Por esta página han pasado las viñetas de Mahoma y la portada de los Príncipes, no se sí también la de Sharon, y el ambiente general de la charla era a favor de los creadores.

    En esta ocasión el parodiado es una persona odiada por mucha gente, no sé si por lo que le hayan escuchado o por lo que les hayan dicho que dice, y aún así hasta hay división de opiniones en la propia redacción de El Jueves. La misma que aquí. Luego el caso no es igual que los anteriores.

    Googleando es fácil encontrar recopilaciones de chistes sobre Irene Villa. En mi opinión. ese es el nivel al que está ese video…

  37. Dicker on 16 enero 2009 at 12:39 said:

    Eh, pues a mi Losantos me cae bien y El Jueves no, qué vamos a hacer.

    Esto me recuerda a los posts del Jueves, en los que escribe un montón de gente diciendo "pues ahora ya no compraré más el Jueves", lo mismo mismito, ahora hay un montón de gente que escucha La Mañana de la Cope y sabe de primera persona lo qué dice y cómo lo dice.

    Ah, bueno, y lo de Israel, corramos un tupido velo sobre algunos comentarios porque por fortuna, aquí ninguno conocemos el verdadero significado de la palabra guerra, sí lo conocen los judios a los que se les inmolan, les tiran cohetes o los atropellan con excavadoras (o a los que estados soberanos como Irán amenzan con borrar del mapa), y los palestinos a los que hamas usan como perros, como escudos, y como carnaza, seguro que los jefes de hamas que están, curiosamente, en Siria, acudirían gustosos a Gaza (a Cisjordania no, no vaya ser que Al Fatah se los cargue, que ya no se llevan bien ni entre ellos).

    Ale, como dirían Owen Wilson y Vince vaughn en esa obra maestra del gamberrismo que es De Boda en Boda: Mazel Töv, buen rollito.

  38. “Parece que las personas como Federico que llaman a las cosas por su nombre y dicen verdades como puños no son muy del agrado de los comentaristas anteriores.”

    Hay que saber bien poco de cómo funciona nuestra sociedad para atreverse a decir que Losantos es un adalid de la verdad.

    Comentario de frog2000 — 16 Enero 2009 @ 7:59

    ¿Y usted sí puede dar lecciones de sociedad? ¿Quién le ha dado el título de "maestro de sociedad española"? ¿O para decir quién es o quién no es "adalid de la verdad"? ¿Porque usted no piensa igual que él o le odia a muerte?

    Mire usted, sólo por su comentario sé perfectamente que usted sí no es "adalid" de nada al no respetar las opiniones de los demás.

    Menos lobos anda, menos lobos…

  39. "Pedro: precisamente El Jueves se ha caractreizado siempre por ser muy contundente contra ETA. Y han hecho muchas portadas poniéndolos a caldo. Dudar a esta alturas de eso es absurdo."

    100% cierto

  40. O al revés Álvaro, si soy de derechas soy "facha" o "ultraderechista" o "xenófobo" o algo peor. En cambio ser de izquierdas es ser "respetuoso", "trabajador del pueblo" o algo así.

    ¿Cuestión de plumeros? No, cuestión de país.

    Sobre la polémica, hace años leía mucho el jueves (me salía gratis por ciertas circunstancias) y carcajadas a borbotones, pero ya hace mucho que me produce mucha pena porque parece que la ironía se les ha acabado.

    • Álvaro Pons on 16 enero 2009 at 13:06 said:

      No te equivoques Miguel: la ironía y la mala leche sigue estando. Han cambiado tus ideas y tus intereses. Nos pasa a todos, que con el tiempo cambiamos de ideales. Y en cualquier dirección, no es una crítica. Se llama edad.

    • Álvaro Pons on 16 enero 2009 at 13:10 said:

      "O al revés Álvaro, si soy de derechas soy “facha” o “ultraderechista” o “xenófobo” o algo peor. En cambio ser de izquierdas es ser “respetuoso”, “trabajador del pueblo” o algo así."
      Yo sólo he establecido una dirección unívoca y no he establecido esas correspondencias. Se puede ser de derechas y ser una persona razonable, culta e inteligente. Y conozco muchas, muchísimas, con las que puedes hablar tranquilamente. Que una cosa es la caverna y otra ser de derechas, lo que por desgracia en este país se confunde mucho. Igual que se puede ser de izquierdas y estúpido. Lo que por desgracia, también pasa mucho.
      pero lo que yo digo es que en este país, si uno acepta sus ideologías y las admite públicamente, automáticamente tendrá una etiqueta.
      Ya se sabe, hay que ser "imparciales".
      Los cojones.

  41. WWfan! on 16 enero 2009 at 13:19 said:

    Tanto unos como otros se amparan en la Libertad de Expresión para decir lo que quieran en sus medios.

    Nos caigan mejor o peor, nos guste más o menos, están en su derecho.

    Cada uno de ellos, en base a la Constitución que les da esa misma libertad y como cualquier españolito, puede ser acusado si un tercero (o en este caso de manera recíproca) cree que amparado en esa libertad de expresión, le ha ofendido, calumniado, etc.

    Tanto cuando pierde un juicio Federico como cuando pudiera ganarlo a una revista como el Jueves, lo único que podemos sacar todos de manera positiva es que el estado de derecho funciona.

    Mejor, peor, a veces perfectamente y otras a base de trompicones que es pa mandarlo al carajo, el gasolina o en diesel…. pero funciona.

    Lo único que yo espero que lo gane El Jueves. Todo lo contrario es ir contra la democracia que permiten defenderse hasta a gente como este hombre.

  42. oski on 16 enero 2009 at 13:27 said:

    Totalmente de acuerdo con este último comentario, Alvaro.

    Me produce ardor de estómago el ver a esos famosillos del tres al cuarto en manifestaciones en contra de la guerra (eso me parece bien) pero cuando hay que manifestarse en contra de la crísis nadie se atrve a criticar al gobierno, eso si al que piratee es poco menos que un asesino.

    Luego hay gente que se dejan influenciar por chorradas como "el ser de derechas es de fachas y la izquierda es el progreso", ni los unos son tan buenos ni los otros tan malos. Ya con esos argumentos tan demoledores como "voto al PSOE por no votar al PP" demuestra la inteligencia de este pais.

  43. César on 16 enero 2009 at 13:30 said:

    "Lo único que yo espero que lo gane El Jueves."

    Yo, sinceramente y siendo comprador habitual de la revista, en esta ocasion espero que no. Por que lo mismo que se deben poner limites a la libertad de expresion opinion politica cuando se llama proetarra a alguien que no piensa como yo (se lo llaman hasta a Rajoy), se deben poner limites a la satira politica y social cuando usa tragedias muy personales para burlarse de alguien (ya sea un atentado o ser viuda de un torero).

  44. César on 16 enero 2009 at 13:38 said:

    "Me produce ardor de estómago el ver a esos famosillos del tres al cuarto en manifestaciones en contra de la guerra (eso me parece bien) pero cuando hay que manifestarse en contra de la crísis nadie se atrve a criticar al gobierno,"

    Bueno, el mismo ardor de estomago que se me quedaba a mi al ver que ni Losantos, ni Cesar Vidal ni Pio Moa iban jamas a las manifestaciones contra el Prestige ni contra la guerra de Irak (al ultimo incluso creo que nadie jamas lo ha visto en una contra ETA)…. Cada uno va a las manifestaciones que le sale de los cojones, a ver si se nos mete en la cabeza de una vez. Una manifestacion es una convocatoria de protesta, CONVOCATORIA. Va quien quiere y a la que quiere, no se pasa lista. Yo solamente he ido a una manifestacion una vez en mi vida y fue por una chica, por que yo no creo en manifestarse, pero no me parece de recibo el tipico "vais a esta pero no vais a la otra". Es como…. no se…. protestar por que se hace una manifestacion por que en un lugar del mundo unos estan masacrando a otros sin que nadie lo pare y no hacerla por que la situacion economica actual no nos permite vivir al trapo que viviamos antes y vamos a pasar una temporada dura y sacrificandonos…

  45. Miguel on 16 enero 2009 at 13:45 said:

    Tienes toda la razón Alvaro, tu mismo has respondido. Ni el PP dice ser de derechas, porque esa etiqueta no la quiere nadie, suena a facha. Lo más gracioso de todo, es que en España no hay gran diferencia entre unos y otros, a pesar de que ambos traten de demostrar lo contrario. El Jueves se ha retratado con ese video, a eso me refiero cuando digo " se les ve el plumero". No vale decir que es humor, no cabe todo, es rastrero.

  46. César on 16 enero 2009 at 12:52 said:

    “no era pro-franquista ni nada de eso, sino P.I.·

    P.I? Practicamente Inculto? por que su redaccion es deleznable, sus conocimientos no van mas alla de fusilar libros publicados durante el franquismo (si fuese la familia Salas LArrazabal, me hacia de la SGAE para hundirlo con los derechos de autor) y encima se autocortapega continuamente (trola, choriceo, puterio)…. Y encima tiene los santos cojones de menospreciar a los historiadores academico….

  47. Jose Luis on 16 enero 2009 at 13:55 said:

    Se supone que EL JUEVES trata de hacer gracia, con esto no creo que se haya reído nadie, salvo los que tengan el odio por bandera, poniéndose infinitamente más abajo de la altura del protagonista de la broma. MUY TRISTE y es un ejemplo claro de los límites de la libertad de expresión, no se si legal pero sí éticamente.

  48. John Space on 16 enero 2009 at 13:57 said:

    "Dicker says:

    Eh, pues a mi Losantos me cae bien y El Jueves no, qué vamos a hacer."

    Un millón de gracias por esa información. La tendré en cuenta cada vez que lea un mensaje tuyo.

  49. WWfan! on 16 enero 2009 at 13:58 said:

    >>>Yo, sinceramente y siendo comprador habitual de la revista, en esta ocasion espero que no.

    Bueno, ahí ya son gustos personales.

    A mí la revista en sí ni me gusta ni me disgusta.

    Me gustan determinados autores.

    Otros a veces.

    Otros no…

  50. John Space on 16 enero 2009 at 14:00 said:

    "creo que Losantos aguanta de todo, menos esto"

    Puño de acero, mandíbula de cristal.

    Y que vaya protegiendo bien ese talón de Aquiles, que tiene un ejércitos de eemigos a los que hacer frente…

  51. aire on 16 enero 2009 at 14:09 said:

    no me gusta el chiste

    y sí, me parece ofensivo

    no viene a cuento

    ¿no tiene el losantos suficientes maldades

    como para hacer humor de eso

    que no lo es?

    Es darle la razón

  52. Dicker on 16 enero 2009 at 14:12 said:

    "John Space says: Un millón de gracias por esa información. La tendré en cuenta cada vez que lea un mensaje tuyo."

    Soy buena gente, dame una oportunidad, sólo quiero hacer amigos. Nah, en serio, no convirtamos esto en algo particular.

  53. César on 16 enero 2009 at 14:13 said:

    "Bueno, ahí ya son gustos personales."

    Simplemente me referia WWfan, a que no soy sospechoso en absoluto de simpatias por Losantos o antipatias por la revista…. Hay autores de la revista que me salto por repetitivos hasta la nausea, autores que no me parecen dignos de aparecer en ella y autores que devoro a la primera e incluso releo. La revista no es perfecta, hace tiempo que que no alcanza unas cotas de calidad memorables, pero le tengo simpatia. Pero vamos, que pienso como tu en ese aspecto.

  54. César on 16 enero 2009 at 14:16 said:

    "Nah, en serio, no convirtamos esto en algo particular."

    A mi me importa un pito que te caiga bien el Losantos, lo mismo que a ti te importa un huevo que a mi me caiga bien la revista. Pero todo lo convertimos en personal, que aun habra gente que, considerando que Losantos por una vez tiene razon, lo negara y se partira el pecho por El Jueves solo por que no soporta a ese tipejo…. Y eso es lo malo de nuestra sociedad, nos empeñamos en estar en un bando, todo blanco y negro.

  55. John Space on 16 enero 2009 at 14:17 said:

    "Nah, en serio, no convirtamos esto en algo particular."

    No lo convertimos. Es sólo que si un día te veo hablar de política, ya sabré si merece la pena hacerte caso o no. Y la respuesta es NO, naturalmente.

  56. Dicker on 16 enero 2009 at 14:23 said:

    "No lo convertimos. Es sólo que si un día te veo hablar de política, ya sabré si merece la pena hacerte caso o no. Y la respuesta es NO, naturalmente."

    Vale, veo que eres de ideas fijas, yo me he tragado tus comentarios israelitas con la misma indignación que demuestras tú hacia los demás.

    Seguro que no nos perdemos nada ninguno de los al ignorarnos.

  57. Nihil on 16 enero 2009 at 14:23 said:

    El Jueves es, desde su comienzo, una revista de humor y sátira. El señor Losantos no es, supuestamente, un humorista. Eso hace que sus manifestaciones no puedan ponerse al mismo nivel. Esto es muy sencillo de entender.

    Si él, que ha convertido el insulto en su oficio, quiere denunciar, que denuncie (aunque "no confía en la justicia").

    Otra cosa es que nos la tengamos que coger con papel de fumar e hilar tan fino sobre lo que una revista de humor dice sobre un señor que le parece gilipollas a mucha gente.

    Eso sí que me da asco.

    A mi me parece muy bien que El Jueves siga siendo lo que es: una revista satírica. Y que siga diciendo burradas de vez en cuando porque, si no, esto no hay quien se lo trague.

    Me parece mucho más morboso y malintencionado que un diario como El País (generalista y lider de ventas) se haga eco de esta chorrada, de una broma de El Jueves para con sus lectores, con el único fin de azuzar no se qué gallinero nacional que da puta pena. Pero de eso, chitón.

    ¡Gilipollas!

  58. javi on 16 enero 2009 at 14:26 said:

    A John Space: no, en serio. Y a casi nadie se le ocurriría entrarle por ese flanco, teniendo tantos por lo que atacarle con razón. Es una indignidad.

    Por lo demás, yo pienso que a Losantos desde donde hay que combatirlo es desde el humor, pero no así, claro. Bien por los que extractan sus burradas y las pinchan y satirizan en la tele, porque con eso basta para retratarlo en su faceta de viborilla demagógica, mal por Gabilondo -long tiempo ago- cuando entró al trapo de sus provocacines y se lo tomó en serio, ya que lo convirtió oficialmente en la 'alternativa'.

  59. John Space on 16 enero 2009 at 14:27 said:

    "Si él, que ha convertido el insulto en su oficio, quiere denunciar, que denuncie (aunque “no confía en la justicia”)."

    No confía en la justicia que le condena. Si le dan la razón, confía. Y su público, aplaudiendo XD

  60. javi & fe de err on 16 enero 2009 at 14:29 said:

    por lo que atacarle => por los que atacarle

    Provocacines=> provocaciones

  61. John Space on 16 enero 2009 at 14:30 said:

    "Y a casi nadie se le ocurriría entrarle por ese flanco, teniendo tantos por lo que atacarle con razón. Es una indignidad."

    Normalmente, cuando empiezas una guerra, te suelen devolver el ataque. Y a veces, te golpean donde duele.

    Además, qué demonios. Él quería crispación, ?no? Pues ahí la tiene. Que la disfrute.

  62. javi on 16 enero 2009 at 14:31 said:

    Bueno, ¿qué? ¿A por los cien? :)

  63. César on 16 enero 2009 at 14:33 said:

    "A mi me parece muy bien que El Jueves siga siendo lo que es: una revista satírica. Y que siga diciendo burradas de vez en cuando porque, si no, esto no hay quien se lo trague."

    Si hacer satira es reirse de las tragedias personales de la gente y reirnos con burradas es descojonarnos de chistes tipo "no se depila, se barniza"… pues deberiamos mirarnoslo, oiga.

    Eso si, cuando alguien haga burla de tus propias tragedias, ya saldras con todo el cabreo del mundo.

  64. César on 16 enero 2009 at 14:36 said:

    Ademas, aplaudimos el tiro en la rodilla al Jimenez Losantos de ahora, cuando el que la recibio no se parecia ni por asomo al pedazo de animal que es ahora… que pensamos que este señor siempre fue como es ahora y no, lo siento, lo mismo que antaño Gabilondo era un gran periodista y ahora es un comunicador.

  65. Nihil on 16 enero 2009 at 14:37 said:

    Mira César, a mi no me vengas con demagogia barata que me da cagueras.

  66. strike lucky on 16 enero 2009 at 14:38 said:

    Querido Miguel Ortega: del señor Jiménez Losantos conocemos sus opiniones, y por eso somos capaces de valorarle como adalid de la verdad, o no. Es lo que tiene vomitar en las ondas día tras día lo que uno piensa, que se expone al juicio de otros, que estamos perfectamente capacitados para considerarlo un mentiroso, un imbécil o ambas cosas, sin que venga usted a vacilar con sus inteligentes comentarios sobre la ética social exigible para referise a ese tío tan majo. Pero vamos, que podríamos continuar dudando de la legitimidad y la moralidad de unos y de otros, de la ética que le respalda a usted o a mí, pero lo único que sería cierto es que Losantos miente, ofende e insulta. Qué menos que se lleve su propia ración de lo mismo alguna vez.

  67. John Space on 16 enero 2009 at 14:39 said:

    "Si hacer satira es reirse de las tragedias personales de la gente y reirnos con burradas es descojonarnos de chistes tipo “no se depila, se barniza”… pues deberiamos mirarnoslo, oiga.

    Eso si, cuando alguien haga burla de tus propias tragedias, ya saldras con todo el cabreo del mundo."

    A eso, algunos "rebeldes" lo llaman "políticamente incorrecto".

    Clro que, Pío Moa se definió en su día como tal…

  68. César on 16 enero 2009 at 14:41 said:

    "a mi no me vengas con demagogia barata que me da cagueras."

    Cuando las cagueras te den cancer de colon, no dejes de notificarnoslo para podernos descojonar de ti, hombre!

  69. "No lo convertimos. Es sólo que si un día te veo hablar de política, ya sabré si merece la pena hacerte caso o no. Y la respuesta es NO, naturalmente."

    Atentos, talibán a la vista. Mucho cuidado los que no piensen (pensemos) como él.

    Sobre los del Jueves… Ellos pueden tirar piedras. Los demás, no. Si los demás tiran piedras, son "el gilipollas del año". Ellos son graciosos, guays, superchachis y superprogres, que los fachotes no merecen respeto.

    "Yo tengo la razón y los demás están equivocados" queda de lujo para título de álbum de Calvin y Hobbes. Como lema de vida, merece un guantazo en los morros. O el par de años en el trullo ese que han mencionado por pasarse de listos con las víctimas.

  70. John Space on 16 enero 2009 at 14:43 said:

    Un millón de gracias por esa información, Enrique. La tendré en cuenta cada vez que lea un mensaje tuyo.

    (Beeep!)

  71. César on 16 enero 2009 at 14:45 said:

    "Clro que, Pío Moa se definió en su día como tal…"

    ¿Que Pio Moa? el mismo Pio Moa que cuando se deja en libertad a uno de ETA por decision judicial o cumplimiento de condena monta el cristo llamando proetarra a todo el mundo? o el Pio Moa que cuando uno del GRAPO queda en libertad por matar a un policia delante de varios testigos calla como una puta en cuaresma? ¿Ese Pio Moa? Ese?

  72. javi on 16 enero 2009 at 14:46 said:

    Ah, pues no, no vamos a llegar a los cien… Álvaro lo va a cerrar y con toda la razón.

    Serénense los ánimos, que vaya contagiosa y golosa que es la mala hostia. Luego no nos extrañemos del éxito que tiene el mentado…

  73. John Space on 16 enero 2009 at 14:48 said:

    Ése, César, ése. Cuando le reporcharon, en una presentación de su libro, lo tendenciosos que eran sus libros de historia, dijo que él no era pro-franquista ni nada de eso, sino P.I.

  74. Nihil on 16 enero 2009 at 14:48 said:

    Jajaja. Ya te avisaré, a ver si te ríes un poquito, que te hace falta.

  75. strike lucky on 16 enero 2009 at 14:49 said:

    Losantos se ríe de las víctimas, de las víctimas del franquismo, de la represión policial y del sistema. Losantos falta al respeto sistemáticamente en sus diatribas a todo el que no piensa como él. Pero claro, las únicas víctimas que existen en este país son las de ETA. La AVT es tan intocable como vuestra enseña nacional, y a los demás, que nos den por el culo. Los fachas y vuestras fachas opiniones merecéis el mismo respeto con el que tratáis a los demás. Ni más, ni menos.

  76. César on 16 enero 2009 at 14:55 said:

    "como vuestra enseña nacional, y a los demás, que nos den por el culo. Los fachas y vuestras fachas opiniones merecéis el mismo respeto con el que tratáis a los demás. Ni más, ni menos."

    Esta claro que no teneis ni puñetera idea de que va la fiesta…. tampoco quereis saberlo, quiza por que os asustariais de como alimentais a la bestia vosotros solitos, pero nada, los fachas somos los que no pensamos como vosotros, hala! la teoria Calvin de "yo tengo razon los demas estan equivocados"…. lo malo es que Calvin es un niño simpatico, vosotros… como que no tanto.

  77. "Querido Miguel Ortega: del señor Jiménez Losantos conocemos sus opiniones, y por eso somos capaces de valorarle como adalid de la verdad, o no. Es lo que tiene vomitar en las ondas día tras día lo que uno piensa, que se expone al juicio de otros, que estamos perfectamente capacitados para considerarlo un mentiroso, un imbécil o ambas cosas, sin que venga usted a vacilar con sus inteligentes comentarios sobre la ética social exigible para referise a ese tío tan majo. Pero vamos, que podríamos continuar dudando de la legitimidad y la moralidad de unos y de otros, de la ética que le respalda a usted o a mí, pero lo único que sería cierto es que Losantos miente, ofende e insulta. Qué menos que se lleve su propia ración de lo mismo alguna vez."

    Con su comentario me da la razón, puesto que usted mismo en vez de emplear el singular para dar sus opiniones emplea "conocemos" o "somos capaces", es decir, plurar…¿quién es usted para hablar de los demás, si conocen o no conocen? ¿A quién representa si nos lo puede decir?

    No se sirva de plurales para ejercer de portavoz, que no es portavoz de nadie.

    Y además, como puede ver usted aquí hay diferentes opiniones y a gente que le gusta Losantos y otros que lo odian. Tendrá que aguantarse como hago yo…si puede, pues me temo que el ser respetuoso se nace, no se hace.

    Dice que vengo a vacilar…¿a quién? ¿A usted porque pienso diferente y no empleo plurarles? Mírese al espejo, en su segundo comentario ya ha me ha insultado haciendo mofa de mis comentarios. ¿Quién intenta dar lecciones a quién?

  78. strike lucky on 16 enero 2009 at 15:03 said:

    “yo tengo razon los demas estan equivocados”

    ¿Pero tú estás diciendo algo distinto? ¿no me estás quitando la razón para decir que la tienes tú? Con lo de "tu más", "rebota, rebota, en tu culo explota", etc., podemos seguir hasta el infinito, pero al final lo único que queda es que hay un señor que se ríe y burla de los que le caen mal y que se congratula de las cosas malas que les suceden, y que le jode cuando a él le hacen lo mismo. No reclamo tener la razón absoluta, sino un poquito de equidad, que no siempre vais a ganar los mismos… ¿o sí, tenéis que saliros siempre con la vuestra?

  79. "No te equivoques Miguel: la ironía y la mala leche sigue estando. Han cambiado tus ideas y tus intereses. Nos pasa a todos, que con el tiempo cambiamos de ideales. Y en cualquier dirección, no es una crítica. Se llama edad."

    No, no, mis ideas y mis intereses sobre el tema siguen siendo los mismos, te aseguro que ya no veo la frescura de antaño…lo que puede ser es que al tener más experiencia en otras facetas sí que afecte, en eso te doy toda la razón.

    "Que una cosa es la caverna y otra ser de derechas, lo que por desgracia en este país se confunde mucho. Igual que se puede ser de izquierdas y estúpido. Lo que por desgracia, también pasa mucho.

    pero lo que yo digo es que en este país, si uno acepta sus ideologías y las admite públicamente, automáticamente tendrá una etiqueta."

    Ves, Álvaro, por eso digo lo de "país". Tú y yo estamos en las antípodas, a priori, pero no diría que eres "progre" ni cosas de esas, al igual que no me considero facha por tener unas ideas.

    • Álvaro Pons on 16 enero 2009 at 15:18 said:

      Miguel: Yo soy rojo y progre, que a mí no me avergüenza serlo, a mucha honra… :)

      .

      .

      A ver, por favor… ¿podemos calmar los ánimos un poco? Se pueden discutir todos los temas sin necesidad de insultar, o de caer en el exabrupto y la descalificación. Es evidente que es un tema sensible, pero a ver si recordamos que política viene de politikos, de ciudadano, y que hablar de política también es hablar de cortesía y educación. Muchas veces, cuando veo estas discusiones tan violentas, me preocupa, porque transformamos una sana divergencia política e ideológica en enfrentamiento violento. Actuamos como turba sin cabeza y nos olvidamos que por encima de todo, ante todo y sobre todo, somos ciudadanos. Y que todos vamos en el mismo barco. Cada uno tiene sus ideas de cómo llevarlo y dónde encaminarlo, pero con la mitad de barco, nos hundimos.

      Discutamos, debatamos, apasionémonos con la discusión ideológica. Es bueno, sano y siempre fructífero. Pero no hagamos de un debate el establecimiento de una enemistad.

      Cada uno tiene su verdad y, posiblemente, ambas sean ciertas, así son las ideas. Tener ideas diferentes no significa que haya que eliminar al que no coincide con nosotros. Significa sólo que hay que convencerlos de lo contrario.

      Pero por la palabra y el debate, no por el insulto y el odio.

      Por favor.

  80. strike lucky on 16 enero 2009 at 15:11 said:

    ¡Soy portavoz de las voces que hay en mi cabeza, que claman todas por un profesor como Miguel Ortega, que me enseñe respeto y a mirarme en el espejo! ¡o, que por lo menos, me diga dónde está el espejo!.

    Y es que, Profe Ortega, me hace falta que me inculque mucho respeto, prometo ser un alumno obediente. Si hubiera leído mi mensaje se habría dado cuenta de que no quiero ser maestro, y que reclamo precisamente no estar dando lecciones, sino todo lo contrario: relativizo el valor de mis opiniones, y las pongo al mismo nivel que las suyas. ¡Pero ahora ya sé que que lo que tengo que hacer es respetar la suyas por encima de las mías! ¡acabáramos!

  81. David on 16 enero 2009 at 15:13 said:

    Jajajaja, menudos capullos estais hechos todos! Al final le va a tocar a Álvaro limpiar toda la mierda. Tanto los que criticais a Losantos como los que criticais al Jueves, estais demostrando ser peores. si tuvierais un programa de radio diario, o una revista satírica acabaríais liando una guerra civil.

  82. "Y es que, Profe Ortega, me hace falta que me inculque mucho respeto, prometo ser un alumno obediente. Si hubiera leído mi mensaje se habría dado cuenta de que no quiero ser maestro, y que reclamo precisamente no estar dando lecciones, sino todo lo contrario: relativizo el valor de mis opiniones, y las pongo al mismo nivel que las suyas. ¡Pero ahora ya sé que que lo que tengo que hacer es respetar la suyas por encima de las mías! ¡acabáramos!"

    Si me pagan puedo dar lecciones de lo que sea, aunque me invente el temario. : )

    Ah, y perdone por no haber entendido su supuesta ironía y por ponerse a mi nivel, los mortales como yo simplemente aspiramos a eso.

    PD: también estoy relativizando mis opiniones para poder subir al nivel de las suyas.

  83. "Miguel: Yo soy rojo y progre, que a mí no me avergüenza serlo, a mucha honra…"

    Pues yo soy liberal ^^

  84. strike lucky on 16 enero 2009 at 15:24 said:

    "Si me pagan puedo dar lecciones de lo que sea, aunque me invente el temario"

    Si vamos a acabar entendiéndonos, aunque siga sin leer bien mis mensajes: no pretendía que usted "subiera niveles" con sus opiniones, sino que bajara hasta donde están las mías… :P

    Por lo menos hemos conseguido salir del "rebota, rebota", me alegro ^_^

  85. WWfan! on 16 enero 2009 at 15:25 said:

    >>>Hay autores de la revista que me salto por repetitivos hasta la nausea

    No lo voy a negar. Los hay que me parecen rematadamente malos. Sí. Pero el humor es taaaan subjetivo que lo que a mí me parece malo, a otros le parece genial.

    Y a lo mejor los hay incluso con el caso donde el único que se ríe es el editor.

    Ojalá yo fuera de esos algún día….XD

    Yo reconozco que uno de los más criticados a mí me hace gracia, que es el Pedro Vera de Ortega y Pacheco.

    Igual que digo que cualquier tira de Mel en Diario de Cádiz suele ser mejor que sus tiras en El Jueves…

    Igual que Manel me suele gustar a la inversa, más en El Jueves que en Público.

    Pero en fin, es un juicio de valor… de lo que se trata es si Losantos tiene derecho a denunciar a la revista y sí.

    De la misma forma que Garzón tuvo derecho a denunciar a Losantos.

    Igual que cualquiera a cualquiera…

    Y luego la Justicia decidirá.

  86. John Space on 16 enero 2009 at 15:25 said:

    "Pues yo soy liberal ^^"

    Bueno, pues voy a ir haciendo una lista…

  87. oski on 16 enero 2009 at 15:27 said:

    Lo de los famosillos sigo en mis trece, me repugna que le hagan la pelota tan descarada a Zapatero, no me considero de derechas pero es que tanto este tio como su gobierno me parecen una panda de incompetentes como no se habia visto en mucho tiempo, y no se manifiesten por los problemas internos de este pais (manifestarse tb puede ser en una rueda de prensa, no necesariamente debes salir a la calle) y repito al que piratee lo consideran poco menos que un asesino. Está claro que si estos "artistas" estan en contra del pirateo, con la crisis me parece que van a pinchar en hueso.

    Se que este no es el debate pero es que me repugna la hipocresía de este pais.

  88. David on 16 enero 2009 at 15:27 said:

    Completamente de acuerdo con la intervención de álvaro. Yo añadiría una vez más que cuando os dejais llevar estais haciendo precisamente lo que criticais en esa gente que os cae tan mal.

  89. Pero si no se trata de leer entre líneas o no, cuando el jueves se centró en la monarquía me pareció gracioso, algo burdo, pero gracioso y de hecho creo que los que ejercieron las acciones legales distan mucho de ser los príncipes.

    El problema es con el tema de terrorismo de esta forma lo único que hacen es tirarse piedras sobre sí mismos…a no ser que buscasen a priori la publicidad gratuita pese a posibles reprimendas judiciales…que todo puede ser.

  90. WWfan! on 16 enero 2009 at 15:28 said:

    Pues yo, como diría un colega, soy anarco-burgués. Y a mucha honra jamás he votado ni al PP ni al PSOE, cosa que digo con orgullo.

  91. "De política, religión y sexo no se habla"

    Don Draper en Mad Men antes de tirarse a su mujer.

  92. javi on 16 enero 2009 at 16:22 said:

    Si la gente se tomará las cosas como Álvaro, este sería un país más civilizado.

    Y se leerían más tebeos. :)

  93. Y hablando de tebeos cuanto se echa en falta a Ivá.

  94. John Space on 16 enero 2009 at 17:04 said:

    "Si la gente se tomará las cosas como Álvaro, este sería un país más civilizado.

    Y se leerían más tebeos."

    Je, si no fuera por Álvaro, yo habria terminado por pensar que sólo los fachas y los tontos leen tebeos.

  95. David on 16 enero 2009 at 17:10 said:

    Jo de verdad, se echa de menos a Ivá, pero un montonazo!

  96. No falla, en cuanto sale la política en los foros de cómic enseguida se hace sangre. Tsk…

    Volviendo al tema, como soy una retorcida y una malpensada voto "Publicidad gratuita" en todo este follón.

  97. "“Yo tengo la razón y los demás están equivocados” queda de lujo para título de álbum de Calvin y Hobbes."

    Casi lo clavas. El próximo álbum de Peter Bagge se llamará "Everyone Is Stupid Except for Me and Other Astute Observations". Y por supuesto, son historietas de opinión política.

  98. John Space: De nada por la información. Sólo espero que no le resulte muy traumática la idea de tener que convivir con gente que piensa distinto que usted.

    (He dicho convivir, ¿eh?)

    Jo. Qué cabritos los del Jueves. Hoy tendríamos que estar todos hablando de lo de Batman y van y montan esta. Es como cuando a un colega mío en el concierto de Queen y Paul Rodgers para el telediario y va y se muere el Juan Pablo II aquél. Al final ni salió el concierto, ni él ni nada…

  99. Calduch: Hombre, no compares este (supuesto) chiste con los de Irene Villa, no tienen comparación. La clave de la (supuesta) gracia del (supuesto) chiste de http://www.eljueves.es es que Losantos da la gracias por una "bala en el CEREBRO" que le hizo "cambiar el rumbo de mi carrera", y en la imagen le muestran con la pierta vendada (que fue donde realmente le dispararon), aludiendo, entiendo yo, a su supuesta falta de cerebro, o que tenía el cerebro en la pierna.

    El problema yo lo veo en el buen gusto de hacer un chiste de que te secuestren y te peguen un tiro en la pierna (que todos nos imaginamos, nos caiga simpático o antipático este señor, que doloroso y traumático lo debió ser un rato), aunque no sea relacionado con su condición de víctima del terrorismo. Porque el (supuesto) chiste no cambiaría un ápice si el tiro hubiera sido cazando o sufriendo un atraco, por ejemplo, en vez de a manos de unos terroristas, que es adonde, Losantos que de tonto no tiene un pelo, intentar acercar el ascua.

    El problema es que se hace un chiste con un hecho violento para reirse del que lo sufrió (no para criticar al agresor, que es lo que se suele hacer en estos casos), aludiendo a ese accidente como la causa de su comportamiento actual (que por otra parte seguramente influyó en muchas de sus opiniones posteriores, como es natural y comprensible). Es por donde yo veo que va dirigido ese (supuesto) chiste, y donde veo el error.

    Yo en su lugar pediría disculpas y editaría el vídeo para eliminar la parte del disparo (que es perfectamente prescindible), dejando el resto del gag. Crear y hacer conocida una marca (y El Jueves hace tiempo que tiene valor como marca más allá de la revista) es dificil, pero es muy facil destrozar la imagen de la marca. Ellos sabrán lo que se hacen, pero…

  100. David on 16 enero 2009 at 18:33 said:

    "Hoy tendríamos que estar todos hablando de lo de Batman y van y montan esta"

    Siempre me toca preguntar, ¿qué es lo de Batman que deberiamos estar hablando?

  101. God Of Thunder on 16 enero 2009 at 18:15 said:

    “Siempre me toca preguntar, ¿qué es lo de Batman que deberiamos estar hablando?”

    Que Darkseid le ha dado una de raoyos omega en el Final Crisis 6 y lo ha dejado asadito (aunque a saber quien estará debajo de la mascara, Bruce Wayne seguro que no).

  102. Carlos Largos on 16 enero 2009 at 19:55 said:

    Bueno, el problema es que los de El Jueves tienen estos problemas con la Justicia y la Libertad de Expresión de forma periódica y coincidente con epocas de recesión -de sus ventas o en general-

    Aunque es posible que esta vez sea el Losantos el que se haya dado cuenta de la estrategia y haya decidido aprovecharla también.

    A mi lo de los principes (con minuscula en principe y mayuscula en Asturias) no es que me pareciera ilegal, es que me pareció una macarrada… Alguien debería revisar las páginas de El Jueves para ver si en alguna de las viñetas de La Parejita donde el autor humoriza sobre su propia relación de pareja (y lo hace extensible a las de todos) ha llegado a ilustrar alguna escena de sexo de los protas colocando a su pareja en una situación tan humillante como la que ocupó la periodista y futura regente…

  103. David on 16 enero 2009 at 20:42 said:

    Vamos, que han matado a Batman…Pero sino ha salido en todos los medios es que efectivamente él no estaba bajo la máscara, no.

  104. César on 16 enero 2009 at 20:56 said:

    "Que Darkseid le ha dado una de raoyos omega en el Final Crisis 6 y lo ha dejado asadito"

    Dios mio, un spoiler de este tamaño me deja total y absolutamente indiferente, por que ya sabemos que de morir nada de nada, solo vender mas tebeos…. deberia analizarse seriamente la falta de ideas y de imaginacion del comic de superheroes despues de los 90… y luego dicen de la monotonia del slice of life.

  105. César, yo no creo que el "cómic de superhéroes", así en genérico, esté falto de ideas… Sería como decir "jo, un tebeo gafapasta más de esos en los que un tipo tiene problemas con su novia… los gafapastas se han quedado sin ideas"

    Aparte, creo que hay casos y casos. El de Batman, y el del Capitán América de hace unos años, están muy bien llevados. Lo de Superman fue una mandanga, y lo de One More Day de Spiderman es patético. Vamos, que depende del autor. Oh, sorpresa.

  106. God Of Thunder on 16 enero 2009 at 21:16 said:

    Cesar, el spoiler no es que "muera" Batman sino que haya sido cosa de Grant Morrison como cliffhanger o como se escriba para el número final (como hizo Bendis con la Avispa en el Invasión Soporífera).

  107. J Calduch on 16 enero 2009 at 21:38 said:

    JA Serrano: El Jueves ya ha emitido un comunicado, no rectifica y no edita el video. Y sinceramente pienso que mucha gente que todavía los aplaude no conoce la historia de FJL y Terra lliure, sólo sabe la historia reciente del aullador de las ondas. Quizá ni han dado al play del video. No se ha quejado por ser nombrado gilipollas del año, o por la parodia en sí, eso va con la nómina, y si le insultan va sobrado de recursos para devolverlos, sino porque hagan coña de que una vez unos terroristas le secuestraron y le pegaron un tiro.

  108. No se vayan todavia, aun hay mas. Los del Jueves sienten que aun les queda humor en el cuerpo y subrayan con brocha aun mas gorda:

    Terra Lliure se querella contra ‘El Jueves’ por hacer burla de sus atentados

    La extinta organización terrorista habla del vídeo de Losantos: «Defendemos la libertad de expresión y tal, pero esto nos ha ofendido»

    […]

    "Terra Lliure se une así a las legiones de comentadores que creen y nos transmiten que la mención a aquel deplorable atentado estaba fuera de lugar: «Lo está, porque es de mal gusto burlarse de nuestra carrera terrorista en general: durante todo nuestro periodo activo ostentamos el récord de terroristas más patosos y con más tendencia a volarnos nosotros mismos con nuestras bombas. Recuerdo el día de lo de Jiménez Losantos: antes de lograr darle a él, vaciamos veinte cargadores contra el árbol al que estaba atado, y una bala perdida me pinchó la rueda del Seat y otra le voló dos dedos del pie a Jaume ‘el Gafe’. Creo que hacer mofa de nuestra ineficiencia como grupo armado, que ya nos causó bastantes daños, constituye un ensañamiento innecesario.»"

    La soberbia, decian, el pecado capital mas barato.

    La sobervia

  109. César on 16 enero 2009 at 22:45 said:

    "César, yo no creo que el “cómic de superhéroes”, así en genérico, esté falto de ideas… Sería como decir “jo, un tebeo gafapasta más de esos en los que un tipo tiene problemas con su novia… los gafapastas se han quedado sin ideas”"

    Me he expresado mal, no es el comic de superheroes en si, es la industria del comic de superheroes… Por que esto no son decisiones de autor, si no de editorial…. marear la perdiz para volver siempre al antiguo status quo inamovible, mirad hasta donde se ha llevado a Spiderman para luego volver a One more day, o si alguien es tan ingenuo para pensar que Steve Rogers ha muerto definitivamente…

    Los autores tienen buenas ideas, algunos, el problema es que las tienen con personajes que no son suyos y con los que decide siempre el dueño, no ellos.

  110. alfred holanda on 16 enero 2009 at 23:08 said:

    qué pandilla de gilipollas

  111. "qué pandilla de gilipollas"

    ¿Quiénes? ¿Losantos, El Jueves, todos lo que aquí comentamos o los superhéroes?

  112. Dicker on 17 enero 2009 at 0:59 said:

    El día en que consigamos mantener una charla sobre política en este país sin llamarnos rojos ni fachas, sin parecer herederos guerracivilistas, seremos mayores de edad.

  113. El Juan Pérez on 17 enero 2009 at 2:10 said:

    Dioss, cuánto comentario! ¿Pero realmente este buen hombre se merece las líneas y líneas que le estáis dedicando? Yo creo que el premio al gilipollas del año va a tener que repartirse entre todos.

  114. John Space on 17 enero 2009 at 2:21 said:

    "sin llamarnos rojos ni fachas"

    "Rojo" no es peyorativo. "Facha" sí. Álvaro, tú decías que te considerabas rojo, ?no?

    • Álvaro Pons on 17 enero 2009 at 2:32 said:

      "“Rojo” no es peyorativo. “Facha” sí. Álvaro, tú decías que te considerabas rojo, ?no?"
      Depende de quién y cómo lo use, "rojo" también se usa en forma peyorativa… :)
      Y servidor no tiene ningún problema: rojeras.

  115. John Space on 17 enero 2009 at 2:45 said:

    "Depende de quién y cómo lo use, “rojo” también se usa en forma peyorativa…"

    Si un derechista me llama "rojo", yo no me doy por ofendido. Así que, tan contento :)

  116. Nacho on 17 enero 2009 at 4:25 said:

    El que habla en el video es el brillantemente nombrado Gilipollas del Año, por eso el Gilipollas agradece el premio a Terra Lliure.Yo estoy seguro que la mayoria entiendo eso, pero hay que sacarle jugo por dónde sea. Es todo un mercadeo. Descojona ver a Losantos quejarse por lo de Victima de Terrorismo por defender la Libertad. No estoy de acuerdo con lo que te hicieron Federico, pero aclaro que no te dieron un tiro por defender la Libertad, te lo dieron por Chivato. Y de paso a ver si explicas algun dia porque tienes a Pio Moa codo con codo, terrorista de los GRAPO que mato a martillazos en la cabeza a un policia malherido en el suelo.Que pena das tio.

  117. Tezuka on 17 enero 2009 at 12:19 said:

    No me molesta que me llame hijoputa es el tono en el que lo hacen.

  118. Dicker on 17 enero 2009 at 13:28 said:

    ¿Le dieron un tiro por chivato?

    Suponiendo que eso sea así (siempre he leido que le pegaron un tiro por fundar el Partido Socialista Andalucista de Cataluña y por el Manifiesto de los 2000), eso que presupone:

    ¿Una relación de Federico con Terra Liure? ¿En serio?

    ¿Que Federico delató a Terra Lliure? Si eso fuera así ¿es acaso malo?

    De todos modos ¿qué frase o que hecho delictivo a cometido para que le llame facha la gente? A parte de tener un programa de radio ¿ha matado como la ETA, o como Terra Lliure, o como los GAL del PSOE? ¿Es facha por estar exiliado en el franquismo mientras que los que hoy le llaman facha o no habían nacido o estaban en el país? ¿Es facha por conocer el comunismo de primera mano en China? ¿Se le ha fotografiado pegando a inmigrantes? ¿Creando paro y destruyendo puestos de trabajo? ¿Malversando fondos?

    ¿Es facha por defender su idea de España sin pegar un tiro?

    En fin.

  119. César on 17 enero 2009 at 14:16 said:

    "De todos modos ¿qué frase o que hecho delictivo a cometido para que le llame facha la gente? "

    Lo importante Dicker, no es que lo consideremos facha por esto o por lo otro o que otros lo defendais… lo importante es que sea lo que sea tiene derecho a defender su honor y dignidad y a no ser vejado ni humillado por cosas que no tienen que ver con las cosas contra las que nos enfretamos a él. Y no me vale la excusa de que es igual, que el hace lo mismo y tal cual…. A ver si solo va a existir la libertad de expresion o el derecho a la injuria en nuestro bando!

    Tus opiniones sobre Jimenez Losantos no me interesan (aunque las respeto sin compartirlas, creeme) por que aqui deberiamos hablar de comics y sus implicaciones sociales (como en este caso) no de nuestras ideologias… Creo que siendo de izquierdas o derechas, fans de Losantos o no, se puede discutir sobre este tema sin lanzarnos a deguello… Por que vamos, seamos sinceros, toda esta panda de fanaticos que estan gritando en este post no han aparecido en su vida por esta web o al menos con esos nicks….

  120. John Space on 17 enero 2009 at 14:27 said:

    Dicker: Si oyeras el programa de Losantos, sabrías por qué se le llama facha. A menos, claro, que ya lo hagas y tengas su misma ideología facciosa, razón por la cual el tipo te parece una persona maravillosa…

    Por cierto ?CeF?

  121. John Space on 17 enero 2009 at 15:06 said:

    Anda, Álvaro, cierra este post, que será mejor para todos.

  122. David on 17 enero 2009 at 15:10 said:

    ¿Y por qué álvaro tiene que cerrar el post? ¿no sería mejor que dejaras de calentarte tanto? En serio, irias perfecto en la cope con esa forma incendiaria de hablar.

    No hace falta cerrar nada, simplemente contengámosnos, si eres tan crítico con la crispación de la cope se supone que es porque eres una persona serena capaz de hablar con tranquilidad y respeto, hombre.

  123. César on 17 enero 2009 at 15:47 said:

    "No hace falta cerrar nada, "

    FASCISTA!!!! si queremos que se cierre, se tiene que cerrar!!! ¿como si no vamos a llamar al carcelero "fascista totalitario!?? quien eres tu para coartarnos la posibilidad de insultar, agredir y difamar al dueño de la web??

    Los fascistas como tu hacen que los fascistas como nosotros tengamos que llamarte fascista cuando no nos dejas exigir que los demas hagan lo que queremos que hagan sin venir a cuento por que somos llamados fascistas! Ese es el autentico fascismo.. A fin de cuentas el fascismo es un modo de vida alternativo, ¿quien puede ser tan fascista de no dejarnos ser fascistas?

    (Por cierto, Space, estoy de coña, no estoy llamandote fascista por pedir el cierre del post ni mucho menos, a fin de cuentas morira solo el tema antes de que la sangre llegue al rio)

  124. David on 17 enero 2009 at 15:51 said:

    De hecho el tema ya estaba muriendo, desviado hacia los derroteros superheróicos (los superhéroes siempre salvándonos de lo malo).

    Por cierto, ¿para cuando "fascista" como "palabra del siglo"?

  125. Dicker on 17 enero 2009 at 17:56 said:

    "Dicker: Si oyeras el programa de Losantos, sabrías por qué se le llama facha. A menos, claro, que ya lo hagas y tengas su misma ideología facciosa, razón por la cual el tipo te parece una persona maravillosa"

    Pensaba que me ibas a ignorar. Por supuesto que escucho su programa, al igual que escucho otros, a Carlos ALsina de Onda Cero, a Gabilondo en su telediario de Cuatro, después el hormiguero, y después una serie que me haya traido la mula, o al Wyoming.

    Me parece un continuador de la idea de radio de Antonio Herrero, una idea de radio que no existía en este país.

    No me parece un tipo encantador, pero sí me parece un tipo beligerante, comprometido y broncas, que tiene en frente al PSOE y sus medios, y a medio PP y sus medios, un tipo necesario en un medio que no debería ser tan pesebril ni vendido como lo es.

    Pero desde luego no me parece ni facha, ni fascista, ni homófobo, ni ninguna etiqueta de esas que tan alegremente se cuelgan.

    Y desde luego me parece un tipo inteligente, bastante culto y leido, seguramente más que aquellos que le llaman gilipollas.

  126. ghostDancer on 18 enero 2009 at 1:14 said:

    Sr. Carcelero en cuanto estaba el record de comentarios? Digo por que si no está muy lejos me dedico a "flamear" el ambiente y lo pulverizamos . ;-)

    Sinceramente me la pela los que sois de derechas o de izquierdas o de centro o de ningún lado, a mi lo que me apetecería sería tomar unas birras con cualquiera y charlar de tebeos que por lo general veo que sabéis más que yo. Y del tema de política estoy hasta los mismisimos viviendo en un sitio en el que hasta para poner unos baños públicos en fiestas lo convierten en una reivindicación.

    Por cierto sigo diciendo que el video del Jueves no tiene gracia y es de mal gusto y eso que por mi al Sr. Jimenez "Santiago y cierra España" Losantos lo podían desterrar por esa forma de hacer "ironía" tan suya, otros pensamos que solo siembra odio y encima en cuanto lo llevan delante de un juez se caga por la patas diciendo que el solo lo comentaba lo que publicaban en el periódico "El Mundo" también conocido como "fantasías animadas de ayer y hoy". Volviendo al tema espero que esta vez le den al Jueves lo que se merece por ponerse a la altura de Losantos,

  127. Lex on 18 enero 2009 at 2:22 said:

    Hay que recordar que Losantos defendió a El Jueves cuando el asunto de los príncipes.

    Creo que el premio gilipollas del año habría que dárselo a los que compran El Jueves.

    Por cierto, ¿no es el jueves el que no se atrevió a dibujar a mahoma? Supongo que por miedo a un atentado terrorista… ya hora se ríen del atentado que sufrió Jiménez losantos.

    • Álvaro Pons on 18 enero 2009 at 12:23 said:

      Lex: el jueves ha dibujado a Mahoma y a Alá durante años, incluso tiene una serie El Dios, donde salen habitualmente. Y la portada famosa de "nos hemos acojonao" era una genialidad de ironía y mala hostia. Y si hubieras abierto ese número, verías que era mucho más salvaje la crítica no dibujándolo que dibujándolo.
      Aunque quizás, era uan crítica demasiado inteligente para algunos.

  128. David on 18 enero 2009 at 3:31 said:

    "Creo que el premio gilipollas del año habría que dárselo a los que compran El Jueves"

    Sí, ¿en serio? ¿A todos? ¿Si alguien me regala un ejemplar estoy incluido? ¿Y si no lo leo?

    ¡Vamos hombre!

  129. David on 19 enero 2009 at 0:48 said:

    ¿Os acordais aquella chorrada que se dijo de que los musulmanes estaban ofendidos porque a Mahoma está prohibido representarlo en el Islam? Pues era mentira, por aquella época di una asignatura sobre arte islámico, y el profesor (casado con una musulmana [musulwoman, XD] para más inri) nos dijo qe eso era falso, que sí estaba permitido dibujar o representar al profeta (aunque era poco frecuente) y nos puso unas diapositivas de unos murales donde salían Jesús y Mahoma viajando juntos cada uno en su burro como si fueran coleguillas de toda la vida. Al leer lo que ha dicho Álvaro de "Dios y Cia" me he acordado de la anecdota, jajaja.

  130. Jesús Cuadrad on 19 enero 2009 at 15:40 said:

    ¡Jo jo jo !

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation