No es para tanto

killwatchmen

Abel Grau traduce una crítica de Tom Shone a Watchmen en el blog de EL PAÍS:

“Watchmen fue sin duda una obra que marcó un hito, una obra maestra, incluso. Antes de que apareciera Moore, los cómics no tenían por costumbre citar a Nietzsche, o distorsionar sus esquemas temporales, o amonestar a sus héroes por sus actitudes cripto-fascistas, o a sus lectores por leerlos”. Moore triunfó al conseguir que los cómics pudieran hacerlo.
“¿Pero de verdad los cómics necesitaban hacerse adultos? “, se pregunta el crítico. “La última vez que eché un vistazo, los únicos que leían el Ulises y que citaban a Nietzsche eran los adolescentes. Ningún adulto tiene tiempo para “dificultades” estéticas o “autoconsciencias”. La vida es demasiado corta. Francamente, preferimos ver Los Increíbles”.

Hombre, así a vuela pluma: ¿Watchmen es una obra maestra? A mi entender, sí. ¿Es el mejor tebeo de la historia? Pues no, la verdad, sin salir del guionista, From Hell me parece superior. ¿Es el tebeo que hizo adulto al medio como indica Shone? Pues no, a mí me da en la nariz que el medio ya era adulto décadas antes. Y si no que se lo pregunten a Herriman, a Caniff, a Raymond, a King, a Crumb, a los Hernández… (es más, es fácil encontrar ejemplos de todo lo que Shone marca que “los tebeos antes no hacían”) ¿Marca un antes y un después en el género de superhéroes? Sin duda, y no sólo narrativamente (cuyas excelencias se podrían en ese caso ampliar a otros géneros), sino con una compleja estructura argumental que plantea una reflexión sobre el género y el mito de superhéroe que, a mi entender, casi lo deja exhausto.

53 Comentarios en “No es para tanto

  1. De acuerdo contigo, pero el fondo de la cuestión creo que es otro, eso de las "autoconsciencias" y toda la zarandaja final…

  2. Decir que una obra es "la mejor" de un determinado medio es una payasada. Es la manía que tenemos de ponerle etiquetas a todo y erigir un maldito pódium.

    A mi entender, "Watchmen" no es el mejor cómic de la historia, ni siquiera el mejor comic de superhéroes de la historia; pero si es uno de los tebeos mejor narrados que he leído. Como guionista me fijo básicamente en eso, y creo que en "watchmen" la simbiosis guión-dibujo roza la perfección.

    Despues puedo decir que he disfrutado muchas veces de su lectura (siempre me salto lo del pirata porque me aburre), y que su lectura me ha hecho avanzar en el oficio.

    UN ABRAZO A TODOS

  3. Guachuguo on 14 Febrero 2009 at 11:50 said:

    Soy de los más ignorantes de por aquí, pero desde que empecé a leer cómics seriamente, allá por el 2000, se está debatiendo sobre Watchmen.

    Y pasan los años y descubro cosas como El Príncipe Valiente o Viaje al corazón de la tormenta y me quedo pensando si leemos algo más que Watchmen, porque con lo bien que se lo pasa uno debatiendo alegremente parece que al final sólo hay un tema.

    Y con la película pues más aún.

  4. Tezuka on 14 Febrero 2009 at 12:07 said:

    Si aun fueran los increibles…

    Aquí lo que de verdad rompe es Paco Martinez Soria, que cada vez que ponen una peli suya en cine de barrio peta los audimetros.

  5. Lo curioso es que Los Increíbles chupa lo suyo de Watchmen… :-)

  6. A mí me gusta sobre todo porque es una historia de superhéroes, ni más ni menos. Todo lo demás son justificaciones de acomplejados.

  7. "¿Marca un antes y un después en el género de superhéroes? Sin duda, y no sólo narrativamente (cuyas excelencias se podrían en ese caso ampliar a otros géneros), sino con una compleja estructura argumental que plantea una reflexión sobre el género y el mito de superhéroe que, a mi entender, casi lo deja exhausto."

    Has dado en el clavo Álvaro, Watchmen ha dejado exhausto al mito del superhéroe, y nadie ha sabido hacer una reflexión y una interpretación tan completa. ¿Es imposible hacer una obra de la altura de Watchmen en el género de los superhéroes? Hasta la fecha nadie lo ha hecho.

    Por cierto, a mí también me gusta más From Hell.

  8. Estoy de acuerdo con los que han dicho que no existe la mejor obra en algún arte. Eso solo no se podría decir ni conociendo a fondo todo lo publicado.

    Después de lo dicho: La mejor obra de superheroes de la historia es "Los Cabecicubos" de Superlópez de Jan. je,je.

    Un saludo

    • Álvaro Pons on 14 Febrero 2009 at 13:14 said:

      Reedición en formato ABSOLUTE (y con letras en pan de oro) de Los cabecicubos ¡¡¡¡YA!!!!
      ¿Hacemos una plataforma en facebook??? :)

  9. Para no variar, totalmente de acuerdo. Yo siempre he pensado que la virtud de Watchmen fue que mostró que había un mundo más allá del cómic de superhéroes a aquellos que sólo leían cómics de superhéroes.

    Oh, ¡si hay citas sesudas en el tebeo! Te puede sorprender si vienes de Spiderman, pero si has crecido viajando con Corto Maltés te parece algo de lo más normal

  10. John Space on 14 Febrero 2009 at 13:35 said:

    Sí que debe ser una obra maestra, porque la están convirtiendo en una vulgar franquicia :P

  11. Javi on 14 Febrero 2009 at 13:44 said:

    Yo creo que Moore estaría de acuerdo con Álvaro, porque no es muy distinto de lo que él mismo ha venido diciendo en entrevistas…

    Lo del tal Shone -no tengo el gusto- es de una banalidad que tira de espaldas. Y el uso del plural mayestático, falaz hasta la estupidez. Si uno está tan pillado por el sistema de trabajo-consumo que no tiene tiempo para retos, sean estos u otros, pues se jode, pero no le reprocha con un monjil voxpopuli (y como si tuviese la mínima importancia) a los creadores que se muevan por los registros que se les pongan en las narices.

    Coño ya.

  12. Leí WATCHMEN y V DE VENDETTA y ambas dos me parecieron buenas ideas increíblemente mal resueltas. Vale, Moore es buen guionista, pero como tantos otros que hacen guiones (incluido yo mismo) no sabe acabar bien una historia bien empezada.

    Watchmen me pareció un tebeo demasiado estirado, con dos únicos personajes de interés (Rorschard -comosescriba- y el Dr. Manhattan) que que además terminaba en ridículo. Pero el no considerarlo más que un buen tebeo me ha ayudado a usarlo para tomar perspectiva, compararlo a otros tebeos que sin tantas pretensiones logran pensar en el género y darle un enfoque distinto, o intentarlo al menos.

    No nos maravillemos con una obra. Alan Moore, como todos los escritores de la historia, tomó las ideas que le gustaban de otros lados y las rehizo en una nueva forma, aportando su propio talento.

    De todas maneras, cualquiera que haya leído el "Yonquis del Espacio" de Gallard und Mediavilla sabe que Dios es el Doctor Manhattan.

  13. Belano on 14 Febrero 2009 at 15:35 said:

    Yo creo que Watchmen llega en un momento en el que hace falta un Watchmen. Es decir, el estado de la industria y la evolución del público estaban maduros y necesitaban un Watchmen. Y vinieron estos dos y lo bordaron, pero leyendo las necesidades del momento. En ese sentido, no creo que fueran adelantados a su tiempo sino más bien lo contrario: definieron su tiempo y, en buena medida, su definición sigue vigente.

  14. "From Hell me parece superior." Por fin encuentro a alguien que dice eso. Estoy completamente de acuerdo.

    Pero lo importante de ese comentario no es su opinión sobre Watchmen. Lo importante es el discurso anti-intelectual que despide.

    "Ningún adulto tiene tiempo para “dificultades” estéticas o “autoconsciencias”. La vida es demasiado corta. Francamente, preferimos ver Los Increíbles”.

    Por eso triunfan las películas de Hollywood, los bestsellers literarios y demás. Pan y Circo señores y este tipo aun lo defiende. Tenemos lo que nos merecemos.

  15. Belano on 14 Febrero 2009 at 15:51 said:

    Doblemente de acuerdo, yo también prefiero FH y no sé quién se cree que es ese señor para incluirme en ese "nosotros" al que no le gustan las "dificultades" (?!) estéticas. Papilla, quero papilla.

  16. Watchmen se ha convertido en la justificacion pscologica de los pijameros,de ahi su reivindicacion constante como obra magna del medio,como queriendo decir…"y encima es de SH".

  17. John Space on 14 Febrero 2009 at 16:33 said:

    ?es buen momento para recomendar esta web? :)

    http://www.archive.org/details/feature_films

  18. yo creo que Watchmen tiene algunas de las cosas más asombrosas que he leído nunca. Pero al tiempo tiene sus "peros" de base (como una estructura general muy desequilibrada), y a la vez, cualquier fallo que achaquemos a la obra no es garrafal y además convive con esos logros tan brutales que minimizan lo que sea.

    Con ese cóctel a veces (muchas) se deslumbra uno y se piensa (con convencimiento) que es lo más más de lo muy muy (es difícil no pensar que nunca en la historia del universo se hizo algo tan complejo como Aterrradora Simetría), pero creo que no debemos olvidar sus debilidades (adórnese como se quiera, pero uno al final lee 200 veces watchmen…pero sólo 7 la de piratas… por ejemplo, pues ya te sabes el "conceto" y la verdad, el cuento aburre y quieres ver a Ozy o a Manhattan, no al capullo ese de la balsa: yo a eso no lo llamo cómic perfecto y obra maestra)

    Form Hell es la obra maestra de Moore, para mí no hay duda.

    Sobre lo de que los adultos no queremos complicarnos… bueno, a veces es verdad. Si uno curra diez horas, tiene dos niños de tres años y cinco meses, problemas de facturas con el banco, el coche en el taller… pues prefiere algo ligero… pero si tiene la suficiente educación cultural, sabe que esa actitud es la opción momentánea, ya vendrán momentos en que le apetezca (y pueda) tragarse las obras completas de Borges, de Tarkovsky o de Kratchor. Lo importante es mantener los conceptos claros, lo bueno de lo ligero y lo bueno de lo complejo.

  19. A mi me encanta Watchmen. Hasta el paroxismo. Quizás sea porque está orquestada como gran fantasía y fanfarria del super-ego crítico de izquierdas. Me parece uno de los mejores cómics de los ochenta, y, hasta ahora, lo mejor que he leído de superhéroes. Y eso que me parece una construcción compleja sobre los temas de la literatura popular en la que los superhéroes son sólo una pieza más, entre tantos géneros en los que se mete.

    Ahora bien, yo sólo tengo que pensar en Haxtur o Paracuellos, es decir, ni que salir de casa tengo, para encontrar propuestas un poco o un mucho más adultas, anteriores a Watchmen. Y superiores en muchos casos.

    Ese comentario se construye sobre el americanocentrismo que no peca de ignorancia: Rip Kirby es de los años cuarenta.

  20. Robur the conqueror on 14 Febrero 2009 at 21:23 said:

    Creo que estamos alcanzando el paroxismo friki. Igual que se puso a El Señor de los Anillos a parir (que si es para adolescentes, que si racismo y demas), ahora como nos sacanmos los colores ya que Watchman se aproxima al gran publico: hombre tan buena no es, dejame mirar algo mas rebuscado, algo tu no hayas oido ni nombrar, para que te diga yo lo que es bueno.

    Watchmen es rompedora no porque trajo el tebeo adulto, sino porque lo llevo a la ultima frontera al tebeo de superheroes que es al fin y al cabo el Alfa y el Omega de este genero. El rincon mas prepubescente de este arte secuencial y el que alcanza a mas publico.

    Decir que a los adultos nos gusta mas Los Increibles, es volver a la denostacion del comic como medio para pajilleros llenos de granos. Los Increibles es entretenidilla, pero no es para verla varias veces, ni para discutir sobre ella, ni para encontrar nada nuevo en un revisionado. A ver si ahora vamos a decir que, en el fondo a los adultos nos gustan John Grisham o Stephen King y a los adolescentes Murakami, Bolaño o McCarthy.

    • Álvaro Pons on 14 Febrero 2009 at 21:36 said:

      "Watchmen es rompedora no porque trajo el tebeo adulto, sino porque lo llevo a la ultima frontera al tebeo de superheroes que es al fin y al cabo el Alfa y el Omega de este genero. El rincon mas prepubescente de este arte secuencial y el que alcanza a mas publico."

      Hombre, eso tampoco. La historieta no empieza ni acaba en los superhéroes. Es un género más, muy importante, pero no es el equivalente de la historieta. ¿significa eso que hoy la historieta es el manga porque es el " rincon mas prepubescente de este arte secuencial y el que alcanza a mas publico"?

  21. Lo de From Hell no puedo estar más de acuerdo. Para mí es la cumbre de Moore (y lo último bueno que hizo, por cierto).

    • Álvaro Pons on 14 Febrero 2009 at 21:35 said:

      Lo último bueno? Hombre, a mí Prometea me sigue pareciendo espléndida (como en general la línea ABC) y Lost Girls un tebeo a la altura de sus obras maestras…

  22. Estoy muy de acuerdo con Robur the Conqueror. Es una argumento bastante flojo el decir "como adulto tienes demasiadas cosas en la cabeza". Si él que eso escribe ha decidido dejar de pensar, es su puto problema.

    Lo más interesante de Watchmen es que no se acaba nunca. Aguanta setenta relecturas.

    Y como cómic, no ya como ficción, rebasó muchas fronteras de lo que es un relato largo contado en cómic, y lo hizo desde una narrativa clásica que para mí significa eterna.

    A lo que me refiero es a la ignorancia por parte de este crítico de las obras que ya rozaron la madurez antes que Watchmen. Son muchas, y alguna, mejor para mi gusto. Pero si me pongo a hablar de Watchmen, y nos pasa a muchos, dadme pista. Es de los tebeos a los que siempre vuelvo.

  23. Por cierto, yo si que releo la historia de piratas. A veces sólo releo la historia de piratas. Una de las maestrías que demuestra Moore es su concepto de relato en paralelo. Con la historia de piratas contada a la vez que las vicisitudes de Bernie, para mi gusto expresa lo que se ha convertido en una cantinela ( no por ello menos cierta ) del pensamiento crítico, que es la inoculación irracional del miedo por parte de los medios. Pensar que el cómic de piratas lo edita una empresa de Ozimandías, y que su distribución se adelanta varias semanas, sirve para darse cuenta del papel que esa historieta cumple en el mundo de Watchmen: como Jack Bauer, prepara el terreno sociológicamente hablando para los dilemas que habrán de venir.

  24. Robur the conqueror on 14 Febrero 2009 at 22:24 said:

    ¿significa eso que hoy la historieta es el manga porque es el ” rincon mas prepubescente de este arte secuencial y el que alcanza a mas publico”

    ====

    En cierto modo si: primero las tiras comicas y paginas dominicales, luego los superheroes y ahora el Manga. Yo no digo que lo englobe todo, sino que fueron o son el genero predominante, el mas consumido y el que llega al sector mas grande de lectores que en el fondo son los adolescentes. Para nosotros que nos gusta el genero igual no pero para el gran publico hoy por hoy el tebeo es sobre todo manga. El dia que salga un manga tipo Watchmen, seguro que acaba en el mismo altar (Akira? quien es el malo en Akira?)

    • Álvaro Pons on 14 Febrero 2009 at 23:04 said:

      Hombre, para mí hay mangas a la altura e incluso superiores a Watchmen… Moore es un santo, pero Tezuka es Dios… :)

  25. Robur the conqueror on 15 Febrero 2009 at 1:18 said:

    Concuerdo con la deificacion de Tezuka, pero soy politeista y Moore tiene su sitio en el panteon. ;)

    Una pregunta respecto a Watchmen; porque se considera y analiza Watchmen tan a menudo como si fuese una novela grafica, cuando no lo es? Parte de la gracia de Watchmen es que es una miniserie de 12 numeros que se publico a lo largo de un año. La estructura increible estructura narrativa de Watchmen, y parte de los fallos que se le achacan, se modifica una vez vendido como un retapado, o como supuesta "novela grafica".

    De paso gracias por el blog Alvaro, se ha convertido en visita obligada, es genial poder hablar de todo esto cuando lo facil seria poner el puto DVD de Los Increibles.

    • Álvaro Pons on 15 Febrero 2009 at 1:32 said:

      Evidentemente, NO es una novela gráfica :)
      El problema es que es los editores han encontrado en el conceptp de novela gráfica un excelente argumento de venta. Lo malo es que parece que Watchmen empieza a ser conocido fuera del mundo del tebeo cuando se transforma en "novela gráfica". Es más, commo novela gráfica Watchmen pierde uno de los muchos juegos que planeta de reflexión sobre el medio…

  26. José luis on 15 Febrero 2009 at 2:04 said:

    Álvaro Pons, por favor permítame hacerle una pregunta:

    En Italia, en el diario la "Republica" y el semanal "L'Espresso", aparece cada semana la serie TEX- colección histórica a color, con portadas nuevas confeccionadas exprésamente por "Claudio Villa". El éxito de esta forma de publicar TEX ha sorprendido a própios y a extraños… con millones de ejemplares ya vendidos…

    ¿ En España hay algún editor decidido a probar suerte en esta modalidad de edición?

    ¿Tendría exito o fracasaría?

  27. ¿¿Watchmen no es una novela gráfica?? Supongo que os referis al formato editorial.

    Por lo demás es un relato largo, contado en cómic, y publicada por capítulos. Como "La Venganza de Maiwa" o cualquier otra novela de Quatermaine, que se publicaba por capítulos en revistas, y que no por ello deja de ser novela. De esas en las que Moore se inspira muchas veces para escribir su material.

    Para mí, definitivamente es una novela.

    • Álvaro Pons on 15 Febrero 2009 at 12:39 said:

      leptomane: Moore planificó Watchmen como una obra pensada en comic-books. Es obvio que juega con el formato, con la pausa de un mes entre entregas… Y se debe leer así, más teniendo en cuenta que una de sus muchas metalecturas es sobre el propio formato e industria. Es importante que el lector tenga un tebeo grapado en sus manos que tenga una historia que sea la misma que están leyendo los protagonistas…

  28. César on 15 Febrero 2009 at 13:01 said:

    Por eso muchos pensamos que el formato ideal no es una pelicula con hasta 4 montajes de diferentes duraciones para vender mas DVDs…. si no una miniserie tipo HBO (y en el mundo de hoy en dia televisivo, eso es posible, cuando Watchmen salio, no)

  29. Doctor Gargunza on 15 Febrero 2009 at 21:34 said:

    Pues yo discrepo. “From Hell” me parece bastante inferior a “Watchmen”, básicamente porque peca de densa y de pedante. “Watchmen” posee una agilidad y un ritmo que “From Hell” no tiene, por ej.

    En mi opinión, las 3 obras maestras de Moore son “Watchmen”, “Miracleman” y “V de Vendetta”, con alguna cosa de “La cosa del pantano” a la altura de éstas.

    Pero es mi opinión, nada más.

    • Álvaro Pons on 15 Febrero 2009 at 23:47 said:

      Hombre, que una obra sea densa no es malo. Lo de la pedantería ya es cuestión de gustos (se pueden usar los mismos argumentos, creo para cualqueir obra de Moore) y a mí me parece que From hell tiene un excelente ritmo… :)
      Pero como tú dices, son opiniones. :)

  30. Belano on 16 Febrero 2009 at 0:03 said:

    Yo a FH no le veo nada de pedante.

  31. Sponsz on 16 Febrero 2009 at 1:47 said:

    Uno de los análisis más certeros sobre Watchmen lo leí en la revista U y lo firmaba (creo) Trajano Bermúdez.

  32. Lo del metalenguaje que comentas está bien claro. Desde el concepto editorial ( incluyendo la electrizante paleta ). Aún así, me empecino, a mí me parece una novela encajada en la estructura de una serie. Es una historia cerrada, ( lo sé, también lo es la de muchas miniseries ) en la que todo colapsa al final, sin cabos sueltos. Pese a la forma en la que su edición semantiza con el resto del producto, no puedo evitar pensar que se trata de un producto integral. Como una novela.

    También creo que From Hell es un poco superior a Watchmen. Un poco sólo. Creo que Moore se crece fuera del mundo de las mallas, aunque sea el mejor escritor de tipos en mallas que conocemos. En From Hell habla de mitos que le tocan más de cerca, y eso significa un nivel de implicación, de honestidad, a mi juicio diferente.

  33. Javi on 16 Febrero 2009 at 8:12 said:

    Yo creo que deberían reeditar Wachmen en cuadernillos, como hicieron con V de Vendetta, aprovechando la peli. Es su formato, donde su estructura cobra mayor sentido; además, la obra en si es una reivindicación de que es posible hacer algo complejo y elevado desde lo más bajo formalmente de la cultura, por asi decirlo: un serial de kiosko con sus pautas caracteristicas de mantenimiento de la atención mes a mes, editado con el peor papel posible y adscrito al género más denostado del medio más despreciado por la intelligentzia.

    Lo que le falla a la historia de piratas es la 'literatura'. No sé en inglés como suena, que cadencia tiene, pero en la traducción es pesada, desde luego. Está todo perdido de adjetivos, no hay por donde andar sin que se te enreden en los pies.

    Y Los increíbles está muy bien. Lo que no está bien es desvestir un santo para vestir otro, que es lo que hace ese señor Shone… :)

  34. lepetomance, comentas varias cosas que parecen pensadas en mi comentario, me permito por tanto contestarte:

    Primero, todo lo que dices sobre el tebeo de piratas (añade además lo evidente, el guiño/homenaje a EC) no lo discuto, sólo digo que, una vez asimilada su función y naturaleza, hay que reconocerle que como lectura, como argumento a seguir, carece del interés de la historia principal, y por tanto tú concretamente puedes seguir leyéndolo, no serás el único, pero muchos (yo a la cabeza, pero no soy el único, puedes rastrear fanzines, blogs y revistas donde se opina parecido) lo consideramos una lectura moderadamente lastrante (y repito, esto no le quita importancia al tebeo de piratas dentro de Watchmen, la tiene… hablo de fluidez narrativa)

    Dos, pongamos un ejemplo: si uno tiene a su hijo de meses hospitalizado, podemos entender que sea de esos que ha "decidido dejar de pensar, es su puto problema" Y que, desde luego, su "puto problema" no sean en ese momento las implicaciones heggelianas de un tebeo o el metalenguaje críptico de una novela de vanguardia… serán la salud de su hijo, y por tanto es lógico que las lecturas de hospital (esos lugares tan agotadores física y mentalmente) sean ligerezas que te distraigan de tus "putos problemas" (los de verdad). Quiero decir que no siempre se está al 100% En principio, uno debe aspirar a lo trascendente, pero sin adoptar actitudes gafapasta (para entendernos), porque por el motivo que sea (yo pongo un ejemplo límite, hay motivos más ligeros pero todos respetables) uno no siempre está para leer Fun Home.

    Ah, me alegra que salga a la palestra el artículo del U, porque demuestra que más allá de frikismos, que decía alguien arriba, , desde siempre ha habido opinantes que matizaban la supuesta genialidad de Watchmen. No es pose, son gustos, nada más. Yo llevo años comentándolo en los blogs porque es lo que pienso: me parece de 9 sobre diez, o de ocho, como poco. No de diez. No es para tirarse a la ugular, son opiniones. En 1990 (o 1989, más o menos) Carlos Portela (quizá hoy por hoy reniegue de sus palabras… las canas también nos cambian las perspectivas) ya escribía un artículo demoledor sobre Moore en Krazy Komics… no, no es la cercanía del film.

  35. Ejem, siento reconocer que a mi los finales de Moore siempre me han parecido decepcionantes en comparación con su habilidad para narrar el grueso de la historia, y en From Hell es donde este defecto me parece mayúsculo,… Sin duda es un problema mío que debo hacerme mirar,…

  36. Robur the conqueror on 16 Febrero 2009 at 16:42 said:

    A mi no me parece mal la critica a Watchmen, sobre todo la que se lleva haciendo desde hace mucho: un desarrollo genial sobre una historia un tanto lastrada y extraña. Critica que por cierto comparto, mi Moore preferido es La broma asesina. Mis comentario de la apoteosis friki se referiere a que desde que se hablo de la peli hay bastante gente que no pone al tebeo de 8 o 9, sino que dice que es una mediocridad. Y es algo que ya hemos visto cuando otras obras significativas de un genero se venden al gran publico.

    Pero como lo comentamos entre gente que lee tebeos hay que tener en cuenta varias cosas. W. no se puede entender como otra cosa que una miniserie, parte de los problemas narrativos vienen, segun lei no recuerdo donde, de que Moore tenia concebida una serie de 6 episodios y le dijeron que mejor 12, asi que a estirar. Gracias al estirado tenemos lo que mas nos gusta el desarrollo de los personajes, pero tambien lo que menos, la historia en si mismo no da para tanto. Si uno se lee Watchmen comicbook a comicbook, y dejando un poco de tiempo entre ellos, la sensacion de la obra varia mucho a verla en un tomo retapado lleno de articulos y pegatinas diciendote que es el mejor comic de la historia.

    Es W. el mejor comic de la historia? pues no, pero es uno de los 5 o 10, o lo que querais para medir estas cosas, mas importantes-influyentes-esenciales para entender el genero. A mi Spirit no me parece una serie que particularmente me diga demasiado, pero entiendo su impacto.

  37. Diego P on 16 Febrero 2009 at 17:18 said:

    A lo mejor una adaptación más fiel sería una serie de televisión de 12 episodios, en la que se podría sustituir el tebeo de piratas por una serie de TV de piratas.

  38. pues eso no, de mediocridad nada, eso está claro… por lo demás, estoy de acuerdo con tu comentario, Robur.

  39. Hola Octavio. Más allá de lo del cómic de piratas, que en realidad me has convencido, quiero entrar en lo del "puto problema".

    No sé lo que hace o piensa alguien en la situación que describes, que me parece horrible. Yo te podría contar cómo durante mis guardias en el hospital en las postrimerías del fallecimiento de un familiar ( mi abuela ) estuve leyendo Los Detectives Salvajes de Roberto Bolaño. Y lo hice, porque si leer es un buen entretenimiento, leer algo bueno o complejo, es el mejor. Pero, ejemplo por ejemplo, no creo que llegásemos a nada. Lo que yo intento rebatir es la sugerencia de que el disfrutar con un contenido menos prosaico sea cosa de adolescentes. Al final, no tiene que ver con un tema de madurez, tiene que ver con un tema de gusto. No hay un gusto adulto. No todos los adultos tienen los mismos gustos que este señor. De hecho, muchos adultos producen una ficción diferente a la genial Los Increibles. Equivaldría a decir "yo paso de las películas de Vittorio de Sica, a mi me gusta Arma Letal, porque soy un adulto y ya tengo suficientes problemas", lo cual es muy legítimo, pero no encierra ninguna verdad absoluta.

  40. santibilbo on 16 Febrero 2009 at 18:52 said:

    Voy a romper una lanza por el tal Shone.Creo que está ironizando un poco con lo de Nietszche, la autoconsciencia y la parafernalia narrativa, que en cierta forma( no hablo del Nietszche peligroso, sino del que se cita en las conversaciones de café y blogs) suelen ser propias del adolescente listillo, es decir el universitario que empieza a descubrir mediterraneos.Todo eso es lo más banal, pedante y acabado de Watchmen, lo que esta en el debe..A su favor está que es una de las obras más complejas estructuralmente que se han hecho nunca.Que la multiplicidad de lecturas es casi alucinatoria.Que la densidad intelectual es abrumadora y universal, orden y caos, moralidad y acción, medios y fines, dios y nihilismo, etc( cosa que en From Hell, salvo en su dimensión de escalpelo social, es casi de traca).Pero sobre todo, tiene una narración visual deslumbrante que ni siquiera Campbel puede igualar

  41. Javi on 17 Febrero 2009 at 11:40 said:

    Claro, Octavio, Santi, pero es que vosotros dais argumentos; y también el artículo de U los tenía -y creo que en su momento decir lo que allí se decía fue muy oportuno-. Se puede debatir sobre el peso relativo de los pros y los contras sobre lo que sea, pero hay que dar razones, no hacer generalizaciones rasantes y tramposas, disfrazando la opinión puramente personal en 'nosotros los adultos'.

    Un saludo!

  42. Pues, ese gran productor, Don Murphy, muy amigo de los puños de Tarantino, se ha despachado a gusto con Alan Moore:

    http://www.avclub.com/articles/producer-don-murph

  43. John Space on 17 Febrero 2009 at 18:50 said:

    "since Murphy himself is famous for being beaten up in public by Quentin Tarantino (and receiving $450 in compensation) and going ballistic over the anonymous, publicly-edited nature of Wikipedia, his own credibility may be a little shaky."

    No es una fuente fiable. Además, los productores (y los editores…) suelen ser, por lo general, unos paletos de aquí te espero.

  44. Creo que Javi ha dado en el clavo.

  45. leptomance, si no he entendido mal, javi no habla de mí, al decir que los hay tramposos… vamos, yo he argumentado… y con todo me da pereza, porque muchas veces parece que decir que Watch no es perfecto se entiende como decir que es una medianía, y yo eso jamás lo diría, vamos… Watchmen se sale.

    Y sobre tu otro comment, he estado pensando que al final hay que ver también que esto de entretenimiento vs "altas miras" es relativo, y depende del nivel del lector, su cultura, sus costumbres lectoras… lo que a mí me parece entretenimiento puede ser difícil para un tercero…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation