Clásicos del Humor: La familia Cebolleta

cebolletaSeñoras y señores: genuflexión y adoración admirada ante el volumen que saca RBA. Nada más y nada menos que La familia Cebolleta de Vázquez, un fresco impresionante de la sociedad de este país con una selección exquisita de planchas que incluye casi 70 planchas del periodo 51-57 y luego una amplia selección de las diferentes etapas. Con una reproducción excelente cuando el material original es en blanco y negro (incluyendo las páginas de 1951-53, con una labor de reconstrucción cuidada) y más problemática cuando es bitono debido, con seguirdad, al mal estado de los materiales (tengo bastantes tebeos de esa época y me consta). Curiosamente, las planchas peor reproducidas son las de color, que tienen en algunos casos el ya típico desenfoque de esta colección. Pequeños peros para un volumen absolutamente fundamental, ya sea porque podemos analizar con extensión la evolución del estilo del maestro o porque la serie es un testimonio imprescindible de la familia típica de la época y sus problemas. Y, como siempre, con un excelente artículo de Toni Guiral
Los pequeños defectos de reproducción de algunas planchas son ampliamente compensados por la más que buena reproducción de las planchas de los años 50. Absolutamente genial, necesario e imprescindible.
Bourgeon y Vázquez en el mismo día… ¡orgía orgásmica tebeística! (y la semana que viene ¡Anacleto!)
Enlace:
Artículo en El rincón del Taradete

103 Comentarios en “Clásicos del Humor: La familia Cebolleta

  1. Tezuka on 31 marzo 2009 at 23:28 said:

    De rodillas!!

    Todos de rodillas a los kioscos!!!

  2. Marvin on 31 marzo 2009 at 23:32 said:

    Esta misma tarde me lo he pillado: no me he podido esperar (para variar) a leer tu reseña.

    Ha sido una delicia volver a encontrarme con el inconfundible trazo de Vázquez, después de tantos años leyendo a otros.

    ¡Qué ganas tengo de que llegue la semana santa para dar buena cuenta de él con toda la tranquilidad del mundo!

  3. michino on 31 marzo 2009 at 23:49 said:

    ahora mismo me voy a la cama a leerlo, esta noche mi mujer tendra que aguantarnos ami y al tomo ;)

  4. Yo me lo pille esta mañana temprano y todavía estoy babeando,dejando los desenfoques aparte y las dificultades de algunas planchas, es una autentica maravilla, un joyón imprescindible, que arte y que trazo más excepcional ya desde las planchas más primitivas tenía el maestro Vazquez, y que bueno que Guiral este ahí detras de la colección aportando sus estupendos artículos y me supongo parte de la selección del material, que en este tomo se me antoja soberbía, con páginas cebolletas de todas las épocas más significativas de estos personajes. Tengo que decir que yo no me estoy haciendo la cole completa, cuestión de pelas o bien por que es material que ya tengo más o menos (Rompetechos) o por que directamente no me interesa (zipi y zape), pero si que me estoy cojiendo una parte de ellos y este era con diferencia uno de los que más ganas tenía, como decías la semana pasada ahora empieza lo bueno y no por que lo anterior fuera malo (para nada) sino por lo que esta viniendo (Con este Familia Cebolleta) y la mayoría de lo que vendrá despues veremos material muy rara vez o nunca recopilado en tomo antes, (Tomo de la familia cebolleta???.. a mi lo más que me suena es un par de Oles a lo sumo) excelente ocasión para hacerse con un pedacito de nuestra historia de los tebeos.

  5. Por cierto me encanta el dibujo que has puesto para ilustrar el post de esta serie y que sirve de cabecera para muchas planchas de los primeros años de la decada de los 50 de tan divertida familia, planchas que no tenía el placer de conocer hasta ahora, ya que yo la versión que conocí de la familia cebolleta era la de los 70 y las reediciones de algunas de los 60, para mi todo un lujazo y un extra ball ver esto ahora.

    Bufff que ganas de pillar un rato largo para leerlo con avidez.

  6. perett on 1 abril 2009 at 9:52 said:

    Y yo que ayer lo estuve buscando por toda Salamanca y no lo ví en ningún quiosco! A ver hoy…

  7. JesusC on 1 abril 2009 at 11:37 said:

    Pero vamos a ver: antes los desenfoques eran una mierda que convertia a la coleccion y a sus responsables en poco menos que basura. Ahora resulta que no son tan importantes y que esto es una maravilla.

    Ah no, que el problema esta en el contenido. Que cuando la firma es de un tal Ibañez apesta, si no, es imprescindible.

    Genial! lo he entendido!!!

  8. Nofu on 1 abril 2009 at 11:39 said:

    Un artículo de Guiral? Mi volúmen empieza con el DDT 114 directamente (¿me falta alguna página más? ¿A alguien más le ha pasado esto?), sin siquiera una página de cortesía en blanco. Qué fuerte…

    A cambiarlo…

  9. Emilio Aurelio on 1 abril 2009 at 11:51 said:

    Por fin abandonamos el monocultivo de Ibáñez y nos adentramos en el genial Vázquez. Impaciente esperando a Anacleto… Y luego Sir Tim.

  10. David on 1 abril 2009 at 12:39 said:

    "Ah no, que el problema esta en el contenido. Que cuando la firma es de un tal Ibañez apesta, si no, es imprescindible"

    Aunque lo digas con cierto tono, has dado en el clavo. Precisamente por ser Ibañez, por ser Mortadelo, ha sido editado millones de veces. Hay Mortadelos de todas las clases y todas las calidades, por eso ante los tomos de ibañez hay una actitud más crítica, porque sencillamente, hay ediciones mejores. Pero de cosas como la familia Cebolleta, solo cabe la referencia, porque no hay más ediciones, por malísima que fuera esta, hay que agradecerla, ¡¡¡porque no hay otra!!! ¿Lo pillas ya?

  11. David on 1 abril 2009 at 12:40 said:

    Y sí, donde puse "solo cabe la referencia" quise decir "solo cabe la reverencia".

  12. oski on 1 abril 2009 at 12:51 said:

    Bueno hay dos álbumes de la colección ole, yo tengo uno, pero si, es de agradecer que lo editen ,yo me lo compraré este fin de semana.

  13. JesusC on 1 abril 2009 at 13:12 said:

    >>¿Lo pillas ya?

    menos mal que estas tu para ilustrarme, chaval.

    Dime tu direccion que te mando un jamon (en perfecto estado de reproduccion, no vaya a ser que luego no lo quieras).

    :-P

    PD: no te preocupes, no soy de los que caen en el recurso facil de meterse con la ortografia.

    PD1: de hecho en mis mensajes jamas pongo un acento.

    • Álvaro Pons on 1 abril 2009 at 14:08 said:

      JesusC:
      "Ah no, que el problema esta en el contenido. Que cuando la firma es de un tal Ibañez apesta, si no, es imprescindible"
      No Jesús, no. A ver: los desenfocados del escaneado son, en este volumen, mucho menos importantes que en el primero de Mortadelo, por ejemplo. Se ha cuidado mucho más y hay una mejor reproducción. Pero aunque fueran los mismos, sería menos importante. La razón te la han dado: es muy fácil encontrar ediciones previas de todo el material de Ibáñez que se ha publicado con mejor calidad. pero de La familia Cebolleta, ésta es la única recopilación cronológica que se ha hecho. No es una cuetsión de ningunear a Ibáñez, pero hacer un coleccionable de Bruguera sólo con Ibáñez sí que sería ningunear al resto de autores magistrales sólo porque no vendieron tanto. y en este caso, aunque la selección de Mortadelo, por ejemplo, era excelente, se pueden encontrar otras ediciones con mucha mejor calidad de reproducción.
      En este coleccionable defenderé antes las recopilaciones de otros autores que las de obra ya editada, pero recomendaré efusivamente cualquire recopilación de, por ejemplo, Mortadelo previa a los años 70. Y en ese caso, igual que en este de Vázquez, los desenfoques me importarán menos.

  14. WWfan on 1 abril 2009 at 14:28 said:

    Lo que es una vergüenza es que con el dineral que se gasta el Estado en financiar bazofias cinematográficas como el Equipo Ja! podrían utilizarlo en restaurar muchísimas páginas de esas de comics de antaño que estan en tan mal estado y tan mal reproducidas que bla, bla, bla.

    Dice mucho de lo que es considerado como cultura popular por nuestros políticos (de unos y de otros).

  15. jali on 1 abril 2009 at 14:35 said:

    por cierto, de raf solo saldrá un tomo?

    un saludo

  16. Jesús Cuadrad on 1 abril 2009 at 14:58 said:

    Hubo dos "Olé!" y un "Super Humor".

    >>

    1971 La Familia Cebolleta: ¡Problemas por doquier! (Bruguera: Olé!, núm.4)

    1972 La Familia Cebolleta. Los apuros de Don Rosendo (Bruguera: Olé!, núm.59)

    1979 La Familia Cebolleta, y otros cuentos (Bruguera: Super Humor, núm.17); también, páginas de Ibáñez y de Escobar

    >>>

    Y cositas sueltas en la entrega 11 de "Magos del Humor" (1972)

    Creo.

  17. JesusC on 1 abril 2009 at 14:58 said:

    Que si que si… como si uno fuera un recien llegado.

  18. JesusC on 1 abril 2009 at 14:59 said:

    Como si no se supiera de que pata cojea cada uno

    Saludos

  19. JesusC on 1 abril 2009 at 15:03 said:

    Esta claro que en este pais Ibañez esta considerado como una mierda simplemente porque es el unico autor que hoy dia vende en todos lados y el unico que permanece en kioscos.

    Ay que ver lo que le jode eso a mucha gente. No lo entiendo.

    • Álvaro Pons on 1 abril 2009 at 21:06 said:

      JesusC: cada cojea de la pata que quiere. Yo de la izquierda desde ahce unos meses y una rotura de ligamentos. ¿pero qué pasa? ¿No se pueden tener gustos? A mí me gusta el Ibáñez de los años 60, el de El Sulfato Atómico, Valor y Al toro, Magin el Mago o e Gang del Chicharrón. El de la familia Trapisonda… Me gusta un IBáñez que no había entrado en la dinámica de hacer álbumes como salchichas. Que venda millones… pues no es criterio para mi gusto.
      Sin embargo, y creo que ya lo he dicho varias veces, una cosa es el gusto y otra reconocer los méritos. No me interesa el Ibáñez actual, pero es indudable que su figura es necesaria para el tebeo. Es el UDerzo español, que aguanta él sólo parte de la infraestructura editorial del tebeo en España. Y mucha gente le debe muchísimo.
      Pero eso son dos cosas diferentes. Yo no tengo problemas en reconocer ambas cosas. Pero desde luego el Ibáñez actual no me parece malo porque venda en todos lados y esté en quioscos. Me parece malo porque sus historias son industriales y repetitivas, hace años que perdieron la gracia ¿tú dirías que lo que hace Ibçañez ahora es comparable a los primeros años de Mortadelo? ¿O al de los años 70? ¿O a 13 Rue del Percebe? Cuando recomendé 13 Rue… me dio un vahído o algo así?

  20. Yo que he tenido que escanear miles de documentos se cuales son los problemas habituales y creerme, esto es una obra de arte. El escaner normal convierte los puntitos de color de la impresión en un "efecto moaré" (horroroso), y en estas ediciones ese efecto no aparece por lo que puede que haya sido escaneado con un escaner de tambor, o incluso que haya sido fotografiado, tras lo cual se procede a aumentar contrastes o algún pequeño retoque de limpieza que no afecte al original. Las planchas movidas de la edición original y otros fallos no se pueden hacer desaparecer.

    Es por tanto injusto criticar la edición por como se escanea, sí es criticable que no se hayan sumergido en los archivos y buscado las páginas originales, eso si que habría sido un gustazo. He dicho. :)

  21. dejotabe on 1 abril 2009 at 15:44 said:

    ay! que daño….

  22. Redondo on 1 abril 2009 at 15:51 said:

    Hubo dos “Olé!” y un “Super Humor”.

    >>

    1971 La Familia Cebolleta: ¡Problemas por doquier! (Bruguera: Olé!, núm.4)

    1972 La Familia Cebolleta. Los apuros de Don Rosendo (Bruguera: Olé!, núm.59)

    1979 La Familia Cebolleta, y otros cuentos (Bruguera: Super Humor, núm.17); también, páginas de Ibáñez y de Escobar

    >>>

    Y cositas sueltas en la entrega 11 de “Magos del Humor” (1972)

    Creo.

    Comentario de Jesús Cuadrado

    Y SEGURAMENTE SE PUEDEN ENCONTRAR HOY EN CUALQUIER LIBRERIA o QUIOSCO….

  23. Arioco on 1 abril 2009 at 16:12 said:

    ¿Encontrar facilmente? ¿Estamos de cachondeo no?

  24. Acabo de leerme todos los comentarios. Yo me congratulo con este volumen, pero reconoced que algunos os estáis volviendo un poco cebolletas…

  25. David on 1 abril 2009 at 16:51 said:

    "menos mal que estas tu para ilustrarme, chaval.

    Dime tu direccion que te mando un jamon (en perfecto estado de reproduccion, no vaya a ser que luego no lo quieras)"

    De nada hombre, y tú tranquilo, que si me regalas un jamón no le pondré pegas.

    Pero es que luego dices esto, "Esta claro que en este pais Ibañez esta considerado como una mierda simplemente porque es el unico autor que hoy dia vende en todos lados y el unico que permanece en kioscos" y ya no me queda claro en absoluto que te haya ilustrado, ni que estés por la labor de comprender.

    Verás, es que esa afirmación tuya de que a Ibañez se le considera una mierda por vender bien, te lo sacas de la patilla.

    En primer lugar nadie ha dicho jamás que Ibañez sea una "mierda", nunca he leído en esta página comentarios que desprestigien a este autor. De hecho, creo que si en este país un autor es bien considerado y querido por crítica y público es precisamente Ibañez. En segundo lugar aquí nadie está criticando a Ibañez o su obra, sino la calidad de las ediciones de RBA. Tercero, dentro de esas críticas a los tomos de RBA, Álvaro, y otros muchos, hemos podido parecer más críticos con los tomos dedicados a "Mortadelo" que con otros dedicados a otros personajes porque:

    A) Hay gran abundancia de material de "Mortadelo" que está mejor editado que el que publica RBA.

    B) Porque RBA se ha esforzado menos por pulir los defectos en los tomos de "Mortadelo", que en los de otros personajes.

    C) Porque de otros personajes el material es más escaso. Según Jesús Cuadrado, la última edición que se hizo en recopilatorio de "la familia Cebolleta" consta de 1979. Mientras que como tú bien dices, de "Moratdelo" se siguen haciendo cosas nuevas y se sigue vendiendo en los quioscos.

    Y ahora te vuelvo a preguntar si te queda claro el tema, que aquí nadie le está faltando a Ibañez, ni a nadie. ¡Jolín que ganas de buscar polémica donde no la hay!

    PD: Ya te pasaré mis señas para el jamón, y respecto a la ortografía, gracias por no tenerla en consideración, pero me he acostumbrado a ser riguroso con el lenguaje.

    Saludos

  26. John Space on 1 abril 2009 at 17:44 said:

    ?Quién es Ibáñez?

  27. David on 1 abril 2009 at 18:02 said:

    Alguien a quién insultamos constantemente los españoles por ser el único que vende en todos lados y se mantiene en los quioscos.

  28. ¿Y quién es John Space?

  29. Otro que ha picado on 1 abril 2009 at 19:07 said:

    Ja, ja, ja…muy bueno, anónimo veneciano.

    El tomo de "la familia Cebolleta", imprescindible.

    Ibáñez, un monstruo del dibujo.

    RBA, unos chapucillas en más de una ocasión pero que nos están haciendo muy felices estos días…y dando bastante que hablar.

    Jesus C y John Space, unos auténticos tocapelotas que animan el cotarro que da gusto.

    Y Álvaro Pons un tipo tan culto, erudito y sagaz en sus críticas comiqueras y tebeísticas, como tremendamente paciente y educado en las réplicas a los despropositos que suelta la gente en los comentarios.

    Y yo, un ádicto a "La cárcel de papel", digan lo que digan…

    Lo siguiente, Ánacleto, uno de los más esperados para bien y para polemizar seguro que también.

    Estaré atento.

  30. John Space on 1 abril 2009 at 19:43 said:

    "John Space, unos auténticos tocapelotas que animan el cotarro que da gusto."

    Sir!

  31. Yo he visto el Super Humor de la familia Cebolleta en algunos aeropuertos en las tiendas estas de prensa y libros. No es broma.

  32. JesusC on 1 abril 2009 at 20:59 said:

    >Jesus C (…) unos auténticos tocapelotas que animan el cotarro que da gusto

    Vaya menos mal que alguien me entiende.

    Y he de decir prefiero ser un tocapelotas que un chupaculos. Que de esos aqui hay (ha habido, y habra) muchisimos.

    Es mas agradable.

    Saludos

  33. En los ochenta aún era un rato bueno Ibáñez y hasta un poco después también seguía sacando alguna cosilla buena. Es posible que ahora haga algo potable de vez en cuando pero realmente se hace reiterativo. Es el problema de seguir una estructura tan similar desde hace tiempo. Jan , por ejemplo, puede gustar más o menos lo que hace ahora, pero siempre me ha parecido bien que, de vez en cuando, cambia la estructura, recupera personajes secundarios y en general trata de experimentar, que actualizar la cosa no pasa sólo porque el título del album aluda a un tema de actualidad. Sino también por cambiar un poco de estructura o formato, algo que Ibáñez aún hacía algo en otros tiempos.

    Este de La familia Cebolleta es el primer volumen que me compro de la colección y la verdad es que tiene muy buena pinta…

  34. JesusC on 1 abril 2009 at 21:15 said:

    >>Se puede “animar el cotarro” sin caer en la falta de respeto. Creo.

    Por quien lo dices? por mi o por el "otro que ha picado"?

    Lo digo solo por si tengo que seguir pensando lo de los chupaculos. Que ya se te ve demasiado el plumero, hombre.

    Saludos

    • Álvaro Pons on 1 abril 2009 at 21:52 said:

      JesusC:
      El plumero? En qué?
      Respecto a Ibáñez: he criticado la calidad de los tomos publicados, no la colección. Y he puesto a caer de un guindo la calidad porque me parece horrorosa y una falta de respeto a las obras. También lo hice con ediciones B, si recuerdas. A sus responsables, precisamente en el caso de Guiral, todo lo contrario. La labor de selección y sus artículos me aprecen extraordinarios. En los dos volúmenes de Mortadelo no critiqué para nada la obra de Ibáñez, sino la calidad de reproducción. Si las obras me hubieran parecido malas, ni lo hubiera dicho (caso de Sacarino o Rompetechos, que me parece que también son series muy flojas, a años luz de otra producción de Ibáñez). Pero la selección del primer volumen me parece extraordinaria y lo que se hizo, una putada. En el segundo volumen dije: " cuatro historias indudablemente divertidas, pero servidor hubiera preferido una selección de historietas anteriores a 1970, que esperemos aparezcan en la tercera entrega de los personajes." ¿Odio a IBáñez y pido que se publique lo anterior a 1970? ¿?O es sencillamente que me interesa su etapa más desconocida porque el resto se puede encontrar en cualquier sitio?

      "Y ojala fuera posible comparar el numero de ventas de cualquiera de los dos volumenes de Mortadelo, con el resto. Seria interesante ver que es lo que interesa a la gente “normal” y que es lo que no. Que creo que se pierde la perspectiva. "
      No estamos en una página de "gente normal". Estamos en una página de aficionados a la historieta. Me la suda lo que le interesa a la gente normal. A mí me interesa la escuela Bruguera y quiero conocer lo que no conozco bien. Quiero ver el Ibáñez de los 60, el Vázquez, conti, Cifre, Peñarroya y demás de los 50, llas series que no se han publicado y que noe s posible recuperar…
      Sí, se me ve el plumero. Me gustan los tebeos.

      • Álvaro Pons on 1 abril 2009 at 21:56 said:

        JesusC: De verdad crees que dedicaría una entrada a cada volumen si sólo quisiera joder a RBA y a Ibáñez? Y que además fuera recomendando uno sí y otro no? (Curioso he reocmendado de Ibáñez!!!) No será que considero que es la colección más importante que se ha publicado en este país y que me jode que no se respete a unos autores a los que admiro como lo más grande que ha dado el tebeo de este país?
        No, se me ve el plumero…

  35. JesusC on 1 abril 2009 at 21:20 said:

    >>¿tú dirías que lo que hace Ibçañez ahora es comparable a los primeros años de Mortadelo?

    La produccion de Ibañez ha caido en el mas absoluto de los cliches repetitivos. Pero que yo sepa, en los dos volumenes que sacaron los de RBA, no habia nada de su produccion actual, y aun asi, machacasteis la coleccion y su calidad y sus responsables hasta mas no poder.

    Solo hay que recuperar los posts y ver los comentarios.

    Yo hace tiempo que no leo mortadelos, aunque los compro todos. Desgraciadamente la calidad de Ibañez ha caido en picado, eso no lo discute nadie.

    Y ojala fuera posible comparar el numero de ventas de cualquiera de los dos volumenes de Mortadelo, con el resto. Seria interesante ver que es lo que interesa a la gente "normal" y que es lo que no. Que creo que se pierde la perspectiva. O ver las cifras de ventas de los recopilatorios de Schmidtz y Agamenon se estan vendiendo.

    Saludos

  36. John Space on 1 abril 2009 at 21:50 said:

    "Se puede “animar el cotarro” sin caer en la falta de respeto."

    Si va por mí, que conste que preguntaba quién era Ibáñez por chinchar a JesusC y su trauma con las opiniones de los demás sobre la bendita colección, ?eh?

  37. Otro que ha picado on 1 abril 2009 at 22:33 said:

    Si lo sé no digo nada, mi intención no era darles alas a este par de impresentables, quería decir que son un par de folloneros de mucho cuidado, que post donde se meten, post donde la lian.

    Pero cuando he dicho tocapelotas no era ni mucho menos un halago, no creo que ser un tocapelotas sea algo digno de orgullo.

    Yo no entraría en su juego picandome con cada cosa que dicen, eso es precisamente lo que quieren. Y ahora seguro que dicen que soy un chupac…. Pero yo como quien oye llover.

    Me consta que Alvaro sobre todas las cosas le gustan los tebeos. Y tomar en serio a aquellos que pone en duda a alguien que es referencia en el mundo de la historieta no da mucho crédito a estos dos prendas a los que si que se les ve el plumero.

  38. Hello!Muchas gracias por reseñarme. Yo solo me compro los volumenes de RBA del material que menos se ha reeditado. Hace un año ni soñabamos con esta coleccion, asi que hay que estar contentos. Lo malo es que no creo que se consiga ningun lector que no los hubiera leido antaño. Una lastima!

  39. WWfan on 1 abril 2009 at 23:19 said:

    Álvaro, cuando un clavo sobresale, siempre hay quien está dispuesto a pegarle un martillazo.

    Habla y opina en tu casa de lo que te salga de los cojones y al que no le guste, que se vaya al carajo a otro sitio.

    Yo, tocahuevos por regla general, etiqueta que me he ganao a pulso a veces queriendo, a veces sin querer, a veces con mala leche y otras con mala cabeza, declaro que prefiero ser hoy y aquí lameculos que carajote.

    • Álvaro Pons on 1 abril 2009 at 23:27 said:

      WW:

      No, no. A ver: cuando clavo sobresale, hay que pegarle un martillazo. Y si alguien no está de acuerdo con lo que digo, tiene todo el derecho a discrepar. Es más, es bueno discrepar. Ni yo tengo la verdad ni es bueno que la tenga. Pero se puede hacer siempre desde el respeto.Por eso, me sorprende ver acusaciones de que "se me vea el plumero" y demás.

      Pero se agradece :)

  40. oski on 1 abril 2009 at 23:34 said:

    No hagas caso Alvaro, opina lo que quieras que para eso el blog lo haces tu y lo actualizas casi todos los dias con información cojonuda. Yo tambien prefiero mucho antes que se publiquen las obras de Peñarroya, Cifre, Jorge, Figueras,… antes, de Ibañez ya se ha reeditado practicamente todo. La obra de todos esos genios es dasi imposiblede conseguir asi que es una bendición que alguien se moleste y lo edite. Por ejemplo si se reeditara un album dedicado a la familia churumbel yo ya iria de rodillas a comprarlo. Aunque me temo que eso no lo veran mis ojos.

    Dejaros de discusiones absurdas y disfrutad lo que hay.

  41. Marga on 1 abril 2009 at 23:42 said:

    Álvaro: no te canses. En otros posts ya argumentamos de forma racional i totalmente justificada la exigencia de una mayor calidad en la edición de los tomos de RBA, porque con esfuerzo y medios es posible, y, sobre todo porque los autores de los cómics no se merecen una reedición de mala calidad ni tampoco sus seguidores. Todo el mundo criticaría una mala traducción de una obra literaria suprema, pues lo mismo supone reeditar obras maestras de tebeos desenfocadas o borrosas. Pero no se sabe por qué hay quien las prefiere así. No se entiende cómo aman el mundo del tebeo, cuando se molestan porque exigimos buena calidad en las obras, no se entiende que se conformen con ciertas ediciones, de reprobable calidad, y, en cambio, se consideran “anticonformistas”. En fin, no te canses, es difícil luchar ante la sinrazón. Nadie ha desmerecido ningún autor, más bien el contrario, sólo deseamos sus mejores obras bien editadas, ¿qué mejor homenaje podríamos rendirles?.

  42. Odárduac S&ua on 1 abril 2009 at 23:44 said:

    > JesusC….. Es una persona que trabaja activamente por el tebeo

    ¿¡Qué!?

    ¿Quién es JesusC? ¡Necesito leer sus artículos!

  43. Álvaro ni caso a los folloneros, ya que sus pataletas no tienen ningún sentido, ninguno, no dejes de comentar cada tomo que salga.

    Aclaro que yo si me he pillado los dos de Mortadelo aunqe ya tuviera casi todas esas historias en Oles, por que me parece una selección estupenda y quería tenerlas en tomo, yo creo que nadie se ha quejado de esa selección ya que su calidad es indudable, ni nadie ha puesto verde a Ibañez, al menos el carcelero desde luego que no.

    Las quejas han sido más bien por la calidad de algunos de los escaneados etc…

    No es la cole perfecta pero joder esta muy bien, sobre todo por la ocasión de hacerse con personajes poco o nunca editados en tomo.

    Tambien para que quede claro que Ibañez también me he pillado 13 Rue y el sacarino (que a mi me encanta, me escojono con los equivocos entre el presi y el dire) del de Pepe Gotera pase por que nunca les cojí la gracia, y el de rompetechos también por que tenía ya el superhumor del persona que esta fenomenal.

    Espero que caigan el de Anacleto, hermanas Gilda,Mortadelo y Filemón, agencia de información III, Rigoberto Picaporte, solterón de mucho porte, Sir Tim O'Theo,El repórter Tribulete, que en todas partes se mete, Don Pío, Carioco, El Doctor Cataplasma,Gordito Relleno,Angelito, El profesor Tragacanto y su clase, que es de espanto, Petra, criada para todo, Agamenón,Hug, el troglodita, El caco Bonifacio,Pulgarcito (¿¿Se supone que es lo de Jan no?? )"Don Berriche y otros personajes FRUSTRADOS,"Blasa, portera de casa y otros personajes CHAPUCEROS,"La familia Trapisonda y otros personajes FAMILIARES.

    Mis propositos son esos, veremos si el bolsillo lo permite ya que como ven son un buen puñado de las entregas.

    Y echo en falta muuchiiisimo en esta cole.. (A no ser que en alguna de las entregas de personajes variados salga algo…) a Doña Urraca (tanto la de Jorge Bernet como la de Martz- Schmidt, otra entrega más de 13 Rue, Aspirino y colodión, o la familia Churumbel.

    Saludos

    • Álvaro Pons on 1 abril 2009 at 23:46 said:

      Doña Urraca está en proyecto… y hasta ahí puedo leer! :)

      • Álvaro Pons on 2 abril 2009 at 0:09 said:

        Mis labios están sellados…. Pero hay un proyecto en marcha de edición recopilatoria de Doña Urraca. Y con calidad… :)

  44. Comorrr???? suelta prenda anda majo no nos quede in habilis

    :-)

  45. John Space on 1 abril 2009 at 23:58 said:

    La llama es un cuadrúpedo.

  46. Genial Álvaro, prometedoras palabras que medio desvelan una excelnte noticia, a la expectativa estamos.

    Gracias

  47. WWfan on 2 abril 2009 at 0:56 said:

    Álvaro, yo no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices. Y más de una vez he discutido e incluso lanzando mis darditos de ironía.

    Yo políticamente me quedo antes con el anarquismo que con tu posición ideologica.

    ¡No te gustan las chirigotas!

    Por regla general prefiero un tebeo japonés a uno europeo.

    Me encantan los superhéroes y suelo renegar del tebeo gafapasta.

    Otra cosa es que luego si hay tebeo gafapasta y europeo que me encante pues disfrute igualmente, que tampoco soy cerrado.

    De chico me encantaba Mazinger y ha envejecido peor que la Obregón.

    Coño, hasta me mola un huevo El Botones Sacarino y Rompetechos.

    Generalmente te escucho y aprendo. Y descubro cosas nuevas. Otras te escucho, te hago caso y me cago en las castas de tus consejos…

    Pero no vengo a tu casa a dar por culo por lo que nos separa, vengo para compartir lo que nos une, que es el gusto por los tebeos.

    Venir para otra cosa como hacen algunos creo que es sinónimo de inmadurez, pérdida de tiempo o ser eso que he dicho, simplemente carajote.

  48. WWfan on 2 abril 2009 at 1:10 said:

    ¡¡¡¡Presidente, presidente…!!!

    Nada de aplausos. La verdad que releyéndolo me ha quedado mu amariconao, políticamente correcto y demagógico…

    Voy al WC a devolver en lo que me he convertido.

    Juaaaaaaan.

  49. Ignacio on 2 abril 2009 at 1:14 said:

    Brevemente:

    A mí el Ibáñez pre-Sulfato Atómico me parece bastante malo. Tampoco es que Ibáñez me parezca la polla con cebolla, pero si se trata de un humorista, su trabajo en los años 60 y 70 hace reir menos que el siguiente. en mi caso, por cierto, nada, como casi todo lo que he leído de Bruguera, por otro lado.

    Me parece razonable el argumento de que el Mortadelo y Filemón del bombín y la pipa es poco conocido y que sería una ocasión cojonuda para que el gran público se enterara de que existieron, que conocieran aquellas historietas de 1 o 2 páginas, pero creo que muchos se llevarían un serio chafón y difícilmente las preferirían a "Chapeau el Esmirriau", "Los Invasores", "Mundial 78", etc…

    Es como los archives de Spirit. Joder, Eisner es un puto genio de la historieta, pero los primeros tomos son… en fin, eso, bastante peores que los que tendrían que venir.

    Por cierto, yo como estoy suscrito a la colección ésta (aunque creo que me daré de baja el mes que viene, que de SuperLópez creo que tendré todo lo que vaya en el tomo), los recibo con retraso y no puedo opinar al mismo tiempo que los demás, os quería preguntar por algunas páginas del segundo tomo de Mortadelo y Filemón. Una cosa es que esté escaneado y otra cosa es encontrarme no menos de 10 páginas de Los Invasores completamente ilegibles al estar (creo) uno de los fotolitos movido. ¿A alguien más le ha sucedido? Es por llamar a RBA solicitando que me lo cambien o asumir que han sido así de chapuceros…

    Bueno, al final no he sido tan breve :p

    Saludos.

  50. David on 2 abril 2009 at 1:18 said:

    Buen rollito coleguitas!!!

  51. David on 2 abril 2009 at 1:23 said:

    Lo de los escaneados es todo un asunto. El otro día tuve en mis manos el tomaco de Bizarro, el que vale 30 euros, y me vinieron a la cabeza algunos comentarios sobre algunas páginas mal impresas, y uff, al final no lo compré. Aunque claro, pesó más el argumento de que tenía cinco céntimos en el bolsillo que lo de los escaneados. Por cierto, ¿en el tomo de Bizarro hay mucha gente que le haya salido con defectos? Ya qu estamos, pregunto.

  52. Ignacio on 2 abril 2009 at 1:28 said:

    Para escaneados vergonzosos, ninguno como el del coleccionable de Superman de Planeta. Mira que me hacía ilusión tener todo el Superman post-crisis en unos tomos bonitos con todo el material de Byrne, Stern, Pérez, Gamill, etc… y madre del amor hermoso, había páginas que parecían sacadas de imágenes a 72 ppp.

    Tres tomos tardé en darme de baja.

  53. lorezaharra on 2 abril 2009 at 1:53 said:

    En realidad nadie critica a Ibañez cuando se dice que todas las historias de Mortadelo y Filemon no son buenas . mayormente porque no todas las historias de mortadelo y filemon las hizo Ibañez de hecho es una serie por la que han pasado varios autores negros que nunca haN FIRMADO las historietas mientras que eran firmadas por Ibañez. Esto no lo digo por hechar leña al fuego si no porque lo que es…es

    al margen de que Ibañez te pueda parecer bueno, malo o cansino que es lo que me parece a mí.

  54. Ignacio on 2 abril 2009 at 2:01 said:

    Hombre, cuando una historia de Mortadelo y filemon no la dibuja Ibáñez se nota a la legua, como cuando entró en el litigio aquél con Bruguera que propició que durante varios años los tebeos de M&F vinieran realizados por autores como Jesús de Cos o Ramón María de Canyansales (no sé si lo he escrito bien) de un nivel totalmente lamentable.

    De todas maneras, yo hace años que no me compro un tebeo nuevo de Ibáñez, así que no sé cómo estará el tema ahora.

    Por cierto, ya sé que no es material de Bruguera y que por lo tanto no vienen al cuento, pero para mí la segunda mejor creación de Ibáñez es la que desarrolló en Grijalbo en la segunda mitad de los 80: Chicha, Tato y Clodoveo, de profesión, sin empleo.

    ¿Alguien lo recuerda? :$

    Saludos.

  55. Pues en Chicha, Tato y Clodoveo también había la tira de negros, de hecho no sé si habría un album entero dibujado, entintado, guionizado y de todo por Ibáñez…bueno, guionizado yo creo que sí estaban todos. Pero lo cierto es que a mi también me gustan mucho estos personajes y no estaría en desacuerdo en lo de ponerles en segundo lugar.

    Los otros personajes como Sacarino, Pepe Gotera y Rompetechos me gustaban de niño. Ahora no me gustan sus historias pero como personajes están bien…es la dinámica de las historietas lo que aburre. Incluso con el parecido Sacarino-Gastón, los personajes del Dire y el Presi están logrados.

    Pepé Gotera y Otilio o Rompetechos me gustan más cuando se cuelan en una historia de Mortadelo como aquella de El quinto centenario. Aún me parto recordando este diálogo:

    Pepe Gotera: "Uno de los dos tendrá que cortar un árbol (u otra tarea, no recuerdo)"

    Otilio:"Ya no sé si llamóme Otilio o unodelosdos"

  56. Perdón "llámome" con tilde en la "á".

  57. sigfrido on 2 abril 2009 at 9:50 said:

    Yo ya me hice con ellos ayer… otro más para la colección… qué bueno.

  58. vm on 2 abril 2009 at 10:49 said:

    Habría sido un detalle indicar cuales son las páginas no dibujadas por Vázquez y el nombre de sus autores.

    Aparte de este fallo, el tomo que más me ha gustado. Hasta las dos de la madrugada leyendo, ains.

  59. Pues yo quiero romper una lanza por el último Ibañez, el de los últimos años, el que se ha despendolado, rotas las viejas estructuras y destinando sus Mortadelos a un público menos infantil. Siempre será un humor de trompazos y correrías con diálogos llenos de bilis, pero ha sabido reinventarse continuamente.

    – Mira, por ahí va Ibañez

    Rompetechos: – Uy si, ya le veo con su lapiz

    …y era un tipo meando en una pared

    (Rapto Tremendo, 2003)

  60. César on 2 abril 2009 at 11:41 said:

    "Mis labios están sellados…. Pero hay un proyecto en marcha de edición recopilatoria de Doña Urraca. Y con calidad… "

    Que sigan sellados pero ¿no seria, dejando de lado a Ibañez, la primera vez que se hiciese una recopilacion de calidad de material Bruguera supervisada por uno de sus autores y ademas heredero del autor original?

    Por otra parte, es lo que tienen los vinculos de la actualidad con los del pasado….

  61. César on 2 abril 2009 at 12:45 said:

    No puedo evitarlo, estoy viendome Caida y auge de Reginald Perrin y lo unico que se me ocurre es "Great, Super"

  62. Espoc on 2 abril 2009 at 14:01 said:

    A mí Ibáñez me parece el número 1 del cómic mundial, y como he dicho en otro mensaje anterior, en caso de incendio, y tras poner a salvo a mis hijos, lo primero que salvaría es el Mortadelo de cinco tiras, y después, lo de Jack Kirby y John Buscema, probablemente.

    Aparte de a doña Urraca, también se echa de menos a Aspirino y Colodión, que me parece que no se les ha mencionado hasta ahora, ¿no?

  63. vm on 2 abril 2009 at 17:22 said:

    "Creo que este volumen es íntegro de Vázquez"

    Hay algunas páginas, hacia el final, en las que me parece ver a otros autores.

    También es cierto que mi vista ya no da para mucho.

  64. Pues a mí, ya puestos a recuperar a Ibañez, me encantaría un volumen del "Anda, ríase usted con el arca de Noé" (ese sí que hace falta). Y puestos a soñar, y ya no de Inañez, un Caco Bonifacio o un Don Furcio Buscabollos….

    Supongo que me tendré que conformar con Doña Urraca…

  65. J Calduch on 2 abril 2009 at 18:33 said:

    "A mí el Ibáñez pre-Sulfato Atómico me parece bastante malo"

    Su etapa de historias de 1 página con "orejas de caracol" tiene gags muy buenos.

  66. Pablo on 2 abril 2009 at 19:41 said:

    ¿Cómo va a ser malo el Mortadelo pre-Sulfato si en su mayoría son plagios de Franquin? Imitando a los mejores.

  67. Espoc on 3 abril 2009 at 0:47 said:

    El Mortadelo presulfato (de 6 tiras y orejas de caracol) contiene docenas de los gags que después utilizó otra vez en el Mortadelo postsulfato (de cinco tiras y orejas de almeja). El Mortadelo "presulfato" ya es sensacional, pero el "postsulfato" aun es mejor, es una obra de un autor ya maduro desde el punto de vista profesional, es como comparar "El loto azul", que es una obra maestra, con "Vuelo 714 para Sidney", que es una obra de un autor con mucha más madurez y que juega ya en otra liga: la de la genialidad. Con el Mortadelo de cinco tiras pasa lo mismo, sería como comparar el Spirit de los tomos 1 a 11, con el Spirit de los tomos 12 a 25, es la diferencia entre una obra maestra y algo superior: la genialidad. Etc.

  68. bartleby on 3 abril 2009 at 1:13 said:

    Pues hoy no he tenido mucha suerte. Después de una peregrinación por bastantes quioscos en mi pequeña ciudad, he encontrado al fín un ejemplar de la familia cebolleta.

    Cuando llego a casa y le quito el plastiquito veo en toda la portada un defecto de impresión haciendo una diagonal feísima de cabo a rabo .

    A ver si lo descambio mañana. Eso sí , está dificil encontrar ésta colección en los quioscos, suelen traer ejemplares bajo demanda la mayoría.

  69. Pablo on 3 abril 2009 at 2:11 said:

    Álvaro, recuerda que yo fui quien te dije que incluso la primera página de Sacarino es un plagio de Franquin :P

    Nuevamente, te dejo el mismo enlace con varias docenas de páginas de Ibáñez y las originales de Franquin. Gráficamente es Vázquez (la familia Trapisonda es la imitación más evidente de Ibáñez a Vázquez), pero argumentalmente es Franquin:

    http://elforo.de/latiacomforo/viewtopic.php?t=240

    • Álvaro Pons on 3 abril 2009 at 10:04 said:

      Pablo: joder… me voy a poner a escribir mil veces "nunca le llevaré la contraria a Pablo en cosas de IBáñez" :)
      Caballero, tiene usted toda la razón!!!

  70. A ver, maticemos: el presulfato es más de Vázquez en estilo de dibujo, pero de gags también chupa muchísimo de Franquin (vamos, como que los "adapta" [por no decir "plagia"]).

    Por cierto, este mes me estoy quedando sin un puto duro pero qué maravilla de tomo de la familia Cebolleta! Lo chulo de esta colección es que parece que no te acabes el tomo nunca :D

  71. juan pedrero on 3 abril 2009 at 9:28 said:

    A 30. En Madrid capital desde luego se encuentra por todos lados, incluso numeros de semanas pasadas, deben estar vendiendolo como churros.

  72. Espoc on 3 abril 2009 at 13:20 said:

    Ibáñez se ha inspirado en Franquin (entre otros), algo sabido desde hace muchos años. Eso convierte a Ibáñez en un ser humano, y en uno de los pocos autores de comics que en vez de haberse inspirado en Foster, como todos los demás, se ha inspirado en Franquin, espejo en el que hasta Hergé reconocía haberse contemplado. Todos los demás (exagerando un poco) se han "inspirado" en Foster, y Foster también se había inspirado en sus antecesores. Todo el mundo se inspira en otros, todo el mundo "plagia". Pero no es plagio. Uno de los mejores números cómicos que he visto es la imitación de James Brown por Eddie Murphy: http://www.youtube.com/watch?v=i7kP35jI7Go

    Es decir, ¿que Eddie Murphy convierta a James Brown en alguien gracioso no es plagio, pero que Ibáñez convierta en algo gracioso algunos pasajes de Franquin, sí ? Franquin es un dibujante excelente, uno de los mejores, pero es un autor con el que es muy muy difícil esbozar una sonrisa, vamos, que no tenía mucha gracia. Nunca me he reído con Gaston, o con Spirou; me he maravillado con la soltura del trazo de plumilla, pero no me he reído. En cambio, con Valor y al toro me han caído las lágrimas de tanto reír, literalmente. Juzgar a Ibáñez por ser humano, y no reconocerle su talento para el humor gráfico, trabajado durante años (pues es evidente que mejoró con los años) no me parece justo o ecuánime.

    Si lo de Ibáñez es plagio, todo el cómic es un plagio, porque todo, o casi todo, está plagiado de otro sitio: Kirby plagiaba a Foster, Steranko a Kirby, y así unos a otros. Unos se copian viñetas a otros desde siempre. No es plagio, es la forma en que se hacen los comics. El que no lo sepa, que se entere. No hay nadie totalmente original, porque tal cosa es imposible, todo viene de otro sitio. Cuando algo parece nuevo, tan sólo es el resultado de mezclar otras cosas anteriores. No existe la creación ex nihilo, por tanto, el plagio es otra cosa (y a las leyes me remito, que son las que dicen qué se puede considerar plagio y qué no; y como no conozco las leyes, pregunto: ¿hay alguna ley en la que se diga que volver el bien dibujado coche mercedes de Franquin en el descacharrante gag del mercedes de Bruteztrausen es un plagio, o no? Si es que no, dejemos de acusar a Ibáñez de plagio, porque a mí todo me parecería plagio entonces).

    • Álvaro Pons on 3 abril 2009 at 13:32 said:

      Espoc: ni si ni no. A ver, Ibáñez es un genio del gag, eso es indudable. Pero Franquin también, en otro estilo de gag, Yo me he reído muchísimo con ambos. Pero no confundamos el seguir un estilo (perfectamente razonable y lógico) con el plagio. Que una cosa es copiar una viñeta par resolver una composición, una figura o simplemente hacer un homenaje (como hicieron Kirby, Steranko, etc) y otra muy diferente copiar toda un página con argumento incluido. Eso es plagio, lo oro es aprendizaje. A mí que Ibáñez usara a Vázquez y a Franqiun de modelos a seguir me parece una dcisión inteligente, ha cogido a los mejores para aprender. QUe copiara íntegramente páginas, me parece un plagio descarado. Aunque, todo sea dicho, ese plagio, con toda seguridad, no es culpa de Ibáñez, sino de los editores de Bruguera que obligaban a Ibáñez a seguir ese camino.

  73. Hombre, yo no soy de reírme fácilmente en alto con un cómic o una película pero yo creo que Franquin en Gastón especialmente tiene mucha gracia, tanta como pueda tener Ibáñez. Es otro tipo de humor, el de Ibáñez es más directo, violento y más cañí, puede ser que provoque más la carcajada, pero desde luego que también resulta muy divertido el ingenio y el absurdo de las situaciones en un cómic como Gastón y uno se sonríe de lo entrañable que resulta su personaje principal (un tipo vago eb su empleo pero imaginativo y trabajador para sus hobbies…es difícil no identicarse con él).

  74. Vaya, se me ha adelantado Álvaro, pero vamos, eso, decir que Franquin no es gracioso o prima el fijarse en su trazo sobre el chiste es mucho decir…

  75. bajadlascabezas on 3 abril 2009 at 17:18 said:

    Espoc:

    Después de ojear los 19 volúmneses de Gastón publicados por Planeta no es posibles decir que Franquin no tiene gracia.

    Puede que su humor no te llegue, puede que te guste el humor más directo o cañí de Ibáñez, pero decir que en Franquin no hay humor es como decir que en la Biblia no hay ideología religiosa.

    Franquin era una persona humilde y muy autocrítica con su trabajo; tenía una personalidad muy proclive a las depresiones. Era de los que ven la btella medio vacía; a veces, ante dificultades determinadas Franquin se bloqueaba…

    Esa personalidad es la que se muestra a lo largo de toda su obra y en sus gags.

    El humor de Franquin, lógicamente, tiende más al "negro" y a la ironía, porque su forma de entender y afrontar los problemas de la vida eran así. Franquin nunca hubiese hecho un álbum al estilo Ibáñez, porque su peronalidad estaba muy alejada de la de éste.

  76. Pablo on 3 abril 2009 at 17:35 said:

    Espoc, el plagio no consiste en copiar viñetas sueltas de Peyo, Franquin o Morris y meterlas en tebeos tan dispares como "El sulfato atómico", "El elixir de la vida", "Operación bomba", "Los cacharros majaretas", "El gang del Chicharrón", etc. (para comprobarlo, el enlace que puse arriba).

    El plagio viene cuando además se copia el argumento de docenas de tiras de Gastón y sólo se cambian los personajes por Mortadelo y Filemón. Eso sí lo considero un plagio.

    Otra cosa es decidir si fue decisión de Ibáñez o de Bruguera fusilar tantas historietas franco-belgas.

  77. Ignacio on 3 abril 2009 at 21:34 said:

    ¿"Vuelo 714 para Sidney" una obra genial?

    Dios mío…

  78. Marvin on 3 abril 2009 at 23:37 said:

    ¡Dejáos de discusiones que no llevan a ningún sitio, y corred ya a por el volumen de Anacleto!

    Ya lo tengo entre mis manos, je, je, je: por lo que se ve, han adelantado su lanzamiento debido a los días de fiesta en Semana Santa.

    ¡¡Estas vacaciones me las paso con el tío Vázquez!!

  79. Espoc on 4 abril 2009 at 0:04 said:

    Hay algunas viñetas concretas de Ibáñez que evidentemente son calcadas de las de Franquin, pero la mayoría de las que se han difundido por la red parecen mostrar más una recreación que un calco descarado, y una recreación que mejora el original de Franquin, al dotarlos de una gracia contagiosa (véase otra vez el ejemplo del mercedes de Apolonio y el de Bruteztrausen en el enlace de más arriba, el de Franquin está bien dibujado pero no es gracioso, el de Ibáñez es gracioso, conozco a muy poca gente que consiga ser graciosa en un cómic, o no sólo graciosa, sino muy graciosa: Dick Browne, Mort Walker, Johnny Hart, Brant Parker, Goscinny, Ibáñez… y luego hay gente graciosa, pero no tan desternillante como este pequeño grupo de elegidos: una larga lista, en la que tal vez se pueda incluir a Franquin ocasionalmente, y en la que desde luego está Hergé, Segar, y un largo etc.).

    Además, las recreaciones son la norma: Franquin recreaba ideas del cómic americano, como el marsupilami a partir del jeep, y cosas así, y recreaba ideas del cómic belga, como la de reconvertir a Spirou en otro Tintín y enviarlo por el mundo a correr aventuras asexuadas con un acompañante adulto y una mascota parlante (como Tintín). Y a su vez, Hergé recreaba el cómic de aventuras americano, por ejemplo, Tintín en el Tíbet está claramente inspirada por "La corona perdida de Gengis Khan" de Carl Barks.

    Hace tiempo en la página de Adlo (me parece recordar) recopilaron docenas de viñetas de muchos autores calcadas por otros muchos autores. Se calca y se copia y se recrea todo, Ibáñez también, como todos. Desde hace muchos años se ha llamado "swipe", no plagio, a calcar sin citar la fuente (cada persona que juzgue esto como le parezca, yo no lo juzgo, asumo que los profesionales necesitan copiar, y cuando no tienen fotos o modelos a mano, copian viñetas de otros; habría que prohibir el cómic si se juzgase esta conducta, porque dudo que alguien no lo haga… sería como prohibir los coches porque la gente se mata en la carretera; si no es un homicidio matarse en la carretera, que es mucho más grave, no entiendo porque hay que personalizar tanto en Ibáñez algo que todo el mundo hace en todos los géneros artísticos, incluido el cómic). Que en algunas ocasiones Ibáñez haya llegado a calcar más de una viñeta no me parece importante, y menos aun cuando parece que tuvo mucho que ver en ello la influencia de un editor bastante pesado, algo que también se sospecha desde hace años.

    En cuanto a Vuelo 714 para Sidney, pues sí que me parece genial, uno de esos ejercicios de metalenguaje de Hergé en los que se reía de sus propias creaciones con el lector, desmitificándolo todo (como el gag de la nariz de Rastapopoulos) y además es un album con varios personajes geniales que dan mucho juego en la evolución de las relaciones, como la relación entre Tornasol y Carreidas, que da lugar a una serie de gags desternillantes. Y hay dos gags insuperables, geniales, uno, el de Tornasol tratando de demostrar su dominio de la lucha gala a puntapies, con Tornasol deslomándose fuera de plano (una decisión narrativa genial), y otro, el berrinche de Tornasol cuando Carreidas le saca de quicio. Para mi gusto, dos de los momentos más geniales del cómic mundial del mundo este.

  80. Espoc on 4 abril 2009 at 0:05 said:

    Yo estoy escocido (por eso discuto tanto, Marvin) porque aquí ni ha llegado el de la familia Cebolleta, ni el de Anacleto, agente secreto. Mecachis en la mar.

    • Álvaro Pons on 4 abril 2009 at 13:01 said:

      Está claro Pablo. Los ejemplos que has puestos son evidentes plagios y no "referencias". Referencias se pueden ecnontrar en valor y al toro, en El Sulfato Atómico o en el diseño de Sacarino, pero esto va mucho más allá. En cualquier caso, esto no empaña la labor de Ibáñez como creador, que es extraordinaria, ya que se realizaron en una coyuntura industrial coercitiva, donde se obligaba a los autores a seguir estilos y a copiar historietas. Bruguera ya tenía mucha experiencia ene so, sólo hay que recordar Rico Tipo y DDT, por ejemplo.

  81. WWfan! on 4 abril 2009 at 21:56 said:

    Una pregunta…

    ¿Te pueden gustar a la vez Vázquez e Ibañez o tengo que ir al médico?

  82. Fran Sáez on 6 abril 2009 at 14:39 said:

    Espoc de acuerdo en casi todo lo q dices, lo único es q para mi hay una gran diferencia en el nivel gráfico de Franquin a Ibáñez, donde este último sale irremediablemente perdiendo. El control de la figura y el gag q tenía Franquin era insuperable, y su dominio de la pluma y el trazo -salvando los estilos de cada autor, algo innegable- para mi siempre serán superiores a Ibáñez. A lo q no le gana nadie es a nº de planchas/minuto, vaya…

  83. Pingback: La familia Cebolleta « Clásicos del humor

  84. Fran on 6 abril 2009 at 21:41 said:

    Me llama la atención el porro que se fuma Rosendo Cebolleta en una de las historietas…

  85. Fran on 7 abril 2009 at 23:33 said:

    Pues fumarse un porro, hacia el año 1960, en un tbo infantil, al menos español, tiene su cosa, cuando años antes le habían recortado el moño a una hermana Gilda por incitación a la lascivia. Ni hubo nihil obstat en una historieta en la que Anacleto se precipita al vacío y pide ayuda a San Antonio. Una mano sale del cielo, lo sujeta y le pregunta: ¿Qué SanAntonio? Anacleto contesta: ¿de Padua?, y la mano le suelta diciendo: lo siento, soy san Antonio de no sé dónde. Drogas y mofa a la iglesia…a lo mejor la censura no leía tbos.

  86. bartleby on 8 abril 2009 at 1:14 said:

    Y encima el porro viene en forma de puro , con su vitola y todo.

    A mí con eso me dió la risa floja.

  87. Fran on 8 abril 2009 at 10:53 said:

    ¡Ja, ja! ¡Es verdad!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation