Políticamente incorrecto

Esto se publicaba en el TBO en 1922, en la sección “De todo un poco”…

judias

¿Crueldad?, ¿xenofobia?, ¿antisemitismo?… No, una sociedad que todavía no había conocido el holocausto y que se permitía reírse de todo sin prejuicios (y también, para qué negarlo, una percepción muy diferente de la violencia).
Más, en el indispensable El desván del abuelito.

55 Comentarios en “Políticamente incorrecto

  1. ibai on 31 marzo 2009 at 10:13 said:

    Es posible que peque de ignorante pero en 1922 dificilmente veo que tuvieran conocimiento del holocausto porque todavía no había empezado ¿no? ¿O estoy muy equivocado? La Historia no es mi fuerte.

  2. ibai on 31 marzo 2009 at 10:14 said:

    Perdón, veo que la lectura y la comprensión de texto tampoco son mi fuerte :-S Mea culpa

  3. Pingback: meneame.net

  4. lisejiko on 31 marzo 2009 at 11:04 said:

    El mal gusto no era de mal gusto

  5. Una de las características del TBO era justamente esa, lo irónico y satírico que era hasta la exageración. Y para mi gusto de una manera magistral. Podriamos decir que era como una versión de El Jueves pero sin los complejos ni limitaciones sociales y políticas que existen hoy en día.

  6. La Cosa del Pantano on 31 marzo 2009 at 11:27 said:

    Lo políticamente correcto ha hecho mucho daño mucho daño…hasta se ha cargado la mala leche de algunos dibujantes insignes.

  7. César on 31 marzo 2009 at 11:33 said:

    "¿Crueldad?, ¿xenofobia?, ¿antisemitismo?… ""

    Pues no andariamos tan desencaminados ante las hipotesis de xenofobia o antisemitismo… no a los niveles de la Alemania Nazi, pero si a los niveles del desprecio o desconfianza que hacen que el humor de hoy en dia con, por ejemplo, los gitanos o albano-kosovares sea muy similar… Tengamos en cuenta que en 1922 los Protocolos de los Sabios de Sion vuelven a estar de actualidad debido a que en 1921 se hacen multidud de copias pagadas por Henry Ford (sí, el de los coches) y Hitler comienza a incluirlos en sus discursos. En España, en las bases militares de Marruecos no se permitia el paso de judios por que se pensaba que eran agentes secretos de gobierno frances que buscaban reclutar a los legionarios para llevarselos a la Legion Extranjera…

    La viñeta es simple humor con un juego de palabras, no tiene mas lecturas y es del todo inocente, pero es un tipo de humor que se realizaba contra un colectivo sin importar en absoluto si se sentia ofendido o no por ella, debido a la imagen que se tenia de los mismos (si les duele, que se jodan, vamos) y la poca empatia que habia con su sufrimiento (lo cual cambio al ser el mundo consciente del Holocausto 25 años despues).

  8. beñat on 31 marzo 2009 at 11:52 said:

    Un poco por la misma línea de César, que se me ha adelantado, comentar que en esa fecha en esta en pleno auge el antisemitismo en Europa y ya para entonces se calcula que se habían exterminado entre 70000 y 250000 judíos solo durante la revolución rusa y la posterior guerra civil… Además de los numerosos pogromos que se habían dado desde principios de siglo y que se repetirían ininterrumpidamente hasta la segunda guerra mundial alentados por panfletos como los "protocolos". Así que eso de "una sociedad que todavía no ha conocido el holocausto" no parece del todo exacto… estaba en proceso.

  9. Javi on 31 marzo 2009 at 12:04 said:

    La verdad es que hace gracia por la mezcla de inocencia y brutalidad, incluso más en el de las cabezas. :)

    A mi no me parece antisemita. Álvaro: si me sacudo la tendencia a dejarme ir, te mando esta tarde uno que si lo es, y racista, y de todo, creo que unos años anterior.

  10. The Question on 31 marzo 2009 at 12:19 said:

    Es humor puro y sin filtro. El mismo que utiliza Vuillemin. El querer buscarle más vueltas a un juego de palabras es sinónimo de que lo 'políticamente correcto' está grabado a fuego en nuestro ADN. Si os pasáis por el enlace de la noticia, os daréis cuenta que el resto de chistes no son menos crueles.

  11. César on 31 marzo 2009 at 12:24 said:

    "El querer buscarle más vueltas a un juego de palabras es sinónimo de que lo ‘políticamente correcto’ está grabado a fuego en nuestro ADN."

    Obviamente la viñeta no va mas alla del simple juego de palabras del estilo "merienda de negros" (ampliamente usado por mi durante años, por otra parte). Solo menciono que tambien debe verse dentro de su contexto historico al igual que, por ejemplo, Tintin en el Congo ¿que la viñeta tiene doble sentido o significacion? para nada, es lo que es: un juego de palabras.

    Pero la sociedad de los "felices" años 20 sí tenia prejuicios….

  12. beñat on 31 marzo 2009 at 12:31 said:

    Yo solo trataba de matizar el comentario de Álvaro de que era una sociedad que no había conocido el holocausto. Por lo demás me parece que uno se puede reír de lo que quiera y como quiera, cuanto más alejado de lo políticamente correcto mejor. No seré yo quien ponga ningún tipo de cortapisa a la libertad de expresión…

  13. John Space on 31 marzo 2009 at 12:33 said:

    "la poca empatia que habia con su sufrimiento"

    Como con los palestinos, actualmente.

  14. David on 31 marzo 2009 at 12:38 said:

    ¿Hay poca empatía con el sufrimiento de los palestinos John? ¿En qué mundo vives? Si cuando la incursión en Gaza no dejaban de mostrarnos visceras de niños palestinos en la tele, y era raro el informativo y programa televisivo donde no se diera la opinión de que era una barbaridad por parte de los judios.

  15. David on 31 marzo 2009 at 12:41 said:

    Respecto a la viñeta: ¿Incorrección política? No lo creo, en aquella época la corrección política era tenerle manía a los judios por ser judios. Hitler no era un incorrecto político, mataba a los judios por odio racial. El antisemitismo no es una incorrección política, siempre ha existido y siempre existirá al margen de los que digan nuestros bienpensantes políticos. Eso sí, la viñeta es mucho más inocente de lo que en aquella época (y otras) se maquinaba contra los judios.

  16. César on 31 marzo 2009 at 12:44 said:

    "Como con los palestinos, actualmente."

    No confundamos churras con merinas, John. O sí, hagamoslo: ¿te parece humor libre de expresion las camisetas de la palestina embarazada y la leyenda "un disparo, dos muertos"? A simple vista, son dos pruebas de humor negro y sin restricciones, pero en su contexto historico, joer, ni puta gracia la segunda, la verdad.

    Y sigo insistiendo, ojo, la viñeta del TBO es totalmente inocente.

  17. Kanito on 31 marzo 2009 at 12:52 said:

    Esta viñeta no es mas que la muestra de un realidad en Europa. Son como las actuales tiras de prensa, que siempre guardan cierta relacion con sucesos o pensamientos de la actualidad.

    Pues eso. Seria un buen elemento gráfico para ilustrar una clase de historia de los años previos a la segunda guerra mundial.

    A ver si ahora nos vamos a creer que un pais se acuesta y a la mañana siguiente se levanta quemando judios.

  18. David on 31 marzo 2009 at 12:54 said:

    Una vez más estoy con César. Yo creo que la viñeta es inocente, pero que refleja la permisividad de la sociedad de su época hacia los insultos antisemitas, y por tanto tampoco es una viñeta políticamente incorrecta, porque la política de la época lo permitía perfectamente.

    Lo mismo con los negros, los moros, y los maricones.

    Hasta hace bien poco se hacían chistes de maricas, o incluso de violencia sexual, que hoy serían considerados aberración.

  19. David on 31 marzo 2009 at 12:58 said:

    También me gustaría hacer una reflexión: ¿Es preferible vivir en un mundo libre, pero donde se es cruel con determinadas etnias, géneros, tendencias? ¿O en un mundo donde respetamos a todos los individuos, pero bajo una estrella vigilancia mental controlada por políticos demagogos?

    Realmente me parece una elección terrible, ¿no os parece a vosotros?

  20. The Question on 31 marzo 2009 at 13:01 said:

    El problema es que nos centramos en la viñeta de la Cárcel y no en las otras dos que ofrece la misma página. Es humor inocente. negro, pero inocente. Sería el mismo si en la olla hubiesen personas con barretina y se dijese 'habas a la catalana' o si se estuvieran comiendo un miembro con 'brazo de gitano' como inscripción. Que luego se gasearan a judíos, gitanos e inválidos no tiene nada que ver con estos ejemplos de humor gráfico sin 'maricomplejines'.

  21. César on 31 marzo 2009 at 13:12 said:

    "El problema es que nos centramos en la viñeta de la Cárcel y no en las otras dos que ofrece la misma página. Es humor inocente. negro, pero inocente. Sería el mismo si en la olla hubiesen personas con barretina y se dijese ‘habas a la catalana’ o si se estuvieran comiendo un miembro con ‘brazo de gitano’ como inscripción. Que luego se gasearan a judíos, gitanos e inválidos no tiene nada que ver con estos ejemplos de humor gráfico sin ‘maricomplejines’."

    Si nadie esta poniendo en duda eso!!!

  22. David on 31 marzo 2009 at 13:15 said:

    Si tiene que ver hombre. Si yo hago un chiste sobre una mujer maltratada, seguramente tú y muchos protestaríais, porque vivimos en una sociedad donde cada vez nos ofende más ese tipo de humor inocente pero desconsiderado. Si luego gasearon a judios y gitanos fue precisamente porque la sociedad no se ofendía en absoluto con las agresiones a esos colectivos, ya fueran agresiones inocentes como esa viñeta, o agresiones más graves. Esa viñeta no era la causa del genocidio, eso está clarísimo, pero era un síntoma de la "enfermedad" que se avecinaba, era como ese leve e inocente dolor de espalda que revela una dolencia más grave como un cáncer que fue el nazismo.

  23. John Space on 31 marzo 2009 at 13:16 said:

    "¿Hay poca empatía con el sufrimiento de los palestinos John?"

    Hay gente que justifica las atrocidades de los israelíes ("Israel tiene derecho a defenderse" y demás giliplleces); entre ellas, gente con poder e influencia, léase EEUU.

    "¿te parece humor libre de expresion las camisetas de la palestina embarazada y la leyenda “un disparo, dos muertos”?"

    No recuerdo haber dicho algo así, pero bueno…

    "(Etc.) Realmente me parece una elección terrible, ¿no os parece a vosotros?"

    Lo terrible es que el ser humano, a veces, necesite hacer daño a los demás para divertirse.

  24. David on 31 marzo 2009 at 13:29 said:

    "Hay gente que justifica las atrocidades de los israelíes (”Israel tiene derecho a defenderse” y demás giliplleces); entre ellas, gente con poder e influencia, léase EEUU"

    Pero es que nosotros estamos hablando de la aceptación social de la violencia contra determinadas razas, no de si la gente poderosa en USA justifica tal o cual cosa. Además, el tema de la guerra desproporcionada en Gaza, no niega ni contradice el antisemitismo que hay desde hace siglos en Europa. No creo que este tema deba ir sobre la guerra entre palestinos y judios. No puedes decir que la gente no se identifica con el dolor de los palestinos, eso es falso y/o exagerado, y no se refleja ni en los medios, ni en las conversaciones de la calle.

    "Lo terrible es que el ser humano, a veces, necesite hacer daño a los demás para divertirse"

    En eso estamos de acuerdo, pero no respondes a la elección que propongo. ¿Es preferible vivir en un mundo completamente libre donde cualquier agresión está permitida? Esta claro que opinas que no, pero, ¿quiere decir entonces que prefieres un mundo como el actual donde los colectivos bienpensantes pueden "ofenderse" con cualquier cosa y censurar a diestro y siniestro como en los casos del jueves, el batracio amarillo, retranca, etc?

  25. dr.alergia on 31 marzo 2009 at 13:31 said:

    No estoy convencido de que la viñeta sea del todo inocente. Vale, es evidente que no es una manifestación directa de odio y desprecio hacia el pueblo judío, pero sí que se puede ver como un reflejo de una actitud o un prejuicio implantado en el subconsciente de la sociedad. Un ejemplo, adoro los chistes malos, y me hace muchísima gracia el de "¿por qué no te puedes reir de un gitano en bicicleta?… Porque puede ser la tuya". ¿Es un chiste inocente? No lo creo, aunque si yo cuento este chiste mi intención no es hacer un alegato contra la etnia gitana, sí que refleja el típico prejuicio que muchos tenemos en la cabeza: "es un gitano y puede robarte". Como siempre me recuerda una amiga mía, todas las bromas esconden parte de verdad, por eso son graciosas. Así que para mi la clave del asunto es ¿está bien reirse de esas miserias? Creo que vivimos en un mundo que ya es bastante miserable y me parece sano saber reirse de esas miserias, ajenas y propias.

  26. César on 31 marzo 2009 at 13:31 said:

    "Lo terrible es que el ser humano, a veces, necesite hacer daño a los demás para divertirse."

    En realidad no es que se necesite hacer daño a los demas para divertirse o divertir (ese tipo de humor se ve de lejos y precisamente es el que no divierte), si no simplemente no plantearse si puede herir a alguien o no. A mi me parece aberrante el sentido del humor de "un disparo, dos muertos", pero es el tipo de humor negro y sangrante que no mira a quien puede herir aparte que esta realizado por los mismos que hacen daño al objeto del chiste… ¿si lo hubiesen ideado en El Jueves o en Charlie Hebbo que hubiesemos pensado de la broma?

    U otro ejemplo sobre estas viñetas del post que trae a colacion una agria polemica de hace unos años con El Jueves y La Carcel sobre el accidente del metro de Valencia… ¿como sentaria hoy en dia el rompecabezas del Rapido de Valencia?

    El debate estaria en si aquellos eran tiempos mas libres para el humor o simplemente mas insensibles. Yo pienso que ambas cosas.

    Y algo mas curioso: veo esas tres viñetas y no las encuentro ofensivas, pero no se si mi reaccion seria la misma si de repente las viese en una publicacion actual por autores del momento. No se, quiza me influye demasiado el ver siempre el contexto historico…

  27. César on 31 marzo 2009 at 13:36 said:

    "Un ejemplo, adoro los chistes malos, y me hace muchísima gracia el de “¿por qué no te puedes reir de un gitano en bicicleta?… Porque puede ser la tuya”. "

    Aja, perfecto ejemplo de los argumentos que aqui exponemos…. el chiste es malo y es gracioso (joer, hasta yo sonrio con el), pero anda de todo lo que te pueden acusar si lo sueltas en publico ante desconocidos….

    Y vivimos en una sociedad actual, recordemoslo, que si mañana mismo un diario de tirada nacional decide publicar por entregas Petra criada para todo de Escobar, recibira multitud de cartas de queja por parte del colectivo de gente con problemas de habla por pensar que se rien de ellos, colectivos de criadas de servicio por la imagen de ignorancia que se da de ellas (ademas, con estos tiempos! que hasta hay licenciadas…) y mil cosas mas…. Y todos sabemos y todos hemos crecido con Petra, que los tebeos de Escobar eran de lo mas inocente e inofensivo…

    • Álvaro Pons on 31 marzo 2009 at 13:41 said:

      Es lo de siempre César, que ya indicas en tu comentario: este tipo de viñetas no tienen sentido sin contextualización. Si en 1922 salía este viñeta en un tebeo infantil, era humor "blanco", sin más. UN juego de palabras gracioso (que incluye bastante bastante crueldad, eso sí…) que se debe utilizar como forma de análisis sociológico de esa época. Si hoy se publica ese chiste en un periódico, será un chiste racista y antisemita, sin duda. ¿Hemos perdido inocencia? Posiblemente sí…

  28. David on 31 marzo 2009 at 13:44 said:

    Ya nos escaldamos con el agua fría, es eso, ¿no?

    • Álvaro Pons on 31 marzo 2009 at 13:58 said:

      "Ya nos escaldamos con el agua fría, es eso, ¿no?"

      Jajajajaaj… excelente expresión David. Y literal, me temo…

  29. Esa viñeta es antisemita. El que lo niegue también es antisemita.

  30. John Space on 31 marzo 2009 at 14:25 said:

    David, en respuesta a tus dos preguntas: ni uno ni otro.

    Y para chistes, a mí me hace más gracia aquel que decía:

    -!Agente, dos etarras nos han robado las bicis!

    -?Y por qué dicen que son etarras?

    -Pues porque oímos decir a uno "Eta pa tí, eta pa mí"

  31. LOreA ZahaRRa on 31 marzo 2009 at 15:42 said:

    este es un chiste parecido a eso chistes que dicen va un español, un frances y un ingles en un avion y……Los dibujos no matan y las palabras tampoco ¿esta mal reirse de judios , negros, homosexuales, catalanes, vascos, madrileños, cojos subnormales ? ¿ y que te rias de ti mismo? la risa es un canal de liberacion sirve para decir lo que pensamos sin crear tensiones, cada cual tiene su repertorio de chistes de acuerdo con su ideologia y cuando empiezas a contar chistes tienes que dejar de creerte el ombligo del mundo ¿porque ya sabes que va a pasar?LA RISA ES BUENA pero el dolor, siempre es malo. Y vivir es bueno y a veces es malo, todo esto forma parte de la moneda con dos caras es una discursion filosofica tan vieja como el hombre que es el unico animal que se ríe a parte de las hienas.

  32. David on 31 marzo 2009 at 16:09 said:

    "David, en respuesta a tus dos preguntas: ni uno ni otro"

    El problema es que no nos dan a elegir. En aquella época si eras judio, o negro, discapacitado u homosexual, etc, etc, y se hacían chistes crueles sobre tu condición, te tenías que aguantar y joder, no te quedaba elección. Y actualmente no se pueden hacer chistes de ninguna clase sin que te pongan demandas y te llamen de todo, y en este último caso, tampoco puedes elegir. No tenemos término medio en nuestra sociedad.

    En fin, es un tema complejo todo esto.

  33. Robur the Conqueror on 31 marzo 2009 at 16:34 said:

    Jo, las cosas hay que verlas en su contexto y no como nos viene en gana ahora desde la perspetiva pro oen contra de lo politicamente correcto.

    No hay ninguna duda, hay un moton de libros que lo muestran claramente, que en la España de los 20 habia antisemitismo. El chiste puede ser solo un juego de palabras, sin mas tintes, pero no estoy tan seguro. Lo ideal seria preguntarle a un judio español de la epoca si le parecia antisemita o no, o si le hacia gracia. En esa epoca los chistes estaban libres de lo que algunos consideran el ataque de lo politicamente correcto, contra las minorias.

    Y eso de que el holocausto no se conocia los pogroms de judios por media europa, en los que murieron cientos de miles, eran conocidos en la España de los 20. El antisemitismo hispano es muy antiguo.

    En fin, que es muy facil siendo parte de la mayoria etnica que hace el chiste decidir si nos parece racista o no. Para nosotros siempre sera solo un chiste.

  34. No creo que la sociedad española de los años 20 fuera especialmente antisemita: en España, al contrario que en casi todos los países europeos, no había judíos como grupo étnico representativo (culpa nuestra también, o de nuestros tatatatarabuelos) y eso le da al chiste un matiz más naif de lo que pudiera pensarse a primera vista. Vamos, que no me imagino a un señor de aquella época riéndose a mandíbula batiente mientras visualiza a su vecina del quinto en una olla porque da la casualidad de que es judía. Sin embargo, si trasladamos el ejemplo al momento actual y cambiamos a judíos por ecuatorianos, rumanos o marroquíes todos tenemos algún que otro conocido al que encajar en la viñeta, y ahí ya hay un matiz que difiere, y mucho, del chiste de la olla…

  35. David on 31 marzo 2009 at 19:41 said:

    Pero es eso mismo Ernesto, aquí no había judios porque ya los habíamos echado a patadas hacía siglos. Además España era un país especialmente religioso dentro del ambito europeo, y eso de que los judios mataran a Cristo ha estado siempre bien latente en nuestras cabecitas cristianas.

  36. lorezaharra on 31 marzo 2009 at 21:44 said:

    recuerdo el follon que se organizo hace unos años con el hitler ss de vuillemin , entonces muchos lo defendimos en nombre de la cacareada libertad de expresión y de como persiguieron los judios el album hasta hacerlo desaparecer del mercado, hoy cuando lo leo suelo pensar si que es burro el album pero hay chistes que me hacen reir y no por eso me considero nazi ni racista ni ha influido en mi manera de ver la vida , pero conozco gente estirada , agria que no se rié nunca porque es de mal gusto y es gente que da miedo por los prejuicios que tiene y siempre mira a los demas por encima del hombro y aún así no me atrevería a juzgarlos como posibles racistas peligrosos.De todas formas de la viñeta de marras se me ocurre que quizas entonces había mucha hambre y que la gente no era muy lista y a lo mejor confundio las judias verdes con las otras, vete a saber

  37. En Palma se hizo el año pasado una pequeña exposición, promovida por la asociación de defensa del legado judío, en la que el TBO era protagonista. Chistes "inocentes" sobre judíos, negros y gitanos eran muy habituales (y también de escoceses ¿?). Realmente, eran "simplones" y normales en su época, pero lo que defendía la muestra era que poco a poco, se creaban "pre-juicios" discriminatorios, que por supuesto, no hacían ninguna gracia a los afectados (la población judía local mallorquina (los "xuetas") fue tradicionalmente señalada y excluida, y de eso no hace tantos años y está perfectamente documentado).

  38. lorezaharra on 1 abril 2009 at 1:03 said:

    a mi me parece surrealista hechar la culpa a alguien que hace un chiste de la marginacion del holocausto y que se pueda hacer de los judios o del holocausto que los judios hacen con los palestinos o del racismo del kukusklan contra los negros detras de este tipo de argumentos siempre hay intenciones de criminalizar las ideas . En Palestina no matan los que hacen chistes los q

  39. lorezaharra on 1 abril 2009 at 1:08 said:

    los que matan no llevan un pincel en la mano si no una pistola y esa es la verdad del holocausto nazi y no otra y esa es la verdad del holocausto Palestino y no otra. Las palabras no matan y un chiste es algo que puedes leer o no en el fondo es un acto de libertad el leerlo o no.

  40. Sponsz on 1 abril 2009 at 2:30 said:

    A mi personalmente el chiste me pone los pelos de punta. Ni corrección política ni nada, es el racismo anti-judío que, en los años 20, a través de la propaganda (objetivo nº 1: cosificar al enemigo, eliminar su carácter de ser humano) culminó en los campos de exterminio.

    Y el antisemitismo existía en toda Europa, no sólo en la Alemania de los 30, por favor.

  41. lorezaharra on 1 abril 2009 at 3:16 said:

    hombre reconozco que el chiste es muy racista pero era un tipo de chiste de la epoca pues tambien se hacia con blancos en la olla en la que un negrito del que se insinuaba que era un canibal tenía hombre blanco para comer y a mí me parecía que ese tipo de chistes eran para despreciar a la raza negra acusandoles de ser canibales. Desde luego que no es un chiste politicamente correcto( pero acaso la politica lo es)

  42. inocuo on 1 abril 2009 at 3:30 said:

    Mi querido Alvaro, yo personalmente creo, es mas estoy seguro de que este chiste en concreto si tiene una fuerte carga de antisemitismo, no olvidemos que el antisemitismo en Europa y mas concretamente en la P.Iberica es muy anterior al Holocausto. Todavia los españoles tenemos fama mundial (veridico) de antisemitas por aquellas cosas de la Inquisicion y mas tarde de la conspiracion JUDEOmasonica.

    • Álvaro Pons on 1 abril 2009 at 9:23 said:

      Evidentemente el antisemitismo existía desde los Reyes Católicos… Pero en este caso, ni siquiera está claro que sea un chiste antisemita, aunque parezca increíble. De nuevo, la contextualización es la clave. Antonio Martín me ha enviado una base histórica del chiste (que es de finales del XIX) que puede explicar todo esto, en breve la subo…

  43. Javi on 1 abril 2009 at 9:57 said:

    A mi parecer, el chiste es un puro juego de palabras. Si hubiese intención de localizar/denigrar a los judios como colectivo, se hubiese usado el dibujo para ilustrar la tópica nariz ganchuda, etc. Como decía atinadamente otro comentarista, le pones un pie que diga alubias a la catalana, y viene a ser lo mismo.

    Eso no quiere decir que entonces no se hubiesen publicado chistes racistas, malintencionados, etc… incluso de acuerdo a la mentalidad de la época (que no es unívoca: siempre hay progresistas y conservadores); pero es que éste no da, por si, elementos como para pensar que responda a una intencionalidad de 'formar en el odio o el desprecio', por así decirlo.

    Otra cosa distinta es, para mi, el de Sileno, pero espero muy interesado el aporte del señor Antonio Martín, que pondrá seguro luz en todo esto.

  44. David on 1 abril 2009 at 12:03 said:

    "a mi me parece surrealista hechar la culpa a alguien que hace un chiste de la marginacion del holocausto y que se pueda hacer de los judios o del holocausto que los judios hacen con los palestinos"

    Pero Lorea, nadie dice que la marginación y el holocausto lo provocaran los chistes. Lo que se está diciendo es que el racismo de la sociedad era permisivo con cualquier broma de mal gusto que se hiciera sobre ciertas etnias o razas. Y que esa permisividad de la sociedad, demostrada con la tolerancia a estos chistes, era un síntoma del odio que se desataría después.

    Y bueno, creo que ahora me meteré en un buen fregado, jejeje, pero cuando dices holocausto palestino, en fin, yo se que los palestinos sufren, que el ejercito judio es brutal y todo eso, pero holocausto palestino, lo que se dice holocausto, no existe como tal. Ni los palestinos son gaseados por millares, ni se les esteriliza, ni se experimentan fármacos y enfermedades con ellos como conejillos, ni se les mete por centenares en campos de concentración, etc. Y en tiempos de los nazis los judios tampoco tuvieron oportunidad de desafiar a los alemanes con cohetes ni nada parecido. Es decir, que los palestinos están siendo masacrados, es un término más que aceptable para la situación, pero holocausto…

  45. LOreA ZahaRRa on 1 abril 2009 at 13:11 said:

    un ministro Israeli cuando hablaba de lo que el llamaba guerra y yo he llamado a ese tipo de cosas GENOCIDIO le preguntaron como creia que podía resolverse el problema pALesTiNO contesto podiamos tirar una bomba nuclear contra gaza.Casi todo lo que han matado en Palestina han sido niños y mujeres, terribles terroristas que se defendian con piedras.Fue la lucha de david contra goliath solo que siempre pierde david.Yo estoy totalmente en contra del holocausto nazi , pero nunca he creido que por expresar las cosas que piensas (sean buenas o malas) crees ningun caldo de cultivo de ningun tipo, proque siempre he creido que los problemas se resuelven con el dialogo y esconder la cebeza como los avestruces no hace que soluciones los problemas. Y como dijo NO SE QUIEN acaso la vida no es mas que una cadena de problemas por resolver?

  46. David on 1 abril 2009 at 13:24 said:

    Lorea, escribes muy rápido y se te amontonan las palabras, y al final no se muy bien lo que quieres decir. Bueno, entiendo todo eso que dices de palestinos y judios, sí, pero no entiendo muy bien porqué lo dices ni qué tiene que ver con mi respuesta.

  47. LOreA ZahaRRa on 1 abril 2009 at 15:38 said:

    digo que si que es un holocausto , no pueden salir de la franja de gaza estan atrapados por las armas israelitas, no puede comer , sus casa son destruidas no llegaban las medicinas los medicos no podian curar, esto es el intento de desaparición de un pueblo igual que lo fué el judio, es verdad no son gaseados pero son bombardeados, no se experimenta con medicinas pero no se deja entrar medicinas ni comida para hacerlos sufrir,es lo mismo se le podra cambiar el nombre pero es igual. Y corto el rollo porque se que en el fondo pensamos igual.

  48. David on 1 abril 2009 at 17:12 said:

    Pues claro que pensamos igual Lorea. A ninguno nos gusta la brutalidad con que actuó el ejercito israelí en la última ofensiva en Gaza. Pero no puedo estar de acuerdo contigo en catalogar eso como "holocausto". El lenguaje está para algo. No significa lo mismo algo "malo" que algo "malísimo". Todo lo que han vivido los palestinos es terrible, pero el "holocausto" son 12 millones de muertos, de los cuales 6 millones fueron judios. El "holocausto" fueron bombardeos como los sufridos por los palestinos, y además fueron cámaras de gas, ejecuciones masivas a sangre fría, fueron campos de concentración, trabajos forzados, experimención científica con humanos, esterilización de individuos. La mayoría de esas acciones eran desarrolladas por curiosidad morbosa o por diversión, no por necesidad de destruir a un enemigo, ni siquiera por odio, solo por absoluta perversión.

    A los judios no les destruían las casas, simplemente les negaban el derecho a tener propiedades. Los judios jamás tuvieron ocasión de tener armas o de lanzar cohetes sobre territorio nazi. Jamás tuvieron grupos armados que atacaran a civiles o militares alemanes. Tampoco tuvieron apoyo moral, ni logístico hasta que comenzó la guerra. Dentro de la palabra "holocausto" cabe todo lo peor que se ha hecho jamás, incluso el canibalismo. Los judios, no es que fueran peor tratados que los perros, eran gusanos. Y eso, afortunadamente, el pueblo palestino no lo sufre.

    En definitiva, estamos contra lo que hizo Israel en Gaza, y criticamos la falta de consideración con la población civil, pero lo de "holocausto" mejor tener muy claro antes lo que significan esas palabras.

  49. lorezaharra on 1 abril 2009 at 20:37 said:

    bueno david no se porque no lo quieres ver pero las imagenes de lo que hacen hoy en día los israelitas son tan graves como lo que les paso a ellos , al fin y al cabo esas tierras son de los palestinos que han sido despojadas de sus propias tierras y se encuentran recluidos en un trozo muy pequeño de superficie, la franja de gaza donde se dice que vive el mas alto indice de poblacion del mundo siendo un 50 % de la población niños,tienen que hacer largos tuneles para poder pasar la alimentación y las medicinas para los palestinos, el ejercito israeli tiene la bomba atómica es uno de los mejores ejercitos del mundo venden información a todos los paises ya que sus agentes secretos son los mas especializados y los que acaparan mas información de toda la policia mundial. Siendo como son los israelitas un pueblo pequeño mantienen a raya a todos los musulmanes que se encuentran a su alrededor, estan apoyados por el gobierno de los estados unidos el cual mantiene en oriente medio una guerra continua por avaricia ( por los intereses petroliferos)Se que muchos judios se han posicionado por solucionar de una vez el problema palestino (no se si son los sionistas, rectificame si me equivoco) los que se comportan como la peor extrema derecha del mundo (alegando que son el pueblo elegido) los que estan llevando al pueblo israeli e a un camino sin retorno. El unico motivo por el que no intervinen las naciones unidas ( a parte de que porque no sirven para nada) es precisamente porque tienen miedo a ser considerados como nazis, bueno eso y la cantidad de dinero que tienen los judios americanos que son los dueños de todos los bancos en Estados Unidos y que son quienes mantienen economicamente a israel.No se si me explico bien porque este tema me pone un tanto nerviosa pero bueno a grandes rasgos es lo que sucede y lo que hacen los israelitas que me niego a llamarlos judios porque ni por un cuto de oro los meto a todos en el mismo saco.

  50. David on 2 abril 2009 at 1:05 said:

    No, si te explicas muy bien, y entiendo tu razonamiento, aunque puede que discrepe en algunos puntos. Pero yo me refería a la cuestión lingüistica de llamar "holocausto" a lo que sufren los palestinos. Pero bueno, ya me has demostrado en más de una ocasión que sabes escuchar, y tener en cuenta las opiniones de los demás, así que no abusaré más insistiéndote, jejeje. Ojalá estas cosas se pudieran solucionar algún día.

    Mientras tanto un saludo de mi parte.

  51. lorezaharra on 6 abril 2009 at 21:15 said:

    no se porque pero pienso que el chiste tiene mas de juego de palabras que de intentos de marginación

  52. Pingback: Políticamente incorrecto La Cárcel de Papel | ueones abre los ojos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation