Contextualizar

A raíz de los comentarios sobre los chistes de humor gráfico “políticamente incorrectos” que colgaba ayer, se ha desatado un interesante debate en el que, de nuevo, es la contextualización histórica la clave. Hasta tal punto que Javier y yo caíamos en nuestra propia trampa al no hacer una correcta situación de la viñeta en la que un bracero cubano se casa con una cerda judía.
En efecto, como bien me indica Antonio Martín: “el problema radica en que la imagen está absolutamente descontextualizada, por causa de que Iván Tubau TAMPOCO la contextualizó, ni siquiera se moletó en poner el pie de texto que llevaba el chiste. […] se trata de un chiste de Sileno, humorista político español, que se publicó en la revista de humor satírico Gedeón el día 27 de mayo de 1897 (ANTES de la debacle del 98) con el título “Matrimonio morganático” y con sel siguiente pie de la viñeta: “Por fin se casa la Nieves ó vayánse ustedes á la venta del… Grajo”
La cosa va de que al progresar la revuelta insurreccional e independentista cubana, los caricaturistas hispanos se lanzaron, cada vez más, a criticar la ayuda en la sombra (y no tan en la sombra) que los Estados Unidos estaban dando a los insurrectos, al tiempo que señalaban cómo estos estaban dispuestos a todo, a cualquier cosa, con tal de conseguir sus dineros y lograr la independencia. Por ello, en este chiste, Sileno representa al típico mambí cubano como un oportunista que por dinero está dispuesto a cualquier cosa. […]Los caricaturistas gráficos españoles, ya desde unos años antes a 1898, caracterizaban a los norteamericanos bien como el Tío Sam o bien como cerdos, […] por lo que creo que la referencia o interpretación es que el negro cubano insurrecto se está desposando con los Estados Unidos, representado por el animal porcino (aunque esto no es definitivo pues encuentro otra referencia en la que se escribe que: “el levantamiento insurreccional está representado por el cerdo, al que acompaña los Estados Unidos)”
Queda por comprender a qué hace referencia la estrella y la clave numérica 41 x 14.”

He resumido un poco su largo mensaje, pero es evidente que, de nuevo, la contextualización histórica es la única forma de entender el chiste. Sacado de su contexto histórico es chiste parece claramente antisemita, pero si se comienza a analizar, es un exponente de la situación sociopolítica, en este caso de la previa a la guerra hispano-americana que desembocó en la “catástrofe del 98” y la pérdida de las colonias.
Sirva como ejemplo de la representación del pueblo americano como cerdos, y que iría en esta línea de interpretación, esta viñeta de Madrid Cómico del 9 de abril de 1898, en la que el Tío Sam actúa de Herodes sacrificando a España/Cristo ante la multitud (viñeta sacada del interesantísimo blog Cartones).

chiste

El humor gráfico de esa época está fuertemente cargado de simbologías de todo tipo, por lo que cualquier análisis apresurado como el que hice aquí es, con seguridad, erróneo. Hay que profundizar y analizar con lupa la coyuntura en el que se creó para poder entenderlo. Es posible que la estrella de David se refiera a la financiación judía de los americanos, quién sabe, en una referencia que puede ser considerada como antisemita, pero dentro de un ambiente prebélico donde la radicalización de las posturas deja de lado ya muchas consideraciones y se atacaba con fuerza a cualquier representación del “enemigo”.

24 Comentarios en “Contextualizar

  1. Fran Sáez on 1 abril 2009 at 10:21 said:

    muy interesante post

  2. vm on 1 abril 2009 at 10:22 said:

    La Estrella de David es un símbolo masónico. Conociendo las obsesiones de la derecha española, no me extrañaría que vayan por ahí los tiros.

  3. Javi on 1 abril 2009 at 10:35 said:

    Ah, bien. Pero yo insisto: por más contextualización que se haga, siempre al menos en cada época de la modernidad, se puede hacer la división entre conservadores y progresistas, y aún dentro de estos, subdivisiones para los reaccionarios y los revolucionarios. Quiero decir, que el paso del tiempo no lo rasa todo de tal manera que eso sea baladí (estamos hablando de las conquistas y pérdidas que hacen que el mundo de hoy sea como es), y por más que la situación sea la que fuese, que hay siempre aproximaciones al tema más progresistas (en el Pdf que enlazaba Robur ver las viñetas de Xaudaró) y más conservadoras, porque los contextos son importantes pero también los individuos que libremente piensan de una u otra manera.

    Estuve pensando luego si lo que creía la estrella de David del dibujo no sería un símbolo masónico abstraído -por aquello de los EEUU-, pero lo veo menos claro que la primera opción, o digamos, que lo uno no anula el sentido de lo otro…

  4. vm on 1 abril 2009 at 10:42 said:

    Ten en cuenta que se ha acusado siempre a la masonería de estar detrás de los movimientos independistas americanos.

    Pero bueno, lo otro también tendría sentido: la conspiración judeo-masónica que decía el patascortas.

    Más curioso es lo de la simbología del "41 x 14", ¿alguna teoría?

  5. Javi on 1 abril 2009 at 10:56 said:

    Y con razón… Al igual que buena parte de los cuadros de la Revolución Rusa son judíos. Otra cosa es la tegiversación que luego se hace de esto, pintando conjuras mundiales de pueblos enteros -como si los judios revolucionarios no hubiesen roto, en primer lugar, con la propia religión de sus padres-, y arcadias reaccionarias bajo un soberano elegido directamente por dios.

  6. Javi on 1 abril 2009 at 10:59 said:

    Y con razón… a lo de que parte importante de los independentistas americanos eran masones. Lo de la conspiración es parte de ese cuadro que digo.

  7. David on 1 abril 2009 at 11:46 said:

    Que tema tan interesante se ha ido desarrollando a partir de unas viñetas. Para que luego digan que con los tebeos no se aprende, o que no son educativos. Bueno, lo cierto es que hace mucho que no oigo algo así, jejeje.

  8. Javi on 1 abril 2009 at 12:47 said:

    Por echar más leña interpretativa… para esa viñeta que adjunta Álvaro… recordar que según la Biblia quien condena a Cristo es… el pueblo judío escogiendo a Barrabás. Una de los fundamentos históricos de antisemitismo (en una fabulosa cuadratura del círculo que obvia a la vez que Cristo era asimismo judío) y del pensamiento antidemocrático de los reaccionarios.

    La viñeta no es que 'vaya' directamente contra los judios, sino que seguramente va contra los norteamericanos a los que, eso sí, para insultarlos, los trata de 'marranos'.

  9. xastrino on 1 abril 2009 at 12:51 said:

    http://galiza.indymedia.org/gl/2005/05/3134.shtml

    Esta tira si que es políticamente incorrecta… Publicada en el correo gallego.

  10. César on 1 abril 2009 at 13:02 said:

    "Esta tira si que es políticamente incorrecta… Publicada en el correo gallego."

    Politicamente incorrecta no, es simple y llanamente un insulto. Tanto a los homosexuales, como al humor.

    Y un ejemplo mas que ayuda al debate, por que en lineas generales es la viñeta de Sileno 111 años despues..

  11. César on 1 abril 2009 at 13:06 said:

    Y ademas sirve para ilustrar tambien otro debate comun por aqui: la censura. Si al dibujante y el editor del Correo Gallego (tambien de Vocento, cuyo periodico en Asturias rechazo la tira de Angel de la Calle sobre la eutanasia) se les cae el pelo por semejante cosa, estara bien merecido. Eso es impublicable.

  12. LOreA ZahaRRa on 1 abril 2009 at 13:16 said:

    la verdad es que no he entendido el chiste

  13. John Space on 1 abril 2009 at 13:35 said:

    "Politicamente incorrecta no, es simple y llanamente un insulto. Tanto a los homosexuales, como al humor."

    El Correo Gallego es un periodicucho de ultraderecha que regalan con El Mundo (?o será al revés?). No os extrañéis.

  14. Javi on 1 abril 2009 at 13:43 said:

    Es francamente insultante… Podía haber sido un zafio chiste de cuernos, y racista y homofobo, poniendo por ejemplo un niñito negro, y siendo todo eso, aun seguir siendo un chiste -de pésimo gusto-, pero es que eso no es más que un insulto sin pies ni cabeza. Joder, como anda la peña del tarro…

  15. vm on 1 abril 2009 at 13:49 said:

    Uy, del grupo Vocento, que majos.

    ¿No era el ABC (gropo Vocento, también)el que decía que el chiste de los principitos era obsceno y de mal gusto?

  16. Jesús Cuadrad on 1 abril 2009 at 14:42 said:

    El Armando Salas (en "El Correo Gallego") era ya así cuando estaba en la "resistencia" en "Cómics Camp, Cómics In".

  17. alfred holanda on 1 abril 2009 at 15:26 said:

    41 x 14 es, sencillamente, "gato por liebre". Un refranillo sui generis…

    Aunque quizá, quién sabe, haya más de un sentido… Pero creo que los viñetistas de la época (ni los de ahora) no pretendían ser demasiado crípticos. La comprensión del "chiste" debía ser directa para el lector.

    Por supuesto, descontextualizado, los significados varían…

    Y apuntar que, previo a la estandarización de la caricatura del judío por el aparato propagandístico de Goebbels (que ha llegado hasta ahora), la representación de los hebreos con cerdos era común, por lo del animal impuro…

  18. Robur the Conqueror on 1 abril 2009 at 15:36 said:

    Durante la Guerra Hispano Americana la iconografia en nuestro pais era la siguiente : España generalmente representada por un leon, los estados unidos por cerdo.

    Otras caracteristicas que se asociaban despectivamente con los USA era la avaricia e riqueza, el que eran una raza bastarda de muchas religiones y unos cobardes comparados con los bravos soldados cristianos españoles. En los USA los periodicos de Hearst nos ponian a los españoles como sucios, explotadores, siervos de unos reyes patticos etcetera.

    El humor grafico del lado americano era igual de xenofobo y racista, esta es una guerra tan de periodicos como de barcos.
    http://www.oah.org/pubs/magazine/1898/martinez-le

    En los dos paises la representacion de los cubanos, o filipinos, es patetica. Pero es que este es la epoca de auge del darwinismo social, del imperialismo paternalista y del White man's burden de Kipling.

    En el caso del chiste de Sileno lo raro es la estrella de 6 puntas en vez de cinco, siendo la de cinco la que se usaba para representar las de la bandera USA. Lo del 41 x 14 aclararia algo massobre si hay alguna connotacion antisemita en el chiste o no.

    Por cierto nota comiquera: en esta epoca a la prensa USA de Hearst, supernacionalista y trufada de escandalos, se la empieza a llamar prensa amarilla porque empezaron a publicar las aventuras, por primera vez en color, de un chico con una bata amarilla :)

  19. David on 1 abril 2009 at 16:25 said:

    Es muy interesante todo esto que estais contando, y explica mucho de donde viene toda la situación actual, seguid así :D

  20. ¿Y esta imagen en qué contexto hay que tomársela?:
    http://bayimg.com/image/eaodaaabl.jpg

  21. chema pascual on 1 abril 2009 at 20:22 said:

    Con los datos de Antonio Martín e internet, aquí está la página de la revista Gedeón:
    http://prensahistorica.mcu.es/es/catalogo_imagene

  22. el Tío Sam actúa de Herodes sacrificando a España/Cristo ante la multitud

    Herodes no, Poncio Pilato. Herodes es el de la matanza de los inocentes…

  23. Mis ojos, mis pobres ojos, señor anónimo veneciano, hay que avisar antes de enlazar imágenes que puedan herir la sensibilidad del internauta medio. Y sí, es de un mal gusto considerable, como el humor de Salas en general.

    Un apunte, el Correo Gallego es el que dan gratis. El precio va en el Mundo, en el otro sólo dice que se distribuye conjuntamente con el periódico de PJ. Y no me extraña contando con plumas como Margarito Flowers. XD

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Post Navigation